Тема Понятие "информационного общества " в рассмотрении современных философов (О. Тоффлер, Д. Белл, Т. Стоуньер, А. Турен, Г. Кан, У. Дайзард)

Вид материала

Реферат

Содержание 6. Роль государства в формировании информационного общества 7. Формирование моделей информационного общества и выбор пути России в эпоху глобального развития 8. Концепция развития информационного общества Евросоюза 9. Американский и канадский опыт создания информационной супермагистрали Канадский опыт построения информационной магистрали

Подобный материал:

• Белл Д. Социальные рамки информационного общества, 198.98kb.
• Белл Д. Социальные рамки информационного общества, 198.84kb.
• М. А. Мунтян постиндустриальное общество и глобальная цивилизация монография, 2255.27kb.
• Мониторинг как инструмент разработки и совершенствования стратегий и программ развития, 160.84kb.
• Тема Лекция, 34.13kb.
• Тоффлер Э. Т50 Шок будущего: Пер с англ. / Э. Тоффлер, 6595.74kb.
• Первое открытое первенство мира по каратэдо кёкусин-кан по кумитэ. 3-4 декабря 2011, 115.18kb.
• 14 – 18 марта 2005 г вслед за всемирной встречей на высшем уровне по вопросам информационного, 178.06kb.
• Появление множества новых взаимосвязей и взаимодействий привело к образованию новой, 422.65kb.
• Заседание II «Перспективы развития информационного общества в Российской Федерации», 1383.15kb.

Резюме.    В принципе, вопрос о проблемах затрагивался в каждой части разработки. Однако я счел уместным вынести его в отдельный параграф с тем, чтобы привлечь внимание к проблемам именно “информационного (постиндустриального) общества”. Я привлекаю к этому внимание потому, что многие авторы (и это доказывают приведенные мною цитаты) слить воедино три вида проблем: трудности настоящего момента, трудности перехода к новому обществу и собственно проблемы нового общества. Рассмотрим эти группы несколько подробнее.
    Проблемы современного мира широко известны: экология, локальные войны, экономическая пропасть между Западом и странами “третьего мира” и т.д… Иного рода проблемы поджидают нас при переходе к “информационному обществу” - такому, как его идеализированно понимают авторы концепции. Мы уже практически выяснили, что надо делать, но не всегда знаем, как - то есть остается открытым вопрос технологий. Кроме того, неясен вопрос о перестройке сознания людей для нового типа мышления.
    Что же касается проблем “информационного общества”, то здесь несколько глобальных являются причиной более мелких. Первая из них - принципиальная неопределенность сущности информации, как материальной, так и с философской точки зрения. Другая - взаимодействие техники и природы -является ли первая продолжением второй или ее антиподом. Наконец, третья - взаимоотношения техники, информации и человека - должен ли человек приспосабливаться к бурно растущему шквалу информации и стремительно меняющейся технике или же следует затормозить развитие и поискать иной путь. В принципе, вопросы о бюрократически-информационной системе и тотальной контроле являются производными от этих трех. Эти вопросы еще ждут своих исследователей.
  6. Роль государства в формировании информационного общества

Термин "информационное общество" занял прочное место в лексиконе зарубежных политических деятелей разного уровня. Именно с ним связывают будущее своих стран многие руководители. Наиболее отчетливо это проявилось в деятельности администрации Президента США (национальная информационная инфраструктура), Совета Европы (информационное общество), Канады, Великобритании (информационная магистраль). Не отстают в разработке соответствующих программ и концепций развития информационных и телекоммуникационных технологий (ИТТ) другие государства Европейского сообщества, азиатские страны.

Происходящие крупномасштабные преобразования, связанные с внедрением ИТТ практически во все сферы жизни, должны контролироваться и направляться в интересах всего общества. Сделать это может государство в союзе со всеми заинтересованными сторонами, прежде всего частным сектором. Россия в этом процессе значительно отстала, но это дает возможность на примере других стран понять роль государственного воздействия для целенаправленного формирования основ информационного общества.

Информационное общество отличается от общества, в котором доминируют традиционная промышленность и сфера услуг тем, что информация, знания, информационные услуги, и все отрасли, связанные с их производством (телекоммуникационная, компьютерная, телевизионная) растут более быстрыми темпами, являются источником новых рабочих мест, становятся доминирующими в экономическом развитии. Для того, чтобы оценить этот процесс количественно, необходимо иметь соответствующие статистические данные. Однако здесь имеются серьезные трудности, поскольку статистическая система инерционна, вводит новые показатели измерений с неизбежным запаздыванием.

В силу этих причин экономическое воздействие информационного сектора трудно измерить. Со статистической точки зрения основные отрасли, вовлеченные в процесс обработки и распространения информации - телекоммуникации, массовое вещание и компьютинг - традиционно анализировались раздельно. Это создает трудности для национальной и международной статистики по оценке ситуации в этой области. В статистических отчетах информационному обществу нет соответствующих показателей. Другая сложность - в определении того, что собственно представляет собой информационная индустрия. Должна ли она включать услуги и производство оборудования, создание неэлектронной информации, почтовые услуги?

Есть опыт некоторых стран по более эффективному статистическому измерению информационной индустрии. Например, в Канаде предложена новая классификация в рубрике "Информационные технологии и телекоммуникации" (ИТТ), которая объединяет телекоммуникации, массовое вещание и компьютерные услуги. Вклад ИТТ отраслей в экономику Канады в 1993 г. оценен в 4,7% ВНП. Если добавить производство компьютерного и телекоммуникационного оборудования, то цифра вырастает до 6%. Однако общий вклад "информационной экономики" выше, поскольку измерения охватывают только добавленную стоимость и не включают информационные услуги, оказанные компаниями, не относящимися к ИТТ.

Оценки мирового информационного сектора Международным союзом связи дают основания предположить, что он растет быстрее, чем экономика в целом. Кроме того, он не подвержен воздействию экономических спадов. В него включают производство телекоммуникационных и компьютерных услуг и оборудования, программного обеспечения, радио и телевизионного вещания и оборудования, аудиовизуальных развлечений.

Информационный сектор - динамичная и быстро растущая индустрия, являющаяся источником новых рабочих мест. Воздействие ИТТ на занятость варьируется в зависимости от технологии, структуры рынка, специфики индустрии. С одной стороны, технологический прогресс часто приводит к сокращению рабочих мест, поскольку оборудование становится все более "интеллектуальным" и требует меньше занятых. Например, в области традиционной телефонии занятость снижалась на 6% ежегодно с 1982 г., еще больше - в Америке (23%). Приватизация телекоммуникационных операторов также оборачивается сокращением рабочих мест с целью снижения издержек производства, свою роль играет и острая конкуренция между операторами.

С другой стороны, новые технологии создают рабочие места. Например, в США в кабельной телеиндустрии занято более 100 тыс. человек. Аналогичные процессы происходят и с сотовой связью, внедрением оптоволоконных коммуникаций, разработкой новых программных продуктов и информационных услуг.

Существует предположение, что низкая цена коммуникаций благоприятно воздействует на другие сферы бизнеса, поскольку расширяет связи, снимает пространственные ограничения на ведения дел и снижает потребность в персонале. Это предположение трудно проверить, поскольку нет свидетельств в пользу прямой связи между стоимостью коммуникаций и занятостью. В то же время развитие новых информационных услуг, таких как закупки товаров с помощью интерактивного ТВ или компьютерных сетей могут приводить к сокращению занятости в традиционных отраслях. Мы переживаем исторический период очень быстрых технологических изменений, который порождает два главных вопроса. Первый связан с проблемой занятости: смогут ли люди адаптироваться к этим изменениям, порождают ли информационные и телекоммуникационные технологии новые рабочие места или разрушают уже сложившиеся? Второй вопрос относится к демократии и равенству: увеличит ли сложность и высокая стоимость современных технологий разрыв между индустриальными и менее развитыми странами, молодым и пожилым поколениями, теми, кто умеет с ними обращаться, и кто их не знает?

Распространение ИТТ характеризуется всепроникающим характером и скоростью внедрения во все сектора - в промышленность, сферу услуг, государственное управление, образование и т.п. Оказывают они воздействие и на обыденную жизнь людей. В связи с таким масштабным воздействием можно было бы ожидать высоких темпов экономического роста. Однако на самом деле воздействие ИТТ зависит от их социальной приемлемости, от тех структурных и институциональных изменений, которые должны быть сделаны для полной реализации потенциала ИТТ: реорганизации бизнеса, переосмысления взаимоотношений государства и частного сектора, нового вида организации работы, новых механизмов регулирования. Однако эти и другие институциональные преобразования значительно отстают от темпов технологического прогресса.

Наиболее существенной угрозой переходного периода к информационному обществу является разделение людей на имеющих информацию, умеющих обращаться с ИТТ и не обладающими такими навыками. Пока ИТТ будут оставаться в распоряжении небольшой социальной группы, сохраняется угроза существующему механизму функционирования общества. Новые ИТТ:
- расширяют права граждан путем предоставления моментального доступа к разнообразной информации;
- увеличивают возможности людей участвовать в процессе принятия политических решений и следить за действиями правительств;
- предоставляют возможность активно производить информацию, а не только ее потреблять;
- обеспечивают средства защиты частной жизни и анонимности личных посланий и коммуникаций.

Однако эти потенциальные возможности и преимущества ИТТ не станут реальностью сами по себе. Потенциальная возможность граждан непосредственно воздействовать на правительства ставит вопрос о трансформации существующих демократических структур. Возникает возможность осуществления "референдной демократии" с помощью ИТТ. В то же время имеет место растущее вмешательство государства в область шифрования, что может угрожать неприкосновенности личной жизни граждан. Право людей на шифрование своих посланий не должно ущемляться государственным контролем за ключами шифрования.

Цена за удобство, скорость передачи и получения информации, разнообразные информационные услуги - потеря анонимности. Все шаги по информационной магистрали можно проследить и внести в постоянно растущие базы данных. Коммерческий сектор также проявляет большую заинтересованность в мониторинге онлайновой активности, поскольку это дает возможность создать детальные портреты потребительского поведения. Компиляция коммерческими или финансовыми организациями сведений о том, как и когда люди покупают, представляет серьезную потенциальную угрозу.

В связи с особой чувствительностью к сбору персональной информации в документах Европейского Сообщества (Building the European Information Society for Us All. First Reflections of the High Level Group of Experts. Interim Report, January 1996) предлагаются следующие рекомендации:
- сбор и хранение идентифицируемой информации должны быть минимальны;
- решение открывать или закрывать сведениях, должно быть предоставлено самим людям;
- при проектировании информационных систем необходимо учитывать необходимость защиты персональной информации;
- граждане должны иметь доступ к новейшим технологиям по защите личной тайны;
- защита персональных сведений и личной жизни должна стать центральным пунктом политики, обеспечивающей право на анонимность граждан в информационных системах.

Граждане должны иметь доступ к технологии и программному обеспечению для защиты своей личной жизни, посланий и коммуникаций. Средством достижения этих целей являются цифровая подпись и шифрование. Методы шифрования будут совершенствоваться только в том случае, если их развитие будет частным делом. Преимущество государственных органов в этой области обеспечит государству ключи к каждой базе данных. Необходимо установить регулирующие нормы, которые определяют порядок использования средств шифрования. Право властей на просмотр и мониторинг информации должно быть строго ограничено рамками закона, модифицированного в соответствии с новыми требованиями. Право на использование средств шифрования должно быть защищено учреждением независимых общественных центров доверия, которые регулируются независимо от коммерческих структур и не являются частью государственного аппарата. Центры доверия должны быть ответственны за проверку программного обеспечения, управление ключами, содержание списков ключей и их сертификацию.

Однако необходимо иметь в виду, что постоянное технологическое совершенствование систем шифрования, включающее возможность "спрятать" одно послание в другом, приведет к созданию практически совершенных систем шифрования в ближайшем будущем. В этом случае государственные агентства, отвечающее за общественную безопасность, должны найти иные способы обнаружения коммуникаций между преступниками.

Технологические изменения могут углубить имеющиеся географические и социальные различия. С другой стороны, жизнь людей может быть улучшена с помощью более удобного доступа к информации и услугам связи.

Интенсивное внедрение ИТТ в государственные органы дает возможность:
- приблизить их к гражданам, улучшить и расширить услуги, населению;
- повысить внутреннюю эффективность и сократить затраты на госсектор;
- стимулировать создание нового информационного оборудования, продуктов и услуг частным сектором путем адекватной государственной политики.

Внедрение в органы госуправления ИТТ - сложный процесс, обусловленный рядом факторов: вертикальной структурой администрации, которую необходимо заменять на горизонтальную, недостаточным пониманием со стороны служащих (требуются интенсивные программы обучения), нехваткой баз данных, сделанных в расчет на публичный доступ, неясность с правовым статусом доступа к общественной информации. Следующие принципы должны применяться относительно доступа к общественной информации:
- информация должна быть открыта для всех;
- основная информация должна быть бесплатной. Разумная цена должна назначаться, если требуется дополнительная обработка, имея в виду стоимость подготовки и передачи информации, плюс небольшая прибыль;
- непрерывность: информация должна обеспечиваться постоянно, и должна быть одинакового качества.

Как правило, причина неудач в реализации проектов внедрения ИТТ как на уровне предприятий, так и государства - в неумении сочетать технологические инновации с организационными.

Бурное развитие ИТТ, конвергенция компьютерных систем, коммуникаций различных видов, индустрии развлечения, производства бытовой электроники приводят к необходимости пересмотреть представления об информационной индустрии, ее роли и месте в обществе. Многие страны сейчас принимают новые законы, перестраивают деятельность государственных органов, ответственных за формирование и проведение информационной и телекоммуникационной политики.

Под государственной информационной политикой имеется ввиду регулирующая деятельность государственных органов, направленная на развитие информационной сферы общества, которая охватывает не только телекоммуникации, информационные системы или средства массовой информации, а всю совокупность производств и отношений, связанных с созданием, хранением, обработкой, демонстрацией, передачей информации во всех ее видах - деловой, развлекательной, научно-образовательной, новостной и т.п. Такая расширительная трактовка информационной политики представляется сегодня обоснованной, так как цифровизация информации и новейшие телекоммуникационные и компьютерные технологии интенсивно размывают барьеры между различными секторами информационной индустрии.

Комплексное рассмотрение процессов, происходящих в информационной сфере общества, современных методов ее государственного регулирования весьма актуально для России, так как в этой области государство не полностью определилось. Имеющиеся попытки написания концепций информационного пространства лишь частично решают проблему, так как само пространство формируется уже не столько государством, сколько рынком и новыми коммерческими структурами. История российского компьютерного рынка служит этому подтверждением. Анализ зарубежной практики регулирования информационной сферы общества позволяет выделить ряд направлений, к числу которых относятся:
- поощрение конкуренции, борьба с монополизмом (контроль за концентрацией собственности в СМИ, выдача разрешений на слияния компаний, решения по дезинтеграции крупных компаний-монополистов);
- обеспечение права и технических возможностей на доступ к информации и информационным ресурсам для всего населения;
- соблюдение свободы слова;
- защита интересов национальных меньшинств, подрастающего поколения в информационной сфере;
- защита национального культурного наследия, языка, противостояние культурной экспансии других стран;
- обеспечение информационной безопасности;
- охрана интеллектуальной собственности, борьба с пиратством;
- борьба с компьютерными и высокотехнологичными преступлениями;
- контроль за использованием информационных и телекоммуникационных технологий в государственных учреждениях;
- цензура в глобальных компьютерных сетях.

К числу наиболее значимых тенденций в зарубежной информационной индустрии последних лет можно отнести пересмотр установленных ранее правил ее регулирования: дерегуляцию рынка телекоммуникаций, позволяющую кабельным, телефонным, сотовым, спутниковым и прочим компаниям конкурировать на рынках друг друга; ослабление контроля за концентрацией собственности в различных СМИ. В результате происходит как вертикальная, так и горизонтальная интеграция рынков информации и средств ее передачи.

Развитие информационной индустрии и новых информационных отношений в России во многом стимулировано мировыми процессами в этой области - дерегуляцией рынка телекоммуникаций, приватизацией государственных операторов связи, созданием новых информационных конгломератов, включающих как средства доставки информации (кабельные и телефонные сети, спутники, компьютерные системы и т.п.), так и производителей содержания - теле и киностудии, издательские дома, информационные агентства.

В настоящий момент за рубежом идет волна слияний крупнейших информационных компаний мира в крупные объединения, которые будут контролировать рынок создания и распространения массовой информации в следующем столетии. Эти преобразования являются ответом ведущих информационных компаний на возможности, создаваемые новыми технологиями и изменениями в системе регулирования информационной индустрии. Поскольку этот процесс чрезвычайно динамичен, у России есть всего год-два для того, чтобы занять достойное место в системе международных информационных отношений.

Сохранение конкуренции, борьба с монополизмом отдельных производителей или фирм, предоставляющих услуги является краеугольным камнем госрегулирования. В области телекоммуникаций объединения различных компаний на национальном и межгосударственном уровнях происходят обязательно с разрешения соответствующих органов, в США это Федеральная комиссия по связи и Министерство юстиции, которые определяют, не приведет ли объединение двух или более компаний к возникновению монополии, которая устранит конкуренцию и как следствие с течением времени снизит качество и разнообразие услуг, предоставляемых деловому миру и населению, приведет к росту цен. Все крупные американские компании, такие как АТ&Т, Микрософт, ИБМ, телевизионные компании, которые сейчас ищут партнеров на своих и чужих рынках, находятся под пристальным вниманием этих органов.

В российском информационном законодательстве имеются обширные пробелы - не приняты законы о праве на информацию, об охране персональных данных, о телевидении. Требуют дополнений законы об охране авторских и смежных правах, о средствах массовой информации, об участии в международном информационном обмене. Однако к старым нерешенным проблемам добавляются новые. На повестке дня стоит регулирование уже начавшегося процесса концентрации собственности отечественных средств массовой информации, слияния газет, объединения их с телеканалами, информационными агентствами, финансовыми группами. Нет документов, регламентирующих порядок формирования и поддержания ведомственных информационных ресурсов, доступа к ним граждан. Не установлены правила приобретения и эксплуатации информационных и телекоммуникационных технологий в государственных учреждениях, что приводит к бесконтрольному и безответственному расходованию значительных сумм, компьютерные и информационные системы не вносят ожидаемого вклада в повышение эффективности деятельности госорганов. Необходимо развивать свой "собственный" Интернет на основе российской информации. Весьма актуальной является разработка нормативных документов, регламентирующих продажу информационных ресурсов, создаваемых государственными органами. Ресурсы, которые не подлежат разгосударствлению, типа статистической информации, должны быть четко перечислены. Наконец, необходимо определиться, каковы место и роль России в международных программах, типа Глобальной информационной инфраструктуры.

Для разработки этих документов необходим междисциплинарный и межведомственный подход. В принципе в стране достаточно специалистов для подготовки документа, в котором в жанре "белой книги" государство определило бы свои приоритеты и основные направления в области информационной политики, сформировало бы задачи для построения российской информационной инфраструктуры на ближайшую перспективу.

7. Формирование моделей информационного общества и выбор пути России в эпоху глобального развития

Процесс формирования в России информационного общества привлекает внимание исследователей, работающих в различных предметных областях. Вполне естественно, что этот процесс развивается под влиянием общемировых тенденций глобализации и Россия начинает определяться со своей ролью в этом движении. Россия подписала Окинавскую хартию глобального информационного общества¹, в которой подчеркивается, что информационно-коммуникационные технологии становятся жизненно важным стимулом развития мировой экономики и ставится задача – превратить потенциальные возможности этих технологий в реальную силу развития.

Проработка концептуальных вопросов развития информационного общества становится весьма актуальной задачей также в связи с тем, что в России уже начинают осуществляться программы, направленные на развитие этих технологий. В первую очередь имеется в виду Федеральная целевая программа (ФЦП) “Электронная Россия”, которая готовилась по традиционной для современной России схеме, обеспечивающей, прежде всего, баланс интересов нескольких властных структур. Правда, привлечение экспертного сообщества к подготовке и рецензированию отдельных разделов текста позволило сформировать в целом непротиворечивый документ, однако глубокой проработки концепции движения России в информационное общество сделано не было. Через год после старта программы видно, что этого и не могло быть сделано, а сама программа является большим набором пилотных проектов, в ходе реализации которых будут сформулированы основные направления концепции развития технологий информационного общества в России.

Осторожный оптимизм вызывает старт проработки Национальной стратегии “Россия в информационном веке”. Для справки: в 2001 были утверждены “Основные направления социально-экономического развития России на долгосрочную перспективу”, где обозначены некоторые положения, связанные со стратегией развития в России технологий информационного общества, однако они погружены в очень широкий контекст проблем, недостаточно проработаны и не выстроены в единую систему. В настоящее время идет подготовка Программы социально-экономического развития России на среднесрочную перспективу (2003 — 2005 гг.) и предполагается, что Национальная стратегия “Россия в информационном веке” может занять промежуточное положение между стратегическим документом “Основные направления социально-экономического развития России на долгосрочную перспективу”, и целевыми программами “Электронная Россия”, “Создание единой образовательной информационной среды” и др.

Итак, можно констатировать, что в России начинается реализация программ вхождения в глобальное информационное общество. Что настораживает в этом процессе? Прежде всего, уверенность, что страны, достигшие более высокого уровня развития технологий информационного общества, идут по единственно-возможному пути и России ничего не остается, как догонять. Довольно часто можно услышать мнения, что это отставание имеет и позитивные моменты, т.к. можно избежать тактических ошибок и имеется возможность максимально эффективно использовать западный опыт. Естественно, такую позицию приветствуют американские и европейские программы, оказывающие поддержку проектам, направленным на внедрение технологий информационного общества в России. При этом мало кто задумывается о том, насколько применим и концептуально безупречен тот путь развития информационного общества, на который постепенно переходит Россия?

В литературе, посвященной проблемам развития информационного общества, обычно достаточно подробно описывается опыт США, стран ЕС, государств Юго-Восточной Азии и приводится много цифровых выкладок и прогнозов роста количества компьютеров, пользователей Интернета, мобильных телефонов, увеличения объемов онлайнового бизнеса, доли населения, занятого удаленной работой и т.п. В результате складывается впечатление, что происходит некий закономерный процесс, имеющий незначительную региональную специфику. В этой связи можно сделать вывод, что все эти различия и особенности постепенно нивелируются и главной неприятностью, которая тормозит поступательное развитие столь прогрессивных технологий, является проблема информационного неравенства (или на американский манер - “цифрового разрыва” от Digital Divide).

Следует отметить, что конструкция “информационное общество” сходна с другой теоретической конструкцией - “гражданское общество”. Гражданское общество так же трактуется как самоорганизующаяся, динамичная и открытая система. В этой связи важно понимать, что нельзя говорить о программе “построения” гражданского общества, а речь может вестись только о социальной практике, обеспечивающей благоприятные условия и поддержку возникающим зародышам социальных отношений и их формированию в устойчивые структуры, о практике стимулирования гражданских инициатив². Ни в коем случае в дискуссиях о выборе российского пути как в “гражданское”, так и в “информационное” общество нельзя допустить преобладания веры в безусловную применимость западной практики. Иногда действительно дело понимается так, что есть некая универсальная теория, уже подтвержденная практикой развития западной цивилизации, а нам достаточно эти достижения лишь применить с изменением некоторых деталей и приспособив к реалиям российской действительности. В этой связи имеет смысл проанализировать модели информационного общества, которые построены на основе анализа практики развития этих технологий в современном мире.

С середины 90-х годов после принятия первых программ и “планов действий”, направленных на развитие информационного общества в США и Европе, в общественное сознание через экспертное сообщество и СМИ начала внедряться идея о том, что мир получил очередной уникальный шанс пойти по пути, который приведет к решению многих проблем. В качестве образца для подражания естественно использовался американский опыт, т.к. в то время именно США имели самое массовое внедрение этих технологий (более половины пользователей Интернета были американцы). Таким образом, “Силиконовая долина” стала образцом, к которому стремились страны, только вступающие на путь развития информационного общества. Естественно, в столь однозначном продвижении “американизированного” пути информационного развития мира прослеживается и идеологический аспект, т.к. эта позиция совпадает с интересами правящих элит и четко соответствует стремлениям США занять ведущие позиции в вопросах определения стратегии развития мировой экономики и финансов.

На рубеже веков начало проявляться осознание того, что формирование информационного общества происходит в большей степени не по заранее выписанным рецептам, а имеют свою специфику в различных социально-экономических формациях. А эта специфика не столько отражает национально-культурные отличия, сколько основана на разнообразии стратегий социально-экономического и культурного развития этих обществ. При этом общества и экономики могут достигать сходных уровней информационно-технологического развития (процент населения использующий мобильную связь или Интернет и др.), используя для этих достижений различные социальные институты и достигая различных форм общественной организации.

В этой связи необходимо обратить внимание на последнее исследование М. Кастельса, которое он осуществил вместе с молодым финским ученым П. Химаненом. В книге “Информационное общество и государство благосостояния”³ впервые дан сравнительный анализ трех моделей развития информационного общества — американской, азиатской и финской. Интерес к Финляндии как к одному из “информационных обществ“ обусловлен тремя соображениями. Во-первых, проявление в Финляндии социальных и институциональных черт, резко контрастирующих с американской моделью или с опытом азиатских стран. Во-вторых, стремлением выявить роль государства благосостояния в развитии информационного общества. В-третьих, выявление взаимоотношения процессов глобализации и национальной идентичности.

Опыт Финляндии в развитии технологий информационного общества и ранее привлекал внимание исследователей⁴. Международные исследования (индекс технологического развития ООН) показывают, что Финляндия занимает вместе с США и Сингапуром первые места. При сравнении конкурентоспособности экономик (индекс IMD) они также на первых трех местах. Однако существенные различия видны на социальном уровне. Индекс социальной несправедливости (соотношение между доходами 20 % самых богатых и 20 % самых бедных жителей) в Финляндии составляет всего 3,6 при почти в три раза больших показателях США (9,0) и Сингапура (9,6). Средний показатель для передовых стран составляет 5,8, а остальной мир показывает еще большую социальную несправедливость (индекс равен 13,5). Сравнительный анализ изменения с 1970-х годов индекса социального неравенства, измеряемого коэффициентом Джинни (индекс концентрации доходов) показал интересную тенденцию. В США после войны этот коэффициент постепенно снижался с 0,360 (1950 г.), до 0,349 (1960 г.), затем до 0,341 (1970 г.). Начавшийся в США в 1970-х годах постепенный переход к информационному обществу, сопровождаемый либерализацией экономики, привел к постепенному росту этого коэффициента, который в 1990 г. превысил послевоенные показатели и составил 0,378. В Финляндии, напротив, развитие технологий информационного общества сопровождается устойчивым снижением социального неравенства с 0,270 (1970 г.) до 0,204 (1990 г.)⁵.

Необходимо подчеркнуть, что Финляндия с 1990-х годов, наряду с США, лидирует по таким показателям, как количество сайтов на 1 тыс. жителей и доля пользователей Интернета. По распространению мобильной связи Финляндия устойчиво занимает первое место в мире (в 2001 г. около 80 % финнов имели мобильные телефоны). В 1996 — 2000 гг. финская экономика развивалась темпами (ежегодный прирост ВВП на 5,1 %) превышающими американский (4,3 %) и среднеевропейский (2,6 %) уровень. Причем лидерство в росте производительности труда принадлежит именно телекоммуникационному сектору – ежегодный рост составил 25 %. Но самой своеобразной чертой является сочетание высоких темпов развития технологий информационного общества и государства благосостояния. В Финляндии каждый гражданин имеет возможность получать бесплатное государственное образование, всеобщее медицинское и социальное страхование и все эти блага финансируются за счет высоких налогов. Эта социальная политика действует при мощной поддержке всего общества.

Опыт Финляндии разрушает весьма укоренившийся стереотип о якобы неразрывной взаимосвязи либеральной экономики, основанной на невмешательстве государства в деятельность корпораций, и высоким уровнем технологического развития. В этой связи следует отметить, что Финляндия не так давно была сравнительно бедной страной. Финское государство благосостояния и финское информационное общество развивалось в течение последних 20 лет, причем в 1990 — 1993 гг. произошел серьезный кризис, поставивший под угрозу это развитие. Однако с помощью активной государственной политики внедрения инноваций и реструктуризации корпораций экономика выправилась, а в 1995 г. Финляндия вступила в ЕС и интегрировала свою информационную экономику с глобальными финансовыми рынками.

Американская модель, или как ее часто называют — “Модель Силиконовой долины” основана на использовании рыночных механизмов и ориентирована, в первую очередь, на оказание услуг населению и бизнесу. Опыт США широко известен и описан в большом количестве научных и популярных изданий⁶. В настоящее время американское правительство пытается решить проблемы взаимодействия власти, бизнеса и населения с использованием технологий так называемого “электронного правительства” или “eGovernment”⁷ и этот термин постепенно стал использоваться в европейских, а затем и российских концепциях.

“Сингапурская модель” менее известна. Кастельс в сравнительной таблице моделей информационного общества обозначает такие ее характеристики, как высокая доля (58 %) высокотехнологичной продукции в объеме экспорта (в США – 32, а в Финляндии 27 %), значительный уровень развития электронной торговли, высокая конкурентоспособность и ВВП на душу населения. При этом важными факторами являются существенное расслоение общества по уровню благосостояния и практически полное отсутствие демократических механизмов — в частности показатель “свобода СМИ” (интервал от 0 до 100, где 0 соответствует свободе СМИ) в Сингапуре равен 68, что в четыре раза превышает этот показатель в США (15), Финляндии (14) и в три раза показатель развитых стран (19).

Итак, можно обозначить три основные модели развития информационного общества:

-        “Модель Силиконовой долины” — или американская модель — открытое информационное общество, движимое силами рынка;

-        “Сингапурская модель” — авторитарное информационное общество, развивающееся также на рыночных основаниях;

-        “Финская модель” — открытое социально-контролируемое информационное общество, развивающееся на базе общества благосостояния.

Насколько все это актуально для наших условий? В 2002 году российский рынок информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) достиг и несколько превысил докризисный уровень (1997 г.). Наблюдается постепенный рост доли ИКТ в бюджете страны. Однако отставание по этой позиции от развитых стран очень значительное — в настоящее время весь бюджет России сопоставим с бюджетом федеральных органов власти США на информатизацию (48 млрд. долл.)⁸. Сейчас Россия подошла к заветной цифре 10 % населения использующего интернет-технологии. Считается, что после преодоления десяти процентного рубежа в стране начинаются необратимые процессы внедрения технологий информационного общества в различные сферы жизнедеятельности. Опросы российского населения и экспертов показывают ежегодное расширение аудитории Интернета⁹, однако мы должны всегда делать поправку на региональную неоднородность распространения этих технологий в нашей стране¹⁰. По-прежнему лидируют два российских мегаполиса — Москва и Санкт-Петербург, а использование Интернета и других технологий информационного общества существенно ограничено как технологическими, так и финансовыми барьерами. По данным Госкомстата России коэффициент Джинни (индекс концентрации доходов) в 2000 году составил 0,4 (в 1998 г. – 0,396)¹¹, что вполне соответствует американскому уровню. При этом можно предположить, что реальное расслоение по уровню доходов еще выше, т.к. есть только экспертные оценки объемов неофициальных (и соответственно не учитываемых статистикой) доходов российской элиты. Возможно, наличие таких барьеров обусловило тот факт, что во второй половине 2002 года зафиксирована стабилизация количества интернет-пользователей в России. Если обратиться к данным Фонда “Общественное мнение”¹², то мы увидим изменение структуры использования Интернета, в частности увеличение интенсивности использования сети и т.п., а общая цифра 8,8 млн чел. (8 % населения) остается неизменной. Следует отметить, что все опросы, начиная с 1997 года, каждый раз показывали увеличение процента населения, пользующегося Интернетом. Это не может не настораживать. Ясно, что если не решить вопросы существенного повышения уровня реального благосостояния населения, интернет-технологии еще долго будут локальным вкраплением “глобального информационного общества” в отдельных регионах России, что будет способствовать только перетеканию российского интеллектуального капитала на Запад, а через некоторое время и на Восток.

Существенный вклад в уменьшение уровня информационного неравенства может внести ликвидация одного из негативных факторов, обозначенных в ФЦП “Электронная Россия” — высокий уровень монополизации сетей связи, создающий барьеры на пути их использования и приводящий к перекосам в тарифной политике¹³. Ясно, что без активной и целенаправленной регулирующей деятельности государства эту проблему не решить. Соответственно выбор стратегии развития и модели построения информационного общества неразрывно связан со стратегией экономического и социального развития России.

В условиях России существенный эффект может принести применение технологий информационного общества для организации нетрадиционных каналов обратной связи власти с населением, что позволит властям рационально распределять ресурсы в интересах всего общества. Информационная прозрачность может также способствовать исполнению общепринятых прав человека в повседневной деятельности органов власти, что является важным элементом эффективного демократического управления. Естественно, что технологии информационного общества могут лишь создать среду для решения этих проблем, однако при этом желательно двигаться по пути, который приведет к развитию местных сообществ и позволит России занять адекватное место в глобальном информационном обществе, а не быть его сырьевым придатком.

¹ Окинавская хартия глобального информационного общества // Развитие информационного общества в России. Том 2. Концепции и программы: Сб. док. и мат. под ред. Н.В. Борисова и Ю.Е. Хохлова. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2001. С. 63 – 71.

² Солонин Ю.Н. Гражданское общество в российском исполнении // Гражданский Форум. Вып. 2. СПб.: Изд-во СПб филос. общ-ва, 2002. С. 82 – 83.

³ Химанен П., Кастельс М. Информационное общество и государство благосостояния: Финская модель. Пер. с англ. М.: Логос, 2002.

⁴ См. например: Вартанова Е.Л. Финская модель на рубеже столетий: Информационное Общество и СМИ Финляндии в европейской перспективе. М.: Изд-во МГУ, 1999.

⁵ Химанен П., Кастельс М. Информационное общество … С. 16 – 17.

⁶ См. например: Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М.: Изд-во МГУ, 1999; Тапскотт Д. Электронно-цифровое общество: плюсы и минусы сетевого интеллекта. Киев: ITN Пресс; М.: Рефл-бук, 1999.

⁷ Совершенствование государственного управления на основе его реорганизации и информатизации. Мировой опыт /Под ред. В.И. Дрожжинова. — М.: Эко-Трендз, 2002.

⁸ Дрожжинов В. Информатизация России, год 2002-й: заметки независимого наблюдателя // PC Week/RE. 2003. № 2. С. 31.

⁹ Чугунов А.В. Социология Интернета: Социально-политические ориентации российской интернет-аудитории. — СПб.: Социологическое об-во им. М.М. Ковалевского, 2002.

¹⁰ Чугунов А.В. Перспективы развития в России “Информационного общества” (Социальный портрет российской интернет-аудитории по данным социологических опросов) // Полис. 2002. № 5.

¹¹ Социально-экономическое положение России / Госкомстат России. - Сентябрь 2000 // Университетская информационная система РОССИЯ (u).

¹² Опросы "Интернет в России". Выпуск 1. Осень-2002 /Фонд “Общественное мнение” (u/reports/frames/o0212301.phpl)

¹³ Федеральная целевая программа “Электронная Россия (2002 – 2010 годы)” // Развитие информационного общества в России. Том 2. Концепции и программы: Сб. док. и мат. под ред. Н.В. Борисова и Ю.Е. Хохлова. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2001. . 193.

8. Концепция развития информационного общества Евросоюза

Европейское сообщество с 1994 года поставило задачу построения информационного общества в число наиболее приоритетных. Достигнут значительный успех в реализации Плана действий (Europe and the global information society. Recommendations to the European Council, May 1994), который определил стратегию движения Европы к информационному обществу:
- успешно начата либерализация телекоммуникационного сектора;
- предприняты усилия для обеспечения социальной ориентации информационного общества, поддержки региональных инициатив для достижения согласованного развития;
- сформулирован план действий в области образования;
- оказана поддержка европейской индустрии производства содержания, которая, как ожидается, создаст дополнительно около 1 млн. рабочих мест в течение следующих 10 лет;
- успешно воплощены программы научных разработок;
- Европейская Комиссия стала важным инструментом выработки общих правил, которые необходимы для перехода к глобальному информационному обществу.

С учетом уже достигнутого перед европейскими странами ставятся новые задачи:
1. Улучшить условия для бизнеса с помощью эффективной и согласованной либерализации телекоммуникаций, создать необходимые условия для внедрения электронной торговли.
2. Необходим переход к обучении в течение всей жизни. В этом направлении работает инициатива "Обучение в информационном обществе".
3. Значительные последствия информационного общества для конкретного человека побудили дискуссию, направленную на то, чтобы поместить людей в центр происходящих преобразований. По результатам обсуждения выпущена Зеленая книга "Жизнь и работа в информационном обществе: сначала люди" (Green Paper. Living and Working in the Information Society: People First. European Comission, Belgium, 1996). Речь в ней идет о создании новых рабочих мест, охране прав и свобод граждан, прежде всего неприкосновенности личной жизни.
4. Сегодня ясна важность глобального сотрудничества, установления правил создания информационного общества. Они затрагивают права на интеллектуальную собственность, защиту данных и тайну личной жизни, распространение вредного и незаконного содержания, проблемы обложения налогами, информационную безопасность, использование частот, стандартов. Для установления общих правил в этих областях необходимы многосторонние соглашения в рамках Всемирной торговой Организации. (Europe at the Forefront of the Global Information Society: Rolling Action Plan". Communication from the European Comission to the Council, the Europeean Parliament, the Economic and Social Committee, and the Committee of the Regions, 1996.)

Европейская комиссия в феврале 1995 г. учредила Форум для обсуждения общих проблем становления информационного общества. 128 его членов представляют пользователей новых технологий, различные социальные группы, поставщиков содержания и услуг, сетевых операторов, государственные и международные институты.

Цель работы Форума проследить процесс становления информационного общества в шести областях:
- воздействие на экономику и занятость;
- основные социальные и демократические ценности в "виртуальном сообществе";
- воздействие на общественные, государственные службы;
- образование, переквалификация, обучение в информационном обществе;
- культурное измерение и будущее СМИ;
- устойчивое развитие, технология и инфраструктура.

Подчеркивается, что если Европа не сможет быстро и эффективно адаптироваться, ее ждет не только потеря конкурентоспособности перед лицом США и азиатских экономик, но и рост социального отчуждения внутри европейских стран. В комплексном виде проблемы развития информационного общества представлены в Первом ежегодном докладе Форума "Сети для людей и сообществ". (Networks for People and their Communities. Making the Most of the Information Society in the European Union. First Annual Report to rhe European Commission from the Information Society Forum. June 1996.).

Цели другой инициативы - ускорить вход школ в информационное общество с помощью предоставления им новых средств общения, поошрить широкое распространение мультимедиа в педагогической практике, формировании критической массы пользователей, услуг по производству мультимедийиных продуктов и услуг, усилить европейское образование средствами, присущими информационному обществу, расширяя культурное и лингвистическое разнообразие (Learning in the Information Society. Action Plan for European education initiative (1996-1998).

Для достижения этих целей предлагается поошрять взаимосвязь региональных и национальных сетей школ на уровне Сообщества, стимулировать развитие и распространение образовательного европейского материала, обеспечить обучение и переподготовку для учителей, информировать об образовательных возможностях, которые дают аудиовизуальное оборудование и мультимедийные продукты.

Задача - не допустить ситуации, когда дети только привилегированных слоев общества могут рассчитывать на мультимедийное образование.

Большинство европейских стран приняли соответствующие инициативы. Например, с 1995 г. ввелись следующие проекты: в Великобритании "Супермагистрали в образовании - Путь вперед", в США - "Вызов технологической грамотности", в Германии - "Школы в сети".

9. Американский и канадский опыт создания информационной супермагистрали

В 1993 г. правительство США выпустило доклад с планами развития национальной информационной инфраструктуры (НИИ) (Agenda for Action). Для изучения проблем, связанных с построением НИИ, была создана Рабочая группа по Информационной Инфраструктуре (Information Infrastructure Task Force).

Было предложено 9 руководящих принципов:
- поощрение частных инвестиций;
- концепция универсального доступа;
- помощь в технологических инновациях;
- обеспечение интерактивного доступа;
- защита личной жизни, безопасности и надежности сетей;
- улучшенное управление спектром радиочастот;
- защита прав интеллектуальной собственности;
- координация государственных усилий;
- обеспечение доступа к государственной информации. (Information Superhighway: An Overview of Technology Challenges, Report to the USA Congress, 1995).

Правительство США сделало развитие НИИ и глобальной информационной инфраструктуры (ГИИ) приоритетами своей политики.

Как главный источник капитала и экспертов, частный сектор должен, в ответ на запросы рынка определить, какие технологии развивать, установить стандарты, развивать новые услуги и продукты. Государство, со своей стороны, может облегчить эти процессы путем принятия соответствующих законов и административного регулирования. Государство также может обеспечить лидерство в этих областях с помощью поддержки испытаний новых технологий, способствуя переносу технологий в частный сектор, путем создания и развития приложений, которые поддерживают операции государства и распространяют государственную информацию. Государству рекомендуется действовать по следующим направлениям (The Global Information Infrastructure: Agenda for Cooperation. R.Brown, L.Irving, A.Prabhakar, S.Katzen. 1995):

1. Поощрение частных инвестиций:
- устранять барьеры на пути частных инвестиций, придерживаться политики, которая способствует инвестиционным инициативам в телекоммуникационном и информационном рынках;
- применяемые законы и правила регулирования должны быть доступными, разумными и не дискриминирующими;
- взаимодействие с международными финансовыми институтами, в частности Всемирным банком и региональными банками развития для привлечения частного и государственного капитала.

2. Отмечено, что конкуренция приводит к положительным результатам: сети постоянно внедряют новые технологии, пользователи имеют больший выбор услугу и более низкие цены, поставщики услуг более внимательно относятся к нуждам клиентов, низкие цены стимулируют использование телекоммуникаций. Правда, в области обычной телефонии как конкуренция, так и иностранные инвестиции традиционно ограничиваются. Однако конкуренция все же растет на многих рынках, особенно в таких странах, как Австралия, Канада, Чили, Япония, Великобритания и США. Все чаще страны, обладающие монополией на рынке коммуникаций, задаются вопросом, могут ли они конкурировать на международном рынке. Рекомендуемые действия государства:
- увеличение конкуренции на местном, национальном и международном уровнях;
- оценка мер по либерализации рынка и конкуренции в других странах;
- постоянная работа по устранению барьеров на пути развития конкуренции;
- поощрение новичков на рынке путем борьбы с антиконкурентным поведением со стороны фирм, которые доминируют на рынках.

3. Достижение целей глобального информационного рынка требует от правительства действий по обеспечению всем поставщикам информационных услуг доступа к оборудованию, сетям и сетевым услугам на не дискриминационной основе и за низкую цену. С помощью обеспечения доступа к сетям государство обеспечивает конкуренцию и в результате существенно увеличивается число информационных услуг, доступных потребителям.

В сотрудничестве с частным сектором государство может улучшить возможности доступа к сетям и обеспечить широкий выбор различных услуг. При этом процесс установления единых стандартов должен быть открытым и происходить с участием больших групп заинтересованных производителей.

4. Оптимальное административное и законодательное регулирование должно:
- определить цели и задачи, которые должны регулироваться законом, включая обеспечение конкуренции;
- быть достаточно гибким, чтобы позволить внедрить новые услуги и технологии без внесения дополнительных поправок в законодательство;
- делегировать широкие полномочия органу регулирования, независимому от национального оператора;
- установить открытый процесс участия заинтересованных сторон в написании правил регулирования;
- направлять создание свободного рыночного доступа, основанного на недискриминационных принципах.

Независимо от модели регулирования в правилах должны быть четко прописаны права старых и новых операторов. Новички должны быть защищены от того, чтобы доминирующие на рынке операторы мешали развитию свободной конкуренции.

Канадский опыт построения информационной магистрали

В 1994 г. министерство промышленности выпустило доклад "Построение более инновационной экономики" ("Building a more innovative Economy"), в котором обсуждались способы, которыми государство использует информационные технологии, чтобы достичь экономических и социальных целей. В развитии заложенных в докладе идей были реализованы две программы: Канадская сеть для развития исследований, промышленности и образования (цель - внедрение высокоскоростных сетей) и SchoolNet, одна из ведущих в мире образовательных сетей.

Разработан план действий, в который вовлечены более 30 государственных органов (Building the Information Society: Moving Canada into the 21st Century. Ministry of Supply and Services, Canada, 1996). Предлагается осуществить переход к информационному обществу и экономике знаний с помощью Канадской информационной магистрали. Для достижения этой цели необходимы скоординированные действия государства, частного сектора и общественных учреждений. Ставятся 4 цели:
- построить Канадскую информационную магистраль с помощью создания условий для конкуренции и такого регулирования, которое соответствовало бы общественным интересам, способствовало инновациям, инвестициям, развитию новых услуг;
- увеличить канадское содержание, развить национальный диалог, создать новые рабочие места, дать новый импульс экономическому развитию;
- реализовать экономические и социальные преимущества для всех канадцев, что позволит им лично участвовать в формировании информационного общества;
- сделать государство более доступным и ответственным.

В Канаде создана одна из самых современных телекоммуникационных и вещательных систем. Она стала результатом скоорднированных действий, направленных на преодоление расстояний и географических условий, которые разъединяют канадцев.

Работа со стороны государства началась в 1994 г., когда был учрежден Консультативный Совет по Информационной магистрали для подготовки предложений правительству. Деятельность совета направлена на 3 цели: создание рабочих мест с помощью инноваций и инвестиций, усиление суверенитета Канады и культурной идентичности, обеспечения универсального доступа по приемлемым ценам. Работа совета строится, исходя из 5 принципов: взаимодействие и взаимосвязь сетей, сотрудничество в области развития государственного и частного секторов, защита личной жизни, безопасность сети, обучение в течение жизни. Были определены основные направления деятельности совета:
- взаимосвязанные и взаимодействующие сети;
- сотрудничество общественного и частного секторов, государства и частного бизнеса;
- защита тайны личной жизни и безопасность сетей;
- конкуренция в производстве оборудования, продуктов и услуг;
- обучение в течение всей жизни.

В сентябре 1995 г. Совет выпустил окончательный доклад "Соединение, Сообщество, Содержание: Вызов информационной магистрали", в котором содержались более 300 конкретных предложений для действий правительства. (Connection, Community, Content: The Challenge of the Information Highway. Final Report of the Information Highway Advisory Council).

Задача правительства авторам доклада видится в создании конкурентного окружения, в котором канадские фирмы создавали бы национальное богатство. Федеральное правительство должно обеспечить такую политику, чтобы Информационная магистраль создавала рабочие места, содействовала экономическому росту в каждом секторе экономики. Там, где рыночные силы не в состоянии предоставить равный доступ или создать для него предпосылки, там должно выступить правительство. Предлагается национальная стратегия для предоставления доступа к основным услугам путем законодательной регламентации доступа к информации всех канадцев.

В новой информационной экономике успех будет определяться рынком, а не государством. Следовательно, основная роль государства должна сводиться к установке правил, а также действовать в виде примера, модели. Сами государственные органы также должны пройти этап реинжиниринга.

Особое внимание канадское правительство уделяет своей культуре и цифровизации культурного наследия. Имеется в виду поддержка собственного производства массовой информации. Стремление сохранить свою культурную самобытность, поддерживая собственные СМИ, позволило Канаде за несколько лет превратиться в крупного экспортера кино и видеопродукции, отстoять свои позиции на американском рынке.

Стратегию доступа к услугам и содержанию предлагается строить на основе 4-х принципов:

универсальный, доступный и равный доступ,

ориентация на потребителя и разнообразие информации,

компетентность и участие граждан,

открытые и интерактивные сети.

Совет рекомендует, чтобы правительство, проводя либерализацию правил регулирования телекоммуникаций, стремилось бы устранить устаревшие и не нужные барьеры на пути конкуренции и внедрить защиту против антиконкурентной практики. Кроме того, государство должно само стать лидером во внедрении и использовании электронной информации и коммуникационных систем, что позволит всем канадцам иметь возможность связываться и взаимодействовать с правительственными департаментами и ведомствами электронным образом.

Роль государства состоит в нахождении баланса между конкуренцией и регулированием, свободой пользоваться шифрованием для защиты личной жизни и персональных коммуникаций и необходимостью защищать общественные интересы от террористов, свободой слова и выражений и защитой нравственности и интересов несовершеннолетних. Этот баланс должно устанавливать и пересматривать само государство, так как рыночные силы этого сделать не могут. Сюда же относится образование, телемедицина, идея универсального доступа к сетевым услугам и информации, доступ к правительственной информации. Представляют интерес рекомендации государству: 1. Федеральное правительство должно признать острую необходимость заняться нормами регулирования и устранить барьеры на пути конкуренции. 2. Магистральные сети и новая инфраструктура должны создаваться частным сектором, а риск и вознаграждении должны лечь на держателей акций. 3. Магистраль должна "продвигаться" по стране в соответствии с требованиями рынка. 4. Развитие информационной магистрали должно быть "технологически нейтрально". Имеется в виду, что государство не должно поддерживать одну из технологий. 5. Роль государства нужно рассматривать в контексте роли частного сектора, который вкладывает инвестиции и несет финансовый риск. Его политика должна быть направлена на создание рабочих мест и национального богатства, стимуляцию конкуренции и исследований и разработок. Его цель - участие в разработке стандартов, обеспечение взаимодействия, стимуляция конкуренции, ускорение создания новых технологий и защита потребителей.