Тэк сегодня понедельник, 2 марта 2009 г. Содержание

Вид материала

Документы

Содержание Профиль (Москва), N007, 2.3.2009 БЫКОВ ДМИТРИЙ ТРИ ВОЗРАСТА ХОДОРКОВСКОГО Профиль (Москва), N007, 2.3.2009 ЖАРОНКИН ВАЛЕНТИН ЯЩИК ПАНДОРЫ НА ЗМЕИНОМ ОСТРОВЕ СОКРОВИЩ

Подобный материал:

• Тэк сегодня понедельник, 9 февраля 2009 г. Содержание, 2361.86kb.
• Тэк сегодня пятница, 27 марта 2009 г. Содержание, 1186.85kb.
• Тэк сегодня вторник, 17 марта 2009 г. Содержание, 1730.59kb.
• Тэк сегодня вторник, 14 апреля 2009 г. Содержание, 2688.86kb.
• Тэк сегодня пятница, 3 апреля 2009 г. Содержание, 2078.8kb.
• Тэк сегодня среда, 1 апреля 2009 г. Содержание, 2715.43kb.
• Тэк сегодня пятница, 10 апреля 2009 г. Содержание, 2038.54kb.
• Тэк сегодня среда, 28 января 2009 г. Содержание, 2116.33kb.
• Тэк сегодня четверг, 12 февраля 2009 г. Содержание, 1624.68kb.
• Тэк сегодня среда, 25 февраля 2009 г. Часть 2 содержание, 828.56kb.

Профиль (Москва), N007, 2.3.2009 БЫКОВ ДМИТРИЙ ТРИ ВОЗРАСТА ХОДОРКОВСКОГО

Не мной замечено, что большинство биографий в стране развивается по тем же законам, по каким существует сначала фольклорный, а потом и литературный герой. Не берусь объяснить, что тут первично: сами ли мы подсознательно выстраиваем свои судьбы по национальной сюжетной матрице, литераторы ли с особой тонкостью улавливают родные фабульные закономерности, — но в наших жизнях, влюбленностях, карьерах прослеживаются этапы, через которые до нас проходили Онегин, Иван-дурак и другие кумиры миллионов. Один из важнейших законов именно русской композиции — тройственное повторение ключевой ситуации или, как пояснял мне когда-то замечательный сценарист Валерий Залотуха, жестами объясняя правила сочинения сценариев, — так, этак и еще вот так. То есть как бы вернуться в исходное положение, но на новом витке. В диалектике это называется тезисом, антитезисом и синтезом. Герой проходит через три испытания, влюбленные встречаются трижды, романы складываются в трилогии, — впрочем, русские тут не оригинальны: три загадки Сфинкса, три вопроса принцессы Турандот, Троица, в конце концов... Просто в наших сюжетах особенно отчетлива схема: конфликт — смена победителя — переосмысление конфликта. Так движутся почти все русские любовные романы, подробно прослеживать эту прелестную закономерность нет места — ну, возьмите хоть историю Андрея с Наташей: любовь, измена, прощение на смертном одре. Или Печорин с Верой... Конфликт в России не разрешается, он переосмысливается, становится не важен на фоне чего-то несомненно более великого: революции или войны. В этом смысле история Михаила Ходорковского представляет особый сценарный интерес. Я воздерживаюсь от политических оценок — меня интересует литературный механизм, который, в отличие от политического, на нашей Родине всегда срабатывает. Вот первый процесс Ходорковского: большинство населения России — на стороне власти. Судят олигарха, олигархов у нас не любят, вдобавок почти все уверены (и не без оснований), что он вступил в открытое политическое противостояние с властью, думал о влиянии на парламент и чуть ли не о переформатировании президентской республики в парламентскую. Власть в этот момент в полном шоколаде. О Ходорковском говорят на всех углах: слышали, что он хотел нашу нефть перепродать Америке? И Бушу обещал все российские недра? Никто не рвется разбираться, где правда, где ложь, — Ходорковский выглядит умным, сильным, решительным, но врагом. Сторонники его отважны, но немногочисленны. Термин «басманное правосудие» приживается, но все то же подавляющее большинство искренне убеждено: против человека, обладавшего таким ресурсом и вдобавок такой решимостью бороться до конца, хороши все средства. И даже дело, разваливающееся на глазах, не прибавляет власти противников: а как с этими можно иначе?

Однако проходит шесть лет — срок, достаточный для условно-досрочного освобождения. Страна в кризисе, и власть на новом фоне выглядит далеко не лучшим образом — ни убедительного антикризисного менеджмента, ни внятной успокаивающей риторики, ни монолитности, столь наглядной еще два года назад и затрещавшей по швам на первых же ухабах. Кроме того, за истекшие шесть лет власть не продемонстрировала главного — великодушия, а значит, не чувствовала себя победительницей. Буданов выпущен, а Бахмина родила в неволе. Государственная риторика 2007 года, в канун думских выборов, перепугала даже яростных сторонников президента. Все это время Ходорковский вел себя безупречно: не каялся, не сдавался, не просил пощады, не признавал своей вины, писал вменяемые тексты о необходимости социальной политики. То есть в шоколаде, получается, уже он. Не иронизирую: даже те, кто считает Ходорковского врагом России (а количество таких упертых персонажей снизилось в разы), обязаны признать, что этот враг вел себя лучше и способствовал международному реноме России больше, чем иные друзья.

И вот его второй процесс, на котором его моральная правота для большинства уже несомненна, — потому что государство продемонстрировало готовность не столько бороться, состязаться или противостоять, сколько затаптывать сапогами, причем дотаптывать, если можно, до мелкой пыли. Каков бы ни был результат этого второго процесса, он разворачивается в крайне невыгодное для власти время. И если окажется, что позиции силового клана по-прежнему крепки и он не собирается ослаблять хватку, и противопоставить ему по-прежнему нечего, кроме гордого терпенья во глубине сибирских руд, — это будет, конечно, убедительным свидетельством, вот только чего? Того, что власть сильна, или того, что она принципиально необучаема? Они ведь все сделали, чтобы — независимо от приговора — народ уже оправдал главного демона. Особенно в перспективе массовых увольнений и неудержимых подорожаний.

Я мало верю в то, что новое обвинение рассыплется. Я почти уверен, что Ходорковского с Лебедевым попытаются дотоптать. Это будет означать не только новые сроки для них, но и новые риски для государства: вряд ли сегодня зрелище стопроцентного триумфа государевой воли внушит кому-то уверенность в завтрашнем дне. И потому в нашей истории обязательно будет третий процесс Ходорковского, на котором его дело будет наконец разобрано беспристрастно. Вот только будет ли это еще кого-то волновать на фоне глобальных сдвигов, сопровождающих это разбирательство и чреватых исчезновением всех сторон, — большой вопрос.

Профиль (Москва), N007, 2.3.2009 ЖАРОНКИН ВАЛЕНТИН ЯЩИК ПАНДОРЫ НА ЗМЕИНОМ ОСТРОВЕ СОКРОВИЩ

Решение Международного суда ООН об отторжении от Украины в пользу Румынии континентального шельфа у острова Змеиный — очень опасный прецедент. Он имеет неплохие шансы стать сигналом к юридическому разделу Украины.

Решение, которое 3 февраля вынес Международный суд ООН в Гааге, многие украинские СМИ почему-то называют компромиссным. Этот «компромисс» заключается в том, что Румыния получила не всю спорную территорию богатого нефтью и газом континентального шельфа, а только 80%. Ну а сам Змеиный получил официальный статус острова и все-таки остался в составе Украины.

Суд заявил, что остров Змеиный не может считаться частью прибрежной линии Украины и не может учитываться при разграничении экономических зон между двумя странами. Что, кстати, противоречит международному праву.

Очень странное решение. Так что пока дипломатическое ведомство вместе с секретариатом президента рапортуют об очередном международном успехе, а оппозиция требует импичмента Виктора Ющенко за нарушение территориальной целостности Украины, самое время, подобно сэру Генри из «Собаки Баскервилей», задать себе вопрос: «Что это было?»

Кусочек Родины в хорошие руки

Ценность собственно Змеиного с хозяйственной точки зрения равна нулю. Площадь острова составляет около 20 га, на нем нет пресной воды, а в скалистом грунте вряд ли прорастет даже неприхотливая алыча. Тем не менее румынские власти полтора десятилетия настойчиво требовали его возвращения.

В 1944 году остров был захвачен десантом Черноморского флота, а после войны, по дипломатическому соглашению между СССР и Румынией, Бухарест, естественно, отказался от своих прав на Змеиный. Столь же естественно, что с известного времени символическое возращение утраченной территории для румынских властей стало делом принципа и пиара.

Когда в 2001 году плавучая бурильная установка «Черноморнефтегаза» в 40 км к югу от острова обнаружила значительные запасы углеводородов, политический вопрос о принадлежности Змеиного вместе с прилегающим к нему шельфом наполнился еще и экономическим содержанием. Это месторождение, получившее название «Олимпийское», находится на вполне доступной глубине 250 м, его объемы оцениваются приблизительно в 10 млн тонн нефти и 70 млрд кубометров газа. По новым границам ориентировочно 70 — 90% территории месторождения «Олимпийское» переходит к Румынии.

Вероятно, на украинской части шельфа есть и другие месторождения: через разломы в морском дне во многих местах видно, как пузырьками поднимается метан. Однако тщательная разведка на предмет добычи еще не велась.

Несмотря на прошлогоднее падение цен на нефть, по окончании судебного процесса представители румынской стороны немедленно заявили о скором начале промышленной разработки месторождения. Впрочем, самостоятельно осуществить такой сложный проект румынские добывающие компании не в состоянии. По всей видимости, разработку будет вести связанная с бывшим вице-президентом США Диком Чейни транснациональная корпорация Halliburton Energy.

Кстати, вопрос оперативности в организации добычи углеводородов тут является немаловажным. Ведь качая нефть с одной стороны границы, можно под шумок ее выкачивать и с другой.

Лидер украинских коммунистов Петр Симоненко утверждает, что наряду с «Халлибертоном» в проект освоения природных богатств теперь уже румынского шельфа вошла одна украинская компания, близкая к президенту Ющенко. Если это действительно так, тогда причины уступчивости украинской стороны в суде становятся более понятными. По крайней мере, есть личный интерес.

Состязание британских адвокатов

В 2004 году вопрос о делимитации континентального шельфа Бухарест передал на рассмотрение в Международный суд ООН. Иск и юридическое обоснование составлял известный британский адвокат сэр Артур Вотс. Румынская сторона в этом иске сместила акцент с принадлежности самого острова (что опротестовать проблематично, поскольку с точки зрения международного права Румыния отказалась от него добровольно) на статус Змеиного. Мол, Змеиный следует рассматривать не как остров, а как скалу. А потому этот клочок суши не должен учитываться при разграничении территориальных вод.

Киев мог бы отказаться от судебной тяжбы, которая не сулила Украине ничего хорошего. Тем более что в этом случае Румыния, будучи на тот момент кандидатом на вступление в ЕС и НАТО, скорее всего, отказалась бы от односторонних территориальных претензий, чтобы не усложнять свои далеко не безоблачные перспективы на пути в Европу.

Однако Украина добровольно согласилась на суд. В лучшем случае решение зафиксировало бы статус-кво. В худшем — Украина вообще могла лишиться и острова, и богатого на углеводороды шельфа. Тем не менее президент Виктор Ющенко заявил о готовности принять любое (!) решение Международного суда. А украинский МИД, подобно румынам, тоже нанял иноземных адвокатов — британских и французских.

То есть официальный Киев добровольно занял такую позицию, когда вопрос территориальной целостности государства зависит от компетентности иностранных юристов и справедливости неких наднациональных органов.

Потемкинская деревня

В ходе судебной тяжбы Украина затратила немало усилий, чтобы благоустроить Змеиный. То есть сделать его больше похожим на остров, а не на скалу.

Туда было завезено «постоянное население» (в настоящее время там живут 57 человек), сооружен причал для небольших судов, открыты почта и филиал банка, установлен ретранслятор мобильной связи. С континента доставлен украинский чернозем, чтобы на скалистой поверхности посадить деревья. В планах также было строительство энергетических ветряных установок, гостиницы, дайвинг-клуба и ресторана. Верховная рада Украины присвоила населенному пункту на Змеином название «поселок Белое», отнеся его к Килийскому району Одесской области. В общем, все возможные доказательства того, что остров обитаем и обжит, Международному суду ООН были предоставлены.

Вряд ли эта потемкинская деревня повлияла на окончательное решение суда. Но теперь появляется другая проблема — что делать с поселком Белое дальше.

«Все, что нажито непосильным трудом.....

Итак, это очень опасный прецедент. Ведь официальный Киев не считает современную Украину правопреемницей УССР. Национальная легенда заключается в том, что независимая держава возникла в результате освободительной борьбы украинского народа и ни в коем случае не является продуктом советской государственности. А потому в случае начала серьезных разбирательств Украина не может апеллировать к нерушимости старых границ. И уж тем более гарантом территориальной целостности страны не могут выступить ее армия и флот — по крайней мере, в том состоянии, в котором они находятся сегодня.

Примеры Косово, Южной Осетии, Абхазии и, наконец, шельфа у острова Змеиный показывают, что границы в Европе опять начали меняться. И международные суды в таких случаях не помогают. Ничем и никогда.

Украинское руководство должно делать выводы из ситуации. Проблема в том, что далеко не для всех границ Украины есть исторические, этнические, культурные и языковые основания.

Значительные территории были подарены Украине победоносной Красной Армией и лично товарищем Сталиным по результатам Второй мировой войны. Западная Украина отторгнута Советским Союзом от Польши. Тем же Советским Союзом и в то же время аннексированы Южная Бессарабия и Северная Буковина. Подкарпатская Русь (территория Закарпатской области), которая сегодня добивается независимости, присоединена к Советской Украине на основании договора между СССР и Чехословакией. Оба государства перестали существовать. Вопрос, сохраняет ли силу этот договор в настоящее время.

Вот один из «советских трофеев» уже и пришлось вернуть, пусть и не целиком.

Крым включен в состав УССР решением советского руководства в лице известного волюнтариста Никиты Хрущева (на то и специальная справка Политбюро ЦК КПСС имеется). Насколько обоснованно удержание полуострова в составе страны, если современная Украина не является правопреемницей УССР? А если еще реанимировать проект Донецко-Криворожской республики?..

Украинский МИД считает, что после оглашения решения Международного суда по вопросу Змеиного страна получила ценности нематериального порядка. По словам пресс-секретаря дипломатического ведомства Василия Кирилича, завершение этого спора «дает возможность Украине приблизиться к Европе».

Если так пойдет и дальше, то шансы Украины приблизиться к Европе в урезанном виде очень и очень велики.