Джон Р. Хикс. "Стоимость и капитал"

Вид материала

Документы

Подобный материал:

• 1 Стоимость и капитал, 550.67kb.
• Считается, что термин «интеллектуальный капитал» ввел в оборот Дж. Гэлбрейт. Существует, 129.05kb.
• Учет уставного капитала, 64.1kb.
• Капитал предприятия характеризует общую стоимость средств в денежной, материальной, 3330.22kb.
• -, 67.47kb.
• Финансовый капитал и динамика империализма, 118.88kb.
• Джон Стюарт Милль. Всвоем учебник, 239.09kb.
• Экономическая теория Дж. Р. Хикса, 2756.7kb.
• Изменение человеческого капитала России под воздействием миграционных процессов Лисовская, 41kb.
• Уставной капитал, 49.83kb.

[Без сомнения, этому способствовала привычка работать с «реальными» понятиями.]. Именно по этой причине оно вызывало ог­ромное количество затруднений. Самое естественное до­пущение, которое можно сделать при рассмотрении проб­лем динамики, является одним из самых опасных, поскольку заставляет признать, что система должна балан­сировать на самой границе между стабильностью и не­стабильностью. Тот факт, что первые исследования экономистов в области динамики проводились на такой неустойчивой основе, объясняет в значительной части наблю­даемую в нынешнем столетии путаницу в области «денежной теории».

На самом деле как раз перед началом века Викселль впервые указывал, что здесь что-то не так [Goldziws und Guterpreise, 1898. Перевод работы на англий­ский язык, сделанный г-ном Каном, озаглавлен "Interest and Pri­ces". ]. Приведенное Викселлем сопоставление денежной нормы процента с «естественной нормой», выраженной реальными понятия­ми (что бы мы ни думали о мистическом процессе предо­ставления в долг «реального капитала» in natura), вы­дает нам, что он думал о случае, когда эластичность ожи­даний равна единице. Главный довод Викселля сводится, нестрого говоря, к следующему. В состоянии равновесия определенной норме процента соответствует определен­ное соотношение текущих и ожидаемых цен в целом. С понижением нормы процента текущие цены повысятся; при неизменном уровне ожидаемых цен этот процесс приведет к восстановлению равновесия, когда текущие цены будут выше ожидаемых. Но если ожидаемые цепы pari passu растут, тенденция к восстановлению равновесия не реализуется-текущие цены всегда «запаздывают». Система оказывается втянутой в знаменитый «кумулятивный процесс».

Тем не менее взглянем на проблему более присталь­но. Главной характеристикой анализа, проведенного Вик­селлем. является предположение о существовании все­общей кредитной системы, а не денежной системы [ См. английское издание работы Викселля "Interest and Pri­ces", р. 62-75.]. Он исходит из того, что все сделки финансируются за счет кредита, иными словами, за счет счетов, приносящих про­центы; в этой системе нет места деньгам, которые не приносят процента, на них нет ни спроса, ни предложе­ния. Следовательно, в системе Викселля, по сравнению с нашей системой временного равновесия, на одно урав­нение меньше. Предполагая, что имеется n-1 видов то­варов (реальных товаров и услуг, исключая цепные бу­маги или деньги), мы должны определить каждое из n уравнений цен (денежные цены n-1 товаров и значе­ние одной нормы процента). В нашей системе временного равновесия надо определить n+ 1 уравнение (уравнения спроса и предложения для n- 1 товара, для ценных бумаг и для денег). Одно из этих уравнений выводилось из всех остальных, поэтому в итоге мы получили п уравнений и n неизвестных, как и должно быть.

Викселль же опустил уравнение денег. Его система не содержит каких-либо настоящих денег, поэтому в ней не может быть ни предложения, ни спроса на деньги. Он остается с n уравнениями, из которых одно вытекает из остальных, как и раньше' (поскольку счета должны все-таки уравновешиваться); в итоге получено n-1 уравне­ние. Но n-1 уравнения недостаточно, чтобы определить n неизвестных.

При условии, что эластичность ожиданий равна еди­нице, n-1 уравнение Викселля определяет не что иное, как относительные цены n-1 товар, получается n-2 то­вара, если они выражаются в одном из товаров, взятом временно в качестве стандартного) и одно значение нор­мы процента. Общий уровень денежных цен (покупа­тельная способность денег) остается неопределенным. Это можно увидеть, если мы вспомним, что общее повы­шение на 5% всех цен (всех, как следует здесь подчер­кнуть [ Здесь не должно быть каких-либо наперед заключенных кон­трактов, которые необходимо выполнять в новых условиях; не должно быть каких-либо сложившихся цен, таких, как установленная заранее фиксированная денежная заработная плата. Я вернусь к этому вопросу в следующей главе.]), влекущее за собой общее повышение на 5 % всех ожидаемых цен, оставит позицию каждого рыночного агента неизменной, пока не изменится норма процента. Цены предметов, которые приобретает индивид, повыша­ются на 5%, но и его доход повышается на 5%. Цены факторов, которые использует предприниматель, повы­шаются на 5%, но ожидаемые им цены реализации также повышаются на 5%. Нет каких-либо стимулов к возник­новению отношений замещения между настоящим и бу­дущим. Поэтому спрос и предложение каждого товара не изменятся; совпадая до этого, они и останутся равными. Система может прийти к равновесию при любом уровне цен в денежной форме.

Система цен Викселля содержит четко определенное ядро - относительные цены товаров и норму процента,- плавающее в совершенно неопределенном растворе денеж­ных стоимостей. Поскольку уровень денежных цен определается в высшей степени произвольно, любое неболь­шое и временное возмущение параметров может весьма сильно сдвинуть его. Норма процента, будучи частью ядра системы, определяется «реальными» факторами. Но по истечении слишком коротких для установления равно­весия периодов времени (согласно нашей терминологии, по истечении периодов, меньших недели) может возни­кать небольшое различие между этой определенной есте­ственной нормой процента и текущей денежной нормой. Этих небольших отклонений достаточно, чтобы наблюда­лись заметные изменения в уровне цен.

Весьма огорчительно, что Викселль (как и его ближай­шие последователи) так долго пребывал в заблуждении, будто возможность расхождения между денежной нормой а естественной нормой служит краеугольным камнем его теории. Если строго интерпретировать данную теорию, то возможное расхождение надо признать лишь виртуальным: как только расхождение становится действительным, сама теория рушится. По этой причине такая тео­рия практически бесполезна в качестве руководства в банковской политике, т. е. в той области, где, как счита­лось, она может непосредственно применяться. Далее, реальное значение построений Викселля плохо осознавалось из-за той озабоченности, которая была связана с проблемой упомянутого расхождения. Реальное значение данной теории станет намного яснее, если мы посмотрим на все дело другими глазами, что. между прочим, вынудит нас обойтись без викселлевской посылки о «Чисто Кредитной Экономике».

5. Вернемся поэтому к нашим исходным предпосыл­кам. Допустим, что в системе обращаются подлинные деньги, которые не приносят процента. Мы видели, что в этом случае вся система цен и процентных ставок детер­минировала, число уравнений равно числу неизвестных.

Предположим теперь, что эластичность ожиданий во всех случаях равна единице, и посмотрим, как будет ве­сти себя система при выполнении одного конкретного условия из того набора условий стабильности, которым она должна удовлетворять. Предположим, что норма про­цента (или, лучше, вся система процентных ставок) счи­тается заданной, в то время как цена одного из товаров (X) увеличивается на 5%. Если система стабильна, это повышение должно вызвать избыточное предложение товара X, как бы много (или как бы мало) воздействий на рынки других товаров мы ни допускали. Как теперь изме­нятся цены, чтобы восстановилось равенство спроса и предложения на рынках всех, кроме X, товаров? Если мы рассматриваем рынки лишь некоторых товаров, то полу­чаем результаты, не очень сильно отличающиеся от тех, к которым мы привыкли, - стабильность системы прохо­дит это испытание безо всяких трудностей. Но если мы рассматриваем воздействие повышения цены товара Х на рынки всех прочих товаров (кроме рынка ценных бумаг, поскольку норма процента считается неизменной, и кро­ме рынка денег, поскольку он зависит от остальных рын­ков), то, похоже, мы переходим в иной мир. Равновесие на рынках прочих, кроме X, товаров может быть восста­новлено только в том случае, если цены этих товаров также возрастут на 5%. Если не изменяется соотношение цен всех товаров, соотношение текущих и ожидаемых цен (ведь эластичность ожиданий равна единице) и ex hypothesis не меняются ставки процента, то возмож­ность для замещения отсутствует. Спрос и предложение каждого вида товаров и услуг не изменятся. Совпадая до этого, они останутся равными. Именно общее пропорцио­нальное повышение цен восстанавливает равновесие на рынках всех, кроме X, товаров, но оно не может вызвать превышения предложения над спросом на рынке това­ра X. Пока товарные рынки рассматриваются изолированно, наша система ведет себя как система Викселля. Она находится в «нейтральном равновесии», иначе гово­ря, равновесие может наблюдаться при любом уровне цен в денежной форме [Читатель должен заметить, что этот тезис зависит от предположения, согласно которому система относительных цен одно­значно детерминирована. У меня самого нет существенных сомнений по поводу этого предположения. Если оно не выполняется, то может произойти все, что угодно.].

Если эластичность ожиданий в целом выше единицы (так что изменение цен интерпретируется не просто как свидетельство того, что новые цены сохранятся, но как указание на то, что они будут продолжать изменяться в том же направлении), то повышение всех цен в одной и той же пропорции (при постоянной норме процента) при­ведет к превышению спроса над предложением, так что цены будут по-прежнему повышаться. Система, для которой эластичность ожиданий больше единицы, а норма процента постоянна, определенно нестабильна.

Тогда случай, когда эластичность ожиданий равна единице, представляет собой «разделительную линию» между стабильностью и нестабильностью системы. Но стабильность системы при этом условия весьма пробле­матична. Небольшого возмущения будет достаточно, что­бы эта стабильность превратилась в нестабильность. Пред­положим, что спрос на товар Х в денежном выражении возрастает, в то время как ставки процента остаются, как и прежде, постоянными; тогда цена товара Х будет ра­сти, как и цены всех остальных товаров, но это воспре­пятствует возникновению избыточного предложения то­вара X, необходимого для удовлетворения возросшего спроса [О методе, позволяющем выводить законы изменения из условий стабильности, см. гл. V. Можно возразить, что возросший спрос будет сам сдерживаться повышенной ценой, но это негодное возражение. Новые покупатели обнаружат, что их доходы пошли вверх, и поэтому по-прежнему будут стремиться купить такое же возросшее количество товара X, как и при более низких ценах.]. Поэтому цена товара Х снова увеличится; и цены всех других товаров снова увеличатся. И нет ничего, что могло бы остановить этот бесконечный процесс. Да­же когда эластичность ожиданий равна единице, система может развалиться от малейшего возмущения.

6. Заключение, которое мы только что вывели, явля­ется, возможно, в экономической динамике самым важ­ным. Это заключение важно, конечно, не потому, что разрушение системы, которое оно описывает, есть обычно наблюдаемое разрушение; предположения, необходимые для обоснования такого разрушения, ни в коей мере не являются реалистичными. Но они не настолько нереали­стичны, чтобы не иметь никакой связи с реальными усло­виями; они представляют собой вполне приемлемое упро­щение действительности, будучи, по сути дела, разновид­ностью упрощений, которые экономисты обычно исполь­зуют, когда хотят построить удобную для анализа модель. Наши выводы свидетельствуют о том, что данная модель в высшей степени неудобна: как только вы начинаете представлять свои предположения в таком виде, то при­ближаетесь к водовороту. Сказанное имеет существенное значение для определения того аналитического метода, который разумно использовать в теории динамики, и это имеет важное значение для всей нашей концепции экономической системы, которая рассматривается как процесс, развивающийся во времени.

Пока экономисты довольствовались рассмотрением эко­номики, в состоянии статики было разумно трактовать ее как саморегулирующийся механизм. Статичная эконо­мика по своему существу стабильна; незначительные воздействия производят здесь незначительные эффекты, поэтому система не подвержена сильным возмущениям (за исключением тех, которые возникают определенно за ее пределами). Но подобная видимость стабильности до­стигалась лишь за счет того, что проблема частично опу­скалась. Как только мы принимаем в расчет ожидания (или, скорее, эластичность ожиданий), стабильность си­стемы серьезно ослабляется. Особые факторы могут дей­ствительно придать этой системе стабильность, достаточ­ную, чтобы она могла функционировать (эти особые факторы мы рассмотрим в следующей главе), но она не становится по существу и обязательно стабильной. Следо­вательно, совсем неудивительно, что реальная экономи­ческая система должна быть подвержена значительным колебаниям и что эти колебания должны внушать силь­ные опасения.

Как стало очевидным благодаря выбранному нами под­ходу, наше заключение является продолжением знамени­того утверждения Викселля о «кумулятивном процессе». Однако столь же естественно связывать это заключение с именем г-на Кейнса, как и с именем Викселля. В «Об­щей теории...» соответствующие положения сформулиро­ваны верно, но доказательство г-на Кейнса уже нашего. Он предполагает, что равна единице эластичность ожида­ний только для цен, которые ожидаются в ближайшем будущем; относительно же цен, которые ожидаются в от­даленном будущем, он предполагает, что их движение будет соответствовать движению денежной заработной платы. (В терминологии Кейнса «предельная эффектив­ность капитала» задается в единицах заработной платы.) Соответственно нестабильность системы рассматривается как состояние, временно нереализующееся, пока денеж­ная заработная плата остается постоянной (ведь в этом случае цены отдаленного будущего характеризуются ну­левой эластичностью ожиданий, что тем самым служит стабилизации системы). Нестабильность (или несовер­шенная стабильность) проявляется только в случае изменения денежной заработной платы. Я думаю, что мое доказательство имеет более общий характер. Правда, его формальный вид зависит от предположения, что ожидае­мая цена товара Х зависит только от его текущей цены, по не от текущих цеп других товаров [ Определение «эластичности ожидании» см. в гл. XVI. ]. Если строго под­ходить к вопросу, то мое доказательство столь же огра­ниченно, как и доказательство г-на Кейнса. Но нет ника­кой нужды принимать его строго. Ожидаемые цены могут зависеть от текущих цен как угодно - до тех пор пока повышение всех текущих цен приводит к росту всех ожи­даемых цен в той же самой пропорции, мое доказательство остается верным.

Когда аргументация подается таким образом, как это делает г-н Кейнс, кажется справедливым, что нестабиль­ность (которая, согласно его утверждению, должна на­блюдаться при гибкой денежной заработной плате) обус­ловлена просто специфическим предположением г-на Кейнса о природе ожиданий. Мое доказательство пока­зывает, что это не так. Сама по себе нестабильность ни­как не связана с заработной платой; хотя, как мы уви­дим, есть основания для предположения о том, что поли­тике заработной платы надо придавать особое значение, если встанет вопрос об оценке практических последствий нестабильности. Нестабильность не обусловлена движе­нием заработной платы, она связана с движением денег и ценных бумаг - этих «неуклюжих предметов», которые требуются не сами по себе, а лишь как средства для при­обретения товаров в будущем [ Модель, с которой обычно работает г-н Робертсон (см., на­пример, его статью Saving and Hoarding.- Economic Journal, 1933), в некоторых отношениях сходна с моим случаем «неэластичных ожидании». Если доходы, из которых люди производят траты, яв­ляются доходами не данной недели, а доходами предшествующей недели, то индивиды оказываются в точно таком же положении, как будто все цены одновременно увеличиваются в одной и той же пропорции. Мы увидим в дальнейшем, что лаги, которые интере­суют г-на Робертсона, могут анализироваться, по крайней мере от­части, с помощью наших методов.].