Союзом Советских Социалистических Республик и Польской Республикой Streszczenie Предисловие По прошествии все новых десятилетий после завершения второй мировой войны отчет

Вид материалаОтчет
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10
Договор о ненападении

между Союзом Советских Социалистических Республик и Польской Республикой


Центральный Исполнительный Комитет Союза Советских Социалистических Республик, с одной стороны, и Президент Польской Республики, с другой,

руководимые желанием сохранения существующего между их странами мира и убежденные в том, что сохранение между ними мира является значительным фактором в деле сохранения всеобщего мира,

признавая, что Мирный договор от 18 марта 1921 года является, по-прежнему, основой их взаимных отношений и обязательств,

будучи убеждены, что мирное разрешение международных споров и устранение всего, что противоречило бы нормальному состоянию отношений между государствами, является наиболее верным средством достижения намеченной цели,

заявляя, что ни одно из принятых на себя каждой из сторон до настоящего времени обязательств не препятствует мирному развитию их взаимных отношений и не противоречит настоящему Договору,

постановили заключить настоящий Договор с целью развития и дополнения Договора, подписанного в Париже 27 августа 1928 года и введенного в жизнь Протоколом, подписанным в Москве 9 февраля 1929 года, и назначили с этой целью своих уполномоченных, а именно:

Центральный Исполнительный Комитет Союза Советских Социалистических Республик -- Николая Николаевича Крестинского, Члена Центрального Исполнительного Комитета Союза Советских Социалистических Республик, Заместителя Народного Комиссара по Иностранным Делам и Президент Польской Республики -- господина Станислава Патека, Чрезвычайного Посланника и Полномочного Министра Польской Республики в Москве,которые по обмене своими полномочиями, найденными в добром и надлежащем виде, пришли к соглашению о нижеследующих постановлениях:

Статья 1

Обе договаривающиеся стороны, констатируя, что они отказались от войны как орудия национальной политики в их взаимоотношениях, обязуются взаимно воздерживаться от всяких агрессивных действий или нападения одна на другую как отдельно, так и совместно с другими державами.

Действием, противоречащим обязательствам настоящей статьи, будет признан всякий акт насилия, нарушающий целость и неприкосновенность территории или политическую независимость другой договаривающейся стороны, даже если бы эти действия были осуществлены без объявления войны и с избежанием всех ее возможных проявлений.

Статья 2

В случае, если бы одна из договаривающихся сторон подверглась нападению со стороны третьего государства или группы третьих государств, другая договаривающаяся сторона обязуется не оказывать ни прямо, ни косвенно помощи и поддержки нападающему государству в продолжение всего конфикта.

Если одна из договаривающихся сторон предпримет агрессию против третьего государства, то другая сторона будет вправе, без предупреждения, денонсировать настоящий Договор.

Статья 3


Каждая из договаривающихся сторон обязуется не принимать участия ни в каких соглашениях, с агрессивной точки зрения явно враждебных другой стороне.

Статья 4

Обязательства, упомянутые в статьях 1 и 2 настоящего Договора, не могут ни в коем случае ограничить или видоизменить международные права и обязательства, вытекающие для обеих договаривающихся сторон из соглашений, заключенных ими до вступления в силу сего Договора, поскольку эти соглашения не заключают в себе элементов агрессии.

Статья 5

Обе договаривающиеся стороны, стремясь к улажению и разрешению, только при помощи мирных средств, всех споров и конфликтов, независимо от их природы или происхождения, которые могли бы возникнуть между ними, обязуются передавать спорные вопросы, в отношении которых в надлежащий период времени не могло быть достигнуто соглашения дипломатическим путем, на согласительную процедуру, согласно постановлениям конвенции о применении согласительной процедуры, каковая конвенция составляет неотъемлемую часть настоящего Договора и должна быть ратифицирована в возможно скорый срок совместно с Договором о ненападении.

Статья 6

Настоящий Договор будет ратифицирован в возможно скорый срок и ратификационные грамоты будут обменены в городе Варшаве в течение тридцати дней со дня ратификацирования Союзом Советских Социалистических Республик и Польшей, после чего Договор вступит в силу.

Статья 7

Договор заключается на три года с тем, что, поскольку одна из договаривающихся сторон не денонсирует его за шесть месяцев до истечения срока, срок действия Договора считается автоматически продленным на следующий двухлетний период.

Статья 8

Настоящий Договор составлен на русском и польском языках, и оба текста будут считаться аутентичными.

В удостоверении чего, поименованные выше Уполномоченные подписали настоящий договор и приложили к нему свои печати.

Учинено в Москве, в двух экземплярах, 25 июля 1932 года.

Н. Крестинский St. Patek


Протокол подписания N 1

Договаривающиеся стороны заявляют, что статья 7 Договора от 25 июля 1932 года не может быть толкуема таким образом, что истечение срока или денонсация до истечения срока согласно статье 7 могли бы иметь последствием ограничение или уклонение от исполнения обязательств, вытекающих из Парижского договора 1928 года.

Учинено в Москве, в двух экземплярах, 25 июля 1932 года.

Н. Крестинский St. Patek

Протокол подписания N 2


Подписывая сего числа Договор о ненападении, обе стороны, обменявшись мнениями по поводу представленного советской стороной проекта согласительной конвенции, высказывают убеждение в отсутствии между сторонами существенных разногласий.

Учинено в Москве, в двух экземплярах, 25 июля 1932 года.

Н. Крестинский St. Patek


Сокращения


АВП РФ -- Архив внешней политики Российской Федерации (Москва)

РГА СПИ -- Российский государственный архив социально-политической истории (Москва)

ЦХИДК -- Центр хранения историко-документальных коллекций (Москва)

AAN -- Archiwum Akt Nowych (Warszawa)

CAW -- Centralne Archiwum Wojskowy (Warszawa)

PRO -- Public Record Office (London)

NA -- National Archives (Washington, D.C.)


* * *

ДВП CCCР -- Документы внешней политики СССР

ДиМСПО -- Документы и материалы по истории советско-польских отношений.

DBFP -- Documents on British Foreign Policy.


* * *

ББ – Беспартийный блок сотрудничества с правительством

ВКП(б) -- Всесоюзная Коммунистическая партия (большевиков)

НКИД, Наркоминдел -- Народный комиссариат иностранных дел

ОГПУ – Объединенное государственное политическое управление

ПБ, Политбюро -- Политическое Бюро

СНК, Совнарком -- Совет Народных Комиссаров

ЦК -- Центральный Комитет


Указатель имен


Адам В.

Александровский С.С.

Андреев А.А.

Антонов-Овсеенко В.А.

Аросев А.Я.

Артти П.

Арцишевский М.

Аттолико Б.

Бек Ю.

Бернюс П.

Берсон Я.

Бертело Ф.

Братин

Бресси П. де

Бриан А.

Бровкович Ф.А.

Бродовский (Братман) С.И.

Брокдорф-Ранцау У. К. фон

Брюнинг Г.

Бюлов В. Б. фон

Вандурский

Вежбицкий А.

Войков П.Л.

Высоцкий А.

Гаммерштейн фон Экворд К.

Гаус Ф. В.

Гинденбург П. фон

Гнедин (Гельфанд) Е.А.

Голувко Т.

Гронский И.М.

Дашиньский И.

Демулен

Дирксен Г. фон

Довгалевский В.С.

Дорио Ж.

Залеский А.

Зелезинский А.

Каганович Л.М.

Карахан (Караханян) Л.М.

Квятковский E.

Киров С. М.

Ковалевский Я.

Косиор С.В.

Крестинский Н.Н.

Ку Ф.

Куйбышев В.В.

Курциус Ю.

Лаваль П.

Ленин (Ульянов) В.И.

Литвинов (Валлах) М.М.

Людвиг Э.

Лярош Ж.

Майер Р.

Макдональд Д.Р.

Марринер

Марсаль Ф.

Массильи Р.

Матушевский И.

Медзиньский Б.

Менжинский В.Р.

Микоян А.Я.

Миронеску Г.

Молотов (Скрябин) В.М.

Мольтке Г. А. фон

Монзи А. де

Мосьцицки И.

Муссолини Б.

Николаев Б.Н.

Ницше Ф.

Ови Э.

Ольшовский К.

Орджоникидзе Г.К.

Пайяр

Папен Ф. фон

Патек С.

Петровский Г.И.

Пилсудский Ю.

Постышев П.П.

Пристор А.

Радек К.Б.

Раевский (Нейман) С.А.

Райвид Н.Я.

Ринтелен фон

Рудзутак Я.Э.

Свидерский А.И.

Свитальский К.

Сельямаа Ю.

Семполовская С.

Славек В.

Сокольницкий Х.

Сталин (Джугашвили) И.В.

Стомоняков Б.С.

Стронский C.

Стурзда М.

Суриц Е.Я.

Суриц Я.З

Твардовский Ф. фон

Типпельскирх В. фон

Титулеску Н.

Тогенбург

Траутман

Ульманис К.

Уманский К.А.

Хеш Л. фон

Хинчук Л.М.

Хлаповский А.

Цельминс Ф.

Чемберлен О.

Чичерин Г.В.

Чубарь В.Я.

Шетцель Т.

Шлезингер М.

Штейн Б.Е.

Штерн Д.Г.

Штреземан Г.

Эрбетт Ж.

Эрих Р. В.

Юрье-Коскинен А.

Юст

Юшкевич М.В.

Ярославский (Губерман) Е. М.


STRESZCZENIE


Новое исследование политики СССР и Польши в связи с переговорами о заключении между ними договора в 1931-1932 гг. о ненападении основано на материалах Архива внешней политики РФ, Российского государственного архива социально-политической истории и Центра хранения историко-документальных коллекций (Москва), Архива новейшей документации и Центрального военного архива (Варшава), национальных архивов США и Великобритании, а также опубликованных материалах Политбюро, советских дипломатических документах и переписке большевистского руководства. Эта источниковая база позволяет в деталях реконструировать ключевые эпизоды советско-польских взаимоотношений осени 1930- осени 1932 гг. и предложить новую интерпретацию политики Москвы и, отчасти, Варшавы.

Книга состоит из краткого введения, двух разделов, заключительной главы.

Первая часть открывается кратким изложением переговоров между СССР и Польшей о заключении гарантийного пакта (пакта ненападения) в 1922-1928 гг. Подписание обеими сторонами Московского протокола 1929 г. о досрочном введении в действие между ними пакта Бриана-Келлога об отказе от войны как орудии национальной политики быстро сменилось новым обострением отношений СССР с Польшей. С начала 1930 г. вопрос о возобновлении двусторонних переговоров о ненападении обсуждался советским внешнеполитическим руководством, однако определенного решения Москвой принято не было. Одновременно растущую заинтересованность в заключении такого соглашения стала проявлять польская сторона.

Осенью 1930 г., вопреки инструкциям Наркоминдела, советский полпред В.Антонов-Овсеенко в беседах с руководителями МИД Польши выразил пожелание возобновить обсуждения пакта ненападения, что было интерпретировано ими как "советское предложение". В декабре 1930 г. оно было в принципе принято фактическим главой государства Ю.Пилсудским. Сообщения о предстоящих переговорах вызвали отрицательную реакцию в советском дипломатическом ведомстве, которое дезавуировало высказывания своего представителя в Варшаве. При этом есть основания полагать, что действия Антонова-Овсеенко были предприняты им с согласия Сталина, в конце 1930 г. одобрившего идею новых переговоров с Польшей. Разногласия в руководящих советских кругах вызывались представлениями о том, что такие переговоры могут привести к какому-либо результату лишь в случае отказа СССР от выдвинутых им ранее условий заключения договора, а также опасениями, что нормализация советско-польских отношений положит конец политическому сотрудничеству СССР с Германией. В результате в начале 1931 г. обсуждение договора о ненападении между СССР и Польшей окончательно зашло в тупик и было прервано. Существенную роль в этом особенности процедур принятия внешнеполитических решений в Москве и Варшаве.

Вторая часть посвящена советско-польским дипломатическим переговорам и внутренней борьбе в советском руководстве, начало которым положил демарш посланника С.Патека в августе 1931 г. Единственным советским представителем, в полной мере оценившим предложенную поляками возможность довести до конца начатые ранее переговоры о пакте неагрессии, оказался Генеральный секретарь ЦК ВКП(б). Вопреки упорным возражения руководства НКИД (считавших необходимым компенсировать сближение с Францией сохранением тесных отношений с Германией) и сомнения членов Политбюро, Сталин добился частичного пересмотра советской политики. Наряду с требованиями французской дипломатии, обусловившей подписание франко-советских соглашений о ненападении и торговле заключением СССР пакта с Польшей, позиция Сталина определила возобновление в ноябре 1931 г. советско-польских переговоров по существу на выдвинутых Польшей условиях. Обострение дальневосточного кризиса осенью 1931 г. не оказало заметного влияния на решение Москвы о переговорах с Польшей (хотя, возможно, повлияло на тактику их ведения).

Детальный анализ выработки текста договора о ненападении позволяет оценить масштабы уступок, на которые согласилось пойти советское руководство. Главной из них явилось полноценное признание территориальной целостности и политической независимости другой стороны и приравнение любого их нарушения к акту агрессии, запрещенной этим договором. Вместе с тем Варшава не смогла в полной мере реализовать принцип "круглого стола" -- одновременности подписания договоров с СССР всеми его западными соседями. Основную роль в этом сыграла сохранение территориального спора между СССР и Румынией и нежелание Москвы отказаться от констатации этого обстоятельства при заключении с Бухарестом пакта о ненападении. Поэтому парафированный в январе 1932 г. советско-польский пакт был подписан полугодом позже. Завершающим туром советско-польских переговоров явилось согласование в ноябре 1932 г. процедуры мирного разрешения споров между сторонами. Оно было закреплено в согласительной конвенции, являвшейся неотъемлемой частью договора о ненападении. При ее подписании СССР принял обязательство предоставить Польше право выносить двусторонние конфликты на арбитражное рассмотрение, если подобное право будет признано им в отношении какого-либо иного государства.

Подготовка договора о ненападении вызвала кризис в отношениях СССР с Германией, ревизионистские планы которой требовали ослабления международных позиций Польши. Советская дипломатия по существу проигнорировала как протесты и предостережения, так и политико-юридические пожелания немецкой стороны относительно условий договора с Польшей. Тем самым, несмотря на последующее внешнее улучшение советско-германских отношений, рапалльскому сотрудничеству был по существу положен конец. Стабилизация положения СССР благодаря договору о ненападении с государством, рассматривавшимися в качестве главного потенциального противника, и пактам со странами Балтии и Францией позволила Москве оценить выгоды сотрудничества с государствами, заинтересованными в сохранении послевоенного статус-кво, и положила начало эволюции советской внешней политики в этом направлении.

В заключительной главе предложена интепретация причин, побудивших Кремль к заключению договора о ненападении с Польшей. Наряду с соображениями международной политики решающую роль сыграло стремление избежать в ближайшем будущем политических и военных осложнений, таивших серьезную опасность для перестраиваемой и ослабленной хозяйственной и социально-политической системы СССР начала 30-х гг. Другим вероятным объяснением являются тогдашние симпатии Сталина к авторитарному режиму Пилсудского. Характер мотивов, определивших стремление советского руководства к нормализации отношений с Польшей и заключению с нею пакта о ненападении, исключал возможность следования его духу и букве при наступлении нового глубокого кризиса европейского порядка.

В приложении помещен текст Договора о ненападении между СССР и Польшей.



1 См., например: Советско-польские отношения в политических условиях Европы 30-х годов XX столетия: Сборник статей / Отв. ред. Э. Дурачиньски, А.Н. Сахаров. М., 2001. Библиографию ранних работ, специально посвященных пакту ненападения см.: A. Skrzypek. Polsko-radziecki pakt o nieagresji z 1932 r. // Z dziejów stosunkow polsko-radzieckich. T.XIII. S.17.

О содержании советско-польского договора 1932 г. (и заключенной годом позже конвенции об определении агрессии) совершенно забыли представители МИД РФ, в сентябре 1999 г. заявлявшие, что указания на «"агрессию бывшего СССР против Польши" не имеют подтверждения в каких-либо международно-правовых документах и не могут быть приняты» (Сообщение МИД РФ "60 лет началу Второй мировой войны").

2 Разумеется, автор не считает возможным полемизировать с исследователями, которые не могли получить доступа к документам, используемым в данной книге. Этим в основном объясняется эпизодичность ссылок на ранее изданные работы, включая столь важные синтетичные монографии последнего десятилетия, как: W. Materski. Tarcza Europy. Stosunki polsko-sowieckie 1918-1939. Warszsawa, 1994; S. Gregorowicz, M.J. Zacharias. Polska-Związek Sowiecki: Stosunki polityczne 1925-1939. Warszawa, 1995.

3 См.: R. Аhmann. Nichtangriffspakte: Entwicklung and operative Nutzung in Europa, 1922-1939: Mit einem Ausblick auf die Renaissance des Nichtangriffs-Vertzages nach dem 2. Weltkrieg. Baden-Baden, 1988.

4 См.: M.W. Graham. The Soviet Security Treaties // American Journal of International Law. Vol. 23, Issue 2 (Apr. 1929). P.338-340.

5 Cм., в частности: Запись беседы Г.В. Чичерина с С. Кентшиньским, 1.2.1925 // ДВП СССР. Т. 8. C. 112.

6 См.: Докладная записка И.Л. Лоренца В.Л. Коппу, 30.12.1924. –– АВП РФ. Ф.04. Оп.27. П.184. Д.5. Л.72-78; Протокол № 41 (особый № 28) заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 18.12.1924. – РГА СПИ. Ф.17. Оп.162. Д. 2. Л.49. Большинство приводимых решений Политбюро ЦК ВКП(б) к настоящему времени опубликовано: И.И. Костюшко (ред.). Материалы «Особой папки» Политбюро ЦК РКП(б) –ВКП(б) по вопросу советско-польских отношений 1923-1944 гг. М., 1997; О.Н. Кен, А.И. Рупасов. Политбюро ЦК ВКП(б) и отношения СССР с западными соседними государствами (конец 1920–1930-х гг.): Проблемы. Документы. Опыт комментария. Часть 1. 1928-1934. СПб., 2000; Г.М. Адибеков и др. (ред.). Политбюро ЦК РКП(б) –ВКП(б) и Европа. Решения «особой папки». 1923-1939. М., 2001. В данной работе, во избежание разночтений, при ссылке на протоколы Политбюро указывается их архивный шифр.

7 Протокол № 56 (особый № 43) заседания Политбюро ЦК ВКП(б)от 9.4.1925. – РГА СПИ. Ф.17. Оп.162. Д.2. Л.108.

8 Справка 1-го Западного отдела НКИД СССР о переговорах с Польшей о гарантийном пакте (1927-1931), [16.8.1931]. – АВП РФ. Ф.0122. Оп.15. П.154. Д.2. Л.157-144; Протокол № 45 (особый №33)заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 5.8.1926. – РГА СПИ. Ф.17. Оп. 162. Д.3. Л.100-101.

9 Справка 1-го Западного отдела НКИД СССР о переговорах с Польшей о гарантийном пакте (1927-1931), [16.8.1931].

10 Raport St. Patka do MSZ, Moskwa, 16.2.1929. – AAN. MSZ. Ambasada RP w Moskwie. T.58. S.31 (опубликовано в: S. Łopatniuk (red.). Protokoł Moskiewski (9 luty 1929) // Z dziejów stosunków polsko-radzieckich. T.IV).

11 См. О.Н. Кен, А.И. Рупасов. Политбюро ЦК ВКП(б) и отношения СССР с западными соседними государствами (конец 1920–1930-х гг.): Проблемы. Документы. Опыт комментария. Часть 1. 1928-1934. СПб., 2000. С.91-92.

12 См.: О. Ken. "Alarm wojenny" wiosną 1930 roku a stosunki sowiecko-polskie // Studia z dziejów Rosji i Europy Środkowo-Wschodniej. T.XXXV. S. 61-67.

13 J. Berson (Otmar). Sowieckie zbrojenia moralne. Warszawa, 1937. S. 135. Замечания бывшего московского корреспондента «Gazety Polskiej» имеют особую ценность, поскольку были высказаны им уже тогда, когда Антонов занял более чем сомнительный пост Прокурора СССР, а самому Берсону, высланному в августе 1935 г. из Москвы, не приходилось считаться с мнением советских властей.

14 Как известно, именно эсеров Пилсудский воспринимал как естественных воспреемников власти после крушения царизма.

15 B. Miedziński. Droga do Moskwy // Kultura. 1963. No.188. S.75 (в приводимых Медзиньским датах имеются неточности).

16 Дневник полпреда В.А. Антонова-Овсеенко, 30.1.1930. – АВП РФ. Ф.0122. Оп.5. П.44. Д.34. Л.110. При посещении полпредом Львова в апреле 1931 г. он и воевода Наконечников вспомнили о своих встречах в Москве в 1918 г. (Дневник полпреда В.А. Антонова-Овсеенко, 29.4.1931. – Там же. Оп.15. П.155. Д.7. Л.113).

17 Ph.L. Cable to Secretary of State, Warsaw, 3.3.1930 (memorandum of interview with E. Raczynski, March 1). – NA. SD: 760c. 61/616.

18 См.: О.Н. Кен, А.И. Рупасов. Указ. соч. С.170-172.

19 Письмо В.А. Антонова-Овсеенко Б.С. Стомонякову, 1.4.1930. – АВП РФ. Ф.0122. Оп.14. П.149. Д.1. Л.42.

20 Письмо В.А. Антонова-Овсеенко Б.С. Стомонякову, 8.5.1930. – Там же. Л.94. Помета Стомонякова: "?".

21 Письмо В.А. Антонова-Овсеенко Б.С. Стомонякову, 22.5.1930 (копии направлены Сталину, Ворошилову, Крестинскому). – Там же. Л.57-55; Письмо В.А. Антонова-Овсеенко Б.С. Стомонякову, 30.5.1930. – Там же. Л.62-60.

22 Письмо Б.С. Стомонякова В.А. Антонову-Овсеенко, 7.6.1930. –- Там же. Д.2. Л.51.

23 Письмо В.А. Антонова-Овсеенко Б.С. Стомонякову, 24.6.1930. – Там же. Л.76-75.

24 Запись "Разговор с Залеским 7 августа" (приложение к письму Антонова-Овсеенко Б.С. Стомонякову (копия А.И. Микояну), 11.8.1930). – Там же. Л.142-141. Полпред высказывал предположения, что слова Залеского отражают "намерения маршала" и следует серьезно готовиться к переговорам о пакте ненападения и торговом договоре (Там же. Л.136).

25 Дневник полпреда В.А. Антонова-Овсеенко, 6.7.1930. – Там же. Ф.09.Оп.5.П.44. Д.34. Л.144.

26 Запись беседы М.М. Литвинова с С. Патеком, 27 сентября 1930 // ДВП СССР. Т.13. М., 1967. С.523-524.

27 Письмо Н.Н. Крестинского В.А. Антонову-Овсеенко, 22.10.1930. – АВП РФ. Ф.0122. Оп.14. П.149. Д.2.Л.113-111.

28 Запись беседы А. Залеского и В.А. Антонова-Овсеенко, 11.10.1930 // ДВП СССР. Т.13. С.560; Письмо В.А. Антонова-Овсеенко Н.Н. Крестинскому, 17.10.1930. – АВП РФ. Ф.0122. Оп.14. П.149. Д.1. Л.184.

29 Письмо Н.Н. Крестинского В.А. Антонову-Овсеенко, 22.10.1930. Л.114.

30 Письмо Н.Н. Крестинского В.А. Антонову-Овсеенко, 27.10.1930. – Там же. Д.2. Л.109.

31 Письмо В.А. Антонова-Овсеенко Н.Н. Крестинскому, 24.10.1930. – Там же. Ф.09. Оп.5.П.44. Д.32. Л.112. Ознакомившись с этим письмом в ходе своеобразного внутреннего расследования, проводимого в НКИД в январе 1931 г., Стомоняков подметил: "Очевидно, это мнение и подсказало т. Антонову-О[всеенко] его дальнейшую линию, приведшую к известному нашему "предложению"" (Там же. Л.113).

32 Письмо В.А. Антонова-Овсеенко Н.Н. Крестинскому, 24.10.1930. Л.113.

33 Дневник полпреда В.А. Антонова-Овсеенко, 12.11.1930. – Там же. Д.34. Л.191. Стомоняков не без оснований прокомментировал замечание Патека о Крестинском: "!! Вот нахальство!".

34 Выписка из записи беседы Б.С. Стомонякова с С. Патеком, 31.1.1931. – Там же. Ф.0122. Оп.15.П.154. Д.2. Л.69-68.

35 См.: Письмо В.А. Антонова-Овсеенко Н.Н. Крестинскому, 22.11.1930 (№. 457). Л.191.

36 Там же. Л.192-191.

37 Письмо В.А. Антонова-Овсеенко Н.Н. Крестинскому, 22.11.1930 (№. 458). – Там же. Л.198-197. Изложение этой беседы МИД 25 ноября направил в польскую миссию в Москве (см.: Pismo A. Zaleskiego do St. Patka, 23.12.1930); этот документ пока обнаружить не удалось.

38 Письмо В.А. Антонова-Овсеенко Б.С. Стомонякову, 6.12.1930. – Там же. Л.206, 203.

39 Письмо В.А. Антонова-Овсеенко Б.С. Стомонякову, 12.10.1930. – Там же. Д.1. Л.211; Дневник полпреда В.А. Антонова-Овсеенко (запись 10 декабря). – Там же. Ф.09. Оп.5. П.44. Д.34. Л.202.

40 Письмо Б.С. Стомонякова В.А. Антонову-Овсеенко, 16.12.1930. – Д.2. Л.124-122.

41 Письмо В.А. Антонова-Овсеенко Б.С. Стомонякову, 20.12.1930. – Там же. Д.1.Л.215.

42 Письмо Б.С. Стомонякова В.А. Антонову-Овсеенко, 26.12.1930. – Д.2. Л.130.

43 Pismo A. Zaleskiego do St. Patka, 23.12.1930 //ДиМСПО. Т.V. C.473.

44 Raport M. Arciszewskiego do MSZ, Ryga, 30.12.1930. – AAN. Ambasada RP w Moskwie. T.21. S. 18-19.

45 Справка 1-го Западного отдела НКИД СССР о переговорах с Польшей о гарантийном пакте (1927-1931), 16.8.1931. Л.142. 3 января телеграмму о начатых торговых переговорах и о том, что НКИД обусловливает их заключением пакта ненападения, отправил из Москвы корреспондент "Kölnische Zeitung" Юст (Just) (cм.: Письмо Б.С. Стомонякова В.А. Антонову-Овсеенко, 6.1.1931 (копия). – АВП РФ. Ф.0122. Оп.15. П.154. Д.2. Л.33.)

46 Выписка из протокола № 1 заседания Коллегии НКИД от 3.1.1931. – Там же. Л.31.

47 По данным итальянского посольства в Бухаресте, утечка информации из МИД Румынии была организована чиновником этого министерства графом Лаховари (Лабовари?) вопреки желанию министра Г.Миронеску (Выписка из записи беседы Б.С.Стомонякова и Б.Аттолико, 1.2.1931. – Там же. Л.73). Сходное объяснение дала и германская печать (см.: Polonia. 19.1.1931).

48 Express Poranny, 4.1.1931 (цитируется по переводу).

49 Известия. 5.1.1931.

50 Так же объяснялись цели польской дипломатии «при распространении слухов о нашем мнимом предложении» в письме Стомонякова полпреду СССР в Эстонии от 7 января 1931 г. (сообщено автору А.И.Рупасовым).

51 Запись беседы Б.С.Стомонякова с Б.Аттолико 9.1.1931 (запись 16.1.1931). – АВП РФ. Ф.0122. Оп.15. П.154.Д.2.Л.35-33об; Выписка из записи беседы Б.Е.Штейна с фон Твардовским и Г.Хильгером, 11.3.1931. – Там же. Л.38.

52 Это соответствовало действительности (см.: Письмо В.А. Антонова-Овсеенко Б.С. Стомонякову, 24.12.1930. – Там же. Оп.14. П.149. Д.2. Л.220).

53 Письмо Н.Н. Крестинского В.А. Антонову-Овсеенко, 10.1.1931 (копия). – Там же. Оп.15. П.154. Д.2. Л.37.

54 Дневник полпреда В.А. Антонова-Овсеенко, 13.1.1931 (запись от 10 января). – Там же. П.155. Д.7. Л.16-14.

55 Письмо В.А. Антонова-Овсеенко Б.С. Стомонякову, 13.1.1931. – Там же. Ф.09. Оп.6. П.52. Д.36. Л.12.

56 Письмо В.А. Антонова-Овсеенко Б.С. Стомонякову, 16.1.1931. – Там же. Л.19-20.

57 Рукописные комментарии М.М. Литвинова на письме В.А. Антонова-Овсеенко Б.С. Стомонякову 13.1.1931. – Там же. Л.12, 17.

58 Письмо Б.С. Стомонякова В.А. Антонову-Овсеенко, 20.1.1931 (копия). – Там же. Ф.0122. Оп.15. П.154. Д.2. Л.53-53об.

59 Цитируется по переводу НКИД. В тот же день госсекретарь заявил полпреду СССР: "Gotowi jesteśmy życzliwie rozpatrzeć kazdą propozycję" (Rozmowa J. Becka z posłem Owsienko 10.1.1931. – AAN. MSZ. T.6747. S.10).

60 Письмо В.А. Антонова-Овсеенко Б.С. Стомонякову, 13.2.1931. – АВП РФ. Ф.0122. Оп.15. П.155. Д.7. Л.43; Письмо В.А. Антонова-Овсеенко Б.С. Стомонякову, 27.2.1931. – Там же. Л.53-52; Письмо В.А. Антонова-Овсеенко Б.С. Стомонякову, 19.3.1931. – Там же. Л.74.

61 Выписка из дневника наркома М.М. Литвинова, 26.5.1931. – Там же. Л.110.

62 Выписка из записи беседы Б.С.Стомонякова с Б. Аттолико, 5.5.1931. – Там же. Л.106.

63 Запись беседы М.М. Литвинова с С. Патеком 29.1.1931 // ДВП СССР. Т.14. С.51. См. также: Выписка из записи беседы Б.С.Стомонякова с С. Патеком 31.1.1931. – АВП РФ. Ф.0122. Оп.15. П.154. Д.2. Л.69-66.

64 Судя по отбору документов для публикации в ДВП СССР, таким было и мнение историков, участвовавших в подготовке этого официального издания в конце 60-х–начале 70-х гг. Вслух же советская историография, разумеется, начисто отрицала какое-либо предложение о пакте со стороны представителей СССР (см.: И.В. Михутина. Советско-польские отношения. 1931-1935. М., 1977. С.26).

65 Rozmowa J. Becka z posłem Owsienko 10.1.1931. S.8-10. В действительности полпред хорошо понимал, что заявление НКИД (ТАСС) "дает полякам понять, что мы в настоящее время не только против заключения какого бы то ни было соглашения с ними, но и каких бы то ни было переговоров с ними" (Письмо В.А. Антонова-Овсеенко Б.С. Стомонякову, 13.1.1931. – АВП РФ. Ф.09. Оп.6. П.52. Д.36. Л.15).

66 Письмо В.А. Антонова-Овсеенко Б.С. Стомонякову, 24.1.1931. – Там же. Л.37.

67 Raport K. Olszowskiego do A. Zaleskiego, Angora,11.11.1930. – AAN. Ambasada RP w Moskwie. Т.26. S. 282-286; Raport K. Olszowskiego do A. Wysockiego, Angora, 13.11.1930. – Tam że. S. 278-281.

68 Телеграмма Я.З. Сурица в НКИД, 19.11.1930 // ДВП СССР. Т.13. С.663.

69 Телеграмма И.В. Сталина Я.З. Сурицу, 21.11.1930 // Там же. С.669.

70 «Дурак!» – не раз приходилось слышать главе советского правительства и члену Политбюро Молотову от номинально подчиненного ему Литвинова (Дж. Хаслам. Литвинов, Сталин и путь, по которому не пошли // А.О. Чубарьян (отв. ред.). Советская внешняя политика в ретроспективе. 1917-1991. М., 1993. С.82.)

71 По выполнении "московской директивы" сам Суриц описывал свое заявление Ольшовскому в совершенно иных выражениях: "…Не попаду ли я в смешное положение перед своим правительством, раздув впустую кадило" (Письмо Я.З. Сурица Л.М. Карахану, 29.12.1930 // ДВП СССР. Т.13. С.770).

72 А.И. Рупасов. Советско-финляндские отношения: Середина 1920-х — начало 1930-х гг. СПб, 2001. С.153. По сведениям Артти, в октябре 1930 г. (т.е. еще до своего возвращения в Анкару) проблемы заключения СССР пактов о ненападении касался и полпред Суриц (там же).

73 Телеграмма И.В. Сталина Я.З.Сурицу, 21.11.1930.

74 Телеграмма Я.З. Сурица в НКИД, 27.11.1930 // Там же. С.686 (курсив мой). Взволнованный Ольшовский отвечал, что выражал только свои личные взгляды и готов говорить об этом с А. Залеским в Варшаве, куда он выезжает в ближайшие дни (там же).

75 Письмо Н.Н. Крестинского В.А. Антонову-Овсеенко, 5.3.1932. – АВП РФ. Ф.010. Оп.4. П.21. Д.64. Л.15.

76 Raport K. Olszowskiego do A. Wysockiego, Angora, 13.11.1930. S. 280.

77 H.L. Dyck. Weimar Germany and Soviet Russia 1936-1933: A Study in Diplomatic Instability. L.,1966. P.187-188.

78 Иную интепретацию см.: S. Gregorowicz i M.J. Zacharias. Polska — Związek Sowiecki: Stosunki polityczne 1925-1939. Warszawa, 1995. S. 45.

79 Письмо В.А. Антонова-Овсеенко Б.С. Стомонякову, 13.1.1931. – АВП РФ. Ф.09. Оп.6. П.52. Д.36. Л.16; Письмо В.А. Антонова-Овсеенко Б.С. Стомонякову, 16.1.1931. – Там же. Л.22.

80 В личном послании Антонову-Овсеенко Крестинский отчетливо определил свой подход к отношениям СССР с Польшей: «Я являюсь не только противником переговоров с поляками о пакте [ненападения] в настоящий момент, но и вообще был бы огорчен, если бы нам пришлось заключить пакт с поляками», «я являюсь противником каких бы то ни было переговоров с поляками даже о заключении торгдоговора» (Личное письмо Н.Н. Крестинского В.А. Антонову-Овсеенко, 30.1.1931. – Там же. Ф.05. Оп.11. П.78. Д.84. Л.4-5). Наличие в НКИД такой позиции, заявил в ответ Антонов, "заставляет меня сугубо тревожиться за судьбу наших отношений с Польшей" (Выписка из письма В.А. Антонова-Овсеенко Б.С. Стомонякову, 5.2.1931. – Там же. Ф.09. Оп.6. П.52. Д.36. Л.46). Двумя годами позже, в период расцвета курса на советско-польское сближение, Крестинский признал формулировки своего письма начала 1931 г. излишне жесткими.

81 Письмо Б.С. Стомонякова В.А. Антонову-Овсеенко, 20.1.1931 (копия). Л.54об. См. также: О. Ken. Collective Security or Isolation? Soviet Foreign Policy and Poland, 1930-1935. St.Petersburg, 1996. P.21. Позиция, занятая в тот период четвертым членом Коллегии НКИД – вторым заместителем наркома Л.М. Караханом, не поддается определению, однако известно, что в 1929 г. он был едва ли не самым горячим сторонником развития отношений с Польшей (быть может, в пику линии, проводимой его противником – М.М. Литвиновым) (см. ниже).

82 Было бы излишним рассматривать здесь важнейшие международные обстоятельства, определившие частичный пересмотр внешнеполитической линии Польши, которые подверглись тщательному изучению в польской историографии (J. Krasuski, P.S. Wandycz, H. Bulhak et al.), а именно радикализацию ревизионистских настроений в Германии и укрепление во французской политике курса на сближение с Германией, «веры в возможность этого сближения» (по словам А. Хлаповского). Вполне вероятно влияние и третьего фактора — пересмотра Пилсудским своих оценок 1928-1929 гг. относительно неустойчивости советского режима. Для соответствующего анализа недостает, однако, аутентичных источников.

83 K. Świtalski. Diariusz 1919-1935. Warszawa, 1992. S.607 (курсив мой).

84 W. Pobóg-Malinowski. Najnowsza historia polityczna Polski. 1864-1945. T.2. Cz.1. L., 1956. S.544.

85 Письмо Н.Н. Крестинского В.А. Антонову-Овсеенко, 22.10.1930. – АВП РФ. Ф.0122. Оп.15. П.154. Д.2. Л.111.

86 См.: J. Beck. Polska polityka zagraniczna w latach 1926-1939. Paryż, 1990. S. 51-52.

87 Иное объяснение желания Залеского сделать главный акцент на согласительной процедуре см.: W. Materski. Tarcza Europy. Stosunki polsko-sowieckie 1918-1939. Warszawa, 1994. S. 243-244.

88 См.: Выписка из дневника наркома М.М. Литвинова, 4.2.1931 (прием Аттолико 4 февраля). – АВП РФ. Ф.0122. Оп.122. П.154. Д.2.Л.70.

89 Письмо В.А. Антонова-Овсеенко Б.С. Стомонякову, 5.2.1931. – Там же. Ф.09. Оп.6. П.52. Д.36. Л.45.

90 Письмо Б.С. Стомонякова В.А. Антонову-Овсеенко, 16.12.1930. – Там же. Ф.0122. Оп.14. П.149. Д.2. Л.122. В ответ полпред напомнил: "Голувко ни в коем случае не меньший второотделец, чем Шетцель, а Бек ни в коем случае не более враждебен нам, чем Высоцкий" (Письмо В.А. Антонова-Овсеенко Б.С. Стомонякову, 13.1.1931. Л.14).

91 См.: Выписка из дневника наркома М.М. Литвинова, 26.5.1931. Л.110; J.Beck. Op.cit. S. 103.

92 См.: Рапорт Г. фон Дирксена в МИД Германии, 27.1.1931 // ДИМСП. Т.V. С.480-481.

93 Выписка из записи беседы Б.С. Стомонякова и Б. Аттолико, 1.2.1931. Л.72

94 Письмо В.А. Антонова-Овсеенко Б.С. Стомонякова, 8.2.1931 ("К делу Полянского"). – АВП РФ. Ф.09. Оп.6. П.52. Д.36. Л.50. Помета Стомонякова: "Also...".

95 Raport M. Arciszewskiego do MSZ, Ryga, 30.12.1930; А.И. Рупасов. Указ. соч. С.154. Действительно, когда переговоры о пактах ненападения стали в 1931-1932 гг. реальностью, Москва без большого труда расстроила столь желанную Польше их синхронность (см. ниже).

96 Письмо В.А. Антонова-Овсеенко Б.С. Стомонякову, 13.1.1931. Л.14. Удивительна помета Литвинова: "Зачем?".

97 В этом смысле отбытие Пилсудского на Мадейру 12 декабря 1930 г. ничуть не противоречило тому обстоятельству, что решение идти на переговоры с Советами было им “w zasadzie” уже принято (иную интерпретацию см.: P.S. Wandycz. The Twilight of French Eastern Alliances, 1926-1936: French-Czechslovakian-Polish Relation From Locarno to the Remilitarization of Rhineland. Princeton, NJ, 1987. P.207-208).

98 "Патек был тошнотворно любезен и льстив" (Запись беседы Л.М. Карахана с С. Патеком, 23.8.1931 // ДВП СССР. Т.14. С.486).

99 Там же. С.484-486.

100 См.: Письмо В.А. Антонова-Овсеенко Б.С. Стомонякову, 8.4.1931. – АВП РФ. Ф.0122. Оп.15. П.155. Д.7. Л.101, 99; Письмо В.А. Антонова-Овсеенко Б.С. Стомонякову, 29.4.1931. – Там же. Л.116.

101 Анализ советской печати и оценки французского поверенного в делах в Москве Пайяра см.: Notatka A. Ponińskiego "Uwagi o projekcie paktu pięciu", 25.8.1931. – AAN. Ambasada RP w Moskwie. T.26. S.299-301.

102 E. Ovey to A. Henderson, desp., Moscow, 30.6.1931 // DBFP 1919-1939. 2nd ser. Vol.VIII. L., 1958. P.213; E. Ovey to J. Simon, tel., Moscow, 9.6.1931. –PRO. FO/371/15612/N4210; E. Ovey to A. Henderson, tel., Moscow, 27.7.1931 ("very confidential"). – Ibid. FO/371/15612/N5256.

103 Письмо В.А. Антонова-Овсеенко Б.С. Стомоняковву, 19.5.1931. – АВП РФ. Ф.0122. Оп.15. П.155. Д.7. Л.131.

104 Raport J. Kowalewskiego do Szefu Oddziаłu II Sztabu Głównego, Moskwa, 11.6.1931. – AAN. Attache wojskowi w Moskwie. T.93. S.243-244.

105 Это был единственный официальный пост, который после майского переворота 1926 г. закрепил за собой Ю. Пилсудский.

106 Дневник полпреда В.А. Антонова-Овсеенко, 30.5.1931. – АВП РФ. Ф.0122. Оп.15. П.155. Д.7. Л.148 (запись от 29 мая).

107 Запись беседы Л.М. Хинчука с Б. фон Бюловым, Берлин, 5.6.1931. – АВП РФ. Ф.082. Оп.13. П.53. Д.10. Л.87.

108 Дневник полпреда Л.М. Хинчука, Берлин, 19.6.1931. – Там же. Л.134 ("ужин с Рейхсвером" состоялся 17 июня; исполнявший обязанности заведующего 2-м Западным отделом НКИД Б. Штейн сделал на документе отметку: "Никому не показывать").

109 Письмо Ф.А. Бровковича Н.Н. Крестинскому, 14.7.1931. – АВП РФ. Ф.010. Оп.4. П.21. Д.63. Л.283, 286 (с советской стороны в этих беседах с участвовали секретарь полпредства Юшкевич и корреспондент ТАСС в Варшаве Братин). Помета Стомонякова от 20 июля: "Правильно! NB" (Там же. Ф.09. Оп.6. П.52. Д.36. Л.189).

110 Известия. 27.7.1931.

111 Письмо В.С. Довгалевского Н.Н. Крестинскому, 1.6.1931. – АВП РФ. Ф.09. Оп.6. П.52. Д.40. Л.9.

112 Edge to Secretary of State, tel., Paris, 17.9.1931. – NA. SD/462.00 R 296/3986.

113 Наиболее вероятно предположение, что своим сообщением Бриан желал убедить госсекретаря Стимсона в способности Франции устранить политические препятствия к осуществлению проектов разоружения, вытекающие из неурегулированности ситуации в Восточной Европе.

114 E. Ovey to A. Henderson, desp., Moscow, 28.7.1931. – PRO. FO/371/15612/N5391.

115 Записка М. М. Литвинова Л. М. Кагановичу (копии членам Политбюро), 15.9.1931. – АВП РФ. Ф.10. Оп.4. П.21. Д.63. Л.245-246.

116 Письмо Ф.А. Бровковича Н.Я. Райвиду, 19.7.1931. – АВП РФ. Ф.0122. Оп.15. П.155. Д.7. Л.194. Матушевский действительно был принят руководителями НКФ и Госбанка СССР и остался доволен своей поездкой (Дневник полпреда В.А. Антонова-Овсеенко, 24.8.1931 (запись от 22 августа). – Там же. Л.230-229).

117 Письмо В.А. Антонова-Овсеенко Л.М. Карахану, 8.8.1931 (№. 345). – Там же. Л.211.

118 Запись беседы Л.М. Карахана с С. Патеком, 4.8.1931 // ДВП СССР. Т.14. С.443-444.

119 Справка заведующего Отделом печати НКИД К.А. Уманского "Об официозных разъяснениях по вопросам франко-советских и советско-польских отношений", [28.8.1931]. – АВП РФ. Ф.08. Оп.14. П.130. Д.138. Л.33.

120 Справка 1-го Западного отдела НКИД СССР о переговорах с Польшей о гарантийном пакте (1927-1931), [не позднее 16.8.1931] (с 12-ю документальными приложениями). – Там же. Ф.0122. Оп.15. П.154. Д.2. Л.157-141. Справка поступила в Секретариат Карахана 24 августа (Там же. Ф.09. Оп.4.П.130.Д.137.Л.730).

121 W.Strang to A.Henderson, desp., Moscow, 10.8.1931. – PRO. FO/371/15585/N5682.

122 Письмо В.А. Антонова-Овсеенко Л.М. Карахану, 14.8.1931. – АВП РФ. Ф.0122. Оп.15. П.155. Д.7. Л.227.

123 Письмо В.А Антонова-Овсеенко Л.М. Карахану, 24.8.1931. – Там же. Л.236.

124 Известия. 23.8.1931

125 Письмо Л.М. Карахана и Н.Я. Райвида В.А. Антонову-Овсеенко, 26.8.1931 (копии в Ковно, Ригу, Таллинн, Гельсингфорс). – АВП РФ. Ф.0122. Оп.15. П.154. Д.2. Л.192.

126 ("Проект тезисов для печати. К вопросу о польско-советских переговорах", 29.8.1931 (пп. 6,7) (документ подписан заведующим 1-м Западным отделом Н.Я. Райвидом и заведующим Отделом печати К.А. Уманским). – Там же. Ф.010. Оп.4. П.21. Д.63. Л.473-474.

127 W. Strang to Marquess of Reading desp., Moscow, 31.8.1931. – PRO. FO/371/15585/N6078.

128 Оригинал документа см.: Там же. Ф.0122. Оп.15. П.154. Д.2. Л.184-181. При переводе (воспроизведенном в официальной советской публикации) было сделано два отступления от оригинала. Взаимное обязательство сторон воздерживаться "od wszelkich czynności agresywnych względnie inwazji" было передано как воздержание "от всяких агрессивных действий или нападения" (ст. 1). Было исправлено о непочтительное наименование Советского Союза ("Sowiety") в ст. 6.

129 Письмо Л.М. Карахана и Н.Я. Райвида В.А. Антонову-Овсеенко, 26.8.1931. Л.193.

130 Выписка из протокола № 47 заседания Коллегии НКИД 23.8.1931 (п. 1). – Там же. Л.188. Четвертый член Коллегии, курировавший 1-й Западный отдел Борис Стомоняков вернулся в Москву из отпуска лишь 1 сентября, однако и тогда не приступил к своим основным обязанностям в НКИД. Как бывшему торгпреду в Германии и члену Коллегии Наркомата внешней торговли Стомонякову было поручено представлять СССР на заседании советско-германской Согласительной комиссии, где предстояло разбирать взаимные претензии хозяйственных организаций. 14 сентября он выехал в Берлин и вернулся к обычным функциям лишь тремя неделями позже (cм.: Pismo Poselstwa RP w Moskwie "Posiedzenie Sowiecko-Niemeckej Komisji Koncylacyjnej w Berlinie", 5.9.1931 (kopia). – AAN. Ambasada RP w Moskwie. T.22. S.157; Notatka A. Ponińskiego "Wyjazd Stomoniakowa do Berlina", 15.9.1931. – Tam że. S.158).

131 Письмо В.А.Антонова-Овсеенко Л.М.Карахану, 24.8.1931. – АВП РФ. Ф.0122. Оп.15. П.155. Д.7. Л.235 (курсив мой). В отличие от своих шефов Антонов-Овсеенко усматривал в жесткости польского проекта не провокацию, а дополнительное свидетельство готовности Варшавы вести серьезные переговоры: предложение "максималистское, в расчете на возможную поддержку Франции, за каковую Залеский ныне борется в Париже" (Письмо В.А. Антонова-Овсеенко Л.М. Карахану, 30.8.1931. – Там же. Л.202).

132 В НКИД рассматривались два варианта опровержения – в форме интервью Литвинова или сообщения официозного агентства. "Проект сообщения ТАСС", подготовленный 1-м Западным отделом, такого утверждения не содержит, оно появилось в завизированном Литвиновым вечером 26 августа тексте (за исключением мелких стилистических особенностей он совпадает с опубликованным на следующее утро в "Известиях") (см.: Там же. Л.194-196).

133 Письмо Л.М. Карахана и Н.Я.Райвида В.А. Антонову-Овсеенко, 26.8.1931. Л.193.

134 Письмо Л.М. Карахана и Н.Я. Райвида В.А. Антонову-Овсеенко, 26.8.1931. Л.193-192.

135 Записка Н.Н. Крестинского Л.М. Кагановичу (в Политбюро ЦК ВКП(б)), 29.8.1931. – Там же. Ф.010. Оп.4. П.21. Д.63. Л.661.

136 Об одном из вероятных каналов такой утечки (c использованием корреспондента United Press Ф. Ку (Kuh)) см.: O. Ken. Collective security or isolation? Soviet foreign policy and Poland, 1930-1935. St. Petersburg, 1996. P.35, 45 (note 50). В июле 1931 г. Ф. Ку встречался с полпредом СССР в Германии Хинчуком (см.: Запись беседы Л.М .Хинчука с Ф. Ку, Берлин, 6.7.1931. – АВП РФ. Ф.082. Оп.14. П.63. Д.5. Л.146-147).

137 Notatka A. Ponińskiego "Zwrót w rokowaniach franko-sowieckich", Moskwa, 27.8.1931. – AAN. Ambasada RP w Moskwie. T.12. S.29. Эту тему Пайяр поднял в беседе с Литвиновым 24 августа; из-за отъезда наркома в Берлин французский дипломат не успел официально выразить ему недовольство своего правительства и предполагал, что это будет сделано его коллегами в Париже и Женеве (Tam że).

138 Запись беседы С.И. Бродовского с Р. Майером 26.8.1931 (Берлин, 27.8.1931). – Там же. Ф.09. Оп.6. П.52. Д.40. Л.74. "В разговоре главным образом принимал участие не Майер, а Шлезингер, что подтвердило лишний раз тот факт, что бездарный М[айер] целиком находится в руках Шлезингера, который сейчас, после отъезда Траутмана и Мольтке, фактически управляет восточноевропейской частью 4-го департамента" (Там же). Следует отметить, что Шлезингер был более яростным противником франко-польско-советских переговоров, чем другие сотрудники "русского отдела" МИД (F.M. Sackett to Secretary of State, Berlin, 2.9.1931. – NA. SD/751.6111/7). Лаконичное изложение Майером беседы с Бродовским см.: PRO. GMF/33/4539/L192984-192986.

139 H. Rumbold to Marquess of Reading, desp., Berlin, 28.8.1931. – PRO. FO/371/15585/N5957 (сообщение Ю. Курциуса).

140 Заявление М.М. Литвинова представителям иностранной печати в Берлине, 28.8.1931 //ДВП СССР. Т.14. С.499-501; Известия. 28.8.1931.

141 Записка Н.Н. Крестинского Л.М. Кагановичу (в Политбюро ЦК ВКП(б)), 2.9.1931. – АВП РФ. Ф.010. Оп.4. П.21. Д.63. Л.659.

142 Копия записи была направлена также Председателю ОГПУ СССР Менжинскому, вероятно, потому, что Патек сказал несколько слов и о "пограничных делах" ([Делопроизводственные пометы]. – АВП РФ. Ф.08. Оп.14. П.130. Д.137. Л.13).

143 Каганович получил документ Карахана (для пересылки Сталину и для себя) лишь 3 сентября, после соответствующего запроса (Письмо Л.М. Кагановича И.В. Сталину, 3.9.1931. С.79.).

144 Протокол Политбюро ЦК ВКП(б) № 59 от 30.8.1931. – РГАСПИ. Ф.17. Оп.3. Д.845. Л.6. (Там же. Л.9).

145 Письмо Л.М. Кагановича И.В. Сталину, [17.8.1931] // Там же.С.51.

146 Записка В.В. Куйбышева Л.М. Кагановичу, 10.8.1931 // Там же. С.710; Протокол № 59 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 30.8.1931. – РГАСПИ. Ф.17. Оп.3. Д.845. Л.9.

147 Cм.: Записка И.В. Сталина Л.М. Кагановичу ("на память"), [ранее 6.8.1931] // О.В. Хлевнюк и др. (сост.). Сталин и Каганович: Переписка. 1931-1936. М., 2001. С.37. Двумя годами позже, находясь на отдыхе, Сталин выговаривал Молотову за неожиданное решение уйти в длительный отпуск: "Разве трудно понять, что нельзя надолго оставлять ПБ и СНК на Куйбышева (он может запить) и Кагановича" (Письмо И.В. Сталина В.М. Молотову, 1.9.1933 // Л.П. Кошелева и др. (сост.). Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. М., 1995.).

148 В рассматриваемый период в заседаниях Политбюро участвовали также Куйбышев (25 августа) и С. Косиор (5 сентября), и неизменно кандидат в члены Политбюро Микоян.

149 Записка Н.Н. Крестинского Л.М. Кагановичу, 29.8.1931. – АВП РФ. Ф.010. Оп.14. П.21. Д.63. Л.661-665.

150 Протокол № 59 (особый) заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 30.8.1931. – РГАСПИ. Оп.162. Д.10. Л.177.

151 Письмо Л.М. Кагановича И.В. Сталину, 31.8.[1931] // О.В. Хлевнюк и др. (сост.). Указ. соч. С.73.

152 Письмо И.В.Сталина Л.М.Кагановичу, Сочи, 30.8.[1931] // Там же. С.71. Любопытно, что Сталин решил высказаться лишь после того, как кампания «опровержений» в советской прессе достигла апогея.

153 См. часть 1.

154 Soviet Union. Annual Report, 1930 (Encl. to E.Ovey to A.Henderson, Moscow, 10.3.1931. – PRO. FO/371/15619/N1831 (para. 154).

155 Личное письмо А.Я. Аросева К.В. Ворошилову, Прага, 2.7.1931. – РГАСПИ. Ф.74. Оп.2. Д.96. Л.10. Сталин распорядился ознакомить с «заметками т. Аросева» всех партийных иерархов (36 человек!) (Сопроводительное письмо заведующего Секретным отделом ЦК ВКП(б) членам и кандидатам в члены Политбюро, членам Президиума ЦКК, секретарям ЦК ВКП(б), 19.5.1931. – Там же. Ф.558. Оп.11. Д.695. Л.55).

156 Ибрагим. Австро-германское соглашение // Новый мир. 1931. № 6. C.203-204 (курсив мой). Ср. с оценками полпреда в Германии, которые разделяло руководство НКИД: «Следует констатировать, что германо-австрийское таможенное соглашение является ничем иным как фактически первым этапом в реализации «Аншлуса»… С точки зрения наших интересов нам приходится руководствоваться двумя моментами. Внешнеполитически для нас несомненно выгоден переход Германии на более самостоятельные рельсы и возникновение новых усложняющихся моментов в области германо-французских отношений <…> С другой стороны, однако …дальнейшее развитие германской политики в области региональных соглашений может идти в опасном для нас направлении под углом зрения наших экономических интересов. Однако необходимо учитывать, что процесс это длительный и вступает лишь в начальную стадию» (Письмо Л.М. Хинчука Н.Н. Крестинскому (копии М.М. Литвинову, Б.Е. Штейну), Берлин, 26.3.1931. – АВП РФ. Ф.082. Оп.14. П.63. Д.5. Л.69,66).

157 Протокол заседания Политбюро ЦК ВКП(б) № 54 от 5.8.1931. – РГА СПИ. Ф.17. Оп.162. Д.10. Л.132.). Напротив, польский министр иностранных дел при общении с Антоновым-Овсеенко "не скрывал злорадства по поводу "катастрофы", постигшей Германию; прямо заявил, что внешняя политика последней была лишена солидной экономической базы; твердо заверил, что Германия так или иначе будет вынуждена финансовыми затруднениями склониться перед Парижем" (Письмо В.А. Антонова-Овсеенко Л.М. Карахану, 8.8.1931 (№ 345). – АВП РФ. Ф.0122. Оп.15. П.155. Д.7. Л.212).

158 В том же письме Кагановичу Сталин дал образец демагогии, по своей гротескности не уступающий филиппике против анонимного "антиполонизма", – обличение "ослов из мещан и обывателей", предлагающих принять закон о "досрочном восстановлении в правах бывших кулаков", а также учреждений, "пытающихся растранжирить валютные ресурсы рабочего класса" (Письмо И.В.Сталина Л.М.Кагановичу, Сочи, 30.8.[1931]. С.72.).

Сказанное, разумеется, не означает, что сталинское замечание относительно антипольских настроений в советских верхах не имело под собой почвы. Выразительные факты на этот счет были представлены в ноте польского правительства от 30 марта 1931 г. (см.: О.Н. Кен, А.И. Рупасов. Политбюро ЦК ВКП(б) и отношения СССР с западными соседними государствами (конец 1920–1930-х гг.). Проблемы. Документы. Опыт комментария. Часть I. 1928-1934. CПб., 2000. С.219-220).

159 Письмо И.В. Сталина Л.М Кагановичу, [Сочи], 7.9.[1931] // О.В. Хлевнюк и др. (сост.). Указ. соч. С.88-89.

160 Письмо И.В. Сталина и В.М. Молотова Л.М. Кагановичу, 5.9.1931 (автограф Сталина) //Там же. С.82. "...Если есть сколько-нибудь серьезная зацепка, ухватитесь за нее", – говорилось далее в письме. Это мутное выражение, стилистически контрастирующее с отчетливыми заявлениями самого Сталина, возможно, понадобилось ему для того, чтобы побудить Молотова согласиться с этим поручением, которое в контексте писем Сталина от 30 августа и 7 сентября становилось дополнительным указанием в пользу вступления в переговоры с Польшей.

161 Речь К.Е. Ворошилова на митинге Ново-Сибирского железнодорожного узла 30.8.1931 (неправленая стенограмма) // РГА СПИ. Ф.74. Оп.1. Д.138. Л.195.

162 Через несколько дней после возвращения 19 сентября из почти двухмесячной командировки на восток Ворошилов выехал в Ленинград и оставался там до начала октября (Протокол заседания Политбюро ЦК ВКП(б) № 66 от 30.9.31. – Там же. Ф.17. Оп.3. Д.851.Л.7). Месяц спустя Политбюро постановило "разрешить т. Ворошилову отпуск с 14.X1. на 1 1/2 месяца" (Протокол заседания Политбюро ЦК ВКП(б) № 74 от 10.11.31. – Там же. Оп.162. Д.11.Л.47). О беседах Ворошилова с В. Адамом (12 ноября) и Г. фон Дирксеном (12 декабря), в ходе которых нарком объяснял потребность СССР в заключении пакта с Польшей см. ниже.

163 "Никто из серьезных людей" не поверит, что Польша является миротворцем, "но мелкобуржуазных дураков еще много". "Наши же дипломаты исходили только из необходимости успокоить немцев и, как вы предвидели в письме, поддались вою т[ак] наз[ываемого] общественного мнения и выскочили торопливо, не прощупав ничего", – с обманчивой льстивостью писал Каганович (Письмо Л.М.Кагановича И.В.Сталину, 3.9.[1931] // Там же. С.78.). Понятно, он говорил уже не о советском "общественном мнении", тем более что газетный "вой" в конце августа исходил как раз из кабинетов НКИД.

164 Цитируется по бюллетеню ТАСС. Характерно, что в бюллетене Бюро печати полпредства СССР во Франции от 2 сентября 1931 г. эта статья была изложена в смягченной форме и снабжена уничижительным комментарием: "Ясно, что все эти условия рассчитаны на успокоение чувствительных сердец Бернюсов и Ко (П. Бернюс – дипломатический редактор "Le Journal des Debats". –