Geum.ru

П. А. Цыганков Политическая социология международных отношений Учебное пособие

Вид материалаУчебное пособие

Содержание


2. Международные и внтриобщественные отношения
Подобный материал:
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   ...   52

2. Международные и внтриобщественные отношения


Проблема взаимодействия и взаимовлияния международных и внутриобщественных отношений в той или иной форме затрагивается практически всеми специалистами, рассматри- вающими происхождение и сущность политики. Без ее осознания невозможно сколь-либо глубокое понимание особенностей и специ- фики международных отношений, смены их состояний и взаимо- действия уровней. Значение данной проблемы столь велико, что некоторые авторы считают ее основным вопросом международно- политической теории, полагая, что именно в зависимости от ответа на него формируются различные школы и течения в области теории международной политики и международных отношений, опреде- ляются и трактуются ее важнейшие категории и закономерности13 . хотя здесь естъ, по-видимому, определенная натяжка,связанная с утверждением об «oбязательности» подобного вопроса для любой науки, а также с достаточно механическим перенесением самой постановки проблемы из области философии в другую, достаточно специфическую, область (кстати, проблема основного вопроса ха- рактерна в столь жесткой постановке лишь для марксистской фи- лософии и даже в ее рамках она далеко не всегда и не всеми решается однозначно), - значение указанной проблемы действительно трудно переоценить. Это и в самом деле очень давняя, очень важная и очень сложная проблема, которая трактовалась и продолжает тракто- ваться неодинаково различными исследователями, научными шко- лами и теоретическими направлениями.

Несколько упрощая, можно сказать, что существуют три основ- ных трактовки проблемы взаимовлияния международных и внутри- общественных отношений. Исторически более ранняя из них склонна во взаимодействии международных и внугриобщественых отноше- ний отдавать приоритет международным отношениям и между- народной политике. Так, австрийский социолог XIX в. Л. Гумплович утверждал, что внутреннее развитие государства и его истории целиком определяется развитием внешних сил и играет служебную роль по отношению к ним (см. об этом: прим.1, с.78-80). Близкие по- зиции были характерны для сторонников географического детерми- низма и отчасти для теоретиков геополитического течения. В наши дни к указанной трактовке примыкают и многообразные концепции «зависимости» и «тъер-мондизма» (от фр. - третий мир). Первая ак- центирует внимание на экономических факторах, отсталости стран «третьего мира», вторая касается более широкого круга проблем, связанных со слаборазвитостью этих стран. В обоих случаях все прошлые недостатки в развитии «третьего мира» объясняются коло- ниализмом, а ответственность за нынешнее состояние его развития, за его проблемы и трудности возлагается на капиталистические государства.

Вторая трактовка связана с выведением внешней политики из внутренней и, соответственно, с рассмотрением международных от- ношений как простого продолжения внутриобщественных отноше- ний, детерминированных в конечном итоге господствующим эконо- мическим базисом и интересами правящих классов. Характерная до ортодоксального марксизма, эта позиция была доминирующей в отечественной литературе вплоть до середины 80-х годов. В некоторых работах отечественных -авторов она встречалась и позд- нее. Ссылаясь на К. Маркса, который настаивал на «вторичном» и «третичном», «перенесенном» характере международных отноше- ний14 , эти авторы определяли международные отношения как «про- должена в условиях межнационального общения тех общественных отношений, которые уже существуют на национальной основе»15. Из высказывания В.И.Ленина о неправомерности выделения внешней политики из политики вообще, а тем более - противопоставленния внешней политики политике внутренней16 делался вывод о необхо- димости выводить внешнюю политику, типы, уровни и состоянии международных отношений из типов и состояний внутриобщественных отношений.

Наконец, третья трактовка рассматриваемой проблемы исходит фактически из равноправности внутриобщественных и междуна- родных отношений, аргументируя это тем, что в основе тех и других лежат одни и те же законы социального бытия. Ее теоретической основой стала концепция взаимозависимости, с точки зрения кото- рой важнейшие проблемы внутриобщественных отношений приобре- тают как внутренние, так и внешние аспекты и измерения. Иначе говоря, в применении к государству и его политике речь идет о «тесной взаимосвязи и взаимодействии внутренних и внешних факторов развития государства. Воздействие тех и других на формирование и внутренней, и внешней политики, его степень зависят в каждом отдельном случае не от априорно признаваемого приоритета одной группы факторов над другой, а от конкретно- исторических обстоятельств. В зависимости от них, приоритет может быть как за одной, так и за другой группой факторов . Сходные взгляды высказывались сторонниками вероятностной интерпрета- ции в американской науке о международных отношениях, пред- ставители которой предпринимают попытки изучения конкретно-ис- торических проявлений взаимодействия и взаимовлияния внутри- общественных и международных отношений на основе методики, разработанной Дж.Н. Розенау. Суть этой методики заключается в том, чтобы определить внутренние и внешние факторы, воздейству- ющие на международную политику, затем выявить имеющиеся меж- ду ними корреляции, на основе которых можно было бы дать объяс- нение настоящего и прогноз будущего международных отношений18. Оценивая эту методику, М. Мерль замечает, что теоретически она неуязвима, однако на практике встречает столько труднопреодо- лимых препятствий (среди которых, например, трудности получения достоверных и поддающихся исчислению данных дом достаточного количества стран, огромное количество параметров, которые необ- ходимо принимать во внимание и т.п.), что не может не привести к разочаровывающим результатам19.

Таким образом, приведенные трактовки проблемы взаимо- действия и взаимовлияния международных и внутриобщественных отношений свидетельствуют не только о ее значении для понимания содержания и особенностей международных отношений, но и о сложности этой проблемы, не поддающейся однозначному решению, Действительно, международная жизнь, внешние факторы оказывают огромное влияние на внутриобщественные отношения любой страны. В наши дни такое влияние неизмеримо усиливается с обострением проблем отсталости, экологии, сырьевых и энерге- тических ресурсов, развитием средств массовой информации и коммуникации, нарушением социального равновесия в различных регионах мира и т.п. В этой связи в мировой науке предпринимаются попытки систематизации и построения типологии внешних фак- торов, влияющих на внутриобщественные отношения.

Так, американский ученый П. Гуревич называет четыре типа таких факторов: военная интервенция, вмешательство (meddling), международная экономика и международная система государств 20. Данная типология, ограниченная лишь политическими и эконо- мическими факторами, не охватывает всего многообразия внешних воздействий на внутриобщественные отношения, но важно то, что она акцентирует внимание на значении самой этой проблемы, которая на наших глазах приобретает качественно новое измерение. Возьмем, например, проблему массовых миграций. Сегодня уже до 10% жителей индустриально развитых стран Европы родились за границей. В США существуют целые регионы, население которых говорит на испанском языке, причем оно постоянно пополняется за счет иммигрантов из соседних стран. В Израиле на бытовом уровне все большее значение наряду с ивритом получает русский язык, и поток иммигрантов из бывшего Советского Союза продолжает оставаться достаточно значительным. Все это, разумеется, не может не иметь существенных социальных, политических, экономических и культурных последствий для развития указанных стран. Наконец, в России сегодня, согласно различным данным, насчитывается не ме- нее двух миллионов беженцев из стран ближнего зарубежья, а прогнозируемая радом экспертов вероятность обвального увеличения их числа в ближайшем будущем грозит дестабилизацией и без того достаточно шаткой социально-политической ситуации в стране. В этой связи становятся вполне понятными озабоченность данной проблемой российского политического руководства и широ- кой общественности страны.

В результате расправы режима Саддама Хусейна с восстанием курдского населения, вспыхнувшим после военного поражения в ходе войны в зоне Персидского залива в 1991 году, возникла исклю- чительно острая проблема курдских беженцев. Более миллиона курдов пересекли турецкую границу, несколько меньшая часть пере- шла в Иран, значительные массы скопились в северной части Ирака. Огромные лишения этих людей, среда которых было множество стариков, женщин и детей, гибнущих от голода и холода, угрозы социальной дестабилизации затронутых указанным явлением стран (особенно Турции) повлекли за собой беспрецедентные в истории международных отношений шага со стороны стран - участниц антииракской коалиции. Помимо гуманитарной помощи беженцам, США, Англия и Франция, не дожидаясь резолюции ООН, приняли решение о направлении своих войск в северные районы Ирака с целью создания анклава для курдских беженцев и защиты их от возможном мести со стороны иракского режима. В самих этих странах, в том числе и на официальном уровне, появились высказывания, требующие суда над президентом Ирака за его военные и экологические преступления в Кувейте и политику геноцида против курдского населения.

Можно привести множество других примеров, свидетельствую- щих о том огромном влияют, которое международные отношения оказывают на внутреннюю жизнь тех или иных стран. Более того, иногда такое влияние может стать решающим: в истории нередки случаи, когда политические режимы отдельных стран самим своим существованием обязаны «внешнему фактору»; происхождение территориальных границ не только бывших колониальных, но и многих европейских государств также связано в конечном счете с состоянием и типами международных отношений в соответствую- щую эпоху.

И тем не менее делать на этом основании вывод об однозначном приоритете международных отношений над внутриобщественными неправомерно. Действительно, существует множество проявлений внутриобщественных отношений и внутренней политики того или иного государства, которые не имеют никакого «выхода» в международные отношения. В то же время не существует какого- либо аспекта международных отношений и внешней политики, который не был бы так или иначе связан с внутриобщественными отношениями, не затрагивал бы внутреннюю политику того или много государства21. Так, например, сроки осуждения за то или иное преступление, предусмотренные уголовным законодательством ка- кой-либо страны, возрастной ценз участия в полосовании, или обы- чаи свадебного обряда никак не влияют на международные отно- шения. Напротив, если государство ведет войну или, наоборот, про- водит политику широкого международного сотрудничества, это не может не отражаться на социальном и экономическом положении его граждан, Заключаемые им внешнеполитические союзы и догово- ры могут встречать как одобрение, так и сопротивление внутри страны, повлечь за собой серьезные социальные и политические по- следствия. В этом отношении можно напомнить пример внешней по- литики американского президента Вудро Вильсона. Порвав с изоля- ционистском доктриной Монро во имя «новой дипломатии», он одержал рад блестящих побед в международных отношениях. При его решающем участии была учреждена Лига Наций, разработай и принят ее Устав. Однако внешнеполитическая деятельностъ В. Виль- сона оказалась в противоречии с тем, что само американское об- щество еще не было готово отказаться от своей изоляционистской традиции. В таких условиях Сенат Соединенных Штатов фактически отвергает пакт о Сообществе наций (который не набрал необ- ходимых 2/3 голосов), Демократическая партия терпит сокрушитель- ное поражение на выборах, а сменивший В. Вильсона на посту президента республиканец У. Гардинг возвращается к традиционной изоляционистской внешней политике.

Таким образом, однозначного решения проблемы взаимо- влияния и взаимодействия международных и внутриобщественных отношений с позиции первичности» или 'вторичности» той или другой стороны этого взаимодействия не существует. Однако означает ли сказанное, что безусловно правы сторонники «фактор- ного подхода»? Преимущество такого подхода в том, что он указы- вает на единую основу международных и внутриобщественных отно- шений, на их неразрывную взаимосвязь. Вместе с тем при игно- рировании других подходов он содержит в себе риск полного отрицания границ и различий между внутриобщественными а международными отношениями, что было бы явным упрощением, Различие между ними все же существует: об этом говорит и рассмотренная выше специфика международных отношений, и неизбежное наличие определенных напряженностей, несовпадений, даже борьбы между внутренней и внешней политикой государства, хотя их проявления и результаты во многом зависят от господствую- щего в нем режима.

Как видим, все рассмотренные подходы к проблеме взаимосвязи международных и внутриобщественных отношений имеют свои преимущества и свои недостатки. Ни один из них сам по себе не дает полного знания, ни один не может служить единственно верным методом анализа международных отношений. И в этом нет ничего удивительного: действительность, социально-политическая практи- ка богаче любого, тем более одностороннего, подхода к ее иссле- дованию.

Одной из наиболее характерных черт общественного развития становится нарастающее взаимопроникновение, взаимопереплетение международных и внутриобщественных отношений при сохранении отпеченных выше различий между ними. Под влиянием глобальных изменений во всех сферах общественной жизни все заметнее отступает господствующий в международных отношениях с XVI века священный принцип политического суверенитета и неприкосновенности государственных границ, все более настойчиво заявляют о себе интеграционные процессы. Означает ли это упадок роли государств как участников международных отношений, сужение поля их деятельности в сфере международных отношений? Наблюдаемые в данной сфере процессы пока не дают основания для такого вывода. Они требуют тщательного, углубленного анализа.

Задачам такого анализа и призвана отвечать социология международных отношений. Ее объектом являются международные отношения как особый род общественных отношений, изменения происходящие в них, особенности их функционирования и эволюции.

Примечания

  1. Иноземцев Н.Н, Ленинский курс международной политики КПСС. М., 1978, с.11.
  2. Курс международного права, т.1. Понятие, предмет и система международного права. М., 1989.
  3. Шахназаров Г.Х. Грядущий миропорядок. М., 1981, с.19.
  4. Агоп R. Paix et Guerre entre les nations. Paris, 1984, p. 17.
  5. Aron R. Une Sociologie des relations intemationales// Revue firancaise de sociologie. 1963. Vol. IV. №3,p.308,321.
  6. Caporaso J. Dependence, Dependecy and Power in the Global System: A Structural and Behavioral Analisis// International Organization. 1979. Mi 10.
  7. Synger D. (ed). Quantitative Intemationan Politics: Insights and Evidence. N.Y., 1978.
  8. Rosenau J.X. Le touriste et le terroriste on les deux extremes du continuntinternational// Etudes intemationales. 1979. Juin, p. 220.
  9. Merle M. Sociologie des relations intemationales. Paris, 1974, p. 137,
  10. Кукулка Ю. Проблемы теории международных отношений. М., 1980, с.82-98.
  11. Социализм и международные отношения. М., 1975, с. 16.
  12. Гладков П.В. Международное общество: утопия или реальная перспек- тива//мировая экономика и международные отношения. 1989. №6, с .61
  13. Myрадян А.А. Самая благородная наука. Об основных понятиях между- народно-политической теории. М., 1990, с.10.
  14. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-е т. 12, с.735.
  15. Косолапое Р.И. Общественная природа международных отношений// Мировая экономика и международные отношения. 1979. №7, с.61.
  16. Ленин В.И. Полн. собр. соч. т.ЗО, с.93.
  17. Поздняков Э.А. Внешняя и внутренняя политика. Парадоксы взаимосвя- зи// Мировая экономика и международные отношения, 1989. №l0, с.49.
  18. Rosenau J.N. The Scientific Study of Foreign Policy. L, 1978.
  19. Merle M. La politique etrangere// Traite de science politique, Vo1.2. Paris, 1985.
  20. Zolberg A.K. I`mfluence des faceures» sur I'ordre politique interne// Traite de science politique, Vol. 2. Paris, 19S5.
  21. Duroselle J.-B. Tout empire peril®. Une vision theorique des relations intemationales.. Paris, 1982, p,42-45.