Geum.ru

Пустил в свет фильм, названный им "Alien Autopsy: fact or fiction"

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   ...   23   24   25   26   27   28   29   30   31
пятки были более узкими, а сама стопа широкой. Да и большой палец был

длиннее, а остальные уменьшались в сторону мизинца. Да, если обнаружен-

ные следы действительно принадлежат человекоподобному существу, то исто-

рия человечества станет насчитывать не 5 или 10, а 150 миллионов лет...

...Нам же делать какие-либо выводы было преждевременно. На исследова-

нии единичных следов строить умозаключения опасно. Но мы верили, что

следы странного существа еще отыщутся.

И наши надежды оправдались. 11 мая 1987 гора вместе с геологом Заго-

родневым мы обследовали площадку Сары-Кая-Восточный. Здесь впервые и об-

наружили следы того самого "человекоподобного" существа, его правой и

левой ног. Глубина их вдавливания в грунт оказалась довольно внуши-

тельной - больше 6 см, а расстояние от пятки левой ноги до фаланговой

части правой составляло почти 80 см.

Судя по всему, немаленького роста было это "человекоподобное" и впол-

не могло вме-сте со своими сородичами вступить в борьбу с динозаврами.

Удача вдохновила нас, и на следующий день мы провели детальное картиро-

ва-ние площадки Сары-Кая. Результаты оказались ошеломляющими, хотя сама

площадка расположена в 2 км западнее Центральной и значительно выше по

склону. Но именно здесь мы насчитали около 1000 следов в многочисленных

"прогулочных" цепочках. К обеду было исследовано 15 цепочек, но когда

перешли к следующей, нас охватило недоумение - удлиненные гигантские

следы по форме напоминали тыкву или электрическую лампочку.

Назвать их следами "человекоподобного" существа было бы слишком сме-

лым, однако отнести эти странные отпечатки к следам динозавров я тоже не

мог: по форме они резко отличались от ранее известных. И в то же время

невозможно отнести их к разряду случайных. Таких "тыкв" очень много, в

большинстве своем они ярко выражены и тянутся на десятки метров. Лишь

только в шестнадцатой цепочке следов "человекоподобного" мы нашли 38 от-

печатков неизвестного происхождения, в трех других - более 30 таких сле-

дов.

Но если следы оставлены не динозаврами и не нашими "человекоподобны-

ми", то тогда кем? Было над чем поломать голову. Находки последующих

двух дней и вовсе поставили нас в тупик. Поднимаясь все выше по склону

хребта, мы неожиданно обнаружили новую площадку с цепочками следов "че-

ловекоподобного", а вместе с ними и странные "тыквы", которые, без сом-

не-ния, уже можно было назвать гигантскими. Для описания каждый след мы

разделили на верхнюю часть - фаланговую и нижнюю - пятку.

В основном длина отпечатка составляла 66 см. Половина этого расстоя-

ния, а то и больше, приходилась на пятку, ширина которой составляла 13

см. Но более всего впечатляла длина шага таинственного существа - от 18О

до 210 см. Такие гиганты действительно могли бы вступить в единоборство

с динозаврами! Но отсутствие в следах отпечатков пальцев наталкивало на

мысль, что неизвестные существа не могли относиться к человекоподобным.

Неизвестный вид динозавров?

Когда я рассказал о предварительных результатах академику В.Е.Хаину,

тот в шутку предложил назвать существ антропозаврами. Думается, выяс-

нить, кому принадлежат эти странные следы, динозавру или иному неизвест-

ному гиганту, - задача ближайшего будущего. Поэтому найденную нами сле-

доносную площадку мы назвали Надежда.

Короткие сообщения о находках следов "человекоподобного" промелькнули

на страницах центральных газет, а спустя некоторое время я получил из

США письмо следующего содержания:

Многоуважаемые господа! В сиднейской газете от 27 ноябрю 1983 года

было напечатано сообщение ТАСС о том, что в Туркмении найдено около 1500

отпечатков следов динозавров. Наряду с отпечатками следов динозавров

найдены отпечатки, напоминающие следы человека. Члены нашей геологичес-

кой группы в 1983 году возле Глен-Росе (шт. Техас, США) произвели рас-

копки отпечатков следов человека и динозавра. Следы были обна-ружены под

40-сантиметровым слоем меловых пород и глины (мергеля) на расстоянии

двух метров друг от друга.

Размеры следов, см. Человека динозавра

Длина 28 41

Ширина передней части следа 10.5 31

Ширина пятки 7 суживающаяся

Глубина 1.9 3.8

Длина большого пальца 5.75 20

Замечание: другие 4 отпечатка следа динозавра были плоскими.

Летом этого года наша группа собирается продолжить раскопки, и, если

вас ин-тересуют результаты, мы о них сообщим дополнительно. Учитывая вы-

шеизложенное, нам было бы очень интересно подробнее познакомиться с ва-

шей находкой и исследованиями в этой области в обмен на интересующую вас

информацию о наших открытиях. Надеемся, что обмен подобной информацией

окажется обоюдополезным и чрезвычайно плодотворным. С уважением... "

[55]

Некоторые ученые пытаются объяснить эти следы отпечатками ног двуно-

гих ящеров, чья стопа похожа на человеческую ногу. К сожалению (для этих

теорий) это объяснение теряет всякий смысл, если мы рассмотрим ЦЕПОЧКУ

следов - ведь шаги рептилии имеют совершенно другую динамику, соотноше-

ние шага к длине стопы, да и распределение нагрузки стопы на грунт у них

иное...

Так что опытные в подобных делах палеонтологи не привели такое объяс-

нение даже как возможное. Прервав на время рассмотрение фактов, я хотел

бы представить Вам ГИПОТЕЗУ, призванную эти факты объяснить. Возможно,

она покажется Вам странной, - но я уже говорил, что перебирать факты и

"общепринятые" теории, пытающиеся эти факты объяснить, пересыпая все это

восторгами по поводу того, как много еще нам не известно и призывами

"бороться и искать" у меня нет ни малейшего желания. Итак, слушайте.

Представить себе, что человек возник где-то в мезозое и имел своими

предками ящеров, лично я не могу. У рептилий совершенно другая организа-

ция, несмотря, даже, на то, что некоторые из динозавров, вероятно, были

живородящими и даже теплокров-ными, несмотря на то, что некоторые птицы

- ближайшие потомки рептилий - умеют вырабатывать вещество, напоминающее

молоко млекопитающих - все же разница ме-жду ними огромна.

Но других возможных кандидатов на роль предков рода человечест-ва в

прошлых веках просто нет - ни в мезозое, ни в палеозое. У нас просто не

остается другого варианта, кроме предположения, что родина человека - не

Земля.

В этом случае становятся объяснимыми многие странности, которые мы

уже рассмотрели и которые мы еще будем рассматривать. В самом деле,

предположив внешнее, неземное происхождение человека, мы легко объясним

то, что следы его пребывания обнаруживаются во многих эпохах, причем на-

ходки эти не имеют видимой связи друг с другом.

Земля, как пригодная для жизни планета, вероятно, колонизировалась

людьми множество раз. Я не исключаю (есть факты, это мнение подтверждаю-

щие, и в свое время я приведу их), что Космос может быть довольно густо

заселен людьми, биологически неотличимыми от нас.

Мне могут возразить, что человек по природе своей млекопитающее, и он

очень похож на остальных млекопитающих - похож настолько, что это сдела-

ло естественной гипотезу его происхождения от земных приматов. Это будет

наиболее сильный довод не в пользу предлагаемой гипотезы, однако довод

практически единственный.

Попробуем этот довод отклонить. Прежде всего, несмотря на то, что че-

ловек очень похож на остальных млекопитающих, он все же от них отличает-

ся, и отличается настолько значительно, что возникают серьезные сомне-

ния, чего в нем больше - черт сходства или различия. Давно известно, что

по микроэлементному составу своих тканей человек несколько отличается от

остальных животных - отличие небольшое, но оно есть.

Кроме того, человек - единственное среди млекопитающих двуногое пря-

моходящее (если не считать легендарного "снежного человека", которому

тоже отведено место в рассмат-риваемой гипотезе). И, наконец, самое

главное - человек имеет то, чего не имеет ни одно млекопитающее, ни одно

животное Земли - он имеет РАЗУМ, свойство, которое поднимает его на мно-

гие порядки по шкале организованности живой матери. Согласитесь, это бо-

лее чем значительные отличия.

Что же касается химического состава наших тканей, очень точно соот-

ветствующих земным условиям, то он, скорее всего, подгонялся под окружа-

ющую среду искусственно - едва ли раса, способная на межзвездные переле-

ты, оставит на другой планете долговременную колонию людей, плохо прис-

пособленных к окружающей среде...

В истории Земли существует масса явлений, которые могут быть объясне-

ны только наличием в глубоком геологическом прошлом нашей планеты высо-

коразвитой технической цивилизации. В прошлые десятилетия была распрост-

ранена гипотеза, согласно которой эти находки являются следами посещения

Земли разумными представителями неземных форм жизни. Это была неплохая

гипотеза - неплохая до тех пор, пока мы представляли этих разумных вне-

земных существ точными (или почти точными) копиями жителей нашей плане-

ты. Даже если существа эти и не были похожими на нас внешне, их мышление

представлялось нам во всем подобным человеческому.

Но есть ли у нас основания так считать? Есть ли у нас хотя бы ка-

кие-то надежды на то, что, найдя в геологических слоях предмет, изготов-

ленный внеземными разумными существами, мы хотя бы заподозрим, что этот

предмет искусственный? Ответов на эти вопросы, к сожалению пока не су-

ществует, однако из того, что мы знаем сейчас о фантастическом разнооб-

разии нашего мира, мы можем склоняться к отрицательному ответу на оба

поставленных вопроса. То есть, посещали нашу планету в прошлом нечелове-

ческие разумные существа или нет, - это едва ли разрешимо на ос-новании

поиска в геологических слоях.

Мы даже не можем ответить на вопрос, опознаем ли мы в этих внеземля-

нах разумных существ, если встретимся с ними "лицом к лицу" - ведь неда-

ром высказывалась предположение о существовании параллельно с нами на

Земле одной или нескольких разумных рас. Это могут быть, например, му-

равьи, или даже объекты, которые мы считаем неживыми... К сожалению воп-

рос этот, хотя и очень интересный, полностью выходит за рамки этой темы.

Может быть, когда-нибудь я к нему и вернусь, а пока я предлагаю продол-

жить наш разговор о происхождении человека.

Давайте вспомним о некоторых странных артефактах (предметах ис-

кусственного происхождения), которые на протяжении многих веков находили

в таких местах, ку-да предмет искусственного происхождения не мог по-

пасть никаким образом - напри-мер в сплошном куске каменного угля или

руды.

В 1844 году сэр Дэвид Брюстер выступил с сообщением о находке в Кин-

гудском карьере (Милнфилд, северная Англия) стального гвоздя, шляпка ко-

торого примерно на дюйм находилась внутри глыбы песчаника, а острие вы-

ходило наружу, в слой валунной глины, и было почти полностью уничтожено

ржавчиной.[32] Это сообщение опубликовано в "Обзорах сообщений, сделан-

ных на сентябрьском 1844 года собрании Британской ассоциации содействия

развитию науки". Лондон, 1845, с.51. Дэвид Брюстер был признанным уче-

ным, автором десятков научных трудов, и к его свидетельству стоит отнес-

тись серьезно.

Дон Франциско де Толедо, вицекороль Перу в 16-м веке, держал в своем

кабинете стальной гвоздь, найденный внутри куска породы в перуанской

горной выработ-ке.[32] Подобные находки обычно стараются объяснить ес-

тественными пиритовыми образованиями - действительно, попавший в опреде-

ленные физико-химические условия корень растения, например, может стать

внешне очень похожим на металлический стержень. Таким образом можно

"списать" часть находок - но вовсе не все. В вышеприведенном примере, в

частности, речь идет о СТАЛЬНОМ ГВОЗДЕ - а вовсе не о "металлическом

стержне", за который можно принять вполне естественное пиритовое образо-

вание. Кроме того, едва ли губернатор-испанец так заинтересовался бы

простым стерженьком.

В журнале "Труды общества древностей шотландских" (Эдинбург, 1854,

т.1 с. 121-122) есть сообщение о находке в начале декабря 1852 года

странного вида железного инструмента. Найден он был в куске угля, добы-

того неподалеку от Глазго. Джон Бъюкенен, который прислал обществу этот

артефакт, сопроводил его письменными показаниями, которые дали под при-

сягой пять нашедших предмет рабочих, и своими замечаниями, фрагмент ко-

торых я позволю себе привести: "Я совершенно согласен с общепринятой в

геологии точкой зрения, согласно которой уголь образовался задолго до

появления человека на нашей планете; но стран-но, как это орудие, опре-

деленно вышедшее из человеческих рук, могло проникнуть в пласт угля,

закрытый... тяжелой массой горной породы."[32]

В1869 году в Неваде, в куске полевого шпата, поднятого с большой глу-

бины, найден металлический винт длиной около 5 см. В 1851 году в журнале

"Сэйнтифик Эмерикен" появилась статья следующего содержания: "Несколько

дней назад мощный взрыв разрушил скалу... в Дончестере. Этот взрыв разб-

росал во все стороны огромные камни весом до нескольких тонн и мно-

жест-во мелких фрагментов. Среди них были подобраны два обломка металли-

ческого пред-мета, разорванного при взрыве пополам. При соединении эти

части образовали колоко-лоподобный сосуд 4,5 дюйма (11.4 см) высотой,

0,5 дюйма шириной (15.5 см) в основа-нии а при вершине 2,5 дюйма (6.4

см)и толщиной стенок около 0,1 дюйма (0.3 см). Металл сосуда по виду на-

поминает цинк или же сплав со значительной добавкой серебра. На поверх-

ности различались шесть изображений цветка или букета, покрытых чистым

серебром а вокруг нижней части сосуда лоза или венок, также покрытые се-

ребром. Резьба и покрытие были превосходно выполнены неизвестным масте-

ром. Этот странный сосуд загадочного происхождения извлечен из слоя по-

роды, находившегося до взрыва на глубине 15 футов (4.5 м)... В подлин-

ности находки нет сомнения, и поэтому она достойна изучения".[32] Дос-

тойна-то она достойна, только вот изучения этого, к сожалению, насколько

мне известно, не последовало. А жаль.

В 1866 году в Калифорнии, в округе Калаверас, и в 1860 году в Италии,

около Кастенедоло, были найдены человеческие черепа, возраст которых был

определен, по меньшей мере, в 10 миллионов лет.

В 1880 жду вблизи того же места в Кастенедоло, в том же самом слое

земной коры были найдены два детских скелета. В свое время об этих на-

ходках много писалось в прессе, но позже они были более или менее преда-

ны забвению. Все вышеупомянутые находки обнаружены во время горных работ

в совершенно неповрежденном виде, плотно "упакованными"в земной тол-

ще.[58]

Но наибольшей среди ископаемых артефактов известностью пользуется,

безусловно, "зальцбургский параллелепипед".

7 июня 1886 года на заседании одной из секций естественноисторическо-

го общества Рейнской области и Вестфалии "д-р Гурльт представил собранию

странный железный метеорит, так называемый голосидерит, который находил-

ся в третичном буром угле. Этот метеорит является собственностью музея

Каролины Августы в Зальцбурге и был подарен ему сыновьями г-на Исидора

Брауна (Шендорф, близ Феклабрука в Верхней Австрии). Его случайно обна-

ружил один рабо-чий в "день Всех Святых" (1 ноября) 1885 года на фабрике

фирмы (Брауна), когда расколол для сжигания кусок твердого бурого угля,

добытого в Вольфзегге...

Голосидерит имеет почти квадратное сечение и похож на куб, у которого

две противоположные грани, напоминающие подушки, сильно скруглены, а ос-

тальные четыре грани благодаря этому скруглению заужены и имеют по всей

длине глубокую борозду. Все без исключения грани и борозда покрыты столь

характерными для метео-ритного железа чашечками или регмаглиптами... и

тонкой сморщенной пленкой окиси.

Максимальная высота голосидерита - 67 мм, максимальная ширина - 62 мм

и мак-симальная толщина - 47 мм, он весит 785 грамм, имеет удельный вес

7,7566, твер-дость стали и содержит, кроме химически связанного углеро-

да, ничтожный процент никеля, но количественный анализ еще не проводил-

ся. На небольшой полированной поверхности, протравленной азотной кисло-

той, видманштеттеновы фигуры, типичные для метеоритного железа, не обна-

руживаются".[32][См. Также: "Отчеты Французской Академии наук, т. 103 с.

702-703; Анналы Бельгийского Геологического общества, т. 14 кн. 1 с.

CXVI; журнал "Nature" т. 35 с. 36 [32]].

Доктор Гурльт не сомневался в метеоритной природе загадочного образо-

вания, хотя и отмечал, что форма его слишком правильна для предмета ес-

тественного проис-хождения. Он пытался объяснить такую правильность ус-

ловиями полета через атмо-сферу, но его объяснения носили слишком приб-

лизительный характер.

Настораживала сторонников метеоритной гипотезы и высокая твердость, и

отсутствие фигур видманштеттена - узора в виде переплетающихся линий.

Некоторые метеориты, например атакситы, этих линий не имеют, но атакситы

содержат много никеля - до 30%. Это явно не согласуется с химическим

составом находки. [32]

В 1919 году американский писатель и журналист, известный собиратель

"странностей", впервые выдвинул предположение об инопланетном происхож-

дении "параллелепипеда". Той же точки зрения придерживался в 50-х годах

Моррис К. Джессуп. В 1966 году в Вене провели, наконец, долгожданный ко-

личественный анализ артефакта, однако результаты этого анализа еще

больше запутали дело - во-первых, было полностью опровергнуто метеорит-

ное происхождение объекта - никель, не менее четырех процентов которого

содержится во всех известных на сегодняшний день железных метеоритах, в

составе "параллелепипеда" полностью отсутствует. Эксперты признали пред-

мет состоящим из чугуна, и использовавшимся, скорее всего, как проти-во-

вес в шахтной лебедке...

Противовес, весящий меньше килограмма? И каким образом на поверхности

чу-гуна появились столь характерные для метеорита чашечки - регмаглипты?

И чем вы-звано расхождение химических составов артефакта - того, который

определил доктор Гурльт, и результатов Венского анализа? В печати ходили

слухи об утере подлинного "параллелепипеда" и замене его копией - может

быть, причина в этом? Кроме того, остается открытым главный вопрос - ка-

ким образом предмет попал внутрь куска угля...

В 1973 году геолог Ю.Мамедов из Института геологии АН АзССР, нашел на

об-разованном грязевым вулканом острове Булла, что недалеко от Баку, 21

предмет, о при-знанный после консультации с историками и археологами

"имеющим археологическое значение" (хорошо бы узнать, какое значение?).

Предметы представляли собой шары диаметром 6 - 7 сантиметров, состоя-

щие как бы из двух половинок - точно так же, как и "зальцбургский парал-

лелепипед". И между этими половинками проходит такой же как и у "парал-

лелепипеда" "поясок" или "борозда". Шары легко раскалываются по этому

"пояску". Сами шары состоят из плотно сцементированных чечевице- и кап-

ле-подобных частиц окиси алюминия (80 %) и темных, вероятно магнетито-

вых, частиц (20 %).[32]

Создается четкое впечатление о близком родстве этих шаров и

вольфзеггского объекта. Вопрос только в том, насколько реально их ис-

кусственное происхождение - но мы может ответить на него положительно

только, если предположим, что в третичном периоде, когда рождались

вольфзеггские буроугольные залежи, на земле уже существовали люди...

Подобных находок не очень много, однако они есть и список их можно

про-должать. Это и золотая нить в камне, добытом на глубине двух с поло-

виной метров, наперсток в куске лигнита, железный молот с деревянной