Инферно*

Вид материала

Документы

Содержание Перед первой мировой войной Восстановление флота Строительство флота в 30-е годы Строительство флота до хрущевской "оттепели" Итоги "сталинизма".

ПЕРЕД ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНОЙ

Итогом русско-японской войны явилось более четкое разделение кораблей на классы. А внутри классов произошел сдвиг тактико-технических характеристик в сторону более полного соответствия характеру использования кораблей данного класса. К первой мировой войне ЭБР были заменены линкорами-дредноутами (ЛК). КРБ были заменены линейными крейсерами-дредноутами (ЛКР). Это были корабли водоизмещением 2000-30000 тонн с главной артиллерией в 4-6 башнях до 12 стволов калибра 260-381 мм противоминной артиллерией калибра 100-130 мм до 20 стволов. ЛКР по водоизмещению обычно не превосходили ЛКР, но были слабее бронированы и обладали большей скоростью хода.

КРЛ стали более быстроходными и выросли в водоизмещении до 10000 т. Русский флот развивался в том же направлении, что и западные флоты. Линейный флот должен был получить к 1917 году ЛК типа "Петропавловск" и "Императрица Мария" и ЛКР типа "Измаил". Эти корабли по своему времени были современны, хотя и не были шедеврами, но были примерно на уровне мировых достижений, а в дальнейшем послужили кое в чем образцом для подражания за рубежом.

В начале марта 1907 г. приступили к разработке тактико-технического задания проектирование ЛК типа "Петропавловск", а в конце 1914 года все четыре корабля вступили в строй. Такой темп проектирования и строительства в наши дни в СССР немыслим. Столь же быстро строились и черноморские линкоры типа "Императрица Мария".

Но не обошлось и без неправильных технических решений. На английских кораблях были установлены трехногие мачты, на вершинах которых стояли дальномеры с большой базой, то на русских кораблях мачты были обычными, а большебазовые дальномеры стояли без броневой защиты на крышах боевых рубок. Это неизбежно должно было привести к потере управления огнем при стрельбе на больших дистанциях в случае артиллерийского боя с равносильным противником.

По неизвестным причинам на ЛК стволы главного калибра не были лейнированы. Ствол крупного орудия представляет собой 3-4 трубы, натянутые друг на друга. Во внутренней тонкостенной трубе, выделанной из высокопрочной стали, делается нарезка. Когда канал ствола изнашивается, нарезы выкрашиваются, и в следствие этого падает дальность стрельбы и точности, тогда внутреннюю трубу, именуемую лейнер, заменяют новой. Такая возможность должна быть заранее предусмотрена при проектировании орудия.

Поэтому после расстрела канала ствола вместо замены лейнера, что можно делать в корабельных условиях без демонтажа установки, необходимо было менять весь ствол массой около 50 тонн. Это требовало частичной разборки башенной установки в заводских условиях.

Легкие крейсера предполагалось строить для защиты линейного флота от массированных атак миноносцев. Боязнь таких атак была общим заблуждением всех морских держав до второй мировой войны включительно. Тем не менее, в угоду этому, вместо размещения артиллерии в башнях, было избрано размещение артиллерии в палубных одиночных установках, позволявших рассредоточить огонь корабля по большему количеству целей.

Неоспоримым достижением было создание ЭМ типа "Новик", определяющим характер кораблей этого класса на последующие 20 лет.

Подводные лодки типа "Барс" оказались тупиковой ветвью развития. Россия первой создала проект подводного минного заградителя. Однако, как и перед русско-японской войной, Россия не могла строить флот без привлечения зарубежных контр-агентов, что крайне отрицательно сказалось на введении в строй ряда кораблей.

Не удалось избавиться от строительной перегрузки кораблей. Так ЭМ "Новик" сидел глубже, чем по проекту, а завод-строитель скрыл этот факт, нанеся марки углубления соответственно не фактической осадке корабля, а проектной. Были перегружены и ЛК типа "Петропавловск", что опять привело к нерациональному заглублению броневого пояса.

Правильным было решение о строительстве кораблей с учетом особенностей театра военных действий и потенциального противника на театре. Это объясняет отличие проекта ЛК типа "Петропавловск" от черноморских ЛК типа "Императрица Мария" и "Новиков" балтийских и черноморских серий.

В ходе первой мировой войны флот в целом справился с возлагавшимися на него задачами. После двух революций и гражданской войны страна лишилась флота, производительные силы страны были разрушены и парализованы.

Революции, имеющие своей целью созидательное разрешение противоречий жизни, в том числе классовых, но в итоге, приводящие к разрушению производительных сил общества, лишающие это общество такой важнейшей защитной основы как флот, по законам диалектики обращаются в процессе развития при определенных условиях в свою противоположность, т.е. в контрреволюцию. И тогда, под прикрытием лозунгов борьбы за "мировую революцию" классу, от имени которого управляется общество, становится трудно усмотреть разницу между утратой и обретением политической независимости страны, если к тому же оценивать эту независимость относительно такой аморфной и экстерриториальной общности, как сионо-масонство.

Сионо-масонство дважды в этом веке столкнуло Россию с Германией, однако, зависимость ее от сиономасонства перед второй мировой войной была большей, чем перед первой. В результате и "внезапность" и отступление до Москвы и Сталинграда, о чем не могло быть и речи в первой мировой войне. Аргументами в споре об утрате или обретении независимости должны быть не заклинания, а исторические факты.


ВОССТАНОВЛЕНИЕ ФЛОТА


На Балтике в коде боевых действий были потеряны главным образом устаревшие корабли и часть новых эсминцев. Из 4-х ЛК типа "Петропавловск" после гражданской войны были введены в строй 3. ЛК "Полтава" после пожара в котельном отделении не восстанавливался, его использовали на запчасти. ЛК "Полтава", переименованный в "Михаил Фрунзе" сохранился до 1941 года.

В угаре революционного энтузиазма, корабли, названные именами русской военной славы, получили имена не только таких героев, как Михаил Васильевич Фрунзе, но и портных типа Володарского, Урицкого, Троцкого. Федор Раскольников 26 декабря 1918 года сдал без боя англичанам ЭМ "Спартак", который до 14 декабря 1918 года носил имя "Капитан I ранга Миклухо-Маклай". Последний, в отличие от Ф. Раскольникова, геройски погиб при Цусиме, отвергнув предложение японцев о сдаче своего корабля "Адмирал Ушаков".

Таким образом, борец со "сталинизмом" совершил воинское преступление, и не был за это судим. За подобный "подвиг" Николай I сдал в солдаты без выслуги лет всех офицеров фрегата "Мария Магдалина" после завершения русско-турецкой войны 1828 года. Теперь из труса, бездарного моряка делают героя. Все версии сдачи ЭМ "Спартак" без боя, коими пресса кормит наивных младенцев, свидетельствуют лишь о безобразной организации служб под руководством Раскольникова. Переименование кораблей всегда направлено на стирание памяти о воинской славе предков.

Из 4 ЛКР типа "Измаил", строительство которых было прервано в ходе войны, ни один достроен не был. К моменту прекращения строительства их техническая готовность была высока 75-90%. По своим данным, это были наиболее хорошо вооруженные и защищенные корабли из начатых постройкой в России. Причина, по которой они не были введены в строй состоит в том, что часть деталей для башен главного калибра была заказана в странах, ставших в войне противниками России. Кто-то позаботился о том, чтобы разместить заказы, стратегические заказы, в странах потенциальных противников.

Два КРЛ тоже были заказаны в Германии, и Россия их так и не получила.

После гражданской войны разрушенная промышленность СССР не могла произвести детали, заказанные в этих странах. Возможно, что это действительно так, но сохранение этих ЛКР до начала 30-х годов позволило бы перестроить их в авианосцы водоизмещением около 30000 тонн. Корабли в новом качестве могли бы находиться в строю примерно до начала 60-х годов.

Однако произошла престранная вещь. Все они были проданы на слом в Германию вместе с устаревшими кораблями в начале 20-х годов. В число "устаревших" попали НРБ "Рюрик" - второй и ЛК "Андрей Первозванный" и "Император Павел", которые могли бы еще использоваться; к моменту продажи их возраст не превышал 20 лет. Продажа ЛКР типа "Измаил" вообще преступна. В процессе разработки их на металл в Германии они подверглись тщательному изучению. Был проведен анализ механических и химических характеристик сталей из разных зон корпуса. Немецкая научно-техническая документация о разборке "Измаила" чуть ли не превосходила по объему и полноте русскую строительную документацию. Об этом свидетельствует акад. А.Н. Крылов в своих воспоминаниях (А.Н. Крылов, "Мои воспоминания", Л., Судостроение, 1979). Анализ конструкции корпуса ЛКР типа "Измаил" был использован Германией при проектировании ЛК типа "Шарнгорст" и "Бисмарк".

На Черном море ЛК "Императрица Мария" погиб в 1916 г., скорее всего в результате диверсии. Он был поднят, введен в док, но восстановление было признано нецелесообразным. В СССР никогда, по видимому, не публиковались материалы работы комиссии, признавшей эту нецелесообразность.

Один ЛК был затоплен в Новороссийске, поднять его не удалось, хотя водолазные работы велись. Второй ЛК был угнан в Бизерту белогвардейцами при отступлении. Из затопленных в районе Новороссийска подняты и восстановлены были далеко не все корабли. Если бы после начала германского наступления на Севастополь корабли были затоплены в Севастопольских бухтах, то, безусловно, эти 2 линкора и все затопленные эсминцы удалось бы ввести в строй. Нелишне напомнить, что обострение советско-германских отношений было спровоцировано левыми эсерами убийством немецкого посла графа Мирбаха (убийца Блюмкин, впоследствии начальник личной охраны Троцкого).

Четвертый линкор "Николай I" стоял недостроенный в Николаеве. Он был впоследствии разобран на металл. Сохранение его корпуса, точно также, как и корпусов ЛКР типа "Измаил", до начало 30-х годов, позволило бы иметь еще один авианосец. Роль авианосцев в то время была видна уже многим.

В 1895 году, когда самолеты едва-едва держались в воздухе, Клемент Адер уже писал:

"И так, авианосец становится необходимым. Эти корабли будут строиться по совершенно новому плану. Прежде всего, их палуба будет гладкой, как можно более широкой, но без ущерба при этом для мореходных качеств корпуса, она будет похожа на посадочную площадку. Хранение самолетов должно быть по необходимости организовано под палубой, куда будет вести подъемник, достаточно длинный и широкий, чтобы вмещать самолет со сложенными крыльями. На корабле должна быть также оборудована мастерская для ремонта поврежденных самолетов и содержания их в состоянии к вылету. (П.Варжо, "Флот в атомный век", М., 1956 г., стр. 53).

Уже в 1918 году англичане перестроили крейсер "Фьюриес" в авианосец. В России первые предложения по созданию авианосцев были высказаны еще до первой мировой войны Мацеевичем и Конокотиным. А положительный опыт использования авиации имел черноморский флот: в его состав входил бывший КРЛ "Алмаз" и еще 2 корабля, вооруженный гидросамолетами.

Из 5 легких крейсеров к началу 30-х годов по первоначальному проекту были достроены 2, один был достроен в начале 30-к годов по измененному проекту.

В коде Великой Отечественной войны они подтвердили своей высокой живучестью ("Червона Украина", "Красный Кавказ"), что опыт Цусимы не прошел даром.


СТРОИТЕЛЬСТВО ФЛОТА В 30-Е ГОДЫ


Строительство нового флота до Великой Отечественной войны шло в две волны. В первую волну из крупных кораблей были построены КРЛ типа "Киров" и ЭМ проектов 7 и 7у. В этих кораблях проявилось влияние "итальянской школы", для которых было характерно перераспределение статей нагрузки корабля в пользу сильного вооружения, мощной энергетической установки, обеспечивающей высокую скорость кода, но в ущерб броневой защите и прочности корпуса, что снижало их боевую устойчивость. Это проявилось и в этих кораблях. Так в годы войны на КРЛ "Киров" одной авиабомбой была выведена из строя вся зенитная артиллерия 100 мм калибра. Корабль уцелел только потому, что находился в системе ПВО Ленинграда. Уже после войны КРЛ "Киров" подорвался на мине и с большим трудом был удержан на плаву. В обоих этих случаях взрывы происходили вблизи средней части корпуса.

Для крейсера это недостаточно высокий уровень боевой устойчивости. Хотя, разумеется, многое определяется районом повреждения; так однотипные КРЛ "Максим Горький" и "Молотов" в ходе войны имели отрывы оконечностей от взрывов мины и торпеды, соответственно, и своим ходом возвращались после получения повреждения в базы.

Известно несколько случаев отрыва носовых конечностей на волнении у ЭМ пр. 7 и 7у без боевого воздействия со стороны противника.

На кораблях второй волны влияние итальянской школы уже не проявилось столь сильно, СССР игнорировал Вашингтонские соглашения, ограничившие водоизмещение и вооружения кораблей.

Так, недостроенные ЛК типа "Советский Союз" по водоизмещению уступали только японским ЛК типа "Ямато" (62000 тонн против 72000 тонн) и имели меньший главный калибр (406 мм против 457 мм), но если они были бы достроены, то смогли бы вести бой с ЛК типа "Ямато" примерно на равных. Они были сильнее ЛК типа "Ныо-Джерси", построенных в годы войны и введенных в строй из резерва ВМС США в последние годы.

Темп проектирования и строительства ЛК типа "Советский Союз" и тяжелых крейсеров типа "Кронштадт" был очень высок и, скорее всего, неповторим в наши дни. Проектирование подкреплялось большим объемом НИР и ОКР. В наши дни НИР и ОКР обычно предшествуют проектированию, и редко ведутся одновременно с проектированием в его темпе, что приводит часто к отставанию плана ОКР и НИР от потребностей проектирования и ведет к отставанию с внедрением даже полученных в НИР достижений.

КРЛ пр. 68 и ЭМ пр. 30 были больше, чем КРЛ типа "Киров" и ЭМ пр. 7 и 7у соответственно, но все эти корабли не были введены в строй до начала войны.

Подводные лодки предвоенной постройки были на уровне подводных лодок европейских государств. Лучшим из них были лодки серий "С" и "К". Но почему-то был "забыт" шнорхель - устройство для работы дизелей под водой (РДП) на перископной глубине, изобретенное в русском флоте еще в 1915 году. Применение его на лодках позволило устроить действия ПЛ. особенно в полярный день на Севере и в белые ночи на Балтике.

Для этого периода было характерно формообразование корпусов кораблей исходя из обеспечения минимального сопротивления на тихой воде мореходности на волнении. Работы по улучшению мореходности были проведены по личному указаний Сталина.

Советский флот имел более совершенную артиллерию, чем флоты зарубежных стран. Отставал в радиолокации и гидроакустике. Не последнюю роль в этом отставании, видимо, сыграл арест НКВД Акселя Ивановича Берга, работавшего в области радиотехники, а в послевоенные годы в области кибернетики.

Так же как и в зарубежных флотах недооценивалась роль авиации в борьбе на море. Поэтому строительству ЛК и КРТ было отдано предпочтение перед авианосцами. Николай Герасимович Кузнецов, ставший Наркомом ВМС после возвращения из Испании, где видел роль авиации в войне, не смог убедить И.В.Сталина и его окружение в приоритете в первом разговоре. Потом те, кто "пас" Кузнецова дали ему понять, что "Сталин питает особую любовь к тяжелым артиллерийским кораблям". После этого Кузнецов не выступал против ЛК. Об этом он пишет в своих воспоминаниях "Накануне". Следствием недооценки роли авиации явилось слабое зенитное вооружение кораблей и неприспособленности артустановок калибра 100-130 мм для прицельной стрельбы по самолетам, хотя в годы войны, дабы отпугнуть самолеты, стреляли в "божий свет" шрапнелью из 180 мм орудий главного калибра КРЛ. Если бы это было сделано, то, возможно, что лидер "Ташкент", многие эсминцы, и КРЛ "Чернова Украина" уцелели. В подготовке артиллеристов больше внимания уделялось стрельбам главного калибра, а не зенитной артиллерии.

Если судить по литературе, то роль авианосцев из моряков, занимавших высокое положение понимали только Н.Г. Кузнецов и адмирал Ямамото в Японии. Последнему это отчасти удалось реализовать при строительстве японского флота.

Флот - единственный вид вооруженных сил СССР, который встретил начало войны по боевой тревоге. Это было возможно благодаря тому, что при непосредственному участии Н.Г. Кузнецова была создана и отлажена организационная система, подкрепления средствами связи, способная в достаточно короткие сроки доводить необходимую информацию до мест и приводить флот в состояние потребной боеготовности.


СТРОИТЕЛЬСТВО ФЛОТА ДО ХРУЩЕВСКОЙ "ОТТЕПЕЛИ"


После войны на Черном норе было завершено строительство выведенных из Николаева корпусов недостроенных КРЛ и ЭМ.

В Николаеве в 1941 году был взорван на стапеле один из корпусов ЛК типа "Советский Союз" обломки которого послужили предметом исследования очередной германской комиссии по изучению опыта российской школы военного кораблестроения. Корпуса ЛК и КРТ, бывшие на не оккупированной врагом территории, были разобраны после войны на металл. Опыт войны с одной стороны показал нецелесообразность строительства тяжелый артиллерийских кораблей, а другой - доказал необходимость создания авианосцев.

С этой точки зрения разборка стоящих на стапелях ЛК и КРТ не может не вызвать удивления. Достройка их в качестве авианосцев по измененному проекту более соответствовала государственному подходу в деле создания сбалансированного флота.

Проекты КРЛ 68 и ЭМ 30 были переработаны с учетом опыта войны. Одновременно создавалась серия КРЛ проекта 68 бис и ЭМ проекта 30 бис. Крейсера успешно выполняли на них задачи и были хорошими кораблями для своего времени. Эсминцы не могли поддержать высокую скорость хода на волнении, так как их обводы выбирались исходя из минимизации сопротивления движении на тихой воде.

При строительстве новых подводных лодок отчасти был учтен немецкий опыт строительства ПЛ. XXI серии. Но обводы отечественных ПЛ пр. 611 и 613 выбирались все еще исходя из условий плавания в надводном положении. На лодки устанавливалось артиллерийское вооружение. Это были ошибочные подходы к проектированию ПЛ. Опыт германского флота во вторую мировую войну показал, что ПЛ должна обладать максимально возможной скрытностью. В условиях развитой противолодочной обороны. ПЛ вынуждена больше находиться под водой, двигаясь либо под электромоторами, либо под РДП, а не в надводном положении под дизелями. При этом артиллерия на ПЛ бесполезна. В начале 50-х годов были начаты работы по изучению возможностей строительства авианосцев. При этом послевоенная кораблестроительная программа предусматривала строительство: 9 ЛК водоизмещением по 75000 т., 15 авианосцев, 12 КРТ, 60 КРЛ, более 500 подводных лодок (Морской сборник №2, 1989 г.), - противником этого несостоявшегося флота был сионизм, оседлавший США.

КОММЕНТАРИЙ


"О послевоенной кораблестроительной программе Н.Г. Кузнецова" С. Зонин в статье "Неправый суд". Морской сборник, № 2. 1989 г. приводит следующие данные о планах строительства ВМФ, предшествовавших снятию Кузнецова с должности НК ВМС: "В "Законе о пятилетнем плане восстановления и развития народного хозяйства СССР на 1946-1950 гг." говорилось: "Увеличить судостроение в 1950 г. вдвое по сравнению с 1940 г." Предусматривалось строительство 9 линейных кораблей водоизмещением по 75 тыс. тонн, 12 тяжелых и 60 легких крейсеров, 15 авианосцев, более 500 подводных лодок... Между тем отношения руководства ВМФ с наркоматом, а потом и министерством судостроения складывались трудно. Авианосцы по замыслу Кузнецова и Галлера, становились основополагающим элементом надводного флота. В этом заключалась первая особенность программы. Вторая состояла в том, что строительство кораблей всех классов должно было вестись по новым проектам, учитывающим военно-технический прогресс флота за годы второй мировой войны. Такая направленность не получила поддержки руководства судостроения во главе с И.И. Носенко, которое предпочитало не форсировать строительство авианосцев; линкоры, крейсера и эсминцы строились по откорректированным проектам. Кузнецов и Галлер резко возражали, утверждая, что при такой технической политике страна истратит миллиарды, а уровень кораблей будет уступать тем, которыми располагают флоты США и Великобритании. "Козьма Прутков сказал: "Что есть лучше? Понять прошлое и свести его с настоящим". Т.е. руководство минсудпрома уже тогда было уверено, что оно лучше знает потребности флота, чем сам флот, как и сейчас. Видимо потому, что усердие, по словам Козьмы Пруткова, превозмогает все, даже рассудок.

Со смещением Н.Г. Кузнецова с руководства ВМФ в 1955 году после гибели в Севастополе ЛК "Новороссийск" флот начал постепенно хиреть.

Интересно, что полученный по репарациям от Италии линкор "Джулио Чезаре" был введен в строй под названием "Новороссийск", одновременно вводились в строй германские и итальянские крейсера, а недостроенный германский авианосец "Граф Цеппелин", также полученный по репарациям, был уничтожен.

За весь период советской истории военно-морской флот развивался в целом правильно только в то время, когда во главе него стоял Николай Герасимович Кузнецов. В целом правильно означает, что советский флот качественно не уступал флотам ведущих империалистических государств. Были отдельные ошибки, но при этом следует признать, что создавался океанский флот, который при грамотном продолжении технической политики, начатой Н.Г. Кузнецовым, мог бы на равных противостоять флотам стран НАТО.


ИТОГИ "СТАЛИНИЗМА".


Все это происходило во времена "сталинщины", как пишут наши коротичи. Поэтому для понимания того, что происходило с флотом, посмотрим, что такое "сталинщина".

В статье "Как подойти к научному пониманию истории советского общества" доктор философских наук, профессор А. Вутенко ("Наука и жизнь". № 4, 1988 г.) удивленно пишет: "...руководствуемся одной методологией, факты изучаем и знаем одни и те же, а к выводам приходим разным. Почему?" Потом он "бьет себя кулаком по лбу" и изрекает "истину": это "объясняется тем, что наряду с методологией и фактами еще существует концепция, связывающая воедино основные этапы рассматриваемого исторического времени. Вот она-то, эта концепция, у спорящих авторов разная, а потому одни и те же факты выглядят каждый раз в разном освещении, со своим смысловым оттенком." За язык Бутенко никто не тянул, а он фактически признался, что на его взгляд история непознаваема. Дело в том, что если мы пропускаем факты через призму метода (пользуемся методологией), то получаем концепцию. Новые факты, привлеченные к рассмотрению, либо подтверждают концепцию, либо заставляют её пересмотреть. Отсюда, одна и та же концепция может быть построена на основе различных фактов. Только при таком условии история является наукой, а не насильником над общественным сознанием. Если же мы пользуемся готовыми концепциями, не проверяя их методом, то получаем плюрализм мнений, что на языке Бутенко (пиджин-руссиш) звучит "к выводам приходим разным". Это есть непознаваемость мира в чистом виде и при такой каше в голове можно защитить и кандидатскую и докторскую, и быть зав отделом общих проблем мирового социализма Института экономики мировой социалистической системы АН СССР; и воспитывать кадры по своему образу и подобию; и вырабатывать стратегию развития мировой системы социализма. Стоит ли удивляться соотношению сил на мировой арене после этого? И не пора ли упразднить ВАК СССР, ибо она объелась этой каши и ничего уже не соображает?

Великая Октябрьская революция и победа Советской власти в гражданской войне только создали предпосылки к построению социализма. Но через рубеж Октября партия перетащила в своем ядре в лице Каменева, Зиновьева, Троцкого, Богданова, Бермана, Юшкевича, Гельфонда, Луначарского и прочей менышевистко-будовской сволочи, принятой в РСДРП(б) на VI съезде заразу контрреволюции.

И контра была иудейской по происхождению, взращенной на идеях сионизма. Газета "Советская Россия" в апреле 1989 года опубликовала данные о том, что Кронштадский мятеж готовил Зиновьев, а когда М. Горький котел ознакомить с документами по этому делу Ленина, то изъятием их занимался Троцкий.

Ленин-то троицу в своем завещании объединил не просто так, а по принципу общности, выражавшемся в навязывание массам антидиалектичности. Да и после публикации Е. Лосевым ("Москва", № 2.1989) секретной директивы Свердлова о поголовном уничтожении "богатых казаков" и "всех казаков", принимавших "какое-либо прямое или косвенное (?) участие в борьбе с Советской властью", Якова Михайловича скорее можно назвать сионофашистом, чем коммунистом. И.Э. Пкир с директивой о "процентном уничтожении мужского населения" (Лит. газета, "Кто виноват?, 06.03.89) тоже попахивает нацизмом.

А дальше больше; в 1929 г. Ю. Ларин (Александр Михайлович Лурье, тесть Н.И. Бухарина) издает книгу "Евреи и антисемитизм в СССР", где, спекулируя на теории естественного отбора, доказывает особые способности евреев к управленческой деятельности, а антисемитизм объясняет тем, что малокультурному крестьянству не понравилась специфическая форма носа и ушей евреев.

Отто Лацис в ст. "Перелом" (Знамя, № 6,1988, стр.136-139) показывает, что после разгрома троцкизма Сталин, до декабря 1927 года (XV съезд) стоявший на ленинских позициях по вопросу о переходном периоде, в январе 1928 года стоял уже на более троцкистских позициях, чем сам Троцкий.

В 50 лет за две недели мировоззрения не меняют. Это могло быть только результатом того, что сионистская контрреволюция (другой просто на было, если посмотреть по составу ЦК и прочих органов) продиктовала Сталину ультиматум, и он принял его. Даже, если "Бехтерев был прав", и Сталин действительно оказался параноик, то в такой ситуации обязательно должен появиться "опекунский кагал", члены которого всегда предпочитали оставаться в тени создаваемого ими культа.

Период после XV съезда ВКП(б) до самого начала Великой Отечественной войны - время открытой сионо-фишистской диктатуры, лгавшей о "пролетарском интернационализме", для которой и по сей день, самым страшным преступлением всегда был и остается "антисемитизм" но сионизм и "антисемитизм" - ветхозаветные сиамские (сионские) близнецы один без другого не существуют.

Так раввинат замкнул в сознании гоев всего мира инфернальный круг причинно-следственных связей, и из этого замкнутого круга народы мира не могут вырваться до настоящего времени. Поэтому-то и борьба с сионизмом даже многими выдающимися умами современности представляется бессмысленной и бесперспективной. Культ личности Сталина, навязанный обществу сионо-фашизмом, был разновидностью антидиалектической отсебятины: "Нет власти, еще как от Бога!" (на сей раз живого). Культ порождал легионы верноподданный Сталина. Как умный человек, Сталин не мог не воспользоваться тем, что, опираясь на эти легионы, он может создать двоевластие. Сионизм вынужден был терпеть это двоевластие, так как создание нового культа удовольствие дорогое, и уже созданный культ Сталина должен был окупить расходы на него произведенные.

Отсюда, уже нельзя исключать ситуации, при которой Сталин, уже с 1903 года плотно опекаемый одним из членов "опекунского кагана" Каменевым-Розефельдом, проникнувший во многие внутренние тайны этой страшной политической мафии, был поставлен перед выбором: либо умереть, как многие его выдающиеся предшественники, не желавшие понимать, что от них хочет "опекунский кагал" (способы самые различные от дома отдыха в Горках, до операционного стола, на котором удаляют несуществующую язву желудка), либо, балансируя на лезвии бритвы, попытаться, внешне подыгрывая кагалу, в развязываемых им "кампаниях", уничтожая под грохот этих компаний кадровую базу сионизма, медленно, но верно вести страну по социалистическому пути развития. Задача была сложна, ответственна неимоверно, и умереть в ходе её решения, как показала история, было много проще, чем выжить и делать нужное для народа дело.

И неслучайно и сейчас, в пору гласности, по-прежнему так мало документов о Сталине и так много детско-арбатских сказок; ибо даже те немногие публикуемые сегодня замечания Сталина, как правило, вырванные из контекста, всегда можно толковать двояко. Это говорит, прежде всего, о том, что Сталин был очень осторожным и дальновидным политиком.

И до тех пор, пока не будут опубликованы документы, противоречащие изложенной концепции, следует считать период с начала 30-х годов до марта 1953 борьбой в условиях двоевластия безликого сионизма с коммунизмом, олицетворявшимся Сталиным. Очевидно, документов, обличающих Сталина и представляющих "Кагал" в розовом цвете, нет, иначе они давно бы были опубликованы. Это и есть ключ к пониманию сложностей эпохи. Товарищи Волкогоновы, Клямкины, Лисичкины, Коротичи им не владеют и потому их публикации будут и далее содержать много интересных фактов, которые породят еще целую кучу вопросов, к ответу, на которые они не готовы.

В ходе Великой Отечественной войны двоевластие в стране сместилось настолько в пользу Сталина, что после нее он смог начать под видом борьбы с космополитизмом открытую войну с сионизмом. Описание военного совета, на котором Сталин пытался де съесть Жукова, а маршалы не дали этого сделать, и Куков уехал из Москвы, в таком случае воспринимается как проверка: по указанию Сиона нажал, маршалы не дали - значит, пора, армия созрела, можно попробовать ярмо звезды Давида сбросить.

К. Симонов (Знамя № 5, 1988, стр. 73) рассказал, как погиб перед войной командующий ВВС Рычагов. Он заявил на совещании прилюдно: "Аварийность и будет большая, потому что вы заставляете нас летать на гробах". Воцарилась тишина. Ходивший Сталин остановился и несколько раз произнес: "Вы не должны были так сказать!" - потом закрыл заседание и первым вышел из комнаты. Через неделю Рычагов исчез. Странно: Рычагову жизни стоила одна фраза, а Мехлису сходило с рук и советско-финский конфликт, и Керченская катастрофа, и многое другое.

Контр-адмирал М.А*, работавший с Н.Г. Кузнецовым, в личной беседе рассказывал, что Сталин как-то раз сделал Кузнецову с глазу на глаз замечание, сказав, что не надо прилюдно спорить со Сталиным. На возражения Кузнецова, что он уважает тов. Сталина и спорит по делу, Сталин ответил, что к Кузнецову подбирается Берия,

и все эти споры прилюдно - материалы для Берии. Получается, что Кузнецова Сталин спас, а Рычагова, да и многих других не смог, потому, что было двоевластие и многое делалось от имени Сталина и вопреки его воли и мнению.

Тем не менее, Н. Г. Кузнецов не один раз отстранился от должности Наркома, и был даже отдан под суд. Он попал в кампанию по борьбе с преклонением перед Западом. Перед судом предстали он и еще 3 адмирала. Кузнецов брал все на себя, отметая ложные обвинения от товарищей... В итоге его содельники получили

• Если в стране настанет подлинная гласность, и дело дойдет до того, что можно будет открыто печатать контр-сионистскую литературу тогда кроме инициалов можно будет напечатать и фамилию.
  

от 4 до 10 лет, а одной фразы Сталина, что "Кузнецов не враг народа", хватило, чтобы он был оправдан и освобожден из-под стражи в зале суда. Чушь: "организатор вредительства" - невиновен, подчиненные "вредители" - виновны. Но чуши нет. Дело было сфабриковано от имени Сталина, с подачи то ли Булганина, а скорее Молотова, так как Молотов, в качестве зама Сталина, больше общался по делам флота с Кузнецовым.

Интересная игра псевдонимов: "молот" - инструмент для придания нужной формы "стали".

Сталин не мог прекратить дело, но уже мог не допустить гибели Н.Г. Кузнецова, подобно тому, как это случилось с Рычаговым перед войной. Единственная причина, по которой Кузнецов мог не угодить Сиону состоит в том, что с момента занятия должности Наркома BMС он отстаивал необходимость формирования надводного флота вокруг авианосного ядра. Океанский флот без авианосцев - видимость грозной силы только на парадах. В океане он ничто.

То, что это действительная причина снятия Кузнецова, об этом говорит тот факт, что его преемник 30 лет сидел в кресле ГК ВМФ, избегая конфликтов с вышестоящим руководством. А вышестоящему руководству референты разобъяснили, что "авианосец - оружие агрессора". Сергей Георгиевич разубеждать вышестоящих не стал и плыл по течению. И если Кузнецову не сошел с рук взрыв "Новороссийска", о котором правдивых материалов, как и об "Императрице Марии", пока не напечатано, то Горшкову сходило с рук все: и падение дисциплины, и пожар КР "Москва", и взрыв и гибель ВПК "Отважный", и гибель подводных лодок, и даже попытка угона в Швецию СКР "Сторожевой" (кстати, под руководством замполита). Да и за "Новороссийск" Горшков должен был ответить раньше, чем Кузнецов, так как по служебной лестнице стоял к нему ближе (командующий КЧФ). Гибель в одном самолете командования ТОФ тоже сошла ему с рук.

В условиях двоевластия И.В. Сталин прикрывал стратегически правильные пути движения к справедливому строю.

Флот при Кузнецове и Сталине развивался так, как и должен развиваться в самостоятельном государстве, противостоящем мировой ростовщи­ческой системе.

Сталин оказывал сопротивление давлению Сиона, и страна шла в условиях двоевластия к коммунизму, заливая свой путь кровью лучших и простых людей* наряду с кровью действительных внутренних врагов, забегая вперед, в силу чего тылы коммунистического наступления не были обеспечены и повисли в воздухе. Поэтому сейчас наступление просто выдыхалось, оторвавшись от тылов, т.е. от жизни. Несогласным предлагается опровергнуть следующие положения, вытекающие из изложенной концепции, выработанной на основе анализа исторических фактов за время двоевластия Сталина и раввината, публикуемых подконтрольной Сиону прессой в наши дни:

- была создана единая государственная собственность на средства производства, которая будет общенародной при ликвидации бюрократии;

- была построена инфраструктура, доказавшая свою полную способность планового управления экономикой при отсутствии бюрократичности (или ее сильном ослаблении) в коде войны;

- это управление было более эффективным, чем регулируемый рынок фашистской Германии, что подтверждается соотношением военно-экономических мощностей стран в 1941 году, когда Германии была подконтрольна вся Европа, а СССР переживал период максимального падения производства в связи с началом войны;

- в теоретическом наследии Сталина нет ревизии научного коммунизма, там есть отдельные ошибки, отрыв от реальной деятельности, но ревизии теории нет;

- создание ядерного оружия и подготовка к строительству сбалансированного флота (т.е. авианосного), океанского флота в СССР противоречила интересам мирового сионизма, оседлавшего в то время США и СССР;