Geum.ru

Антология Москва «Academia»

Вид материалаКнига
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   59

99 - Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. P. 487, и др.

100 - Servan-Schreiber J.J. Le defi mondiale. P. 374.

101 - См.: Kahn H. Forces for Change in the Final Third of the Twentieth Century. N.Y., Hudson Institute, 1970; Kahn H., Wiener A.J. The Year 2000. A Framework for Speculations on the Next Thirty-Three Years. N.Y, 1967. P. 186.

102 - См.: Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. P. 38.

103 - См.: Horowilt I.L. Communicating Ideas: The Crisis of Publishing in a Post-Industrial Society. N.Y, 1986. P. 141.

104 - См.: Mallhus T.R. Principles of Political Economy, Considered With A New View to Their Practical Applications. N.Y., 1951. P. 35; Милль Дж.Ст. Основы политической экономии. Т. 1. М., 1980. С. 137.

105 - См. Gamier J. Traite d'economie politique. 5eme ed. P., 1863. P. 25.

106 - См. Jewons W.S. The Principles of Economics. L., 1905.P.88.

107 - CM. Marshall A. Principles of Economics. Vol.I.P.65.

108 - См. Bell D. Sociological Journeys. Essays 1960-1980. L., 1980. P. 151-152.

109 - См. Stewart T.A. Intellectual Capital. P. 11.

110 - CM. Stehr N. Knowledge Societies. L.-Thousand Oaks, 1994. P. 101.

111 - См.: Porat M.U. The Information Economy: Definition and Measurement. US Dept. of Commerce. Wash., 1977.

112 - Drucker P.F. The Age of Discontinuity. Guidelines to Our Changing Society. New Brunswick (US)-London, 1994. P. 264.

113 - Stonier T. The Wealth of Information. A Profile of the Post-Industrial Economy. L„ 1983. P. 17.

114 - См.: Stewart T.A. Intellectual Capital. P. 20-21.

115 - Stewart T.A. Intellectual Capital. P. 14.

116 - См.: World Economic and Social Survey 1996. N.Y., 1996. P. 278.

117 - Ibid. P. 279.

118 - См.; OECD Communications Outlook 1995. Р., 1995. Р. 22.

119 - См.: World Economic and Social Survey 1996. P. 283.

120 - См.: Barksdale J. Washington May Crash the Internet Economy // Wall Street Journal Europe, October 2, 1997. P. 8.

121 - См.: Turner B.S. Periodization and Politics in the Postmodern // Turner B.S. (Ed.) Theories of Modernity and Postmodemity. L.-Thousand Oaks, 1995. P. 3.

122 - См.: Calinescu M. Five Faces of Modernity. Durban (NC), 1987. P. 13.

123 - См.: Freund W. Modernus und andere Zeitbegriffe des Mittelalters. Koein, 1957. S.4ff.

124 - См.: St. Augustinus. De civitate Dei, XI, 16; XV, 4.

125 - См.: Smart В. Postmodernity. L.-N.Y., 1996. Р. 91.

126 - См.: Giddens A.

127 - См.: ToynbeeA. A Study of History. Vol. VIII. L., 1954. P. 144.

128 - См.: Giddens A. Modernity and Self-Identity. Cambridge, 1996. P. 2-3.

129 - См.: Rose M.A. The Post-Modem and the Post-Industrial. P. 171.

130 - См.: Ibid. P. 9.

131 - Fiedler L. Cross the Boarder — Close the Gap: Post-Modemism // Cunliffe M. (Ed.) American Literature Since 1900. L., 1975; Meyer L.B. The End of the Renaissance ? // Hudson Review. 1963. Vol. XVI.

132 - Подробнее о ходе дискуссии этого периода см.: Bertens H. The Idea of the Postmodern: A History. L.-N.Y., 1995. P. 23-24.

133 - См.: Hassan I. The Literature of Silence. N.Y., 1967; Hassan I. The Dismemberment of Orpheus: Toward A Postmodern Literature. N.Y., 1971; Jencks Ch. Modem Movements in Architecture. Harmondsworth, 1973; Jencks Ch. Post-Modernism: the New Classicism in Art and Architecture. L., 1987.

134 - См.: Lyotard J.-F. Derive a partir de Marx a Freud. P., 1973; Lyotard J.-F. La condition postmodeme. P., 1979; Baudrillard J. La societe de consommation. P., 1970; Baudriliard J. L'Echange simbolique et la mort. P., 1976.

135 - См.: Wrighs Mills C. The Sociological Imagination. Harmondsworth, 1970. P. 184; Drucker P.F. The Landmarks of Tomorrow. N.Y., 1957. P. IX.

136 - Touraine A. Critique de la modemite. P. 199.

137 - См.: Touraine A. Pourrons-nous vivre ensemble? Egaux et differents. P., 1997. P. 36.

138 - См.: Heller A., Feher F. The Postmodern Political Condition. Cambridge, 1988. P. 1.

139 - См.: Lash S., Urry J. Economies of Signs and Space. L.-Thousand Oaks, 1994. P. 257.

140 - См.: Inglehart R. Culture Shift in Advanced Industrial Society. Princeton, 1990. P.92-103.

141 - См.: Featherstone M. Consumer Culture and Post-Modemism. L., 1991. P. 126.

142 - См.: Lash S. Postmodernism as Humanism? // Turner B.S. (Ed.) Theories of Modernity and Postmodemity. P. 68-69.

143 - См.: Lash S. Sociology of Postmodernism. L.-N.Y., 1990. P. 37-38; Castells M. The Informational City: Informational Technology, Economic Restructuring and the Urban-Regional Process. Oxford, 1989. P. 23, 29.

144 - См. Kumar К. From Post-Industrial to Post-Modem Society. P. 123,

145 - См. Lash S. Sociology of Postmodernism. P. 18.

146 - См. Jameson F. Postmodernism, or, The Cultural Logic of Late Capitalism. L. 1992 P. XXI

147 - См.: Calinescu M. Five Faces of Modernity. P. 268.

148 - Touraine A. Critique de la modemite. P. 281.

149 - Touraine A. Critique de la modemite. P. 23.

150 - Touraine A. Pourrons-nous vivre ensemble? P. 157.

151 - См.: Jameson F. Postmodernism, or. The Cultural Logic of Late Capitalism. P. IX.

152 - См.: Kumar К. From Post-Industrial to Post-Modern Society. P. 67. <%sub 153> См.: Lyon D. Postmodemity. Buckingham, 1994. P. 6.

154 - См.: Smart В. Modem Conditions, Postmodern Controversies, L.-N.Y., 1992. P. 150; Lash S. Sociology of Postmodernism. P. 123.

155 - Giddens A. The Consequences of Modernity. P. 3.

156 - См.: Ibid. P. 150.

157 - См.: Smart В. Postmodemity. P. 116.

158 - См.: Giddens A. The Consequences of Modernity. P. 49.

159 - См.: Bauman Z. Intimations of Postmodemity. P. 187-188.

160 - См.: Touraine A. Critique de la modemite. P. 466.

161 - Jameson F. Postmodernism, or. The Cultural Logic of Late Capitalism. P. 310.

162 - Heller A., Feher F. The Postmodern Political Condition. P. 146, 149.

163 - См.: Smart В. Postmodemity. P. 150.

164 - См.: Heller A., Feher F. The Postmodern Political Condition. P. 13.

165 - См.: Heller A., Feher F. The Postmodern Political Condition. P. 13; Smart В. Modernity, Postmodemity and Present // Turner B.S. (Ed.) Theories of Modernity and Postmodemity. P.27-28.

166 - См.: Vaftimo G. The End of Modernity. Oxford, 1991. P. 103 - 104.

167 - См.: Vaftimo G. The End of Modernity. P. 5-6.

168 - См.: Baudriltard J. In the Shadow of the Silent Majorities or. The End of the Social and Other Essays, N.Y., 1983; оценку его взглядов см.: Turner B.S. Periodization and Politics in the Postmodern. P. 10 и сл.

169 - См.: Smart В. Postmodemity. P. 58.

170 - См.: Ваитап Z. Intimations of Postmodemity. P. 276-277; Giddens A. The Consequences of Modernity. P. 50.

171 - См.: Heller A., Feher F. The Postmodern Political Condition. P. 156-157.

Оглавление


Новая постиндустриальная волна на Западе

Оглавление

Питер Дракер Посткапиталистическое общество


Питер Фердинанд Дракер — признанный патриарх современного менеджмента — родился 19 ноября 1909 года в Вене. Юридическое и экономическое образование подучил в Австрии и Великобритании. Степень доктора гражданского и международного права была присвоена ему Франкфуртским университетом (Германия) в 1931 году. Большую часть жизни Питер Дракер провел в Англии и США.


В 30-х—50-х годах П.Дракер занимал должности обозревателя и редактора нескольких британских газет (в качестве собственного корреспондента «The Guardian» он в 1930—1931 годах работал в течение семи месяцев в СССР), а также был советником в ряде английских и американских банков. Научная карьера Л.Дрвкера началась в Беннингтон колледже, штат Вермонт, США, в качестве профессора социальной философии. В 1939 году вышла его первая книга — «Конец экономического человека», выдержавшая в AH&IUU и США более двадцати изданий. С 1950 по 1971 год П.Дракер работал профессором Школы бизнеса при Нью-Йоркском университете, с 1971 года является профессором социологии и управления Клермонтского университета (Claremont Graduate School) в Клермонте, штат Калифорния. В разные годы П.Дракер сотрудничал с рядом крупнейших международных корпораций и некоммерческих организаций, Suit советником по проблемам управления ряда американских министерств, а также правительств Канады и Японии.


Профессор Дракер является автором тридцати книг; в их числе ставшие в США бестселлерами «Будущее индустриального человека» [1942}, «Теория корпорации» [1946], «Невидимая революция» [1976], «Менеджмент в эпоху перемен» [1980]', «Новые реалии» [1989]', «Посткапиталистическое общество» [1993]. Его работы переведены более чем на двадцать языков, а научные заслуги отмечены высшими наградами Нью-Йоркского и Гарвардского университетов. В 1987 году Клермонтский университет назвал в его честь свою школу менеджеров, с 1995 года функционирует международный ФондДракера (Drucker Foundation), специализирующийся на проблемах исследования управления в некоммерческих организациях. П.Дракер является почетным профессором шести американских университетов, а также университетов Бельгии, Чехии, Великобритании, Испании, Швейцарии и Японии. Его перу принадлежат, помимо научных работ, два романа, книга мемуаров и исследование по японской живописи конца XIX — начала XX века, Профессор Дракер женат, у него четверо детей и шестеро внуков. Он живет в городе Клермонт, штат Калифорния.


Книга «Постэкономическое общество» (1993), изданная в 14 стра-нах на восьми языках, развивает и систематизирует идеи, изложенные в более ранних работах П.Дракера. Ее ядром является концепция преодоления традиционного капитализма, причем основными признаками происходящего сдвига считаются переход от индустриального хозяйства к экономической системе, основанной на знаниях и информации, преодоление капиталистической частной собственности и отчуждения в его марксовом понимании, формирование новой системы ценностей современного человека и отказ от идеи национального государства в пользу глобальной экономики и глобального социума. Изменения, происходящие под воздействием этих процессов, рассматриваются автором как сущностные черты современной эпохи - периода радикальной трансформации основ общественного устройства, а не стабильного развития определенной социальной системы. По мнению П.Дра-кера, аналогичными по своему историческому значению могут быть названы лишь эпохи Ренессанса и становления основ индустриального общества. Характер исследуемых проблем делает книгу исключительно разносторонней; большое внимание уделяется в ней не только экономическим, но социологическим, моральным и психологическим вопросам, встающим перед современным социумом. Два важнейших тези- ca — о том, что сегодня основной импульс прогресса исходит не от социальной структуры, а от отдельной активной личности, и что нынешнее время требует от каждого человека активных действий по преобразованию не только общества, но прежде всего самого себя, — придают работе гуманистический пафос.


Композиционно книга состоит из трех частей, озаглавленных «Общество», «Политика» и «Знание». В каждой из них под соответствующим углом зрения рассматривается проблема места современной творческой личности в коллективе, организации и социуме. С таких позиций автор подходит к постановке целого ряда принципиальных социологических и экономических вопросов — о согласовании интересов индивида и коллектива и возникновении нового типа противоречий в обществе, стратификация в котором основана на способности генерировать новые знания; о пересмотре роли и значения традиционных факторов производства; о методологических основах определения эффективности использования информации и знаний. Книга не дает однозначных ответов на большинство из поставленных вопросов, что, однако, согласуется с авторским подходом, согласно которому общество, находящееся в процессе трансформации, не может быть изучено в полной мере.


Мы предлагаем читателям первую главу книги, названную «От ка- • питализма к обществу знания» (стр. 19—47 в издании Harper-Collins). Здесь не затронут целый ряд специальных вопросов, но читатель получает тем не менее достаточно полное представление о методологии, применяемой автором к исследованию современного западного общества. Выбор данного отрывка для публикации в России был согласован нами с профессором Дракером в ходе личной встречи с ним в Клермон-те в феврале 1998 года. Он любезно предоставил нам также биографическую справку, материалы которой использованы в настоящем представлении его работы российскому читателю. ПОСТКАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО*


Всего за полтора столетия, с 1750 по 1900 год, капитализм и технический прогресс завоевали весь мир и способствовали созданию глобальной цивилизации. Ни капитализм, ни технические новшества сами по себе не были чем-то новым; проявляясь с некоторой периодичностью, они в течение многих веков были хорошо известны и на Западе, и на Востоке. Абсолютно новым явлением стали темпы их распространения и всеобщий характер проникновения сквозь культурные, классовые и географические преграды. Такие темпы и масштабность распространения превратили капитализм в Капитализм с большой буквы, в целостную систему, а технические достижения — в промышленную революцию.


Это превращение происходило под воздействием радикальных изменений в самой концепции знания. И на Западе, и на Востоке знание всегда соотносилось со сферой бытия, существования. И вдруг почти мгновенно знание начали рассматривать как сферу действия. Оно стало одним из видов ресурсов, одной из потребительских услуг. Во все времена знание было частным товаром. Теперь практически в одночасье оно превратилось в товар общественный.


В течение столетия — на протяжении первого этапа этой трансформации — знания использовались для разработки орудий труда, производственных технологий и видов готовой продукции. Это стало началом промышленной революции, но в то же время породило феномен, который Карл Маркс (1818—1883) называл «отчуждением», привело к возникновению новых классов и классовых войн, а с ними и к идеологии коммунизма. На втором этапе, который начался приблизительно в 1880 году и достиг своей кульминации в конце второй мировой войны, знание в новом его понимании на- чали применять к трудовой деятельности. Результатом стала револю-ция в производительности труда, которая за семьдесят пять лет превратила пролетария в среднего буржуа с доходом, приближающимся к уровню представителей высшего сословия. Таким образом революция в производительности труда положила конец классовой войне и идеологии коммунизма.


Последний этап начался после второй мировой войны. Сегодня знание уже применяется к сфере самого знания, и это можно назвать революцией в сфере управления. Знание быстро превращается в определяющий фактор производства, отодвигая на задний план и капитал, и рабочую силу. Пожалуй, нынешнее общество еще преждевременно рассматривать как «общество знания»; сейчас мы можем говорить лишь о создании экономической системы на основе знания (knowledge society). Однако общество, в котором мы живем, определенно следует характеризовать как «посткапиталистическое».


На протяжении веков капитализм в той или иной форме периодически возникал и в восточных, и в западных странах. Известны многочисленные периоды стремительного появления технических изобретений и новшеств, и многие из них приводили к не менее радикальным техническим преобразованиям, чем в конце XVIII — начале XIX века1. Однако изменения последних 250 лет беспрецедентны и уникальны по своим темпам и масштабам. Если раньше капитализм представлял собой лишь один из элементов общества, то Капитализм с большой буквы превратился в общественную сис- тему. Если в прежние времена распространение капитализма ограничивалось какой-либо отдельной местностью, то современный капитализм — Капитализм с большой буквы — охватил всю Западную и Северную Европу всего лишь за какие-то сто лет — с 1750 по 1850 год, а затем, в последующие 50 лет, распространился на всю обитаемую территорию планеты.


Капитализм прежних эпох был уделом небольших, замкнутых общественных групп. Он почти не затрагивал аристократию, землевладельцев, военных, крестьян, людей свободных профессий, ремесленников, даже наемных рабочих. Капитализм с большой буквы повсюду, где бы он ни появлялся, активно проникал во все слои общества и трансформировал их.


В Старом Свете с давних времен происходило быстрое внедрение новых орудий труда, производственных технологий, материалов, сельскохозяйственных культур, методов — всего, что сегодня входит в понятие «технология».


Немногие из современных изобретений могут сравниться по скорости распространения с очками, которые были изобретены еще в XIII веке. Разработанные примерно в 1270 году на основе экспериментов в области оптики английского монаха-францисканца Роджера Бэкона, в 1290 году они уже использовались пожилыми людьми для чтения при папском дворе в Авиньоне, к 1300 году — при дворе султана в Каире, а не позднее 1310 года — при дворе императора монгольской династии в Китае. Только швейная машинка и телефон — два главных изобретения XIX века — сопоставимы с ними по темпам распространения.


Однако в прежние эпохи любые технологические преобразования — практически без исключений — не выходили за рамки отдельного ремесла или узкой сферы применения. Только через двести лет — в начале XVI века — изобретение Бэкона стали использовать для коррекции близорукости. Гончарный круг широко применялся в Средиземноморье еще в 1500 году до н. э.; сосуды для при- Посткапиталистическое общество готовления пищи, для хранения воды и продуктов питания имелись в каждом доме. Но принцип гончарного круга начал впервые использоваться в сугубо женском ремесле — прядении — только лишь к 1000 году н. э.


Аналогичным образом усовершенствование ветряной мельницы около 800 года превратило этот механизм из игрушки, каковой он являлся с древнейших времен, в настоящий станок (причем полностью «автоматизированный»), однако в кораблестроении этот механизм стал применяться только триста с лишним лет спустя — после 1100 года. До этого корабли приводились в движение только при помощи весел; если сила ветра и использовалась для этой цели, то лишь в качестве вспомогательного источника энергии, и лишь в том случае, если он дул в попутном направлении. Действие паруса основано на том же принципе, что и работа ветряной мельницы, и необходимость создания такой его разновидности, которая позволяла бы использовать энергию бокового и встречного ветра, ощущалась давно. Конструкция ветряной мельницы была усовершенствована где-то на севере Франции или в Нидерландах, и хотя жители этих регионов хорошо разбирались в кораблях и мореплавании, на протяжении нескольких столетий никому не приходило в голову, что механизм, изобретенный для перекачивания воды и перемалывания зерна, т. е. для использования на суше, можно применить и на море.


Изобретения, сделанные в ходе индустриальной революции, незамедлительно внедрялись повсеместно, во все ремесла и отрасли промышленности, где только это было возможно. Эти изобретения с самого начала воспринимались как технологии.


Между 1765 и 1776 годом Джеймс Уатт (1736—1819) усовершенствовал паровую машину, превратив ее в рентабельный источник энергии. Сам Уатт использовал паровую машину только для откачки воды из шахт; именно для этого она и была изобретена Томасом Ньюкоменом в начале XVIII века. Но один из ведущих производителей металла в Англии быстро понял, что усовершенствованную паровую машину можно также применять для подачи воздуха в домну, и сделал заказ на вторую машину, изготовленную Уаттом. Компаньон Уатта Мэтью Боултон (1728—1809) сразу же сообразил, что паровую машину можно использовать в качестве источника энергии в любых видах промышленного производства, особенно в крупнейшей из всех обрабатывающих отраслей — тек- стильной. Тридцать пять лет спустя американец Роберт Фултон (1765—1815) пустил по Гудзону первый пароход. Еще через двадцать лет паровой двигатель установили на колеса, и получился паровоз. К 1840, самое позднее — к 1850, году паровой двигатель полностью изменил все виды производственных технологий, от изготовления стекла до печатного дела. Произошли коренные изменения в области дальних сухопутных и морских перевозок, начались преобразования в сельском хозяйстве. К тому времени паровая машина применялась по всему миру, за исключением Тибета, Непала и внутренних районов тропической Африки.


В XIX веке считали (а многие считают и до сих пор), что промышленная революция — первый случай в истории, когда изменения в «способе производства», пользуясь терминологией Маркса, изменили социальную структуру общества и привели к формированию новых классов — капиталистов и пролетариев. Это мнение неверно. В период с 700 по 1100 год под влиянием развития техники в Европе также появились два новых класса — феодальные рыцари и городские ремесленники. Рыцари возникли благодаря изобретению стремени, появившемуся в Средней Азии около 700 года; ремесленники — благодаря усовершенствованию водяного колеса и ветряной мельницы и их превращению в настоящие машины, которые впервые в истории человечества приводились в движение природными силами воды и ветра, без использования мускульной силы человека.


Благодаря стремени стало возможным вести боевые действия верхом; без стремени наездник с копьем, мечом или тяжелым луком в руке тут же упал бы с коня согласно третьему закону Ньютона. На протяжении нескольких веков рыцарь оставался непобедимой «боевой машиной». Но этой машине требовалась поддержка «военно-аграрного комплекса», представлявшего собой совершенно новое явление в истории. У немцев вплоть до XX века дворянское имение называлось Rittergut, т. е. дословно «рыцарское поместье», которое имело свой правовой статус, было наделено экономическими и политическими привилегиями и состояло не менее чем из пятидесяти крестьянских дворов или около двухсот душ крестьян, производивших продукты питания для «боевой машины» — самого рыцаря, его оруженосца, трех коней и дюжины конюхов и слуг. Иначе говоря, стремя привело к возникновению феодализма.