Geum.ru

Курс лекций по истории россии часть I. история россии

Вид материалаКурс лекций
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10

Народничество в своем развитии прошло два этапа: 70-е гг, когда доктрина народничества приобрела стройную форму, начался подъем демократического движения и была надежда поднять крестьян на освободительную революцию; 80- е гг., когда капитализм все же прочно утвердился в России и стало очевидно, что под его натиском у крестьянской общины нет никаких перспектив как ячейки будущего общества и в связи с этим народничество утрачивает свою революционность постепенно переходя с революционных на либеральные позиции.

Главными теоретиками и руководителями народничества 70-х гг. были М.А. Бакунин, П.Л.Лавров и П.Н.Ткачев. Их имена символизировали разные направления идеологии и практики народничества.

Бакунин был идеологом анархизма. Главным в его теории было учение о государстве, которое он понимал как историческое зло. Страстно обличая самодержавие и любую другую власть над человеком, Бакунин призывал идти в народ и поднимать его на революцию.

Лавров слабо верил в революционное творчество народа, считая что творцами истории являются исторические личности, просвещенная часть общества. Ее усилиями он и призывал готовить революцию. Для чего интеллигенция должна идтив народ, но не с пропагандой немедленного бунта, а в отличие от Бакунина с пропагандой идеи революции,политического просвещения масс.

Что касается Ткачева, то он был идеологом тактики заговора. Он не верил в революционный потенциал народа и считал. Что узкая группа революционеров может захватить власть и начать преобразования. Он полагал, что в России это сделать легко, так как царизм не имеет корней в экономической, политической и социальной жизни страны.

В России не существовало чисто бакунинских, лавристских или ткачевских организаций. Идеи и методы борьбы переплетались. Общим для них являлась вера в прекрасное будущее крестьянской общины.

Одновременно с теорией и практикой революционного народническтва оформилась и система взглядов ориентированная на переустройство общества мирными, ненасильственными средствами. Главным теоретиком этого либерального движения стал Н.Михайловский, один из тех “кающихся” дворян , которые видели смысл жизни в служении народу.

Михайловский считал общество в России антигуманным. В центр своей концепции он ставил человека, его всестороннее развитие. В революционном потенциале крестьянства он сильно сомневался. В революцию не верил и боялся ее. Он был сторонником эволюционного развития, просветительской и культурно-технической деятельности среди крестьянства и убеждения власть предержащих в спасительных для народа реформах.

На середину 70-х гг. приходится пик активности народничества. В 1874 г. было предпринято так называемое “хождение в народ” с целью поднять его на революцию. Но призывы разночинской революционной интеллигенции к бунту встретили настороженное, а зачастую и враждебное отношение крестьян. В итоге “хождение в народ” закончилось провалом.

Часть разочарованных народников перешла к попыткам дезорганизации власти путем террористических актов. В 1878 г. В.Засулич убивает градоначальника Петербурга генерала Трепова, в том же году Кравчинский убивает шефа жандармерии Мезенцева, а в 1879 г. Соловьев осуществляет неудачную попытку покушения на Александра II.

В итоге в народническом движении происходит раскол: в августе 1879 г. сторонники террора создают организацию “Народная воля” (Михайлов, Желябов, Морозов, Перовская, Фигнер), сторонники же пропагандистких методов вошли в организацию “Черный передел” (Плеханов, Засулич, Аксельрод).

В конце 70-х гг. в России начинается новый демократический подъем. Народники сразу активно в него включаются. “Народная воля” решила продолжить борьбу насильственными средствами, расшатать государство и заставить правительство пойти на реформы. Апофеозом такой ее деятельности стало убийство 1 марта 1881 г. Александра II. Эффект этого преступления был прямо противоположен желаемому, ибо после него начался период реакции и разгрома не только революционных сил, но и либеральных.

Целью “Черного передела” по прежнему оставалась пропаганда крестьянской революции, но вскоре, проанализировав неудачи “хождения в народ” и невосприимчивость крестьян к революционной пропаганды, “чернопередельцы решили сделать ставку на другую социальную силу – рабочий класс и на общественные процессы качественно иного рода.

Таким образом, в 80-90-е гг. идеология и практика народничества вступает в полосу кризиса и упадка. Основная масса бывших активных участников движения отходит от традиций революционной борьбы. Преобладающим течением в народничестве становится либерализм. Его идеологи Воронцов, Даниэльсон, Южаков, Елисеев выступили с проповедью мирных путей общественного преобразования, с теорией малых дел. Они увидели набиравший силу процесс расслоения крестьянства, проникновение в деревню капитализма и разрушение общины. Однако веры в социалистическое будущее общины не потеряли. Но теперь уже считали, что достичь этого возможно через повышение общей культуры народа, его просвещение, улучшение благосостояния, культурно-технической помощи деревне, а не через революцию.

Образовавшийся в результате кризиса народничества вакуум в революционно-демократической нише России очень быстро был заполнен социал-демократическим движением.

Проникновение в Россию социал-демократической идеологии было обусловлено ее быстрым капиталистическим развитием, появлением рабочего класса и его борьбы за свои права. Первые выступления рабочего класса России относятся к 60-м гг. Они, однако, носили пассивный характер: подача прошений в адрес работодателей и правительства, бегство с заводов. Вместе с тем уже в это время рабочее движение, хоть и в стихийной форме, демонстрировало свою огромную силу: разрушало машины, поджигало фабрики, видя в них причину своих бед. Но уже в 70-е гг. оно приобретает организованные порядок. Рабочие выдвигают консолидированные требования, иногда уже и политические, создают собственные организации.

Все это и привело ту часть русской народнической интеллигенции, которая находилась в поиске новой национальной освободительной идеи. К рабочему движению и марксизму.

В 1883 г. лидеры “Черного передела” создали новую организацию, группу “Освобождение труда”. Идейной основой группы стал марксизм, который преодоление противоречий общественного развития России связывал с универсальным общемировым процессом развития капитализма и возникновением рабочего класса как главной силы социалистической революции. Поэтому пропаганда среди рабочих марксизма стала главной в деятельности группы “Освобождение труда”. Она сразу же дала великолепные результаты. Российский рабочий оказался прирожденным революционером.

В социал-демократическом движении России с самого начала существовали различные направления. На деятелльность первых русских марксистов сильное влияние оказало бернштейнианство ( получило название от фамилии лидера Э.Бернштейна). Бернштейн считал, что предсказания Маркса о прогрессирующем разложении общества на буржуазию и рабочий класс и об абсолютном обнищании последнего не оправдались. Средние слои не исчезли, а обнищание рабочих было характерно лишь для эпохи раннего капитализма, периода промышленного переворота, который к этому времени уже завершился в Европею Затем начался период роста благосостояния, и на первое место в рабочем движении вышла не обрьба за социалистическую революцию, а за демократию. Главную роль в этой борьбе должно играть представительство рабочего класса в парламенте, участие в профсоюзном движении.

Сторонники этого течения в России назывались “легальными марксистами”. Видными представителями этого направления были П.Б.Струве, М.И.Туган-Барановский, Н.А.Бердяев. Считая российскую буржуазию неспособной возглавить процесс демократических преобразований, они опирались на пролетариат и намеревались основать в России рабочую партию. Но рабочие не оправдали надежд “легальных марксистов”. Они отдавали предпочтение насильственным формам борьбы, что противоречило идейным установкам “легальных марксистов”. Поэтому они отошли от социал-демократического движения и составили левое крыло либерального движения.

Несовместимыми с характером рабочего движения России оказались и взгляды другого направления ранней социал-демократии – “экономистов”, во главе которых стояли Е.Д.Кускова и С.Н.Прокопович. “Экономисты” считали, что главным в борьбе рабочих должны быть экономические требования, т.е. борьба за более выгодные условия продажи рабочей силы. Что касается борьбы политической то ее должна вести интеллигенция. Но даже выдвигая экономические требования, русские рабочие всегда ставили во главу угла идею справедливости, а значит изменения строя. А это была уже политическая борьба. Поэтому и “экономисты” были отвергнуты рабочим движением и перешли в лагерь либералов.

Свои симпатии рабочий класс России сразу отдал наиболее радикальному течению социал-демократии. Того течения, которое твердо стояло на позициях марксизма, не подвергая его никакой ревизии. Его возникновение и дальнейшее развитие связано с именем В.И.Ульянова (Ленина).

В 1895 г. в Петербурге под его руководством был создан “Союз борьбы за освобождение рабочего класса”, главным для которого было не постепенное улучшение жизни рабочих, которое члены Союза считали неосуществимым в условиях царизма и буржуазного общества, а социалистическая революция.

Идеи марксизма, развитые Лениным применительно к России об общественном равенстве, уничтожении эксплуататорского государства, которое заменялось бы общественным самоуправлением, оказались понятными и близкими для рабочих и крестьян, не способных воспринять ценности буржуазного общества.

Марксизм оказался близок по духу русскому традиционному сознанию. Маркс предлагал не путь общественного диалога и компромиссов, а путь противопоставления рабочего класса остальному обществу. Он предлагал разрешить все социальные проблемы не реформами, а при помощи революции. Эти идеи были созвучны традиционному общественному сознанию русского крестьянства, стремившегося не к диалогу с “барами”, а к истребленияю “господ” и к установлению “воли”, где главную роль играют уравнительные ценности и самоуправление.

Таким образом, анализ развития общественно-политической мысли и движений ХIХ в. в России убедительно показывает и доказывает, что в борьбе альтернатив модернизации страны (либеральной, реформаторской и революционной, радикальной) выбор последней был вполне объективен и закономерен. Всей Российской действительностью страна медленно, но верно шла к революциям первой четверти ХХ в.