Политика российской федерации в грузино-абхазском конфликте (1992-2008 гг.)

Вид материала

Автореферат

Содержание 2. Основное содержание диссертации

Подобный материал:

• Правительство Российской Федерации постановляет: Изложить пункт 4 Перечня территорий, 11.02kb.
• Российской Федерации "О защите прав потребителей", 220.47kb.
• Верховного Совета Российской Федерации, 1992, №30, ст. 1797; Федеральным закон, 423.92kb.
• Верховного Совета Российской Федерации, 1992, №16, ст. 834; Собрание закон, 603.3kb.
• Верховного Совета Российской Федерации, 1992, n 30, ст. 1797; Собрание закон, 1685.17kb.
• Верховного Совета Российской Федерации, 1992, n 30, ст. 1797; Собрание закон, 1050.45kb.
• Пояснительная записка к отраслевой целевой программе «Развитие свиноводства в Российской, 290.98kb.
• Верховного Совета Российской Федерации, 1992, n 23, ст. 1239; Собрание закон, 639.67kb.
• Верховного Совета Российской Федерации, 1992, n 32, ст. 1861; Собрание закон, 579.97kb.
• Н. А. Добролюбова Сектор информации по культуре Государственная политика в сфере культуры, 777.61kb.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ


Во введении обоснована актуальность темы исследования, обозначены объект и предмет, хронологические и территориальные рамки, степень изученности проблемы, цель и задачи исследования, методологические принципы и источниковая база, научная новизна, положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость работы. Приведены сведения об апробации общих и частных выводов диссертационного исследования.

Первая глава «Становление политики России в грузино-абхазском конфликте в контексте региональных общественно-политических и этнодемографических событий и процессов ХХ-ХХI веков» посвящена исследованию предыстории грузино-абхазского конфликта, взаимосвязи распада СССР с причинами этнополитических конфликтов, эскалации грузино-абхазского конфликта, рассмотрению особенностей государственности Абхазии на фоне России и становлению политики России в контексте этих событий.

Первый параграф «Предыстория грузино-абхазского конфликта».

В марте 1921 г. в Сухуми была провозгла­шена независимая Абхазская Советская Социалистическая Республика. В декабре 1921 г. Абхазия на основе федеративного договора объединилась с Грузинской ССР. В 1931 г. Абхазская ССР была преобразована в Автономную ССР в составе Грузинской ССР, так завершился процесс понижения политического статуса Абхазии.

Следует отметить культурную дискриминацию. Вплоть до 1950 г. Абхазский язык был исключен из программы средней школы и заменен обязательным изучением грузинского языка, абхазская письменность была переведена на грузинскую графическую основу (в 1954 г. переведена на русскую основу), множество абхазских топонимов было заменено грузинскими⁸³.

В сталинские годы абхазское население подверглось тяжелым репрессиям⁸⁴. Абхазский народ избежал сталинских депортаций, однако массовым выселениям из Абхазии подверглись греки. В свою очередь, процесс депортации греков сопровождался параллельным заселением грузин, это было одним из фрагментов процесса грузинизации Абхазии, который вызывал у абхазов недовольство.

Следует отметить, что прогрузинские авторы пишут об ущемлении прав абхазов следующее. В 70-х гг. в Абхазии функционировали ряд абхазских школ, где обучение велось на языке титульной нации, в Сухуми функционировали университет, национальное телевидение, драматический театр и краеведческий музей, литературно-мемориальный музей, танцевальные ансамбли, симфонический оркестр и многое другое; если удельный вес абхазов, занятых в общественном производстве, равнялся 17,8%, то среди руководителей их было вдвое больше⁸⁵. В свою очередь, абхазы эти достижения демократии считают результатом своей неустанной борьбы против дискриминационной политики Грузии⁸⁶.

Абхазские авторы, говоря о дискриминационном отношении со стороны Грузии, прибегают к более отдаленным историческим событиям, чем их оппоненты, которые вещают об отсутствии дискриминации.

Широкая поддержка населением идей и лозунгов своего руководства говорила о значимости и актуальности, порой трагичных периодов совместной грузино-абхазской истории. Исторические предпосылки сыграли важную роль в разжигании грузино-абхазского конфликта: во-первых, в массовом сознании абхазов были заложены конфликтогенный потенциал и фобии (например, полной грузинизации), а во-вторых, история в руках политиков была инструментом для достижения необходимых целей, так, например, национальной политической элитой реализовывались их устремления к власти и подготавливалась почва для самоопределения.

Второй параграф «Распад СССР и причины этнополитических конфликтов».

Руководящую роль в процессе децентрализации Советского государства и развитии этнополитических конфликтов занимала политическая элита. В этой связи, следует поставить вопрос об объективности действий политической элиты, были ли конфликты неизбежны, насколько прочны у них основания? В.М. Юрченко отмечает, что исключительное значение имеет политическое «самочувствие» народа, совпадения проникающих идей «сверху» с повседневным опытом жизни людей, с потребностями их самосохранения и саморазвития⁸⁷. С этой точки зрения, подчёркивает он, политическое основание (народ) не выглядит как нечто аморфное, не обладающее собственным политическим содержанием⁸⁸. По мнению А.Г. Здравомыслова, этнос не выступает самостоятельным субъектом исторического или политического действия. В качестве такого рода субъектов выступают определённые элитные группы, претендующие на участие во власти и формулирующие содержание национальных интересов⁸⁹. Но элите без народа не обойтись, а абсурдные, явно неприемлемые идеи одобрения не получат. Соответственно, идеи выдвигаемые политической элитой в той или иной степени отражают содержание интересов нации. Следовательно, политическая элита формулирует содержание национальных интересов на базе, не всегда явных, не всегда первостепенных, но на базе объективных интересов своей нации.

Однако, зачастую для политической элиты приоритетна не борьба за национальные интересы, а борьба за власть, что достаточно ярко прослеживается при распаде СССР.

На основе социально-психологической и общеконфликтологической парадигм стоит выделить два уровня причин, которые охватывают все причины этнополитических конфликтов в целом. Первый уровень – общие (глубинные, первичные) причины, объясняющиеся присущей человеку конкуренцией. Естественный отбор и борьба за существование являются определяющими факторами истории и в межнациональных отношениях. Условия и уровень развития нации определяют ее жизненные интересы, а историческая эпоха обуславливает способы реализации этих интересов. Первичные причины этнополитических конфликтов постоянны, так как потребности самосохранения и саморазвития естественны и неизменны.

Второй уровень причин, вторичные причины – это конкретные, частные (непосредственные или прямые) причины. Это такие причины как территориальные, экономические, этнокультурные, политические и т.д. Частные причины это нечто вроде провоцирующего фактора. Например, причиной болезни туберкулёз является палочка Коха, а в роли провоцирующего фактора или причиной заражения выступают: ослабленное состояние организма, стрессы, вредные привычки, нарушение сна, перенесенные заболевания и т.д.

Интересы нации определяются потребностью самосохранения и саморазвития. Гарантом обеспечения этих потребностей (в рамках одной страны) может выступать только сильное во всех отношениях государство. В периоды кризиса, когда государство не способно обеспечить гражданам благополучного безопасного развития, на первый план выходит более крепкая форма общности – нация, где прислушиваются к своей политической элите.

Третий параграф «Эскалация грузино-абхазского конфликта и участие в нем граждан Российской Федерации».

После того, как Советский Союз перестал существовать, руководство Абхазии предприняло ряд действий для концентрации власти в своих руках. 29 декабря 1991 г. Верховный Совет Абхазии принял Постановление, согласно которому воинские части, учреждения пограничных и внутренних войск, силы ВМФ, дислоцировавшиеся в Абхазии полностью переходили в компетенцию ВС Абхазии⁹⁰. Также были переподчинены милицейские части⁹¹.

Тбилиси было необходимо восстановить власть в Абхазии.

14 августа 1991 г. грузинские формирования под ко­мандованием Т.Китовани перешли че­рез реку Ингури и вступили на территорию Абхазии.

18 августа 1992 г. в Грозном на чрезвычайной (X) расширенной сессии парламента Конфедерация горских народов Кавказа (КГНК), было принято решение о направлении в Абхазию добровольческих формирований⁹², что должно было изменить ход войны. 19 августа 1992 г. в обращении Международной Черкесской Ассоциации подчёркивалось, что Абхазия не будет оставлена в беде⁹³. Необходимо отметить и постановление Кабинета Министров Кабардино-Балкарской Республики о политической поддержке и оказании гуманитарной помощи Республике Абхазия⁹⁴, и обращение Большого объединенного круга казаков (где говорилось о том, что казачество не останется сторонним наблюдателем и примет самые решительные меры для защиты мирного абхазского населения: представителей славянской национальности и казаков)⁹⁵. В обращении Верховного Совета Республики Адыгея отмечалась законность суверенитета и избранного парламента Абхазии, осуждались действия Госсовета Грузии⁹⁶.

КГНК представляла собой фактически антироссийскую организацию. В Декларации о КГНК, в частности, говорилось: «Республики, которые мы представляем, не могут быть частью какой-либо империи – большой или малой, и должны добиться полного государственного суверенитета…»⁹⁷. Грузия выступила передовым рубежом, приняв на себя удар от КГНК.

С одной стороны, Россия всячески старалась пресечь действия неофициальных организаций, которые создавали угрозу ее собственной целостности, с другой стороны, центральные власти вынуждены были действовать достаточно осторожно. Сложившаяся ситуация объяснялась слабостью России и соответственно непредсказуемостью последствий при радикальном решении вопроса с Конфедерацией.

Четвёртый параграф «Становление государственности Абхазии и ее особенности на фоне России».

В отличие от Конституции России, где нет разделения прав граждан по национальному признаку, по конституции Абхазии, её Президентом избирается исключительно «лицо абхазской национальности»⁹⁸.

В конституционном законе о выборах Президента Абхазия записано, что Президентом может быть избран гражданин, свободно владеющий государственным языком⁹⁹. Сложно представить, чтобы в России на пост президента претендовал кандидат не знающий государственного языка.

Охранительная политика абхазской государственности проявляется и в законе о гражданстве Республики Абхазии. В соответствии с ним, гражданами Абхазии являются лица, постоянно проживавшие на ее территории не менее пяти лет на момент принятия Акта о государственной независимости Абхазия от 12 октября 1999 г.¹⁰⁰ Тем самым, более 50 тысяч грузин, возвращавшихся с середины 90-х гг. в Гальский район, не являются гражданами.

В Законе о гражданстве заложены механизмы, которые способствуют объединительному процессу именно абхазской нации. Преимущества этнических абхазов – граждан Абхазии, выражаются в том, что гражданин Абхазии, за исключением «лиц абхазской национальности» (этнических абхазов), не выходя из гражданства Республики Абхазия, вправе приобрести только гражданство России¹⁰¹.

Для сохранения абхазской культуры в 2007 г. Парламентом Абхазии принят закон «О государственном языке Республики Абхазия». Этот закон направлен на вытеснение других языков, в том числе русского¹⁰².

Законодательство по недвижимости Абхазии имеет следующие особенности: земля находится в собственности государства; купля-продажа, дарение, залог и самовольный обмен земельного участка запрещены¹⁰³. 18 февраля 2010 г. Президент Абхазии С.В. Багапш на пресс-конференции сообщил, что его правительство готовится разрешить россиянам покупать жилье в республике; он признался, что в настоящее время ситуация в этом вопросе ассиметрична: граждане Абхазии могут приобретать собственность в России, а россияне в Абхазии нет, но планы С.В. Багапша вызвали резкую критику со стороны абхазской оппозиции¹⁰⁴.

Правовая система в Республике Абхазия продолжает развиваться, в основном, в рамках процесса синхронизации с правовой системой России. В Абхазии разворачивается борьба между либеральными политиками (приверженцами прогрессивных реформ) и консервативными политиками (сторонниками национально-охранительных мер), результаты этой борьбы во многом определят будущий облик абхазского государства.

Вторая глава «Политика России в грузино-абхазском конфликте в постсоветский период» посвящена рассмотрению процесса урегулирования грузино-абхазского конфликта и роли России в нём, политике России, ее внутренним противоречиям и динамике. В работе прослеживается постепенная трансформация позиции (политики) России от прогрузинской до проабхазской, кульминацией которой стало признание независимости Абхазии.

Первый параграф «Процесс урегулирования грузино-абхазского конфликта».

Сразу после начала вооружённого конфликта со стороны России последовали действия, в первую очередь, гуманитарной направленности¹⁰⁵.

3 сентября 1992 г. в Москве Грузия, Абхазия и Россия достигли соглашение, где оговаривалось сохранение территориальной целостности Грузии, прекраще­ние огня, недопущение проникновения в Абхазию незаконных вооруженных фор­мирований и другие меры по урегулированию конфликта¹⁰⁶. Соглашение в полном объеме так и не было выполнено. Военные действия возобновились, ситуация оставалась крайне напряженной.

27 июля 1993 г. в Сочи было заключено новое соглашение, восстанавливающее прекращение огня. Представители сторон в конфликте при посредничестве России согласились о следующем: вернуться к строгому соблюдению режима прекращения огня; начать демилитаризацию зоны конфликта; привлечь к поддержанию режима прекращения огня и правопорядка международные миротворческие силы, а также, российский воинский контингент, расположенный в зоне конфликта; принять меры для возращения беженцев в места их постоянного проживания¹⁰⁷. Благодаря посредничеству России стороны достигли комплексного соглашения о прекращении огня. Но и это Соглашение не было выполнено, военные действия через некоторое время продолжились, прекратились они лишь после победы Абхазии в войне.

14 мая 1994 г. в Москве было подписано знаменательное Соглашение о прекращении огня и разъединении сил. Следует отметить, что столь значимое соглашение было разработано без прямого участия представителей ООН и СБСЕ¹⁰⁸. Подписав Соглашение, стороны договорились неукоснительно соблюдать прекращение огня; разместить миротворческие силы СНГ и военных наблюдателей с целью наблюдения за соблюдением данного соглашения; расформировать и вывести все добровольческие формирования состоящие из лиц, прибывших из-за пределов Абхазии¹⁰⁹.

21 октября 1994 г. Главы государств-участников СНГ утвердили мандат на проведение операции по поддержанию мира в зоне грузино-абхазского конфликта¹¹⁰. За основу Коллективных Сил по поддержанию мира был принят российский воинский контингент, находящийся в зоне конфликта.

На протяжении всего времени сохранялась высокая напряженность. Существенным фактором напряженности стало присутствие грузинских войск в Кодорском ущелье в нарушение вышеуказанного Московского соглашения от 14 мая 1994 г. МИД России осуждало действия Грузии, в этом вопросе позиции России и ООН были полностью солидарны¹¹¹.

После эскалации военных действий в Южной Осетии последовал российско-грузинский конфликт, затем, как его итог – признание независимости Абхазии, что стало значимым рубежом в долгом процессе урегулирования конфликта, ибо решился ключевой вопрос – о статусе Абхазии.

Второй параграф «Политика России и ее внутренние противоречия в грузино-абхазском конфликте в 1990-е годы».

5 апреля 1992 г. в совместном заявлении министров иностранных дел Грузии и России были прописаны обязательства взаимно уважать законные интересы, территориальную целостность и нерушимость границ друг друга¹¹². После того, как разразился вооружённый конфликт, территориальная целостность Грузии оказалась под угрозой. Действия КГНК имели антигрузинскую направленность. Официальная позиция России была неоднозначной, в первую очередь потому, что исполнительная власть поддерживала Тбилиси, а законодательная власть отстаивала и абхазскую позицию. В Заявлении Верховного Совета России от 25 сентября 1992 г. осуждались действия руководства Грузии, ему выдвигались требования немедленно прекратить вооружённые действия, вывести воинские формирования с территории Абхазии, неукоснительно выполнять международные пакты по правам человека¹¹³. В Постановлении Верховного Совета России, принятом этим же числом, помимо решительного осуждения действий руководства Грузии, Президенту России рекомендовалось: «Приостановить передачу Республике Грузия вооружений, боевой техники, боеприпасов частей и соединений Вооружённых Сил Российской Федерации; прекратить поставки вооружений, боевой техники, боеприпасов по ранее заключённым контрактам, а также комплектующих материалов и сырья для предприятий, производящих вооружения, боевую технику и боеприпасы; воздержаться от заключения экономических соглашений с Грузией впредь до урегулирования конфликта в Абхазии»¹¹⁴. В свою очередь, в Обращении Президента России Б.Н. Ельцина от 26 августа 1992 г., подчёркивалось, что территориальная целостности Грузии неизменна, что Россия не поддерживает сепаратистские и воинственные призывы, от кого бы они не исходили, что Россия предпримет все необходимые меры для пресечения попыток проникновения на территорию Грузии вооружённых добровольческих отрядов¹¹⁵. В последующем, Б.Н. Ельциным подтверждалась решимость добиваться улучшения российско-грузинских отношений на основе взаимного уважения государственного суверенитета и независимости, принципов территориальной целостности и нерушимости границ¹¹⁶.

На протяжении всего времени от Грузинской стороны исходили всякого рода обвинения и подозрения¹¹⁷. Российское руководство же в своих заявлениях продолжало строго придерживаться принципа территориальной целостности Грузии¹¹⁸, и первоначально всячески способствовало урегулированию конфликта в интересах грузинской стороны.

Наиболее серьёзное давление на Абхазию оказало решение, принятое Советом глав СНГ 19 января 1996 г. В соответствии с ним, абхазская сторона осуждалась как препятствующая достижению взаимоприемлемых договоренностей; вводилось ряд ограничительных мер; подтверждалось, что Абхазия является неотъемлемой частью Грузии¹¹⁹.

Следует отметить, что, анализируя документы, даже в рамках выделенного периода, прослеживалось постепенное смягчение позиции России к абхазской стороне. Постепенно политика России менялась, и многими в этом процессе видится непоследовательность российской политики, но это не так. Причина трансформации политики России в политическом контексте, в меняющейся конкретно-исторической ситуации.

Третий параграф «Динамика политики России в грузино-абхазском конфликте с 2000 по 2008 годы».

На протяжении всего выделенного периода шёл постепенный процесс обострения российско-грузинских отношений. Россия всё сильнее оказывала давление на Грузию, например, экономическое; порой политика России была дискриминационной, её кульминацией стала широко распространенная в сентябре-октябре 2006 г. антигрузинская кампания¹²⁰.

Следует подчеркнуть, что даже в сложившейся напряженной ситуации Россия соблюдала преемственность в официальной политике и ранее заявленные принципы урегулирования конфликта. Позиция России в решении конфликта, постепенно трансформируясь, коренных изменений не претерпевала вплоть до августа 2008 г.

В начале 2001 г. МИД России заявлял, что «…в нашем понимании, ориентирами должны быть обеспечение территориальной целостности Грузии, с одной стороны, и учет сложившихся к сегодняшнему дню политических реалий, с другой»¹²¹. В 2004 г. МИД РФ уже отмечал то, что конфликты стали результатом нарушения прав народов на национальную идентичность и автономию внутри суверенного грузинского государства¹²². В июне 2006 г. официальный представитель МИД России подчёркивал, что позиция непризнанной республики базируется на не менее признаваемом в международном сообществе принципе – праве на самоопределение¹²³. В 2007 г. из уст официальных лиц России звучали ранее отсутствующие рекомендации: «В подходах к урегулированию конфликтов необходимо опираться на сложившиеся реалии, учитывать такие определяющие факторы, как волеизъявление народов Южной Осетии и Абхазии»¹²⁴.

М. Саакашвили заявлял: «На Кавказе кровь – это даже не на десятилетия, это на века»¹²⁵. Но на деле же, шли военные приготовления. В октябре 2007 г. с грузинской стороны была произведена попытка создать впечатление, что имело место вторжения в Грузию российских миротворцев¹²⁶. Военнослужащими Грузии предпринимались попытки по блокированию миротворческих патрулей в зоне конфликта. В адрес российских миротворцев звучали угрозы о физической расправе и осуществлялись иные провокационные действия¹²⁷, вновь происходили случаи незаконного задержания и заключения под стражу российских миротворцев¹²⁸. Над Абхазией появились грузинские разведывательные летательные аппараты¹²⁹, что ещё сильнее накаляло ситуацию.

После военной агрессии Грузии в августе 2008 г. против Южной Осетии и завершения российской операции по принуждению к миру, 26 августа 2008 г. Д.А. Медведев подписал Указы о признании Российской Федерацией независимости Южной Осетии и независимости Абхазии.

Признание Россией независимости Абхазии было ответом на агрессивные действия Грузии, даже исходя из этого, можно сделать вывод, что политика России не носила превентивного характера, а была ответной, догоняющей. Политика России трансформировалась параллельно с изменением конкретно-исторической обстановки, отвечая вызовам новых реалий.

Четвёртый параграф «Признание Россией независимости Абхазии».

Военную агрессию Грузии против Южной Осетии в августе 2008 г. следует считать поводом, а не причиной признания Россией независимости Абхазии и Южной Осетии.

Д.А. Медведев высказал предположение, что в Тбилиси рассчитывали на блицкриг, который поставил бы мировое сообщество перед свершившимся фактом¹³⁰. Стоит отметить, что ещё в 2004 г. М. Саакашвили заявил, что «…Грузия близка к войне и в случае ее начала она будет не с Южной Осетией, а с Россией»¹³¹. В том же году Секретарь Совета Безопасности России И.С. Иванов на вопрос: «Если ситуация обострится и начнутся полномасштабные столкновения, намерена ли Россия ввести в регион свои войска?» – ответил: «Россия, как и любое другое государство, в соответствии с уставом ООН может вводить свои силы в другое суверенное государство только на основе соответствующего мандата Совета Безопасности ООН. Никакие другие действия такого рода в одностороннем порядке предприниматься не могут»¹³². Возможно, такой позицией Россия обнадёжила Грузию. После начала военного конфликта, российская сторона уже оперировала тем, что была вынуждена использовать свое неотъемлемое право на самооборону, закрепленное в статье 51 Устава ООН¹³³. С другой стороны, незадолго до начала военного конфликта российские дипломаты высокого ранга (спецпредставитель МИД России по вопросам развития отношений со странами СНГ В. Кеняйкин и спикер Совета Федерации С. Миронов) заявляли, что для защиты мирного населения Абхазии и Южной Осетии Россия готова применить и военные средства¹³⁴. По мнению Н.Ю. Силаева, было сказано слишком много обязывающих слов, чтобы после этого оставить агрессию Грузии без практической реакции¹³⁵.

Не признав независимости Абхазии и Южной Осетии, Россия могла потерять свою ключевую роль посредника и столкнуться с интернационализацией миротворческой операции. Пока Грузия не признает независимость двух республик, она не вступит в НАТО, в чём очень заинтересована Россия.

Определяющая (общая) причина, объясняющая политику России в целом, и признание независимости Абхазии и Южной Осетии в частности, состоит в жизненной необходимости стабильности на границе и в приграничных государствах. Главной причиной, объясняющей то, почему Россия встала на путь поддержки Абхазии и Южной Осетии является внутренняя причина – это тесная взаимосвязь этнических групп Северного Кавказа и Закавказья. Прямой причиной признания Россией независимости Абхазии и Южной Осетии являлась агрессивность Грузии.

В заключении сделаны обобщающие выводы, подведены основные итоги диссертационного исследования.

1. Распад СССР привел к возобновлению давних этнополитических конфликтов на всем Закавказье, в том числе между Грузией и Абхазией. С другой стороны, именно этнополитические конфликты способствовали развалу Советского Союза.

2. Этнополитический конфликт представляет собой сложное явление, которое нельзя понять, рассмотрев лишь традиционные причины и повод. Рассматривая причины этнополитических конфликтов, следует разделить их на общие (постоянно присутствующие, подобно тому, как постоянно присутствуют причины болезней) и частные или конкретные (которые провоцируют «заболевание»). Важную роль играет конкретно-историческая обстановка, способствующая развитию конфликтов, либо их сдерживанию.

3. Роль исторических предпосылок в разжигании грузино-абхазского конфликта двояка: с одной стороны, негативные факты истории, деструктивные процессы (войны, ассимиляции, депортации и иные дискриминации) в сознании абхазов заложили фобию повторения этих событий, с другой стороны, история в руках политиков была инструментом для достижения политических целей.

4. В дискуссиях о наличии или отсутствии ущемления прав абхазского народа оппоненты зачастую ссылаются на совершенно разные периоды истории. Абхазские авторы, говоря о дискриминационном отношении со стороны Грузии, чаще прибегают к более отдаленным историческим событиям, чем их оппоненты, которые утверждают об отсутствии дискриминаций.

5. В войне 1992-1993 гг. значительный вклад в победу над Грузией внесли союзники Абхазии с Северного Кавказа, а именно Конфедерация горских народов Кавказа (КГНК). Действия конфедератов следует охарактеризовать, как проявление неподконтрольности серьёзной военно-политической силы в северокавказском регионе центральным властям России. Обвинения в управлении этими процессами из центра, считать обоснованными нельзя, так как КГНК угрожала интересам собственной безопасности России. В той ситуации, Грузия выступила передовым рубежом в борьбе с КГНК, которая угрожала целостности самой России. В первую очередь, именно слабость Российской Федерации в то время, не позволяла ей навести конституционный порядок на своей собственной территории.

6. Послевоенный процесс урегулирования не приносил коренных изменений в сложившуюся ситуацию, да и не мог принести ввиду обоюдно неприемлемых позиций сторон. Россия прилагала значительные усилия для поддержания стабильности в данном регионе.

7. Анализируя политику России в грузино-абхазском конфликте, следует подчеркнуть, что у нее долгое время не было единой позиции в вопросе грузино-абхазского конфликта. Позиция центральной исполнительной власти отличалась от позиции законодательной власти, от позиции северокавказских республиканских властей России и от позиции неофициальных общественно-политических организаций, образовавшихся на территории России и принимавших прямое активное участие в военном конфликте. Тем самым, наличие столь широкого спектра действующих политических сил в России стало основой для признания ее политики в грузино-абхазском конфликте непоследовательной.

В свою очередь, политика центральных российских властей ввиду изменения обстоятельств, политического контекста тоже со временем трансформировалась, отвечая новым реалиям. Таким образом, есть все основания считать политику России в грузино-абхазском конфликте последовательной, ибо она трансформировалась параллельно с изменением конкретно-политической обстановки, отвечая реалиям конкретно-исторической ситуации.

8. Первичной (общей) причиной признания независимости Абхазии является необходимость обеспечения безопасности и стабильности северокавказских территорий России. Ввиду исторически сложившейся этнополитической ситуации (близости северокавказских народов России с абхазами) и прозападной позиции Грузии, Россия стала покровительствовать Абхазии. Прямой причиной признания Россией независимости Абхазии является агрессивность Грузии, ее стремление восстановить свою территориальную целостность любым путем.

9. Россия не имела чёткой программы обеспечения собственных интересов и достижения своих целей в данном регионе; политика России зачастую была не превентивной, а ответной.