Geum.ru

Ответ на клевету под названием

Вид материалаРеферат

Содержание


Об искажении слов шейхуль-Ислама
Что такое куфр аль-и’рад (отвращение, отказ)?
Однако полные слова ибн Кайма звучат так
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   19

Об искажении слов шейхуль-Ислама



Далее они пишут:

«Говорит шейху Ислам ибн Таймия: “И стало ясно что в религии необходимо слово и дело и то что невозможно что бы человек был верующим в Аллаха и его Посланника сердцем и языком и не выполнят предписанное (уажибы) из внешних дел, ни намаза ни закат ни поста и других уажибов. А кто сказал что может быть иман без совершения уажибатов, то он ошибся явной ошибкой, и это бид`а (нововведение) Мурджиитов, порицание которых было великим у Саляф и имамов, и в отношении которых они говорили очень жёсткие слова… мажмуа фатауа 7\621.

Это является серьезным искажением слов шейхуль-Ислама или же неправильным переводом!!!

Шейхуль-Ислам Ибн Таймия, на самом деле, говорит о совершенном и полноценном имане, а не об имане вообще. Он говорит так: “А кто сказал относительно обязательного, требуемого (уаджиб) имана без совершения уаджибов…”

» ومن قال بحصول الإيمان الواجب بدون فعل شيء من الواجبات... «

Нет сомнения в том, что необходимый и требуемый иман не будет совершенным и полноценным без выполнения предписанных обязанностей, и это как раз есть порочное убеждение мурджиитов, а именно, что грешный и нечестивый мусульманин имеет полноценный иман.

Однако Абдуллах и Ибрахим упомянули только слово «иман» без добавки «обязательный», т.е. иман уаджиб. Это и есть истинный тадлис! Видать, эти ребята не знают настоящего значения термина «тадлис», или скорее всего, толком не изучили арабского языка или не изучали терминологию ученых от ученых. Так как Абдуллах, хоть и находился 5 лет в Египте, не был известен тем, что посещал уроки обладающих знанием, а про Ибрахима вообще речи нет.

Также поступил с подобными словами шейхуль-Ислама и Мухаммад ад-Даусари. После ответа ‘Али аль-Халяби на обвинения со стороны аль-Ляджны, что в двух его книгах содержится призыв к мурджиизму, ад-Даусари написал книгу, в которой он заступается за фатуа аль-Ляджны. Так вот, в этой книге ад-Даусари обвиняет аль-Халяби в искажении и неправильном понимании слов ученых, а сам в то же время говорит: «Шейхуль-Ислам сказал: “Мы уже говорили, что наличие деяний является условием наличия имана в сердце, и иман в сердце без каких-либо внешних деяний невозможен!”» См. “Раф’у-лляима” 24.

На самом же деле шейхуль-Ислам говорит так: «и полноценный иман в сердце без каких-либо внешних деяний невозможен»

» إيمان القلب التام«

Таким образом, он убрал слово «полноценный» из слов шейхуль-Ислама.

Но после замечания со стороны требующих знание, которые выявили в его книге эти искажения слов ученых, ад-Даусари истолковал слова шейхуль-Ислама «полноценный» (там), как «действительный» (сахих). Понимание слов шейхуль-Ислама – это отдельный вопрос, однако цитировать его слова следует так, как есть! А что касается такого понимания, то это ошибочно как со стороны арабского языка, так и со стороны терминологии самого шейхуль-Ислама, что прекрасно разъяснено и подробно опровергнуто в книге «Бурхануль-баян би тахкыкъ анна ‘амаль миналь-иман» 54-57.

Также ад-Даусари исказил слова и шейха Ибн аль-Къайима, процитировав их так:

»وعمل القلب الذي هو طاعته وانقياده يقابله ترك الالتزام والتولي عن الطاعة«

Тогда как на самом деле шейх Ибн аль-Къайим говорит так:

» عمل القلب محبته وانقياده يقابله ترك الالتزام والتولي عن الطاعة«

Примеров этому в книге ад-Даусари не мало, однако разбор всего этого не имеет особого отношения к нашему ответу. Это было приведено в качестве примера, ибо опираясь именно на эти труды, Абдуллах и Ибрахим обвиняют в мурджиизме несогласных с ними.

Конечно, Абдуллах и Ибрахим могут возмутиться и сказать, что на книгу этого ад-Даусари сделали такъдим такие известные шейхи, как Салих аль-Фаузан и ‘Абдуль-‘Азиз ар-Раджихи.

В таком случае мы скажем, что даже это не исключает наличие искажений и ошибок в этой книге, и плюс к этому напомним, что на книгу доктора Халида аль-‘Анбари «Суд не на основании ниспосланного Аллахом» тоже свое время сделал такъдим небезызвестный человек этого века – шейх аль-Альбани, а также и шейх Салих ас-Садлян, однако это никого не смутило назвать данную работу мурджиитской и обвинить ее автора Халида аль-‘Анбари в том, что он чуть ли не глава мурджиитов этого столетия!


Что такое куфр аль-и’рад (отвращение, отказ)?


Далее Абдуллах и Ибрахим пишут:

«Говорит Ринат: 2-й вид отказа связанного с убеждениями является неверие отказа. Как сказал Ибн аль-Къайим: это когда человек не чувствует любви к Пророку или ненависти или когда не чувствует любви к религии Ислам или не чувствует ненависти. И это является неверием.

Затем так же говорит Ринат: «а отказ связанный с делами в этот пункт не входит…»

Говорит шейх Ислам ибн Таймия, в порицании мурджиитов и разъясняя их ложный мазхаб: "И если они (мурджииты) введут дела сердца в сущность имана, то так же ошибутся так как невозможно наличие имана в сердце без движения тела"… Мажмуа фатауа 7\556

Да, ведь известно мнение шейхуль-Ислама, что он считал того, кто никогда не совершал молитву, кафиром. Однако вместе с этим у шейхуль-Ислама есть и другие слова: “То, что в сердце, обязательно должно проявляться в делах. Но если человек не выполняет обязательные деяния, то это указывает на отсутствие имана или же на его слабость!” См. “Маджму’уль-фатауа” 7/644.

Почему бы не обратить внимание на эти слова шейхуль-Ислама?!

И разве Ринат в своих словах ограничил иман лишь деяниями сердца?! Или же он сказал, что оставление деяния тела не делают человека кафиром по одному из мнений ученых?!

Далее они пишут:

«Теперь, наверное ясно, что имеет в виду имам ибн Кайим ведь его мазхаб в этих вопросах – мазхабу саляф, а не мурджиитов у которых тот, у кого есть любовь к Аллаху и его религии в сердце умирает не сделав ни одного сажда будучи верующим».

Обратите особое внимание на эти их слова! Тут прямым текстом они заявляют, что мазхаб большинства ученых, которые не считают оставление намаза большим куфром, является мазхабом мурджиитов! Ведь большинство ученых считает, что такой человек умирает верующим. Однако на самом деле мурджииты считают, что тот, кто умер не сделав ни одного саджда и имеет любовь в сердце, тот умирает праведным верующим!» Не просто верующим, т.е. мусульманином, а праведным мусульманином, поскольку они говорят, что совершение великих грехов не причиняет вреда иману! Мазхаб мурджиитов именно таков, а не как выразились Абдуллах и Ибрахим, обвиняя множество великих имамов, не считавших оставление намаза большим куфром, в мурджиизме!


Далее они говорят:

«Тем более полные слова имама ибн Каийм не те, которые привёл Ринат сказав: Как сказал ибн Кайим : это когда человек не чувствует любви к Пророку или ненависти или когда не чувствует любви к религии Ислам или не чувствует ненависти. И это является неверием…

Однако полные слова ибн Кайма звучат так: "Что касается куфра отвращения, отказа, то это когда он отвращается своим слухом и сердцем от Посланника, не подтверждает его истинность , и не считает его лжецом, не любит его и не ненавидит, и вообще не склоняется к тому с чем пришёл Посланник" … См.Мадариж Ассаликин 1\338.

Между этим смыслом и между тем, что процитировал Ринат нет никакого противоречия.

Однако смысл в том, что они сами, приведя «правильное» высказывание Ибн аль-Къайима, не понимают истинного смысла его слов! Эти люди именуют простое оставление деяний тела «куфром и’рад», тогда как слова Ибн аль-Къайима разъясняют значение этого вида неверия иначе.

Приведем еще раз слова шейха Ибн аль-Къайима и вдумаемся в них:

«Что касается куфра и’рад (отвращения, отказа), то это отвращение своего слуха и сердца от посланника (мир ему и благословение Аллаха)! Не считать его лжецом, но и не подтверждать его истинность, не ненавидеть, но в то же время и не любить его, и вообще не склоняться к тому, с чем пришел посланник (мир ему и благословение Аллаха)». См. “Мадарижу-ссаликин” 1/338.

Такое же определение куфру и’рад давал и шейхуль-Ислам Ибн Таймия, который сказал: «Каждый, кто обвиняет во лжи посланника (мир ему и благословение Аллаха), является неверным. И каждый, кто отвернулся (а’рада) и не имеет убеждений, не подтверждает пророка (мир ему и благословение Аллаха) даже если и не обвиняет во лжи, тоже кафир!» См. «ат-Тис’иния» 166.

Мы ясно видим, что значение «куфр и’рад» не просто оставление того, с чем пришел пророк (мир ему и благословение Аллаха), как это ошибочно понимают Абдуллах и Ибрахим!

Обратите внимание на разницу этого вида куфра, и того толкования, которое они ему придали сами! Сравните человека, который, несмотря на то, что не отвергает пророка (мир ему и благословение Аллаха), в то же время и не признает его истинность, который, несмотря на то, что не питает к нему ненависти – не испытывает к нему любви. И сравните его с человеком, который полностью признает то, с чем явился пророк (мир ему и благословение Аллаха) и любит его, однако по лени и слабости имана не совершал обязанности! Разве эти люди одинаковы в своем положении?! Конечно же, нет, разве что только для Ибрахима и Абдуллаха.