Geum.ru

Истинные причины возникновения мирового экономического кризиса Источник

Вид материалаДокументы

Содержание


3. О Китае.
4. О выборной системе.
5. Немного о ЦУПе.
6. Об армии и «военной» реформе.
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   19

3. О Китае.

Китай в этом году планирует показать экономический рост в 6,5 процентов. Это у Китая такой собственный вариант кризиса. У всех падение, а здесь рост.

Экономика у китайцев так сделана. С одной стороны вроде бы во многом встроена в глобальную экономику, но с другой стороны есть нюансы, которые позволили им создать инновационную экономику, защитить свои рынки, создать мощный внутренний рынок.

И от социализма (от большинства присущих ему положительных сторон) они умудрились не отказаться, и одновременно частную собственность развивать, и капиталистические отношения у них в ходу, и страна при этом процветает. За двадцать лет почти безошибочной экономической политики Китай прошел огромный путь, став одной из крупнейших мировых экономик (причем экономикой несырьевой направленности). Вот уже и министр финансов США Т. Гайтнер поехал на поклон в Китай с просьбой подыграть США, чтобы раньше времени не загубить паразитическую американскую экономику. Давать «советы – приказы», как обычно практикует США в отношении большинства других стран, здесь не получается. Не та страна, не та экономика, не то руководство.

Еще раз скажу, что лучшее решение для России было бы скопировать большую часть экономических решений, которые Китай принимал и реализовывал в последние 20 лет.

Да, эти решения конечно нужно было бы адаптировать к условиям России.

Да, копия всегда несколько хуже оригинала.

Но это «несколько хуже» в сравнении с теми результатами, которые мы имеем в России сейчас, отличаются на порядок в лучшую сторону.

Мы просто почти все эти годы, да и сейчас тоже, идем не в том направлении, но об этом поговорим отдельно.

Кстати, обратите внимание, что в Китае запрещено создание частных банков, все банки являются или государственными или акционерными.

Все три главных гигантских банка развития в Китае являются полностью государственными.

Из коммерческих (акционерных) банков четыре самых крупных – банки, где преобладающая доля тоже принадлежит государству.

Деятельность акционерных банков без государственного участия очень строго регламентирована, поэтому «безобразий» в банковской сфере в Китае нет.

Чисто частные банки в Китае, как уже я сказал, запрещены полностью.

Как Вы думаете, как реагировали США на это «преступление Китая против свободы экономики»? Правильно думаете. И что ответил Китай, все тоже понимаете.

В результате, когда у нас в России ставка рефинансирования была 12,5 процентов, то в Китае она была около 6 процентов и кредиты выдавались промышленности, населению, сельскому хозяйству под 7-10 процентов.

Ладно, о Китае подробно как-нибудь потом.

Добавлю лишь одну интересную информацию.

Китай в феврале-мае 2009 года резко, более чем в 7 раз по сравнению с тем же периодом 2008 года увеличил закупки ряда цветных металлов на мировых рынках.

Например, свинца. Не для того, чтобы пули лить. Просто готовятся китайцы, не очень хотят вкладывать средства в облигации США, доллары. Ищут альтернативу на предстоящие события. Не очень рвутся и в золото, т.к. слишком хорошо знают реальную политику и механизм ценообразования на золото, и понимают, что по-настоящему нажиться на золоте может
только один главный игрок. А вот цветные металлы легко и удобно хранить и своей ценности для промышленности они не теряют много лет.

4. О выборной системе.

До определенного времени в Европе, да и в большинстве государств остального мира никаких выборов не было. Власть наследовалась. Цари, короли, императоры вступали на престол по праву рождения, по праву наследования.

ЦУП и тогда кое-кого из них контролировал, существенно влиял на принятие решений царствующими особами. Но в случае, если глава государства по каким-либо причинам оказывался неподвластен ЦУПу, то следующий раз реальная возможность попытаться взять под контроль у ЦУПа появлялась лишь через 10 – 20 – 30 лет, т.е. как правило, после смерти монарха. Этот слишком долго и не устраивало ЦУП. Да и монарха тяжело было подкупить, т.к. и так ему принадлежала его страна и очень часто монархи своей политикой действительно пытались укрепить и усилить свое государство. Как правило, из них ЦУПу не удавалось сделать воров, ворующих у самих себя, т.к. государство и так принадлежало царствующим особам.

ЦУП взялся за дело. В результате с XVII по начало ХХ века «чудесным образом» все основные монаршествующие династии Европы либо физически вообще прекратили существование, либо потеряли власть. Монархическое правление повсеместно было заменено на выборное.

К власти главы государств (президенты или премьер-министры) теперь приходят в результате голосования, на 4 – 5 лет. Кто придет к власти определяется реальным голосованием (за исключением случаев подлогов и подтасовок). Голосуют простые нормальные люди. За кого голосовать им объясняют во время предвыборной кампании в основном через средства массовой информации. Если у Вас в распоряжении денег гораздо больше, чем у всех остальных участников выборов и если Вам принадлежат основные, самые влиятельные средства массовой информации, то ясно, чьи кандидаты будут, как правило, побеждать.

Действительно, в 70–80 процентах случаев победитель будет заранее предопределен. Ну а если постигнет неудача, то ничего страшного, через 4 – 5 лет будет новая попытка, и со второй-третьей попытки нужный результат все равно будет получен. Именно поэтому такое раздражение и возмущение вызывают у ЦУПа и у играемых им «втемную» политиков, журналистов и т.д. любые попытки удлинить пребывание глав государств на посту хотя бы до 7 лет.

7 лет – это слишком «недемократично», т.е. слишком долго для ЦУПа. Семилетний срок будет очень тормозить ту напряженную, вселенскую реконструкцию мира, которую ведет «мозг».

Идеальный срок – 4 года и не больше двух сроков подряд. Учитывая, что серьезные реформы занимают по нескольку лет, а из 4 лет правления у выборного руководителя пара лет уйдет на вхождение в курс дела (государство-то хозяйство большое, посерьезнее любой корпорации будет), а последние 1–1,5 года – уйдут на подготовку к попытке переизбраться на следующий срок, то, в результате, для самостоятельной работы и серьезных, продуманных реформ времени почти не остается.

Что и требуется «мозгу». В результате руководители государств сами мало что знают и мало что на самом деле понимают. Не успевают. Они слушают и слушаются подогнанных им «советников», «экспертов», «ученых». А в основном, основную часть времени озабочены обеспечением своего переизбрания. Как черт ладана боятся любых непопулярных реформ, т.к. они будут помехой в переизбрании (конечно, кроме тех реформ, которые нужны ЦУПу и которые перед населением будут поддерживаться СМИ, подконтрольными «мозгу»).

Поэтому нынешняя система выборов – это фильтр, созданный ЦУПом в своих интересах, для обеспечения своего влияния. Ну, а то, что все это было сделано под вопли о торжестве демократии во всем мире – так ЦУП по-другому и не действует.

5. Немного о ЦУПе.

Так называемый Бильдербергский клуб – это опереточная надстройка ЦУПа. Потемкинская деревня, так сказать. Туда входит самая разношерстная публика числом около 300 человек. Принципы комплектования, как я понял, непостоянные. Сегодня человек - министр финансов и входит в состав участников, а завтра он в отставке и его больше не приглашают. Публика слишком разношерстная. Отнюдь не все (меньшинство) владеет конкретными деньгами в значимых для мировой экономики масштабах. Да и 300 человек – это слишком много, чтобы эффективно управлять миром, вырабатывать решения мирового масштаба. Центр управления полетами состоит из других людей, хотя кое-кто из Бильдербергов входит в ЦУП. ЦУП гораздо уже по составу и в него входят лица, реально контролирующие десятки триллионов долларов, огромные реальные активы. Там есть свои постоянные, многовековые хозяева, за которыми следует так сказать наемный слой: «маршалы» (типа Гринспена и Бернанке), «генералы» (типа Гайтнера, Саркози, Сороса и Киссинджера), «офицеры» и т.д.

Через них осуществляется реальное управление и реализация принятых решений. А Бильдербергский клуб - это конечно цуповское создание, но никакой особой власти не имеющее, что-то типа Госдумы России.

Соотношение реальной власти примерно такое же. Можете сравнить объем реальной власти у какого-нибудь депутата, даже у зампреда Госдумы и объем власти вице-премьеров, руководителей администрации президента и т.д. Одним – почет и уважение, другим – реальная власть и деньги.

Ну а главные фигуры в этой иерархии – это и есть хозяева – Ротшильды и К.

Правда объем власти у них на несколько порядков побольше будет, чем у наших Президента и Премьера.

Иногда спрашивают, а зачем Ротшильдам и другим ЦУПовцам прятаться? Гораздо лучше стать публичными, не скрываться, раз у них столько денег и власти, наслаждаться своей великостью перед всем миром (иначе говоря спрашивается почему Ротшильды не хотят «понты колотить»). А раз они эти самые понты не «колотят», хотя по всем раскладам должны были бы (ведь это так приятно), значит и нет в природе никаких ЦУПовцев.

Что ответить? Скажу, что «понты колотить» или иначе, нормальным языком говоря, хвастаться, кичиться своей значимостью и богатством, иногда интересно части тех, кто заработал свой первый или не первый миллион, или миллиард. Кстати, это увлечение “понтами” одновременно свидетельствует о неких изъянах в интеллекте и культуре этих людей.

Если же ты контролируешь огромную долю мировых активов и на твоем пути к такому контролю, к обогащению остались позади десятки миллионов человеческих трупов (Первая и Вторая мировые войны, да и раньше в XVII-XIX веках кровь с подачи ЦУПа лилась рекой), а впереди, судя по всему, к сожалению, мир также ждут озера и моря крови, вот при такой ситуации «понты» крайне противопоказаны, даже опасны.

Зачем засвечивать перед всеми ответственность за многое из происходящего в мире?

Наоборот – темнота исторически выгодна различного рода мошенникам, аферистам, ворам и грабителям.

«Деньги любят тишину», - забыли что ли любимое изречение Бухгалтеров с большой буквы, да и, честно говоря, не только с большой буквы, но и с большой дороги.

Теперь о «теориях заговора».

Я уже говорил, что нет никаких заговоров, просто исторически сложившаяся группа людей делает деньги в мировом масштабе. Это просто бизнес. А так как масштабы давно уже стали мировыми, то и последствия для всех тоже мировые.

Здесь уместна следующая аналогия. Возьмем, для примера, любое сильное предприятие, активно зарабатывающее деньги, при этом не слишком законопослушное (в том случае, если оно не особо подвластно законам, как это, например, часто было в России в 90-х годах).

Зарабатывание денег у этого предприятия сопровождается борьбой с конкурентами (всегда), ликвидацией отдельных лидеров конкурентов (иногда), ликвидацией неугодных государственных лиц (иногда), подкупом должностных лиц (почти всегда), подкупом законодателей для принятия нужных законов (часто), организацией силового устранения от власти неугодных (нередко) и т.д., то есть в общем ведется «нормальная» хозяйственная деятельность.

Но если в случае с полукриминальным предприятием речь идет о том, что нужно ликвидировать 10-15 человек у конкурентов, то в мировых масштабах речь идет о миллионах граждан неподконтрольных, а иногда и наоборот - подконтрольных государств.

Так что теперь нужно любое предприятие по зарабатыванию денег называть заговором? Просто в нашем случае масштабы непривычные, поэтому и тянет некоторых назвать все это заговором. Нет никаких заговоров, а есть люди, зарабатывающие деньги в «промышленных» масштабах.

Конечная цель ЦУПовцев, как настоящих бухгалтеров – заработать все деньги всего мира. И они к ней упорно, с XVII века, идут. Правда, не знаю, что они будут делать потом, когда придут к этой цели. Подозреваю, что они и сами тоже этого не знают.

Значительную часть пути они прошли, но еще немало осталось.

Своим сторонникам, служащим они не могут прямо назвать эту цель, т.к. она слишком убога и, по большому счету, никчемна, если ее прямо изложить.

Поэтому для них (для служащих) выдвигаются другие, более «благородные» объяснения. Так как у «мозга» различные по составу группы приспешников, то каждой группе дается свое объяснение «великой цели». Тем кто принадлежит к иудеям, дается объяснение, что конечная цель – это то, что описано в Талмуде, в Торе, в ветхом Завете и, особенно, в учениях любавичских хасидов. Выполнение б-жественного предназначения. Все, что делается, делается якобы исключительно в с этой целью.

Кстати мне очень сильно кажется (есть основания для этого), что ядру ЦУПа на самом деле глубоко на … плевать на вышеуказанные священные для иудеев учения и книги.

Именно поэтому в хасидизме, к которому якобы по-настоящему принадлежат Ротшильды, и появился постулат о том, что «евреи превыше всех, а хасидизм – превыше евреев». Этот постулат очень нужен и полезен в работе, иначе очень трудно бывает объяснить посвященным – приближенным из числа иудеев, те фокусы, в том числе кровавые фокусы, которые периодически проделывают ЦУПовцы с еврейским народом.

Для других религиозных и национальных групп своих приспешников у ЦУПа другие идейно-теоретические обоснования и организационные формы объединения служащих, - типа масонства с его «строительством «нового мирового порядка» и т.д.

В общем, как в сказке «Волшебник изумрудного города». Помните, как Гудвин, «Великий и Ужасный», раздавал одному - смелость, другому - мозги, третьему - сердце, а четвертой – возвращение к маме и папе.

Просто сказать, что все объединены для грабежа (извините, не для грабежа, а для перераспределения мировых богатств) – это очень неромантично, лучше поступить, как Горбатый из «Места встречи изменить нельзя». Тот, когда понял, что Фокс точно заложит всех и отвертеться не удастся, объявил шайке, что завтра они все пойдут на «святое дело», товарища из муровских застенков выручать.

Главное – дать благородное объяснение неблаговидному делу.

Поэтому принадлежать к армии ЦУПа очень выгодно и приятно. И по должностям двигают, и «хлебные» места на кормление дают, и денег подкидывают, и «благородную» цель нарисовали.

Да и вообще, быть на стороне сильных – это очень по-настоящему героично, а быть на стороне самого сильного, это вдвойне героично.

Хочу расстроить тех, кто считает, что если много людей узнают о существовании и о делах ЦУПа, то это как-то повлияет на ситуацию в мире.

К сожалению, это не так.

ЦУПу не страшны никакие статьи, книги и фильмы. Ему все это – как слону дробина. Он контролирует огромное количество важнейших контрольных точек власти в мире (организационных, финансовых, военных, медийных и т.д.).

И ему пока вообще нечего противопоставить.

ЦУП не контролирует Китай, но Китай и не рвется менять мировой порядок. Китаю это пока не нужно (в ближайшие лет 20-ть), да и сил у Китая что-то серьезно менять пока маловато. Сомнут, если попытается серьезно дернуться.

О Кубе, Венесуэле, Белоруссии и других «Брестких крепостях» нашего мира и говорить нечего. Слава героям – защитникам, но, к сожалению, ничего более.

Развязка несомненно будет, все переменится, но, судя по всему, не сейчас, а попозже.

В других частях этой статьи я обязательно расскажу о структуре народа. Эту структуру надо знать и учитывать ее реалии, особенно тем, кто хочет осчастливить этот самый народ. Нельзя осчастливить абстрактный народ. У народа, как и экономики, также есть своя модель. ЦУП ее очень хорошо знает и именно поэтому его действия так эффективны и успешны. Ее надо знать и тем, кто хотел бы этот самый народ сделать счастливее. Иначе легко, имея благие намерения, незаметно для самого себя пойти по пути Пол Пота, или Гитлера.

Ну а вообще ЦУПовцы хорошо знают и помнят, как и у кого они украли свой первоначальный капитал, хорошо помнят, каким образом им удалось добиться в XVII веке отмены запрета на ссудный процент и как именно с этого началось их процветание и успешный путь к тому, чем они сейчас являются.

А тем временем нас всех убеждают, что в мире все происходит само собой и, что реальное управление этим миром осуществляется такими государственными деятелями как Буш, Меркель, Саркози, и далее по списку. Про Буша говорить не буду и так все много знают про его ум и образованность. Ясно, что именно парень такого интеллекта «реально» управлял Соединенными Штатами восемь последних лет.

Что касается А. Меркель, то, по всей видимости, она неплохая женщина, наверное нормальная в простом человеческом общении. Но к ее интеллекту есть серьезные вопросы.

Приведу только один пример.

В январе, во время очередного газового конфликта между Украиной и Россией, она давала интервью, посвященное направлению наблюдателей ЕС на газораспределительные станции в России, Украине и Словакии. Так вот, во время интервью она говорит, что, мол, есть противоречия, так как Россия утверждает, что пытается качать газ на Украину под давлением 75 атмосфер, а Украина говорит, что газ к ней не идет и давления в трубе нет. Но это ничего, не моргнув глазом, говорит Меркель, завтра наши наблюдатели сделают химический анализ и поймут, качает ли Россия газ на Украину. Химический состав мол все покажет.

Я вот все думаю, может действительно она считает, что именно таким химическим анализом измеряется давление в трубах или может быть она думала, что «Газпром» вместо газа стал качать на Украину воздух?

В общем с грамотностью и образованностью у руководителя Германии все в полном порядке.

Довольно прикольно было в мае месяце смотреть, как в Хабаровске Медведев подарил карту Х. Солане и Ж.М. Барозу, т.к. те два дня никак не могли понять, где они находятся и куда их привезли на саммит Россия – ЕС. Прямо сцена из комедии Д. Фонфизина «Недоросль», где главный герой объясняет, почему ему не нужно изучать географию. А ведь Барозу и Солана формально относятся к высшему слою государственных деятелей, якобы управляющих миром (правда география которого им пока не совсем ясна).

Интересующимся очень советую иногда смотреть прямые репортажи с пресс-конференций Саркози, Брауна и других. Узнаете очень много интересного об этих людях. Такого, что потом исчезает из новостных репортажей об этих интервью.

6. Об армии и «военной» реформе.

Лично меня очень тревожит та реформа вооруженных сил, которую сейчас затеяло руководство России.

Реально назревают серьезные события мирового масштаба с плохо предсказуемыми последствиями, а тут реформа с целым рядом совершенно непонятных элементов.

Резко сокращается количество офицеров в армии (на 150 тысяч), полностью ликвидируются прапорщики (их сейчас 140 000). Сокращается общая численность Вооруженных сил. Меняется структура управления войсками. При этом якобы повышается качество оставшихся соединений (дивизий, преобразующихся в бригады) и т.д.

По поводу армии надо понять одну очень важную вещь.

Существующая к началу тотальной войны (речь идет о тотальной, т.е. по-настоящему большой войне) армия, как показала история (и мировая, и российская история) выиграть войну не может. И никогда не выигрывала. В первой мировой войне и в Великой Отечественной войне, несмотря на серьезную численность наших Вооруженных Сил (например, на 22 июня 1941 года в приграничных округах у СССР была армия численностью 2,8 млн. человек , а всего общая численность ВС составляла 5,5 млн. человек), так вот в обоих этих случаях кадровая армия «выбивалась» противником, т.е. почти полностью уничтожалась в боях в течение первых нескольких месяцев войны.

Но эти месяцы были очень нужны, чтобы провести мобилизацию, призыв в Вооруженные силы, чтобы сформировать новые дивизии, чтобы перестроить заводы на военные рельсы, на выпуск вооружений.

Так вот, все войска мирного времени, вместе почти со всей находящейся в них техникой уничтожались в течение очень короткого времени в начале войны.

Поэтому армия мирного времени скорее всего должна называться так: «Армия прикрытия мобилизации». Это ее функция – гарантированно выстоять, пока идет мобилизация, и умереть к моменту ее окончания. Это на самом деле очень много, но это все, что может эта армия. К сожалению, в большой войне она на большее просто не способна физически.

Поэтому и в первой и во второй мировых войнах громили противника и добывали победу те самые простые рабочие, крестьяне, инженеры и т.д., которые в мирное время сами кормят и содержат ту армию, которая должна выполнить свою главную задачу – дать время мобилизовать страну.

Так будет и в третьей (не дай Бог, конечно, тьфу- тьфу- тьфу …) войне.

Надо понять, что армия численностью миллион человек, с жалкими остатками той боевой техники, которая была в СССР (авиация, танки, артиллерия, подводные лодки, надводный флот сократились в 5 – 10 – 20 раз) способна на очень немногое. Кому интересно – в Интернете на специализированных сайтах можете много узнать о реальном положении дел с вооружениями и боевой техникой в Российской армии. Там очень много достоверной информации. Даже если в ближайшие годы эти остатки техники чуть подремонтируют и даже если государство закупит в войска, как обещает, несколько десятков новых танков и несколько десятков самолетов, то этого все равно мизерно мало.

Конечно, техники хватает для парадов, хватает для красивых фотографий и рекламных показов на выставках.

Встречал достаточно убедительные утверждения лиц, имеющих отношение к 121 тяжелому бомбардировочному полку (г. Энгельс), на вооружении которого стоят стратегические бомбардировщики Ту-160 (те, которые летали в Венесуэлу) о том, что из 17 имеющихся в полку самолетов (и всего в Вооруженных силах их 17-ть, больше нет), только три-четыре способны летать и выполнять боевую задачу.

В общем техники, в том числе исправной, катастрофически мало. А, учитывая катастрофический «расход» техники, который всегда имеет место в ходе большой войны, даже не хочется думать, на сколько дней этой техники хватит в случае войны.

Но дело даже не в этом. Я допускаю, что в результате военной реформы у нас останутся только боеспособные соединения, полностью боеготовые, укомплектованные в полном объеме, может быть даже исправной, техникой. И солдаты будут нормально обучены, накормлены, здоровы, физически развиты, и носить будут нормально подогнанное обмундирование.

То есть внешне армия будет однозначно красивее.

Безусловно, после того развала и уничтожения Вооруженных Сил, которые происходили с 1991 года и происходят до сих пор (хотя, конечно, справедливости ради надо сказать, что в последние годы развал замедлился и кое-что, правда совсем немного, постарались подлатать, подправить) после всего этого развала в результате реформы боеспособность армии повысится. Но это если сравнивать с той низшей точкой, на которую скатилась армия после целенаправленного развала.

И даже не в этом дело. Наличие боеспособных соединений это, конечно, лучше, чем отсутствие таких соединений.

Дело в другом.

В результате реформы исчезает, уничтожается другое, и это по-настоящему опасно для страны, для всех нас, в том числе для каждого читающего эти строки.

Уничтожается мобилизационная способность страны. Уничтожаются кадрированные части.

Поймите одно, когда Вам в рекламных целях говорят, что в армии слишком много офицеров и генералов, то Вам попросту врут. Передергивают цифры, пользуясь неосведомленностью. Кстати, возможно в такой же ситуации оказываются и Медведев с Путиным. Я ниже скажу, почему у меня, к сожалению, имеются некоторые сомнения в том, что наши руководители всегда по-настоящему хорошо и до конца понимают все, чем занимаются, чем руководят.

Так вот, об офицерах и генералах. Приводятся какие-то цифры типа, что один генерал у нас приходится то ли на пятьсот, то ли на тысячу человек, а один полковник – на сорок человек и из этого якобы следует, что у нас генералы должны командовать, в лучшем случае, усиленным батальоном, а полковники - взводом, т.к. генералов и полковников слишком много, а войск для этого количества «расплодившихся» начальников слишком мало. Поэтому нужно, просто необходимо, резко сократить количество офицеров и генералов. Кстати, генералы – это тоже офицеры, их так и называют – высшие офицеры.

Лейтенант, старший лейтенант, капитан – это младшие офицеры; майор, подполковник, полковник – это старшие офицеры; а вот генералы – это высшие офицеры. Поэтому я дальше буду называть офицеров и генералов одним словом – офицеры.

По Версальскому мирному договору Германии, после Первой мировой войны, запрещено было иметь Вооруженные Силы численностью более 100 тысяч человек (в том числе 5 000 офицеров). И она строго соблюдала этот запрет. Но после 1930 года эти сто тысяч стали состоять почти исключительно из унтер-офицеров и офицеров. Причем унтер-офицеров готовили до такого уровня, что когда Германия послала подальше ограничения, то унтер-офицерам тут же были присвоены офицерские звания. В результате армия получила достаточное количество офицеров для резкого развертывания своих вооруженных сил.

Чтобы подготовить настоящего офицера, требуется гораздо больше времени, чем на подготовку хорошего солдата.

Так вот, количество офицеров в ходе военной реформы сократится с 300 тысяч до 150 тысяч. Приблизительный аналог прежних унтер-офицеров – прапорщики и мичманы в количестве 140 тысяч человек будут вообще ликвидированы. Таким образом, из 440 тысяч командиров, имеющихся в армии сейчас, останется к 2012 году 150 тысяч.

Будут ликвидированы кадрированные части. Что такое кадрированная часть, например, полк? Это воинская часть, в которой имеется почти полный состав офицеров. На складах хранится полный комплект вооружений полка. А вот солдат очень мало, только столько, чтобы охранять склады и обслуживать пункты связи и т.д. То есть кадрированный полк – это, образно говоря, скелет полка с нервной системой. А вот мышцы, кожу, кровеносную систему и прочие анатомические части для получения боеспособного организма полк в случае чрезвычайных обстоятельств (войны или преддверии войны) получает в течение 3-7 дней путем срочного призыва на военную службу через военкоматы именно в той местности, где расквартирован кадрированный полк. В результате через неделю получается боеспособная часть.

Кроме того, часть мобилизации осуществляется путем быстрого формирования новых частей (а не только развертывания кадрированных частей). Для их успешного формирования берут часть офицеров, которые служат в армии к моменту начала мобилизации. В дополнение к такому костяку офицеров призывают офицеров запаса, солдат запаса. Без костяка офицеров мобилизация невозможна. В случае с кадрированными частями без скелета и нервной системы все, что будет призвано, будет просто мясом. Конечно и это мясо в течение 6-8 месяцев можно довести до какой-то минимальной кондиции, напоминающей слабобоеготовое сборище вооруженных людей.

Будут ли у нас эти 6-8 месяцев?

Поэтому надо хорошо понимать, что в результате военной реформы наша армия будет внешне более красивой, лучше одета (от Юдашкина), в ней будут более подготовленные солдаты и свежеокрашенная техника. Даже несколько возрастет ее сила, что в общем-то неплохо после той нижней точки деградации, на которой она еще несколько лет назад находилась.

Но при этом она будет почти лишена возможности быстро мобилизоваться, быстро увеличиться количественно при приемлемом качестве вновь создаваемых частей.

То есть, в случае серьезной войны, после того как в течение одного-трех месяцев будет «израсходована» существующая армия прикрытия мобилизации, заменить ее будет нечем.

Та армия, которую хотят создать, очень напоминает армию США.

Но армия США в ее нынешнем виде никогда не была способна вести большую войну. Она и с локальными конфликтами справляется с трудом.

Просто США устраивает пока такая армия.
Реальные хозяева США всегда знали, что СССР войны первым не начнет, а для антуража и полицейских функций достаточно было боевых частей «постоянной готовности», тем более что авиация, флот и ядерные силы у США всегда были очень сильными.

Поэтому никогда не нужны были серьезно подготовленные резервы, не нужна была способность быстро и эффективно провести мобилизацию и резко укрупнить вооруженные силы. И правда – зачем? Ведь большой войны с СССР не будет (если только ЦУП сам не решит ее начать).

Что-то мне начинает казаться, что Медведев и Путин почему-то тоже убеждены, что большой войны с участием России не будет. Интересно, откуда у них такая уверенность? Кто-то дал гарантии?

Либо оба наших Верховных главнокомандующих (бывший и нынешний) не до конца понимают, что такое настоящая большая война, чем же они командуют и что с этим будет и в какой ситуации окажется страна через месяц-два, если, не дай Бог, случится большая война.

Скорее всего, речь идет все-таки о том, что кто-то убедил наших, что и такой армии России хватит.

Интересно, а гарантии, что такой армии хватит, этот кто-то тоже дал? Надеюсь, хотя бы письменные гарантии? Или помните, как было у Горбачева с устными обещаниями (не расширять НАТО на восток и т.д.)?

Так ведь потом перед ним даже не извинились за то, что кинули и в этом вопросе тоже.

Любые гарантии от ЦУПа, даже письменные, ничего не стоят.

На фоне военной реформы очень гармонично, в виде единой картины, принадлежащей кисти одного и того же художника, смотрится и планируемое сокращение ядерных боеголовок России до 1 000 единиц. Истинный автор, по всей видимости, и там и там один и тот же.

Только надо не забывать, что этот самый автор всегда всех кидал. Он свою историю в XVII веке начал с кидка тех, кому служил, с присвоения денег своих бывших хозяев.

Да и потом ни одно большое дело без кидка у этого автора не обходилось.

Если и в нашем случае будет кидок, то нашему народу придется оплачивать этот фокус не большими деньгами, а большой кровью.

Очень хотелось бы, чтобы об этом не забывали руководители государства.