Geum.ru

Госдума РФ мониторинг сми 17 июня 2008 г

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   ...   31   32   33   34   35   36   37   38   ...   60

"ИММУНИТЕТ - ТОЛЬКО ПРЕЗИДЕНТУ".

Огонек, Подготовила ЕЛЕНА БАРЫШЕВА, 17.06.2008, №025, Стр. 4


Верховный суд страны планирует упростить процедуру возбуждения уголовных дел в отношении лиц, обладающих особым статусом: депутатов, судей, адвокатов, бывших президентов и сенаторов. Об этом на минувшей неделе заявил председатель ВС Вячеслав Лебедев

Напомним, сегодня для того, чтобы возбудить уголовное дело в отношении этих людей, нужно сначала получить особое постановление Верховного суда. Именно это звено и предлагает убрать Лебедев. По сути, речь идет о лишении депутатов и судей иммунитета перед уголовным преследованием.

"Считаете ли вы справедливым предложение Верховного суда?" - спросил "Огонек".

***

Леонид ДРАЧЕВСКИЙ, заместитель председателя правления РАО "ЕЭС России"

Если благодаря такому предложению Верховного суда мы приблизимся к европейской судебной системе, то это очень полезная инновация.

***

Михаил СУРОВ, депутат Заксобрания Вологодской области

Вот у меня есть три сумки - в машине, дома и на работе. В каждой сумке - набор самого необходимого: зубная щетка, одежда, сахар, соль, спички. Это на случай, если меня вдруг заберут в тюрьму. Я уже лет десять так живу.

***

Людмила НАРУСОВА, председатель комиссии Совета Федерации по информационной политике Отчасти я за эту инициативу, потому что общеизвестно: люди с криминальным прошлым часто идут в депутаты или в сенаторы исключительно для того, чтобы сохранить или обезопасить свой бизнес. Отчасти я против. Как мы сможем исключить заказные дела против оппозиционных депутатов или тех, кто имеет свое мнение?

***

Владимир СОЛОВЬЕВ, журналист

Сейчас в нашей стране существует каста неприкасаемых. Что она творит - хорошо известно. Чем ближе эти люди будут к народу, тем выше вероятность, что они будут думать не только о себе, но и о других.

***

Иван МЕЛЬНИКОВ, вице-спикер Госдумы

Я, в принципе, сторонник того, чтобы неприкосновенность была у как можно более узкого круга лиц.

***

Дарья ДОНЦОВА, писатель

Я, в принципе, как гражданин никогда не понимала этого феномена неприкосновенности. Я всегда считала, что он должен распространяться на президента, и только.

***

Гасан МИРЗОЕВ, президент Гильдии российских адвокатов

Незащищенными в первую очередь окажутся адвокаты, за которых некому будет заступиться. Депутаты-то еще хоть как-то могут быть прикрыты Госдумой

"НЕ ВИНИТЕ ВО ВСЕМ СУДЕЙ".

Огонек, Беседовала ЮЛИЯ ОГЛОБЛИНА, 17.06.2008, №025, Стр. 9


Верховный суд выступил с законодательной инициативой: россияне смогут получать компенсации за судебную волокиту

ТАМАРА МОРЩАКОВА советник Конституционного суда РФ

Законопроект "О возмещении государством вреда, причиненного нарушением права на судопроизводство в разумные сроки, а также права на исполнение в разумные сроки вступившего в законную силу судебного акта" в ближайшее время будет внесен в Госдуму. По сути, он дает право любому участнику судебного процесса (даже осужденному) оспорить в вышестоящем суде волокиту или неисполнение судебного приговора. И получить за это деньги. Размеры компенсаций скоро должно утвердить правительство.

"Огонек" поговорил с советником Конституционного суда РФ, судьей КС в отставке Тамарой МОРЩАКОВОЙ о том, какую пользу может принести нововведение.

- Тамара Георгиевна, по сути, инициатива Верховного суда - это наш ответ Страсбургу? Мы хотим, чтобы россияне меньше шли судиться в Европу и разбирались внутри страны?

- Да, это так. Страсбург действительно много нас критиковал: около 20 процентов дел, которые он рассматривает, - это иски наших граждан. Цифра столь высока отчасти потому, что у нас население большое. А отчасти - из-за несовершенства судебной системы и той же самой волокиты в судах. Вспомните, в свое время Страсбург много критиковал Италию: жители этой страны тоже часто шли в Европу за справедливостью. Потом итальянцы ввели систему, похожую на ту, что сейчас предлагает Верховный суд. И количество исков в Страсбург сократилось.

- Но сама по себе эта система не лишает человека права идти в Европейский суд, разве не так?

- Конечно, не лишает. Тем не менее я допускаю, что количество исков в Страсбург может сократиться. При условии, если суды все-таки будут, согласно европейским требованиям, признавать, к примеру, что разумный срок рассмотрения дела был нарушен. А если суды встанут стеной - нет, у нас все в порядке, тогда и закон этот ни к чему.

- А разумный срок как определяется? Есть какие-то временные нормы?

- Никаких четких временных норм нет. Европейский суд ориентируется только на содержательную деятельность внутри временного периода рассмотрения дела. И если эта деятельность действительно требовала такого срока, то он будет признан разумным, каким бы большим он ни был. А если дело, к примеру, полгода пролежало, к нему никто не прикасался, ни одного процессуального шага не было сделано - тогда, конечно, даже относительно небольшой срок уже будет признан неразумным.

- Если волокита - получается, виноват суд: именно он затягивает рассмотрение дела?

- Иногда суды вообще ни при чем - и напрасно их обвиняют. Дело в том, что суды не могут действовать в отсутствие участников процесса. И вот, допустим, раз не являются стороны, два не являются - что суд-то может сделать? Он не имеет права принимать решение в отсутствие сторон. Это вообще неправильный российский подход.

Мы почему-то считаем, что дело, так сказать, любой ценой должно быть рассмотрено как можно быстрее, а если нет - виноват судья, нужно наказать его или лишить должности. А Страсбург-то требует лишь соблюдения разумных сроков рассмотрения дел.

- Тогда на кого в суд подавать, если рассмотрение дела затягивается? И куда идти?

- На волокиту и подавать. А куда идти - тут разные варианты могут быть. Возможно, такая задача будет возложена только на Верховный суд. Или, допустим, рассмотрение вашего дела в районном суде затягивается и вы идете в вышестоящий - городской суд. Он решает - разумный срок или нет. И если нет, может постановить: рассмотреть дело немедленно. Опять же, если виноваты судьи, которые к делу не притрагивались.

- А компенсацию дадут?

- Если вы пришли жаловаться, что суд затягивает рассмотрение вашего дела, вышестоящий суд может постановить: немедленно рассмотреть. А если ваше дело уже завершилось, то это другой разговор. Допустим, разрешилось не в вашу пользу. Вы идете подавать апелляцию в вышестоящий суд. Там смотрят - правильно это, что не в вашу пользу, или нет. Но проверять разумность сроков рассмотрения дела будут по вашему заявлению отдельно. Если суд решит, что сроки не были разумными, тогда на компенсацию можно претендовать.

- А кто будет платить?

- Ответчиком в этих судебных процессах будет выступать Минфин. Тут вот в чем дело. Если суд присуждает компенсацию, она выплачивается из бюджета. А дальше уже эту сумму могут взыскать с тех, кто виноват в волоките.

- С волокитой все понятно. А в неисполнении судебных решений кто виноват? В этих случаях на кого в суд подавать?

- Исполнение решений обеспечивается принудительной силой государства. Так что если суд постановил, а его решение не исполняется, виноваты не только судебные исполнители.

- Если, к примеру, люди разводятся, жене присудили алименты, а муж не выплачивает. Тогда на кого ей в суд подавать - на мужа или на судебных приставов?

- На мужа она уже один раз в суд подала. Если она не получает алименты, значит, плохо, может быть, работают судебные исполнители, а, может, и не только они. Главное все-таки, что деньги за это длительное неисполнение заплатит гражданину государство. Да еще и меры должно принять, чтобы решение об алиментах исполнялось.

Фото:

- Главное требование Верховного суда - разумные сроки рассмотрения дел

Фото Александр Миродонов/Коммерсан