О новом законе «О банкротстве»
| Вид материала | Закон |
- «Вопрос-Ответ» о новом законе «Об обязательном медицинском страховании граждан в Российской, 52.33kb.
- Очередность удовлетворения требований кредиторов. Подведомственность и подсудность, 11.9kb.
- Федеральный закон, 433.57kb.
- Проблема закон, 152.81kb.
- Основные положения правового регулирования в области образования, 33.56kb.
- Удовлетворение требований кредиторов Недостатки действующего законодательства о банкротстве,, 6.23kb.
- Генеральное соглашение между федеральным управлением по делам о несостоятельности (банкротстве), 58.48kb.
- Закон о банкротстве направлен на урегулирование отношений между несостоятельным должником, 286.75kb.
- Российская федерация федеральный закон о несостоятельности (банкротстве), 4602.77kb.
- Российская федерация федеральный закон о несостоятельности (банкротстве), 4284.6kb.
О новом законе «О банкротстве»
Ответственность госорганов, руководителей предприятий и собственников в предупреждении банкротства в Беларуси будет усилена. Это предусмотрено концепцией нового закона "Об экономической несостоятельности (банкротстве)".
Законопроект в целом сохранил структуру действующего закона о банкротстве и его основные нормы. Тем не менее в новом документе подробно регламентирована деятельность антикризисных управляющих, особенно при реализации имущества, продлен срок санации предприятий. Так, с учетом выработанного практикой среднего 5-летнего срока перспективного бизнес-планирования в законопроекте предусмотрены возможности продления срока санации до 6 лет в строго определенных случаях.
Кроме того, ужесточаются условия начала процедуры банкротства с целью исключения необоснованного возбуждения дела, расширяется круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, и возможности контроля за деятельностью управляющих.
Также повышается роль суда при назначении управляющих, упорядочивается действующая система подготовки управляющих. Предусмотрены и другие изменения.
По данным Министерства экономики Беларуси, по состоянию на 1 декабря 2010 года в процедурах банкротства находились 1443 юридических лица и ИП, в том числе 69 госорганизаций (5%) и 1374 частных организации и ИП (95%).
Наибольшее количество организаций находятся в ликвидационном производстве (69%), на этапе подготовки дела к судебному разбирательству - 28%, в санации - 2%, в защитном периоде - 1% организаций.
Департамент по санации и банкротству Министерства экономики Беларуси проводит ежеквартальный анализ финансового состояния и платежеспособности государственных организаций республиканской и коммунальной форм собственности. Делается это в целях профилактики банкротства, выявления устойчиво неплатежеспособных государственных организаций. Также осуществляется мониторинг финансового состояния и платежеспособности юрлиц, в отношении которых не применяется процедура банкротства.
При этом со стороны государства предприятиям-должникам, находящимся в процедурах банкротства, оказывается помощь в виде снижения ставок или освобождения от уплаты налогов в местные бюджеты, финансовой помощи по решениям главы государства (отсрочка, рассрочка по платежам в бюджет по налогам и другим обязательствам), средств из инновационных фондов.
Всего в настоящее время в республике аттестаты антикризисного управляющего всех категорий имеют 1235 специалистов. При министерствах, концернах и исполкомах аккредитованы 301 специалист и 12 юридических лиц. На рынке антикризисного управления работает 200 управляющих, из них 58 юридических лиц.
Кто в 2010 году стал банкротом
Большинство дел об экономической несостоятельности (банкротстве) в 2010 году приходилось на предприятия частной формы собственности.
Более 95% дел о банкротстве в 2010 году приходилось на предприятия частной формы собственности.
По данным Высшего хозяйственного суда Беларуси, количество дел о банкротстве предприятий в 2010 году составило 1 486. Из них 1 418 (95,4%) дел касались банкротства частных предприятий, 68 - государственных, а также организаций, имеющих в уставном фонде долю госсобственности. В числе последних были градообразующие, бюджетообразующие и системообразующие организации.
747 дел о банкротстве (50,2%) находились в производстве хозяйственного суда Минска.
Для сравнения: по состоянию на 1 января 2010 года в хозяйственных судах Беларуси находилось 1.400 дел о банкротстве, из которых количество дел о банкротстве организаций частной формы собственности составляет 1.319, то есть 94,2% от общего числа дел данной категории.
Количество дел, по которым принято решение о банкротстве с ликвидацией, более чем в три раза превышает число тех, по которым вынесено решение об экономической несостоятельности с санацией.
По информации ВХС, в декабре возбуждено производство по делу о банкротстве РУП "Витебский механический завод", в ноябре - ОАО "Гроднооптторг" и коммунального дочернего УП "Волковысский лесозавод". Завершены ликвидационные производства в отношении ОАО "Полоцкий мясокомбинат", строительного унитарного предприятия "Межхозяйственная передвижная механизированная колонна № 197 ОАО "Забудова-строй", конструкторско-производственного государственного предприятия "Гидробор". Для ОАО "Гомельчанка" установлен срок расчетов с кредиторами до 16 декабря 2011 года.
3 января Александр Лукашенко своим указом № 2 назначил госконцерн "Беллесбумпром" управляющей компанией холдинга "Холдинговая компания "Пинскдрев". Таким образом создан некий прецедент: управлять частной структурой будет государство, у которого в этой структуре нет ни одной акции. 10 января де-факто был смещен с должности генеральный директор "Пинскдрева" Лоран Аринич и был разогнан наблюдательный совет.
Бадей: Государство фактически произвело рейдерский захват холдинга "Пинскдрев"
Интервью с Георгием Бадеем, председателем правления Бизнес-союза предпринимателей и нанимателей им. Кунявского, который по согласованию с ЕБРР был избран независимым представителем в ныне разогнанном наблюдательном совете "Пинскдрева".
Как бы вы охарактеризовали сложившуюся ситуацию в Пинске?
Я бы сказал, что это необычная и чрезвычайная ситуация. При моей памяти в Беларуси таких прецедентов не было, да и в ближнем и дальнем зарубежье такое вряд ли было тоже. Не стоит забывать о том, что первопричиной издания этого Указа стала трагедия, произошедшая на одном из заводов. И я бы хотел подчеркнуть, что именно на одном из заводов, поскольку, когда мы говорим о холдинговой компании "Пинскдрев" и отождествляем это с тем заводом, где случилась трагедия, на самом деле это не совсем одно и то же.
Взрыв произошел на совместном предприятии по производству древесностружечных плит. Почему эта трагедия стала поводом для рассмотрения положения дел по холдингу в целом, я не понимаю.
Общество с ограниченной ответственностью "Пинскдрев ДСП" является отдельным юридическим лицом, у которого есть свое руководство и служба, отвечающая за технику безопасности, которая должна обеспечивать эту безопасность. И если бы это решение было принято в отношении этого юридического лица, то это еще можно было бы как-то понять и объяснить необходимостью предотвращения подобных случаев в дальнейшем. Но решение было принято в отношении всей холдинговой компании, в состав которой входит 33 структурных единицы, 11 из которых находятся на самостоятельном балансе. Всего там четыре предприятия с иностранными инвестициями. По этой причине мне очень трудно комментировать эту ситуацию и очень сложно найти обоснования.
Как складывались отношения холдинга с концерном "Беллесбумпром", с государством до того, как произошла трагедия, в результате которой погибли 14 человек?
Поскольку я не являюсь акционером, единственное, я был избран в состав наблюдательного комитета в соответствии с соглашением между "Пинскдревом" и Европейским Банком реконструкции и развития по кредиту, как независимый эксперт, с целью обеспечения стандартов корпоративного правления, принятых в Европе. До этого момента я не входил в состав наблюдательного совета. Могу сказать, что эти отношения были ничем не выдающиеся и ничем не отличающиеся. Также я могу отметить что "Пинскдрев" не имел при себе ни одной государственной акции и входил в состав концерна на добровольной основе. Очевидно, мотивы здесь были в существующей в Беларуси системе распределения лесных ресурсов, когда предприятиям концерна "Беллесбумпром" выделялись отдельные лесосеки и прочие ресурсы. Все остальные предприятия, не входящие в концерн, были вынуждены покупать ресурсы через товарную биржу, что обходилось значительно дороже.
Предприятия концерна поставлены в привилегированное положение и поэтому могут обеспечиваться сырьевыми ресурсами с черного хода. И я считаю, что именно по этой причине частное предприятие "Пинскдрев" добровольно входило в состав концерна, выплачивая при этом достаточно большие деньги за свое пребывание в концерне.
Были ли еще какие-то привилегии?
Предприятия с государственной долей собственности рассчитывают и, в общем-то, получают определенные дотации из государственного бюджета. По крайней мере, в последние годы это было массированной поддержкой госпредприятий. "Пинскдрев" работал успешно и каких-то дотаций и субсидий со стороны государства он как не имел, так и не имеет.
Как строились взаимоотношения руководства холдинга и властей после случившегося? Кто-то ведь должен был нести ответственность за гибель людей?
Безусловно, должны и уже понесли ответственность. В самом холдинге была создана соответствующая комиссия, которая определила причины этого происшествия. Также был принят приказ по холдингу о привлечении к ответственности определенных лиц. Но стоит отметить, что до сегодняшнего дня пока еще нет окончательного заключения как комиссии Совета безопасности, которая там работала дважды, так и правоохранительных органов – по привлечению к судебной ответственности виновных. Но, тем не менее, не имея заключения ни комиссии комитета безопасности, ни соответствующих судебных органов, тем не менее, было принято именно такое решение в целом по холдингу.
И первое, что было сделано – был отправлен в отставку генеральный директор холдинга и был распущен наблюдательный Совет?
Не только. Здесь я рассматриваю две проблемы. Первая проблема, безусловно, это указ президента, который предоставил концерну "Беллесбумпром" чрезвычайные полномочия и наделил его этими полномочиями. Вторая проблема заключается в использовании этих полномочий – насколько одномоментно надо было принимать такие решения, которые принял концерн своим приказом от 5 января 2011 года о принятии решения о прекращении контракта с генеральным директором и назначении нового директора, хотя это является компетенцией собрания акционеров. Лоран Аринич в свое время также избирался на должность генерального директора собранием акционеров. Это условие прописано в Уставе акционерного общества. Почему понадобилось назначать нового генерального директора, причем в экстренном порядке, когда можно было возложить обязанности на одного из заместителей или, по крайней мере, назначить исполняющего обязанности до момента избрания в соответствии с Уставом нового генерального директора.
Впервые в мировой практике были прекращены полномочия наблюдательного Совета, что является просто нонсенсом, который я даже не могу ни с чем сравнить. Замечу лишь, что наблюдательный Совет также избирался собранием акционеров.
Так и остается непонятным, почему же это было сделано?
Абсолютно непонятно… Я могу лишь предположить, что концерн предложил провести внеочередное собрание акционеров. Согласно уставу холдинга внеочередное собрание проводится не позднее 70 дней с момента объявления. Если исходить из того, что Ариничем было подано заявление об отставке, то наблюдательный Совет должен был назначить внеочередное заседание через 70 дней, примерно в начале марта. В этом же месяце должно быть и очередное собрание, на котором необходимо будет и отчитываться, и избирать.
Как член наблюдательного Совета, я предложил не проводить два собрания, а рассмотреть все вопросы на одном, очередном собрании. И члены Советов поддержали и согласились с моим предложением. Но, очевидно, это послужило основанием для того, чтобы наблюдательный Совет не прислушивался к рекомендациям концерна и поэтому он вдруг стал и не удобным и не угодным. И, как мне кажется, именно это и послужило подоплекой.
Сам по себе указ создавался таким же образом, как и во времена действия "золотой акции". По сути, как раз она и была введена. Заместитель министра экономики Андрей Тур придерживается иного мнения и считает, что никакого перераспределения собственности не было и никакая "золотая акция" в Пинске не введена. Что вы можете сказать по этому поводу?
Формально "золотая акция" действительно не была введена, потому что с 2008 года ее нет в нашем законодательстве. Но на самом деле произошло нечто более ужасное, чем "золотая акция". Я работал во времена проведения этой акции, которая применялась, в том числе и на минском обувном ОАО "Луч". В свое время там была введена "золотая акция". Представитель государства принимал участие в работе наблюдательного Совета и имел право блокировать отдельные стратегические решения наблюдательного Совета. Без его согласия Наблюдательный совет не мог принять окончательного решения.
В данном случае было введено оперативное управление холдинговой компанией. Не стратегические вопросы, не отдельные вопросы, а оперативное управление. Что такое оперативное управление? Это повседневная жизнь. Также это и хозяйственная деятельность, но здесь непонятно, кто будет нести ответственность за принимаемые оперативные решения, если управление будет неквалифицированным.
Как это осуществимо технически? Каким образом концерн может ввести оперативное управление всем холдингом? Откуда был назначен новый генеральный директор?
Новый директор был назначен со стороны Минска, хотя в свое время он работал и на самом "Пинскдреве", а в последнее время он там не работал, но был связан с концерном. Как они его нашли, я понятия не имею, но в приказе был прописан механизм согласования каждого решения с концерном. Больше в приказе по этому вопросу ничего нет.
На "Пинскдреве" вы являлись независимым директором по предложению Европейского банка реконструкции и развития, когда тот предоставил холдингу кредит в размере 15 миллионов долларов сроком на пять лет. Какова в этой ситуации реакция этого международного финансового института?
Здесь я вас немного подкорректирую – ЕБРР согласился по предложению акционеров "Пинскдрева". Банк требовал только введения независимого члена наблюдательного Совета, который имел бы соответствующую квалификацию и соответствовал их требованиям. В свою очередь, "Пинскдрев" предложил мою кандидатуру и Банк согласился. Поэтому нельзя сказать, что они меня назначили – они согласились с моей кандидатурой.
На сегодняшний день ЕБРР изучает материалы и какой будет реакция – не известно. Но, по крайней мере, я проинформировал представителей ЕБРР в Минске о том, что де-факто, в соответствии с приказом концерна, наблюдательный Совет прекратил свое существование и теперь я не могу представлять их интересы. Как ЕБРР отреагирует на такое нарушение трудно сказать, поскольку этот вопрос еще решается.
Какова реакция других белорусских бизнесменов, которых вполне может настигнуть такая же участь, как и "Пинскдрев"?
Реакция других бизнесменов мне неизвестна. Но ко мне уже начали поступать звонки от похожих белорусских акционерных обществ. Например, вчера был звонок из Германии от людей, которые вкладывали свои капиталы в "Пинскдрев" и которые были искренне взволнованы происходящим и переживают за свои деньги.
Так что звонки есть, обеспокоенность есть, хотя на сегодняшний день происходящее еще не получило должной огласки и обсуждения.
Со своей стороны, мы обратились с письмом на имя премьер-министра и главы Администрации президента с соответствующими обоснованиями, поскольку искренне считаем, что все происходящее наносит ущерб национальным интересам Республики Беларусь, а также и ее имиджу. В целом, это может негативно повлиять и на ее инвестиционный климат и поэтому мы попросили Совет Министров отменить приказ концерна и войти с ходатайством к президенту Беларуси о приостановлении деятельности указа до рассмотрения этих вопросов в акционерном обществе. Какой будет реакция, я пока не могу сказать, поскольку с момента отправки прошли лишь сутки.
Как бывшие члены наблюдательного Совета, а также акционеры могут отреагировать в сложившейся ситуации?
Я не знаю, как они могут отреагировать, но я знаю, что было подготовлено и направлено обращение в суд. Это было своего рода реакцией наблюдательного Совета, но рассмотрение в Хозяйственном суде пока еще не состоялось.
Какой разумный выход из сложившейся ситуации вы видите для акционеров и насколько их касается все то, что сейчас происходит?
По сути, это касается всех акционеров "Пинскдрева", но в сложившейся ситуации они оказываются совершенно бесправными. А выход я вижу только в отмене приказа и в детальном разбирательстве в соответствии с законодательством. Если государство видит необходимость национализации, значит, в соответствии с законодательством, оно должно принять такое решение. Однако национализация осуществляется с компенсацией потерь, что здесь, однако же, не было сделано. Поэтому будет правильнее сказать, что это и не национализация, не конфискация, а рейдерство, захват власти и все.
Одним из поводов такого захвата рассматривается поиск козла отпущения и виновного в гибели 14 человек. Представители власти утверждают, что до произошедшего ЧП холдинг был самым закрытым предприятием, на территорию которого не пускали ни МЧС, ни пожарных, ни какие-либо иные контролирующие органы.
Я не присутствовал там постоянно, поэтому ничего и не знаю, но скорее, это все надуманное, поскольку тех же проверок МЧС там было более чем достаточно и там никогда не было никакого закрытого общества. Да, это закрытое акционерное общество, но оно не закрыто от властей – там бывали и губернатор, и местные власти, и правительство, а представители концерна бывали там чуть ли не ежедневно. И кто им запрещал? Их разве не пропускали через проходную? Не понимаю, кто такое мог заявить?
Также было замечено, что подобные возгорания происходили там не одиножды и об устранении нарушений МЧС сообщало не один раз, но они не были выполнены. Каково ваше мнение?
По этому поводу я вам ничего сказать не могу, поскольку лично до меня такие сведения не доходили.
Топ-5 самых резонансных историй с введением "золотой акции" на белорусских предприятиях
18.01.2011, 10:51 Экономика и бизнес
Николай Некрашевич, Завтра твоей страны
Введение госуправления на частном предприятии - ЗАО "Холдинговая компания "Пинскдрев" эксперты расценивают как реанимацию "золотой акции". Изучив практику применения этого механизма государственного контроля на белорусских предприятиях в 1998-2008 годах, "Завтра твоей страны" делает вывод: лишь в редких случаях это способствовало экономическому оздоровлению предприятия и приносило эффект.
Как правило, "золотая акция" либо являлась защитным механизмом действующего директора и его лоббистов в профильных ведомствах и правительстве от "нелояльных" инвесторов, либо, наоборот, позволяла избавиться от неугодного руководителя. Итог печален: вместо того чтобы привлекать инвестиции и ноу-хау "нелояльных" инвесторов, предприятия получали (в обмен на акции, в виде субсидий и льготных кредитов) миллиарды долларов бюджетных ресурсов под видом средств, идущих на экономическое оздоровление, и годами их проедали. На глобальном уровне "золотая акция" автоматически исключала желание большинства потенциальных инвесторов делать совместный бизнес в Беларуси на базе государственных или полугосударственных предприятий.
"Золотая акция" возвращается?
Законодательное поле для применения "золотой акции" было создано в Беларуси в 1997 году. Она могла вводиться на определенный срок в хозяйственных обществах, созданных на основе государственной собственности, в процессе разгосударствления и приватизации или последующей реорганизации разгосударствленных предприятий.
В акционерных обществах этот механизм реализовывался через представителей государства в органах управления, которые получали право наложить свое вето по ряду важных вопросов хозяйственной деятельности общества. Например, реорганизации акционерного общества или его ликвидации, изменения уставного фонда и использования чистой прибыли общества, назначения руководителя общества на должность и освобождения его от должности.
В 2004 году возможности по введению "золотой акции" значительно расширились. Формально правительство могло ввести ее на любом приватизированном предприятии, если его финансовое состояние стало неудовлетворительным или работникам не выплачивалась зарплата в течение трех месяцев. Вместе с "золотой акцией" правительство получило право менять руководство предприятий и участвовать в принятии самых важных вопросов. Кроме того, на предприятии с "золотой акцией" решение госоргана стало обязательным для выполнения и принималось без обсуждения.
В марте 2008 года Александр Лукашенко в рамках наметившейся под воздействием мирового финансово-экономического кризиса экономической либерализации подписал указ № 144. Согласно ему, институт "золотой акции" упразднялся.
Не прошло и трех лет, как в начале января 2011 года президент подписал указ № 2, в котором фактически дана отмашка на реанимацию "золотой акции" на одном из крупнейших частных холдингов – деревообрабатывающей компании "Пинскдрев", приватизированной без участия государства в 2005 году. У государства нет ни одной акции в уставном фонде предприятия.
Пятерка самых резонансных историй с введением "золотой акции"
1. ОАО "БАТЭ", апрель 1998-го
Первый случай применения в белорусской истории механизма "золотой акции" на практике. Генеральным директором этого успешного предприятия был на тот момент Николай Бусел. В 1996 году, будучи депутатом Верховного совета, он поставил свою подпись под импичментом действующему президенту. Сменить руководство завода властям не удавалось из-за настроения коллектива, который поддерживал своего директора. Он покинул свой пост только в 2001 году, когда завод признали банкротом. Тогда же на предприятии повторно была введена "золотая акция". С ее помощью акционеры утвердили проект обмена задолженности перед бюджетом на пакет акций. В результате доля государства увеличилась с 2,7% до 16,6%.
2. ОАО "Коммунарка", март 2000-го
Введение "золотой акции" на "Коммунарке" сроком на пять лет -- типичный пример борьбы с "нелояльным" инвестором. У властей вызвало опасение, что предприятие перейдет под контроль российского холдинга "Бабаевский". Россияне сами спровоцировали и введение "золотой акции", и еще раньше введение моратория на движение акций, купленных за чеки – очень хотели ввести предприятие в орбиту своего влияния, действуя порой достаточно провокационно. "Золотая акция" помогла государству очистить менеджмент от "нелояльных" кадров.
Впрочем, аналогичная ситуация на Брестском заводе бытовой химии, который в итоге все же приобрели россияне, не вызвала никакого противодействия. А наличие "золотой акции" не помешало появлению на "Коммунарке" другого инвестора.
3. ОАО "Борисовская швейная фабрика", октябрь 2000-го
У государства на этом предприятии вообще не было акций, пока один из акционеров фабрики не подарил одну из них - на 0,2% уставного фонда. Надобность в защите интересов возникла из-за проявленного интереса конкретного инвестора – компании по пошиву спецодежды "Стецкевич".
Борисовская швейная фабрика – пример, когда "золотая акция" вводилась трижды. В октябре 2000-го сроком на три года, в декабре 2003-го -- еще на три года, а в декабре 2006 года -- еще на один год.
4. ЗАО "Атлант", ноябрь 2001-го
Официально поводом для введения "золотой акции" сроком на пять лет на одном из самых успешных в то время предприятий страны стало, как всегда, "соблюдение экономических интересов государства". По неофициальной версии, это была реакция властей на то, что генеральный директор Леонид Калугин выставил свою кандидатуру на президентских выборах 2001 года.
В начале ноября на предприятии была введена "золотая акция", а в конце этого же месяца Калугин был задержан.
5. ООО "МНПЗ плюс", январь 2005-го
"Пинскдрев" -- не первый пример, когда государство вмешивается в дела полностью частного предприятия. Прецедентом стало введение Гомельским облисполкомом "золотой акции" в ООО "МНПЗ плюс".
Его "владельцам" не повезло по той причине, что в результате приватизации Мозырского нефтеперерабатывающего завода они получили 12,25% акций этого стратегического предприятия. С применением "золотой акции" государство добилось продажи ему 98,94% доли в "МНПЗ-плюс" по номинальной стоимости. Таким образом, оно получило контрольный пакет Мозырского НПЗ (55% акций) и соответствующие преимущества по сравнению со вторым крупным владельцем завода – ОАО "НГК "Славнефть".
Обзор рынка продаж готового бизнеса
На рынке продаж готового бизнеса негосударственной формы собственности сложился серьезный дисбаланс между спросом и предложением.
По оценкам бизнес-брокера, руководителя проекта Vashafirma.by Юрия Эбера, только за прошедший год число выставленных в открытую продажу предприятий возросло в 3,2 раза. При этом продавцов стало в 15 раз больше, чем покупателей.
Эксперты заявляют, что одна из ключевых причин феноменального роста предложения - финансовая неустойчивость готового бизнеса, которая проявляется в низкой доходности, отсутствии клиентуры, сокращении рынков сбыта. Как отмечает Юрий Эбер, только с сентября по декабрь 2010 года количество предложений увеличивалось на 15% в месяц.
Конкуренция на рынке заставляет снижать стоимость услуг или продукции, в результате чего многие предприятия сталкиваются со снижением рентабельности и прибыли, или деятельность вообще становится убыточной.
Незавидное финансовое состояние продаваемых предприятий сказывается на стоимости продажи бизнеса.
"Стоимость объектов снизилась в среднем на 20%. Хотя надо учитывать, что раньше объекты стоимостью 20-30 млн рублей не выставлялись для продажи. Поэтому сейчас они и "тянут" вниз среднюю стоимость", - подчеркивает Юрий Эбер.
На снижение цены продажи повлияли и законодательные изменения. Например, после отмены лицензирования некоторых видов деятельности в 10 раз снизилась стоимость предприятий, имеющих в активе лицензию на право осуществления деятельности "Проектирование и строительство зданий I и II уровней".
Еще одна причина роста предложения, по мнению эксперта, - это вывод из страны активов небелорусского происхождения. Иностранные владельцы среднего и крупного бизнеса начали активно выводить деньги из страны еще с начала 2009 года, выставляя на продажу известные предприятия.
Сегодня в открытой продаже заявлено предприятий на сумму 122,4 млн долларов. Как подчеркивает Юрий Эбер, ровно год назад этот показатель был меньше в три раза - 39,5 млн долларов. По оценкам эксперта, средняя стоимость продаваемого предприятия составляет более 200 тыс. долларов, вместе с тем 65% всех предложений имеет заявленную продажную стоимость ниже 50 тыс. долларов, 12% - свыше 200 тыс. долларов и 3% - более 1 млн долларов.
Серьезные изменения претерпел и сектор предложений. Например, количество предприятий с правом аренды магазинов и различных торговых точек увеличилось в три раза, а салонов красоты и парикмахерских - в 1,7 раза.
По количеству выставленных на продажу объектов наибольшую долю (19,3%) занимают предприятия сферы услуг. Всего продается 117 таких предприятий (в 2009 году - 28) на сумму 23 млн долларов (в 2009 году - 1,5 млн долларов).
На долю магазинов, павильонов, торговых площадей, складских помещений приходится в общей сложности 18% всего рынка продаж. Потенциальным покупателям предлагается 109 предприятий (в 2009 году было 31) на сумму 11,5 млн долларов.
На третьем месте с долей рынка 14,85% - производства и заводы (90 предприятий на сумму 32,7 млн долларов).
Сложившийся дисбаланс между спросом и предложением негативно отражается на развитии рынка продаж готового бизнеса. "В прошлом году с марта по сентябрь вообще ничего не продавалось", - отмечает особенность рынка Юрий Эбер.
По оценкам некоторых аналитиков, из всех выставляемых на продажу объектов реально продается около 10%. Корень проблемы в том, что не только продавцы, но и покупатели испытывают недостаток или просто отсутствие денежных средств. Это сказывается на реализации даже маленьких предприятий стоимостью до 20 тысяч долларов, которые раньше продавались заметно активнее, чем сейчас.
Юрий Эбер отмечает, что если ориентироваться только на показатель объявленной стоимости, то шансы продать объект по цене до 30 млн рублей составляют 83%, по цене 60 млн рублей - 59%, до 300 млн рублей - 33%.
Решить вопросы с финансированием сделок белорусские бизнесмены могли бы за счет банков. Однако, по словам эксперта, получить сегодня достаточные кредитные ресурсы под покупку готового бизнеса нереально.
"Например, находится группа мастеров, готовых купить парикмахерскую. Но кредит им не дают. Наши банки не хотят рисковать. И я не знаю ни одного случая, когда бы банки или другие финансовые институты кредитовали создаваемый или приобретаемый бизнес под бизнес-план или под оценочную стоимость бизнеса".
В других странах это возможно через специальные государственные бюджетные и внебюджетные фонды. Как и возможно застраховать сделку по купле-продаже готового бизнеса. В Беларуси механизм подобного страхования отсутствует. Это также отталкивает многих успешных предпринимателей от приобретения готового бизнеса.
Финансовое положение покупателей - не единственный фактор влияния на интенсивность процесса купли-продажи готового бизнеса. К другим причинам слабого развития данного рынка бизнес-аналитики относят неграмотность продавцов в части заключения сделок, отсутствие опыта у покупателей.
Что касается знающих покупателей, то их интересы прежде всего сосредоточены на том, чтобы бизнес работал с хорошей прибылью. По словам Юрия Эбера, в среднем нормальная рентабельность бизнеса - 15-20%, "но покупатели хотят больше".
На развитии рынка сказывается и падение спроса со стороны иностранных покупателей. Как отмечает Эбер, объекты дороже 100 тысяч долларов раньше активно приобретались иностранными инвесторами. Сейчас этого нет.
Кстати, в 2010 году чаще других приобретением готового бизнеса в Беларуси интересовались граждане России - 55,9%, Украины - 6,9%, США - 5,3%.
"Россияне раньше активно рассматривали возможности вложениями в производства, в игорный бизнес. Владельцы казино "Шангри Ла" в Минске, по моей информации, хотели приобрести еще объект. Но потом потенциальные покупатели отказались вкладывать деньги", - отмечает Юрий Эбер.
Иностранных инвесторов от вложения денег в готовый бизнес отталкивают не только инвестиционный климат и большие риски, связанные с отсутствием гарантий в части неприкосновенности частной собственности со стороны государства, но и законодательные препоны.
Один из иностранных инвесторов, по словам эксперта, был готов купить в Беларуси объект по производству рапсового масла. Однако в связи с запретом на продажу масла за рубеж эта сделка так и не состоялась.
"Инвесторы заинтересованы экспортировать продукцию и возвращать вложенный капитал, а не инвестировать и работать только на белорусский рынок", - подчеркивает специалист.
Рынок готового бизнеса в Беларуси
Руководитель проекта “Виртуальная интеллектуальная биржа коммерческих идей и проектов”, директор портала VIB.BY Дмитрий считает, что рынок готового бизнеса является зеркалом белорусских реалий.
Мировой рынок готового бизнеса, или же, как его принято называть на Западе, рынок M&A (слияний и поглощений) считается одним из наиболее интеллектуальных видов предпринимательской деятельности, а профессия «бизнес-брокер», - наряду с такими профессиями как «адвокат», «банковский служащий», «финансовый консультант» - является уважаемой, доходной и престижной. В этом контексте, наш отечественный рынок готового бизнеса можно считать зеркалом, отражающим степень развитости (или неразвитости, как кому нравиться) в Беларуси рыночных отношений и предпринимательского сообщества.
История рынка готового бизнеса в Беларуси начинается с начала 21-го века, когда состоялись первые сделки. Точной статистики нет, однако, в докризисный период (2006-2008 г.г.), по различным оценкам, в Беларуси проходило порядка 350-400 сделок в год. Наиболее популярными были объекты малого и среднего бизнеса – парикмахерские, солярии, салоны красоты, кафе, СТО, автомойки на долю которых приходилось до 80% всего объема сделок купли-продажи. Гораздо реже продавались капитальные объекты – рестораны, заводы и т.д. Причем в предкризисный 2008 год ситуация была такова, что спрос на объекты малого готового бизнеса в 2,5-3 раза превышал предложение. Кризис резко, если не кардинально, изменил ситуацию на рынке, который сейчас – в состоянии летаргического сна. На одного реального покупателя приходится порядка 15-17 продавцов, причем, те объекты малого бизнеса, которые так пользовались спросом в докризисный период, сейчас являются наиболее неликвидными.
Если говорить о специфике этого сегмента рынка сегодня, то отчетливо просматриваются его следующие характерные особенности:
-во-первых, неструктурированность рынка и полное отсутствие конкуренции. За время своего развития, белорусский рынок готового бизнеса так и не вышел из младенческого состояния. До сих пор большинство сделок совершается в Минске, относительно редки сделки в областных центрах, и единичными эпизодами является купля-продажа готового бизнеса на периферии. В настоящее время насчитывается не более 5 бизнес-структур, которые регулярно, либо эпизодически, работают на этом рынке без какой-либо отраслевой специализации, причем, отнюдь не являясь конкурентами. Более того, не будет большим преувеличением, если сказать, что сегодня этот рынок держится на конкретных людях, наработавших определенный опыт сопровождения сделок с объектами готового бизнеса;
-во-вторых, неразвитая институциональная среда – то есть система формальных и неформальных «правил игры» на рынке. Сегодня в Беларуси нет специального законодательства, регулирующего порядок проведения сделок купли-продажи объектов готового бизнеса, определяющего требования как к продавцу и покупателю, так и к бизнес-брокеру. Поэтому приходится ориентироваться как на нормы Гражданского кодекса Республики Беларусь, так и на свой здравый смысл. Не сложилась также и общепринятая практика подготовки и проведения сделок, формирования продажной цены, порядок оплаты дополнительных и посреднических услуг;
-в-третьих, неразвитая культура ведения бизнеса. В западной, да и в российской практике сделок M&A (слияний и поглощений), как правило, добросовестный продавец проводит предпродажную подготовку бизнеса, включающую аудит всех видов и оценку бизнеса. Именно в этом случае формируется некая относительно адекватная стоимость продаваемого бизнеса. У нас такая практика - скорее исключение, нежели правило, ибо продавец психологически не готов оплачивать такие услуги, поэтому бизнес-брокер берется сопровождать сделку в том случае, если продажная стоимость бизнеса примерно соответствует рыночной цене объектов-аналогов. Кроме того, достаточно часто, если не сказать больше, готовый бизнес выставляется на продажу отнюдь не на пике своей доходности, к тому же, зачастую еще и будучи обремененным определенными проблемами. В этом - ключевой риск, как для покупателя, так и для бизнес-брокера, как добросовестного посредника – не всегда ясно, насколько бизнес «чист и прозрачен»…Сюда же добавляется и правовая неосведомленность, и наличие специфической психологии у немалой части представителей белорусского малого бизнеса.
Приведу ряд примеров, иллюстрирующих специфику работы на этом рынке:
Пример №1. За 2,5 года работы мне довелось столкнуться примерно с полусотней ИП (индивидуальных предпринимателей) возжелавших продать свой бизнес – как правило, парикмахерскую, солярий или свадебный салон. При этом абсолютное большинство таких «объектов» размещались в квартирах – собственных или съемных. На мои доводы, что ИП как организационно-правовая форма бизнеса продаже не подлежит, продавцы сильно удивлялись, а кое-кто и возмущался моей несговорчивостью…
Пример №2. В апреле 2008 г. ко мне обратился владелец ЧУП, занятый оптово-розничной торговлей продовольствием. Он вел бизнес в крупном райцентре Гродненской области. В качестве основных активов выступали продовольственный магазин и земельный участок, расположенный в центре микрорайона с населением 8 тыс. жителей. Заявленная продажная цена составила $160 тысяч. В ходе изучения данного объекта было рекомендовано установить цену в $120 тыcяч с возможностью ее некоторого снижения. Отнюдь не сразу, но продавец согласился. Был найдена российская компания, заинтересованная в развитии ритейла в Гродненской области. Предусматривалось, что на земельном участке будет построен двухэтажный торговый центр. В процессе переговоров определилась окончательная цена – $110 тысяч, и схема инвестирования, которая предусматривала реорганизацию ЧУП в ООО и введение инвестора в состав учредителей с последующим выкупом доли владельца ЧУП. В итоге сделка состоялась. Однако, в ноябре 2009 г. к нам обратилась российская компания – новый владелец приобретенных активов. В связи с кризисом, она сворачивала свою деятельность в Беларуси и была готова продать свое приобретение всего за $40-50 тысяч. От сопровождения этой сделки мы отказались, по вполне понятным причинам…
Пример №3. В феврале 2009 г. к нам обратился один из совладельцев элитного фитнесс-центра, расположенного на арендованных площадях в Минске, с предложением найти покупателя на его бизнес. Заявленная стоимость составляла $150 тысяч, причем продавец готов был «подвинуться» до $120 тысяч. На мой вопрос, как сформирована цена, мне было сказано, что цена включает стоимость приобретения нового оборудования + стоимость ремонта помещения + минимальная прибыль учредителям. На тот период рыночная ситуация складывалась так, что реально этот объект можно было попытаться продать примерно за $50-70 тысяч. Мое предложение принципиально не устроило продавца, и наше сотрудничество не состоялось. Через полгода, достаточно случайно, мне стало известно, что фитнесс-центр был продан за $35 тысяч...
Источник: ЭКОНОМИКА.BY