Кафедра уголовного права
| Вид материала | Программа курса |
СодержаниеПланы семинарских занятий |
- 28-29 октября 2010 г. Девятая международная научно-практическая конференция „Норма, 51.26kb.
- Общая часть уголовного права Тема Понятие, задачи и система уголовного права и науки, 355.02kb.
- Уважаемые коллеги! Кафедра уголовного права и процесса Алтайской академии экономики, 24.65kb.
- Программа вступительного экзамена в магистратуру по направлению 521407 уголовное право,, 607.09kb.
- Понятие, предмет и задачи уголовного права. Принципы уголовной ответственности. Наука, 1741.51kb.
- Понятие, предмет и задачи уголовного права. Принципы уголовной ответственности. Наука, 432.91kb.
- Программа вступительного экзамена по специальности 12. 00. 08 уголовное право и криминология;, 99.5kb.
- Программа дисциплины Уголовное право для специальности 030501. 65 Юриспруденция подготовки, 541.69kb.
- Бакалаврская программа кафедра уголовного права и процесса Направление: Научные основы, 298.14kb.
- Темы для подготовки к экзамену: Понятие, предмет и система международного уголовного, 22.52kb.
37. Мальцев В. Ответственность за воспрепятствование служебной деятельности прокурора, следователя или лица, производящего дознания. // Законность. – 1994. - № 11.
38. Малков В.П. О дифференциации ответственности за побеги // Преступление и наказание. 1992. № 7-8.
39. Малков В.П. Ответственность за побег из места заключения или из-под стражи // Правоведение. 1993. № 1.
40. Николюк В., Кальницкий В. Применение статьи 51 Конституции РФ в уголовном судопроизводстве // Законность. – 1997. - № 8.
41. Новиков В. Некоторые вопросы уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления // Уголовное право. – 2003. - № 1.
42. Осипова Е. Ответственность за неправосудие в российском уголовном праве // Российская юстиция. – 2002. - № 5.
43. Осипова Е. Народные, арбитражные и присяжные заседатели как субъекты уголовной ответственности за неправосудие // Уголовное право. 2003. № 1.
44. Панкратов В. Свидетельский иммунитет законных представителей // Законность. 1992. № 12.
45. Прошляков А., Николаева З. Может ли обвиняемый нести уголовную ответственность за заведомо ложный донос? // Законность. – 1993. - № 2.
46. Попова Л., Попов Н. Законодательство об уголовной ответственности за принуждение к даче показаний: исторические и сравнительно-правовые аспекты // Уголовное право. 2003. № 3.
47. Попова Л., Попов Н. Квалификация угроз, высказываемых в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования // Уголовное право. 2002. № 3.
48. Попова Ю.П. Предложения о внесении изменений и дополнений в главу 31 УК РФ «Преступления против правосудия» // Российский юридический журнал. 2000. № 3.
49. Райкес Б.С. Формы воспрепятствования осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (ст. 294 УК РФ) // Российский судья. 2003. № 9.
50. Сверчков В. Заведомо ложные показание, заключение эксперта или неправильный перевод // Законность. – 2002. - № 11.
51. Сверчков В. Фальсификация доказательств // Законность. – 2002. - № 11.
52. Сверчков В. Незаконное освобождение от уголовной ответственности // Законность. – 2000. - № 11.
53. Сверчков В. Ответственность за незаконное прекращение уголовного дела // Российская юстиция. 2000. № 3.
54. Синельщиков Ю. Насилие к задержанным: реальность и перспективы борьбы // Законность. – 2000. - № 1.
55. Смирнов Д. Пределы свидетельского иммунитета // Законность. – 1998. - № 2.
56. Стуканов А. Уголовные дела о лжесвидетельстве // Законность. – 1996. - № 1.
57. Тепляшин П. Разглашение данных предварительного расследования // Законность. – 2004. - № 12.
58. Ткачевский Ю.М. Уголовная ответственность за побег // Законодательство. 2003. № 8-9.
59. Ткаченко В.И. Угроза как уголовно-правовая категория // Следователь. 2000. № 6.
60. Трахов А.И. Диспозиция составов преступлений против правосудия // Законодательство. 2002. № 10.
61. Устинова Т.Д., Четвертакова Е.Ю. Злостность как конституционный признак состава преступления против правосудия // Журнал российского права. 2001. № 8.
62. Халиков М. Судебныя приставам – полномочия органов дознания // Российская юстиция. 2001. № 8.
63. Чучаев А., Дворянсков И. Ответственность за принуждение к противодействию осуществлению правосудии // Законность. 2001. № 4.
64. Чучаев А., Дворянсков И. Фальсификация доказательств // Уголовное право. – 2001. - № 2.
65. Щадин Ю. Ответственность за лжесвидетельство // Законность. – 1994. - № 10.
66. Щадин Ю. Ответственность свидетеля и потерпевшего // Законность. – 1997. - № 4.
67. Щиголев Ю. Ответственность за фальсификацию доказательств // Законность. – 1999. - № 10.
ПЛАНЫ СЕМИНАРСКИХ ЗАНЯТИЙ
Важную роль в усвоении теоретического материала играют семинарские занятия. При подготовке к ним следует руководствоваться приведенными в учебно-методическом пособии планами и методическими рекомендациями по каждой теме.
Основными источниками информации для подготовки к семинару являются конспект лекций, учебники, монографии, статьи в периодической литературе последних лет с учетом изменений, происходящих в действующем уголовном законодательстве.
Большую помощь в уяснении и закреплении учебного материала по курсу по выбору при подготовке к семинарам окажут схемы, таблицы, в которых графически изображены наиболее существенные положения изучаемого предмета.
Тема 1. Понятие и принципы правосудия
Цель семинарского занятия – сформировать у студентов общее представление о курсе по выбору, главных спорных моментах, которые возникают при рассмотрении такого вопроса, как уголовно-правовая охрана правосудия на современном этапе.
Вопросы для обсуждения
1. Проблемы определения понятий «судебная власть» и «правосудие».
2. Признаки правосудия.
3. Принципы правосудия.
Методические рекомендации
Настоящая тема является вводной, предваряющей изучение данного предмета, дает общее представление о курсе по выбору по указанной проблематике, главных спорных моментах, которые возникают при рассмотрении такого вопроса как уголовно-правовая охрана преступлений против правосудия на современном этапе. Знакомство с этой темой подготовит к изучению последующих тем курса, облегчит их усвоение.
Для правильного и полного представления о курсе по выбору: «Преступления против правосудия» необходимо изучить историю развития уголовного законодательства об ответственности за преступления против правосудия и провести сравнительный анализ с действующим уголовным законодательством России. Для проведения того анализа целесообразно рассмотреть общую характеристику преступлений против правосудия, общее понятие и принципы правосудия, каждое конкретное преступление против правосудия по действующему уголовному законодательству. В результате этого анализа выявить проблемы, существующие на современном этапе при применении норм уголовного законодательства в судебной практике. В заключение рассмотреть проблемы совершенствования законодательства об уголовной ответственности за рассматриваемые преступления.
Источники:
Конституция РФ 1993 года (ст. 118). – М., 1993.
Литература:
1. Боннер А.Т. Правосудие как вид государственной деятельности. – М., 1973.
2. Воскобитова Л.А. Сущностные характеристики судебной власти. – Ставрополь, 2003.
3. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. – М., 1995.
4. Дмитриев Ю.А., Черемных Г.Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека // Государство и право. 1997. № 8.
5. Дворянсков И.В. Уголовно-правовая охрана процессуального порядка получения доказательств. – Ульяновск, 1996.
6. Друзин А.И. Воспрепятствование исполнению судебного акта. – Ульяновск, 2001.
7. Курбанов М.М. Уголовно-правовая охрана субъектов уголовного процесса. – Махачкала, 2001.
8. Лазарева В. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. – Самара, 1999.
9. Лазарева В. Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль: понятие и соотношение. – Самара, 1999.
10. Петрухин И.Л. Проблема судебной власти в современной России // Государство и право. 2000. № 7.
11. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации, конституционные основы организации и деятельности. – М., 1998.
12. Савельева Т.А. Судебная власть в гражданском процессе. – Саратов, 1997.
13. Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. – М., 1996.
14. Судопроизводство и правоохранительные органы в Российской Федерации. – М., 1996.
15. Стецевский Ю.И. Судебная власть. – М., 1999.
16. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. – СПб., 1996. Т. 1.
Тема 2. История развития уголовного законодательства о преступлениях против правосудия
Цель семинарского занятия – показать преемственность и перспективы развития отечественного уголовного законодательства в области уголовной ответственности за преступления против правосудия на основе исторического обзора уголовного законодательства в различные периоды.
Вопросы для обсуждения
1. Краткая характеристика норм о преступлениях против правосудия по русскому дореволюционному уголовному законодательству.
2. Ответственность за преступления против правосудия по советскому уголовному законодательству:
3. Система норм о преступлениях против правосудия в Уголовном кодексе 1996 г. Основные особенности этих норм.
4. Значение судебной практики для изучения законодательства о преступлениях против правосудия.
Методические рекомендации
При изучении данной темы студентам следует обратить особое внимание на характеристику преступлений против правосудия по русскому дореволюционному уголовному законодательству, а именно в основном древнерусском источнике Русской правде, Псковской судной грамоте 1467 года, Судебниках 1497 и 1550 гг., Соборном уложении 1649 года, Артикуле Воинском Петра 1 1715 года, Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, Уголовном уложении 1903 года.
Следует уяснить различие дореволюционного законодательства от советского и выявить тенденции развития норм, предусматривающих ответственность за преступления против правосудия.
Необходимо исследовать развитие данной группы преступлений в Уголовных кодексах 1922 и 1926 гг.
Необходимо изучить принципы построения норм о преступлениях против правосудия в УК РСФСР 1960 года и сравнить с системой норм о преступлениях против правосудия в Уголовном кодексе 1996 года. и усвоить их различие.
Необходимо выявить основные направления реформы уголовного законодательства об ответственности за преступления против правосудия на современном этапе.
Литература:
1. Бажанов М.И. Уголовно-правовая охрана советского правосудия. – Харьков, 1986.
2. Горелик А.С., Лобанова Л.В. Преступление против правосудия. – СПб., 2005.
3. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. – М., 1984-1994.
4. Кулешов Ю.И. Правосудие как объект уголовно-правовой охраны: история и современность // Правоведение. 1999. № 4.
5. Лазарева В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе.
6. Самара, 2000.
7. Мещеряков Ю.В. Соотношение уголовного права и процесса в дореформенной России (первая половина XIX века) // Правоведение. 1985. № 2.
Темы рефератов:
1. Историческая обусловленность уголовной ответственности за преступления против правосудия.
2. Преступления против правосудия в истории советского уголовного права и по действующему законодательству.
Тема 3. Общая характеристика преступлений против правосудия
Цель семинарского занятия – изучить различные подходы определения правосудия, точки зрения различных ученых и стимулировать дискуссию среди студентов по данному вопросу. Подробно проанализировать объект уголовно-правовой охраны преступлений против правосудия.
Вопросы для обсуждения
1. Понятие правосудия.
2. Понятие и виды преступлений против правосудия.
3. Интересы правосудия, законного осуществления предварительного следствия и исполнения судебных решений как объекты уголовно-правовой охраны.
Методические рекомендации
При изучении данной темы студенты должны уяснить понятие правосудия как объекта преступлений против правосудия. Рассмотреть различные подходы к определению понятий «судебная власть» и «правосудие».
Необходимо ознакомится с точками зрения различных ученых, что следует признавать основным объектом преступлений против правосудия. Рассмотреть видовой объект преступлений, входящих в данную группу.
Провести классификацию преступлений против правосудия в зависимости от объекта посягательства. В некоторых преступлениях обязательным признаком является предмет преступления, а также потерпевших. Особого внимания заслуживает вопрос о потерпевшем в преступлениях против правосудия.
Источники:
О статусе Судей в Российской Федерации. Федеральный закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132 – 1. № 1-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 26. Ст. 2399.
Литература:
1. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. – М., 1963.
2. Власов И.С., Тяжкова И.М. Ответственность за преступления против правосудия. – М., 1968.
3. Голоднюк М.Н. Вопросы развития законодательства о преступлениях против правосудия // Вестник Московского ун-та. Серия 11. право. 1996.
4. Глистин В.К. Проблемы уголовно-правовой охраны общественных отношений. – Л., 1979.
5. Власов И.С., Тяжкова И.М. Ответственность за преступления против правосудия. – М., 1968.
6. Денисов С.А. Преступления против правосудия. Теория и практика применения уголовного закона. – СПб., 2002.
7. Дворянсков И.В., Друзин А.И., Курбанов М.М., Чучаев А.И. Правосудие как объект уголовно-правовой охраны (проблемы законодательной регламентации, теории и практики). – Махачкала, 2003.
8. Кулешов Ю.И. Преступления против правосудия: понятие, система, юридический анализ и проблемы квалификации. – Хабаровск, 2001.
9. Кульберг Я.М. Преступления против правосудия. – М., 1962.
10. Лобанова Л.В.Преступления против правосудия: теоретические проблемы классификации и законодательной регламентации. – Волгоград, 1999.
11. Носкова Н.А. Ответственность граждан за преступления против правосудия. – М., 1975.
12. Рашковская Ш.С. Преступления против правосудия. – М., 1978.
13. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. – Харьков, 1988.
14. Иванов В.Д. Преступления против правосудия. – Ростов - на – Дону, 1997.
15. Иванов В.Д. Вопросы борьбы с посягательствами против правосудия в деятельности органов суда и следствия Казахской ССР. - Караганда, 1975.
16. Уголовный закон и преступление. – Иваново, 1997.
17. Уголовная ответственность за преступления против правосудия / Под ред. А.В. Галаховой. – М., 2003.
18. Чучаев А.И. Преступления против правосудия. – Ульяновск, 1997.
19. Шайкенов Н.А. Правовое обеспечение интересов личности. – Свердловск, 1990.
Тема 4. Классификация преступлений против правосудия.
Цель семинарского занятия – совмещая изложение теоретического материала с решением практических ситуаций, анализом опубликованной практики Верховного Суда РФ, сформировать у студентов правильное понимание признаков анализируемых посягательств, момент окончания преступлений.
1. Преступления против лиц, участвующих в осуществлении правосудия или предварительного расследования.
2. Преступления против законного порядка отправления правосудия и осуществления предварительного расследования.
3. Преступления против порядка исполнения наказания.
Методические рекомендации
При изучении темы студенту необходимо рассмотреть существующие классификации преступлений против правосудия по действующему уголовному законодательству. Необходимо выявить признаки присущие одним составам и отсутствующие в других, являющиеся основой для классификации преступлений, ответственность за которые предусмотрена гл. 31 УК РФ.
Студенту следует проанализировать различные позиции, касающиеся классификации против правосудия. Дать краткую характеристику преступлениям против лиц, участвующих в осуществлении правосудия или предварительного расследования; преступлениям против законного порядка отправления правосудия и осуществления предварительного расследования; преступлениям против порядка исполнения наказания. Усвоить их различие.
Литература:
1. Агузаров Т.К. Преступные посягательства на независимость и неприкосновенность судей. – М., 2004.
2. Амиров К.Ф., Сидоров Б.В., Харисов К.Н. Ответственность за преступное вмешательство в деятельность лиц, осуществляющих правосудие и уголовное правосудие и уголовное преследование. – Казань, 2003.
3. Бажанов М.И. Уголовно-правовая охрана советского правосудия. – Харьков, 1986.
4. Власов И.С, Тяжкова И.М. Ответственность за преступления правосудия. – М., 1968.
5. Гаврилов Б.Я. УПК РСФСР и УПК РФ – сравнительный анализ с точки зрения практики и ученого // Юридический консультант. 2003. № 9.
6. Дворянсков И.В. Уголовно-правовая охрана процессуального порядка получения доказательств. – Ульяновск, 2001.
7. Друзин А.И. Воспрепятствование исполнению судебного акта. - Ульяновск, 2001.
8. Еникеев З.Д. Проблемы усиления гарантий неприкосновенности личности в уголовном судопроизводстве // Российский юридический журнал. 1997.
9. Петрухин И.Л. Частная жизнь (правовые аспекты) // Государство и право. 1999. № 1.
10. Судопроизводство и правоохранительные органы в Российской Федерации. – М., 1996.
11. Кульберг Я.М. Преступления против правосудия. – М., 1962.
12. Морщакова Т. Конституционная концепция судопроизводства // Российская юстиция. 2001. № 10.
13. Федоров А.В. Проблемы систематизации преступлений против правосудия // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. – М., 2004.
14. Чайка К.Л. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве (уголовно-правовые проблемы). – Хабаровск, 2004.
15. Хомяков П.М. Основы системного анализа. – М., 1996.
Тема 5. Преступления против лиц, участвующих в осуществлении правосудия или предварительного расследования.
Цель семинарского занятия – путем уголовно-правового анализа преступления против лиц, участвующих в осуществлении правосудия, решением задач добиться усвоение студентами и правильного применения при квалификации специфических признаков рассматриваемых притуплений.
Вопросы для обсуждения
Занятие № 1.
1.Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования.
2.Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование.
3. Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования.
Методические рекомендации
Изучая данную тему, необходимо усвоить какие деяния относятся к преступлениям против лиц, участвующих в осуществлении правосудия или предварительного расследования.
Подробно рассмотреть преступления, водящие в данную группу. Раскрыть принцип независимости судей и понятие «вмешательство в деятельность».
Необходимо усвоить отличие посягательства на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование от убийства лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга.
Анализируя состав угрозы или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования обратить внимание на отличие от угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а также момент окончания преступления. Уяснить характер угроз.
Рассмотреть дифференциацию уголовной ответственности в зависимости от содержания выполняемых потерпевшим функций и характера насилия.
Источники
1. Конституция РФ 1993 года (ст. 120). – М., 1997.
2. О Конституционном Суде Российской Федерации. Федеральный конституционный закон РФ от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13. Ст. 1447.