Л. Н. Гумилев Исторические труды

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

1 ... 54 55 56 57 58 59 60 61 ... 65

по-настоящему кровавым эпизодом в продвижении России "встречь солнца".

В Казани было две партии: прорусская, капитулянтская и антирусская,

ориентировавшаяся на турецкого султана. Антирусскую партию правильнее было

бы назвать фантазерской, потому что турецкий султан, владения которого в

Восточной Европе ограничивались бассейном Черного моря, оказать военную

помощь не мог никак: его войско до Казани просто не в состоянии было дойти.

Тем не менее сторонники Турции одержали верх. Они спровоцировали войну с

Россией и поплатились за свои амбиции собственными жизнями и самой Казанью

(1552). На месте татарской Казани был построен русский город, но при этом

значительная часть татарского населения уцелела.

Прочие народы, входившие в Казанское ханство и подчинявшиеся казанским

ханам, были присоединены к России на условиях гораздо более легких.

Конечно, не стоит идеализировать наших предков, но мусульманский гнет с его

рабовладением и постоянной работорговлей по Волге был гораздо тяжелее той

дани, которую наложила на чувашей и черемисов Москва. Согласимся, что

отдавать дань - дело малоприятное, однако с приходом русских, по крайней

мере, никого уже не хватали и не продавали в Персию или Турцию. Что же

касается русских, то для них необходимость взятия Казани была очевидной.

Ведь по окончании войны на землях Казанского ханства было освобождено до

100 тысяч русских пленных. Все они получили свою долю из военной добычи и

были отправлены домой.

Следующим шагом в восточной политике стал захват Астрахани. Он прошел без

пролития крови и даже без единого выстрела. Вниз по Волге спустились

русские ладьи со стрельцами и ратными людьми. Войска высадились перед

крепостью

Хаджи-Тархан и предложили гарнизону сдаться. Осажденные, подумав с полчаса,

приняли предложение, после чего правительство сменилось, и началось

строительство астраханского кремля на противоположном берегу Волги (1556)

[є2].

Завоевание всей Волги вывело русских к Каспийскому морю, к Кавказу и

колоссально облегчило торговлю с Персией, поскольку границей персидской

сферы влияния был Терек: продвигаться далее на север персы считали

излишним. В результате большинство народов Поволжья и Северного Кавказа

подчинилось Московскому государству. Исключение составили лишь малые ногаи,

занимавшие территорию современного Ставропольского края, прилегающую к

Азовскому морю.

Тяжелыми были для России отношения с другим обломком Большой Орды -

Крымским ханством, зависевшим от Турции. С начала XVI в. Крым вошел в сферу

влияния Османской империи, осуществлявшей мусульманскую экспансию.

Инструментом агрессии в Юго-Восточной Европе Турция избрала своих вассалов

- крымских ханов Гиреев. Борьба, в которую была втянута и Речь Посполитая,

была тяжелой, кровопролитной и завершилась лишь в XVIII в. победой России.

ЛИВОНСКАЯ ВОЙНА

Непростым было положение и на западной границе. Конфликты с немцами

происходили постоянно. То немцы, напав на русское пограничье, расправятся с

пленниками, то наши предки, напав на немцев, перережут их засапожными

ножами. Ни тем, ни другим все это не нравилось. Взаимное озлобление

нарастало. И вот в ходе одного из столкновений жители Иван-города сначала

просто ругались с немцами через неширокую речку Нарову, а потом внезапно с

криком "Бей немцев'" начали в стихийном порыве переправляться на бревнах,

плотах и бочках на противоположный берег и действительно бить немцев,

захватив в итоге город Нарву. С такого незначительного эпизода,

произошедшего в 1558 г., и началась тяжелая, многолетняя Ливонская война.

Самым важным для нашего предмета - этнической истории России - является то,

что эмоциональный порыв жителей Иван-города нашел поддержку московского

правительства. Многие бояре высказались за завоевание Ливонии и ее

присоединение к России, а войск у Москвы было достаточно. Высокий уровень

пассионарности дал множество людей, с детства учившихся только одному -

воевать - и не знавших никакой иной профессии, кроме военной службы своему

государю. Всем этим отборным рубакам: русской дворянской коннице, северским

и рязанским казакам, дворянам-однодворцам - могли противостоять только

столь же пассионарные люди, как и они сами.

В Ливонии с середины XVI в. таких людей не было, и самостоятельно

защищаться она не могла. Понимая это, немцы быстро приняли дипломатическое

решение и прибегли к помощи иностранных войск: на территорию Эстляндии

пригласили шведов; на остров Эзель (ныне Сааремаа) - датчан; нашлось место

и для поляков (1560-1561). Несмотря на это, русские сумели захватить

половину Ливонии, но единства по вопросу о том, что делать дальше, в

московском правительстве не было. Надо сказать, что шведы первоначально

довольно активно противостояли русскому натиску, но, не добившись решающих

успехов, заняли более сдержанную позицию. Поляки вообще предложили отдать

русским ту часть Ливонии, которую Москва уже фактически захватила. В этом

случае самим полякам отходила остальная часть Ливонии, включая Ригу; а этот

город, имевший большое стратегическое значение, открывал торговый путь по

Западной Двине.

Еще в 1556 г. в Москве появился замечательный человек - князь Дмитрий

Вишневецкий. Происходил он из турово-пинских князей и, следовательно,

принадлежал к Рюриковичам. Сам князь Дмитрий был человек храбрый и

энергичный. Уважая эти качества, запорожское казачество избрало его своим

кошевым атаманом, и он прибыл в Москву с предложением запорожцев захватить

Крымское ханство. Царь поддержал Вишневецкого, и в 1558-1559 гг. князь

Дмитрий и царский воевода окольничий Данила Адашев совершили несколько

набегов на Крым.

Но в 1561 г. правительству Ивана Грозного пришлось решать вопрос:

сворачивать ли военные действия в Ливонии, перенося усилия на южные рубежи,

или пытаться ликвидировать западноевропейский плацдарм? Взвесим сами:

намерение покорить Крым, вполне объяснимое постоянной опасностью татарских

набегов, в реальных условиях XVI в. было призрачной мечтой. Еще менее

Россия была способна вести войну на два фронта. А вот стремление устранить

немецкую угрозу и тем продолжить политику Александра Невского было и

естественно, и осуществимо. Царь избрал борьбу на западе, но война в

Ливонии затянулась и оказалась для русских далеко не удачной.

Тем временем в Польше в 1572 г. пресеклась династия Ягеллонов и изменился

государственный строй. Поляки перешли к почти республиканскому типу

правления: сохранив "должность" короля, они сделали ее выборной. Определив

процедуру избрания короля на трон, польские магнаты выбрали французского

принца Генриха Валуа. Генрих приехал, посмотрел на польские порядки и...

сбежал обратно в Париж. Нам такой поступок может показаться сумасбродством,

но с позиций своего времени Генрих Валуа поступил абсолютно правильно.

В XVI в. королевский трон не был синекурой. Должность короля была очень

ответственной, а жизнь властителя - и тяжелой, и рискованной.

Соотечественники требовали от короля эффективного управления, но при этом

он должен был считаться с настроениями подданных, ибо королевская корона

снималась, как правило, вместе с головой. Потому-то французский принц и не

захотел перечить польским вельможам. (Впрочем, его внезапный отъезд

спровоцировало то, что стал вакантным французский престал, и Генрих его

занял.)

Лишившись Генриха Валуа, поляки в 1575 г. выбрали королем Стефана Батория -

семиградского [є3] вельможу, родом не то венгра, не то румына. Но не будучи

поляком Баторий был очень хорошим полководцем и сумел благодаря своему

таланту выиграть для своих новых подданных Ливонскую войну. Русские войска

оказались в итоге разбиты, а Батория удалось остановить лишь под стенами

Пскова (1581).

В 1582 г. тяжелая для обеих сторон война была прекращена Ям-Запольским

миром, а через полтора года было подписано перемирие и со Швецией. Итак,

Ливонская война, на которую было потрачено столько сил, окончилась для

России плачевно. Россия потеряла завоеванную было Ливонию, к Швеции отошли

невское устье и Балтийские земли. Их удалось вернуть в 1690 г., с тем чтобы

снова утратить в Смутное время и снова вернуть лишь при Петре I.

КРОМЕШНИКИ

Победе России в Ливонской войне помешали не столько внешние обстоятельства,

сколько значительные перемены внутри страны.

Мы уже упоминали, что в конце XV - начале XVI в. на Москве, наряду с двумя

направлениями религиозной мысли, представленными церковными течениями

нестяжателей и иосифлян, появилось третье, которое было по существу

антицерковным и которое у нас так неудачно окрестили ересью

"жидовствующих". В XVI в. эта система негативного мироощущения (для

простоты будем называть ее антисистемой) не имела никакого отношения к

евреям.

Одним из наиболее крупных известных нам проповедников антисистемных

взглядов на Руси был Феодосий Косой. Проповедь его была вполне доступна:

признавалась только Библия, отрицались церковные догматы, принципы и вся

иерархия священнослужителей. Косого схватили, но при помощи друзей он

сбежал из-под стражи и ушел в Литву, где продолжал проповедовать свое

учение, а затем примкнул к радикалам Реформации - антитринитариям [є4].

Карта. Территория опричнины в 1565-1572 гг.

Проповедническая деятельность Косого была заметным явлением: современные

ересиарху авторы ставили в один ряд восточного "Бахамеда", то есть

Мухаммеда, западного "Мартина", то есть Лютера, и русского Феодосия Косого.

Надо сказать, что это сопоставление было просто демагогической формулой: ни

по содержанию своих учений, ни по своему месту в этногенезе Мухаммед, Лютер

и Феодосии Косой ничуть не похожи друг на друга.

Мухаммед явился создателем новой мировой религии, которая была связана с

фазой пассионарного подъема целого суперэтноса - мусульманского мира.

Лютер, напротив, был деятелем фазы спада пассионарного напряжения - фазы

надлома, и его проповедь вовсе не была новым словом. Проповеди, призывавшие

к Реформации - исправлению недостатков католической церкви, - звучали в

Западной Европе и раньше, до Лютера: Гус в Чехии и Уиклиф в Англии говорили

то же самое. Более того, обличения Лютера признавали правильными даже его

противники, иерархи католической церкви. Никто не спорил с тем, что

предоставление индульгенций превратилось в торговлю, что назначение на

церковные должности "по блату" - зло, что невежество священников - зло не

меньшее. Но, соглашаясь с доводами Лютера, католические прелаты утверждали,

что лечение язв церкви - это дело Святого престола. Правда, сами они для

исправления ситуации ничего не предпринимали. Из-за этого, собственно, и

начались разногласия. "Физической" же основой Реформации стал раскол

целостности "Христианского мира", вызванный резким падением его

пассионарности после выхода из акматической фазы. Европа разделилась на

протестантскую и католическую, и произошло это разделение в финале

западноевропейского этногенеза, а не в начале его.

В России XVI век был началом акматической фазы, и потому проповеди Феодосия

Косого, а также его последователя Матвея Башкина нашли отклик только среди

небольшой части населения, образовавшей еретические секты. Создание

антисистемных сект в акматической фазе гораздо больше напоминало эпизоды

альбигойских войн во Франции, богумильскоого и павликианского движений в

Византии, выступления карматов мусульманском мире, но никак не события

европейской реформации. В идеях Гуса, Уиклифа, Лютера не было ничего из

того, что составляло суть новгородской ереси уничтоженной в начале XVI в.,

ничего, подобного тому, что проповедовал Косой. Проповедь Косого не была

заимствованием с Запада или Востока. Она стала частным выражением того

негативного мироощущения, которое всегда является следствием тесного

контакта двух суперэтносов.

Негативное мироощущение, как и позитивное сопряжено с созданием особых

философских, религиозных или политических концепций, которые меньше всего

предназначены для доказательства чьей-либо правоты или убеждения

оппонентов. Ведь для выражения мироощущения логических доказательств не

требуется. Например, одни люди считают, что собак можно и нужно бить, а

другие полагают, что бить беззащитных животных нельзя. Доказательств ни те,

ни другое вам не приведут, каждому его правота очевидна, он ее ощущает. И

вот один говорит: "Ну какая свинья - взял и ударил собаку!" А другой ему

возражает: "Ты что, дурак, что ли? Что ж ее не бить, она же собака!"

Отношение к собаке кажется мелочью, но именно из таких поведенческих

мелочей слагаются глобальные симпатии антипатии этнического и

суперэтнического значения. И потому невозможно логическими доводами

примирить людей взгляды которых на происхождение и сущность мира полярны,

ибо они исходят из принципиально различных мироощущений. Одни ощущают

материальный мир и его многообразие как благо. Другие - как безусловное

зло. Именно последнее мироощущение, воплощавшееся в России то в движении

новгородских стригольников, то в ереси "жидовствующих". В XVI в получило

наиболее яркое выражение в опричнине (1565-1572).

Явление опричнины, как никакое другое, издавна привлекало к себе внимание

историков: и дореволюционных (Н. М. Карамзин, С.М. Соловьев, С.Ф.Платонов),

и современных (С.Б. Веселовскии, А.А.Зимин, Р.Г.Скрынников, Д.Н.Альшиц).

Фактические события опричнины описаны ими очень добротно в целом ряде

капитальных трудов, и мы на этих общеизвестных фактах останавливаться не

будем. Отметим детали и моменты, непосредственно относящиеся к этнической

истории.

Следует сказать, что историки XX в. в соответствии с духом времени пытались

обнаружить в явлении опричнины некий социальный смысл, ибо считалось, что

человек социально не обусловленных и экономически невыгодных какому-либо

сословию или классу поступков совершать не должен. Однако попытки

определить социальный состав опричнины оказались неудачны: среди опричников

находились и бояре, и "духовные", и холопы. Все они, напротив, были

"свободными атомами", которые отделялись и от своих социальных групп, и от

своих суперэтнических систем. Полностью порывая со своей прежней жизнью,

опричники не могли существовать нигде, кроме как в окружении царя Ивана IV,

пользуясь его расположением. Да и какой социальный смысл могло заключать в

себе их поведение?

Опричнина была создана Иваном Грозным в припадке сумасшествия в 1565 г. и

официально просуществовала 7 лет. Задачей опричников было "изводить

государеву измену", причем определять "измену" должны были те же самые

опричники. Таким образом, они могли убить любого человека, объявив его

изменником. Одного обвинения было совершенно достаточно для того, чтобы

привести в исполнение любой приговор, подвергнуть любому наказанию. Самыми

мягкими из наказаний были обезглавливание и повешение, но, кроме того,

опричники жгли на кострах, четвертовали, сдирали с людей кожу, замораживали

на снегу, травили псами, сажали на кол...

Особенно страшной расправе был подвергнут в 1570 г. Новгород, где было

истреблено почти все население. Даже младенцев опричники бросали в ледяную

воду Волхова. Они взялись также исправлять нравы: новгородцы любили по

праздникам выпить, но было объявлено, что пьянствовать нельзя. Тех, кого

ловили пьяными, били кнутом и кидали в те же самые волховские проруби.

При расправе с Новгородом, как и при других подобных "мероприятиях",

погибло множество бояр, но самое важное (на это обратили внимание

современные историки, в отличие от историков XIX в.), что так же страдали и

простые люди: приказные, посадские, крестьяне. Ведь опричники, казня

боярина, вырезали и его дворовых, крестьян же забирали себе и переводили их

на собственные земли.

В результате опричнины создалась та совершенно невыносимая обстановка, о

которой хорошо сказал граф А.К.Толстой:

Звон медный несется, гудит над Москвой,

Царь в смирной одежде трезвонит;

Зовет ли обратно он прежний покой

Иль совесть навеки хоронит?

Но часто и мерно он в колокол бьет,

И звону внимает московский народ,

И молится, полный боязни,

Чтоб день миновался без казни.

В ответ властелину гудят терема,

Звонит с ним и Вяземский лютый,

Звонит всей опрични кромешная тьма,

И Васька Грязной, и Малюта,

И тут же, гордяся своею красой,

С девичьей улыбкой, с змеиной душой,

Любимец звонит Иоаннов,

Отверженный Богом Басманов.

Итак, главным содержанием опричнины стали совершенно беспрецедентные и

бессмысленные убийства ради убийств. Однако самая страшная и существенная

этническая характеристика опричнины заключается в том, что и царь и его

опричники были абсолютно уверены в благости своих чудовищных злодеяний.

Сначала Иван, убивая тело, стремился также "убить душу" - тела рассекали на

мелкие части, а в русском простонародном православии существовало и до сих

пор существует предубеждение, что "без тела" покойник не может предстать на

Страшном суде. Потом царь стал заносить имена своих жертв в синодик, служил

по ним панихиды и искренне считал свое покаяние совершенно достаточным для

образцового православного христианина. Более того, Грозный, по меткому

замечанию А.М.Панченко, создал совершенно особую концепцию царской власти.

Он полагал царское величие равным Божьему и потому лишал подданных права

как-либо обсуждать его поступки.

Таким образом, в опричнине мы в чистом виде сталкиваемся с тем, что

характерно для каждой антисистемы: добро и зло меняются местами.

Антисистемный характер мироощущения опричников выразился не только в их

поведении, но даже в названии. Старинное русское слово "опричь", то есть

кроме, дало современникам повод называть соратников Грозного кромешниками,

а слово это имело вполне определенный натурфилософский смысл. И вот почему.

В представлении христианина существует понятие ада - места мучений

грешников. Ад - "тьма кромешная". Как мы бы сказали сегодня, это пустота,

вакуум, в котором нет и не может быть ничего материального, "тварного". В

те времена это называли "небытие", считая его самой сутью зла. Значит,

кромешники - это люди, одержимые ненавистью к миру, слуги метафизического

абсолютного зла. Как видим, наши предки хорошо умели осмысливать суть

вещей.

От ужаса опричнины Россию спас, как ни странно, крымский хан. В разгар

Ливонской войны Грозному удалось замириться с крымцами. Соглашение

предусматривало, что хан не будет совершать набегов на Россию, и поэтому

Иван Грозный распорядился снять с южной границы большую часть регулярных

войск и направил их на запад, в Ливонию. Но крымский хан нарушил договор,

отрядами конницы прорвал ослабленную границу, обошел заслоны, стоявшие

вокруг Москвы, и напал на столицу (1571). Татары обстреливали Москву

зажигательными стрелами, в результате чего деревянный город выгорел через

три часа. Пожар был колоссальным бедствием: люди, даже уцелевшие, лишились

всего имущества, многие погибли в пламени или задохнулись в дыму. Нужно

было отражать нападение крымцев, и от имени царя было приказано собираться

всем, кто может носить оружие, в том числе, конечно, и опричникам. И вот

тут-то "особые люди" показали себя. Опричники либо просто дезертировали,

либо прикидывались немощными и заболевшими, как говорили тогда, "объявляли

себя в нетях". Убийцы беззащитных, они оказались неспособными сражаться с

вооруженным и сильным врагом.

Blog

Л. Н. Гумилев Исторические труды

Содержание