Экспертно-аналитический Центр ран

229Coleman J. Social Capital in the Creation of Human Capital // Social Capita: A Multifaceted Perspective / Ed. by P. Dasgupta, I. Serageldin. Washington: The World Bank, 2000.

230 Мачеринскене И., Минкуте-Генриксоне Р., Симанавичене Ж. Социальный капитал организации: методология исследования // Социологические исследования. 2006. № 3, С.  29-39.

231Fukuyama F. The Great Disruption. Human nature and the reconstitution of social order. L.: Profile Books, 1999; Levi M. Social and unsocial capital: A review essay of Robert Putnam's «Making Democracy Work» // Politics and Society. 1996. Vol. 24. P. 46-55; Jackman R. W., Miller RA. Social capital and politics // Annual Review of Political Science. 1998. Vol. 1. P. 47-73; Araujo L., Easton G. A Relation Resource Perspective on Social Capital // Corporate Social Capital and Liability / Ed. by R. Leenders, S. M. Gabbay. N. Y.: Kluwer Academic Publishers, 1999; Uphoff N. Understanding Social Capital: Learning from the Analysis and Experience of Participation // Social Capital: A Multifaced Perspective / Ed. by P. Dasgupta, I. Serageldin. Washington: D.C., 2000; Cohen D., Prusak L. In Good Company. How social capital makes organizations work. Boston: Harvard Business School Press, 2001.

232Knoke D. Organizaing for Collective Action: The Political Economies of Associations. N. Y.: Aldine de Gruyter, 1996.

233Penning J. M., Lee K., Witteloostuijn A. Human capital, social capital and firm dissolution // Academy of Management Journal. 1998. Vol. 41. P. 425-440.

234Gabbay S. M., Leenders R. The Structure of Advantage and Disadvantage // Corporate Social Capital and Liability / Ed. by R. Leenders, S. M. Gabbay. N. Y.: Kluwer Academic Publishers, 1999; Knoke D. Organizational Networks and Corporate Social Capital // Corporate Social Capital and Liability / Ed. by R. Leenders, S. M. Gabbay. N. Y.: Kluwer Academic Publishers, 1999.

235Evans P. Government actions, social capitals and development: Reviewing the evidence on synergy // World Development. 1996. Vol. 24. P. 1119-1132.

236Putnam R. D. Bowling Alone. The collapse and revival of American community. N. Y.: Simon and Shuster, 2000.

237Knoke D. Organizaing for Collective Action: The Political Economies of Associations. N. Y.: Aldi-ne de Gruyter, 1996.

238Putnam R. D. Bowling Alone. The collapse and revival of American community. N. Y.: Simon and Shuster, 2000.

239Penning J. M., Lee K., Witteloostuijn A. Human capital, social capital and firm dissolution // Academy of Management Journal. 1998. Vol. 41. P. 425-440.

240Fukuyama F. Associations: Fostering Fukuyama's Social Capital // Association Management. Jun. 2002. Vol. 54. Iss.  6. P. 75.

241Brown V. Social networks in organization – capital of liability? // Working paper, Harvard Business School. Boston, 2001. Vol. 5. P. 5-17.

242Bourdieu P. Acts of Resistance: Against the New Myths of Our Time. Cambridge, 1998. P. 41.

243Хмелько B. Макросоциальные изменения в украинском обществе за годы независимости // Социология: теория, методы, маркетинг. 2003. № 1. С. 6-9.

244Franck T. Clan and Superclan: Loyalty, Identity and Community in Law and Practice // American Journal of International Law. 1996. Vol. 90. № 3. P. 359-383.

245Stark D. Privatization in Hungary: From Plan to Market or from Plan to Clan? // Cornell Project on Comparative Institutional Analysis: Working Papers on Transitions from State Socialism. N. Y.: Ithaca, 1990. P. 34-35.

246 Halman L. The European Values Study: A Third Wave. Tilburg: EVS, WORC, Tilburg University, 2001.

247Halpern D. Moral Values, Social Trust and Inequality. Can Values Explain Crime? // British Journal of Criminology. 2001. 41. P. 236-251.

248Norris P. Making Democracies Work: Social Capital and Civic Engagement in 47 Societies. Paper for European Science Foundation (EURESCO) Conference on Social Capital: Interdisciplinary Perspectives at the University of Exeter. 2000. 15-20 September.

249Показательным примером является хотя бы то, что Р. Патнем в исследовании, посвященном Италии, утверждает, что чтение газет прямо пропорционально связано с уровнем социального капитала, а в исследовании, посвященном кризису социального капитала в Америке, подчеркивает, что между временем, проведенным за просмотром продукции телевидения, и социальным капиталом взаимосвязь обратно пропорциональная. Но если последовательно придерживаться теоретических конструкций Р. Патнема, то принципиальной разницы между газетами и телевидением нет. И чтение газет, и просмотр телепередач – это индивидуализированные способы проведения свободного времени (это даже в большей мере касается чтения газет) и должны одинаково негативно влиять на интегрированность в сообщества.

250Huntington S. The Clash of Civilizations // Foreign Affairs. 1993. 72 (3). P. 22-49.

251Ориентация на европейский путь развития в России наталкивается на противодействие значительной части населения. Причины этого очень разные. Однако сегодня уже очевидно, что не последнюю роль среди них играют социально-психологические факторы: устоявшиеся обычаи, традиции, ценности, типичные способы деятельности и общения, то есть все то, что обозначается как «национальный характер».

252Ledeneva A. V. Russia's Economy of Favour: Blat, Networking and Informal Exchange. Cambridge, 1998.

253Gambetta D. Mafia: The Price of Distrust // Trust: Making and Breaking Cooperative Relations / Ed. by D. Gambetta. Oxford, 2000. P. 158-175.

254Dinello N. Clans for Market or Clans for Plan: Social Networks in Hungary and Russia // East European Politics and Society. 2001. Vol. 15 (3). P. 589-624.

255Pye L. W. Civility, Social Capital, and Civil Society: Three Powerful Concepts for Explaining Asia // The Journal of Interdisciplinary History. 1999. Vol. 29. № 4. P. 763-782.

256Например, иллюстрируя укорененность феномена социального капитала в культурном контексте, Л. Пай отмечает, что пять конфуцианских моделей взаимоотношений (отец-сын, брат-брат, муж-жена, сосед-сосед и руководитель-подчиненный) не касаются публичной сферы взаимодействия индивидов. Как утверждает автор, китайское общество характеризует крайне низкая интеграция за пределами семьи и клана. Эта черта характерна и для остальных южноазиатских обществ и дополняется тем, что эти культуры разработали правила межличностного взаимодействия в сугубо иерархических терминах. См. Pye L. W. Civility, Social Capital, and Civil Society: Three Powerful Concepts for Explaining Asia // The Journal of Interdisciplinary History. 1999. Vol. 29. № 4. P. 763-782.

257Дж. Филд по этому поводу пишет: «Немало работ базируется на параметрах, экспортированных... из США, с минимальной адаптацией. Вместе с тем, отношения и общие ценности глубоко укоренены в местных обстоятельствах.» См.: Field J. Social Capital // Key Ideas / Ed. by P. Hamilton, M. Keynes. L., 2004. P. 124.

258Petro N. Novgorod Region: A Russian Success Story // Post-Soviet Affairs. 1999. Vol. 15. № 3. Р. 235-61.

259Гельман B. «Столкновение с айсбергом»: формирование концептов в изучении российской политики // Полис. 2001. № 6. С. 6-18.

260К. Доули и Б. Сильвер вычисляли социальный капитал на основе трех показателей: меры заинтересованности респондентов политикой; участия в добровольных организа-циях; генерализованного доверия. Эти три типа индикаторов дополнялись вопросами о доверии к демократическим институтам, правовой системе и парламенту, о степени одобрения действий и эффективности власти, а также рядом утверждений, касающихся демократической формы правления (к примеру: демократия не может быть эффективной, поскольку при демократии слишком много политических дискуссий), с которыми респонденты могли либо согласиться, либо нет."

261Dowley K. M., Silver B. D. Social Capital, Ethnicity and Support for Democracy in the Post-Communist States // Europe-Asia Studies. 2002. Vol.  54. № 4. P. 511.

262Например, 79% боснийских сербов принадлежат как минимум к одной добровольной организации (по сравнению с 42% венгров в Венгрии и 11% поляков в Польше). Показательно и то, что большинство этих организаций – политические партии.

263Rustow D. Transitions to Democracy // Comparative Politics. 1970. April 1. P. 337-363.

264Наиболее выразительной тенденцией авторы называют то, что российское меньшинство во всех постсоветских республиках менее уверено в демократических институциях, меньше удовлетворено национальным правительством и в меньшей степени поддерживает демократию как систему правления. Авторы упоминают и о том, что в самой Российской Федерации российское большинство также меньше всего поддерживает новые институции и демократию, по сравнению с другими титульными нациями, анализируемыми в исследовании. К. Доули и Б. Сильвер пишут по этому поводу: «То, что мы обнаружили относительно российского меньшинства, вызвало у нас интерес к подобным тенденциям среди других... доминирующих наций, внезапно оказавшихся в неблагоприятном положении. Предполагает ли их недемократическое национальное "среднее", что некоторые культуры никогда не смогут овладеть демократическими принципами, независимо от того, в какой мере заинтересованными или задействованными в организациях будут их люди? Происходят ли их установки в большей мере от нового... положения в этих обществах, вызывающего параллели с другими господствующими или колониальными элитами из прошлого в частях Африки и Азии? Вот некоторые вопросы, вызванные нашими наблюдениями.» См.: Dowley K. M., Silver B. D. Social Capital, Ethnicity and Support for Democracy in the Post-Communist States // Europe-Asia Studies. 2002. Vol. 54. № 4. P.  525.

265Aberg M. Putnam's Social Capital Theory Goes East: A Case Study of Western Ukraine and L'viv // Europe-Asia Studies. 2000. Vol. 52. № 2. P. 295-317.

266Там же. P. 311.

267Norris P. Making Democracies Work: Social Capital and Civic Engagement in 47 Societies. Paper for European Science Foundation (EURESCO) Conference on Social Capital: Interdisciplinary Perspectives at the University of Exeter. 2000. 15-20 September.

268Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ-ВШЭ, 2000. С. 175.

269Курбатова М. В., Апарина Н. Ф. Социальный капитал предпринимателя: формы его проявления и особенности в современной экономике // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2008. Т. 6. № 4. С.  45 -61.

270Найшуль В. Либерализм и экономические реформы // МЭ и МО. 1992. № 1. С. 70.

271Паппэ Я. Ш. «Олигархи». Экономическая хроника, 1992-2000. М.: ГУ-ВШЭ, 2000. С. 17.

272