Концепция риска в современной социологии 3 Ульрих Бек: от индустриального общества к обществу риска 3

Вид материала

Документы

Содержание Концепция риска в социально-управленческом анализе Табл. 1. Сравнение исследований риска в социологии и социально-управленческом анализе Объем литературы Характер анализа риска Основные сферы анализа Ценностная ориентация Восприятие риска. Теория знания Политическая теория. Теория культуры Табл. 2. Условия восприятия риска Формальная модель анализа риска Компоненты процесса генерации риска. Рис. 2. Классификация опасностей Рис.3. Процесс генерации риска Модель анализа риска. Табл. 3. Модель анализа риска Центральная проблема Способы регуляции риска. Табл. 4. Стратегии управления риском ... Полное содержание

Подобный материал:

• Программа семинара-тренинга «Менеджмент риска в производственной деятельности» (8 учебных, 20.44kb.
• Формы и методы индивидуальной и профилактической работы, используемые социальным педагогом, 61.33kb.
• Календарный план (весенний семестр 2010/2011 учебного года) лекций старшего преподавателя, 64.7kb.
• На современном этапе развития общества происходит переход от индустриального общества, 35.5kb.
• Концепция и дифференциация методических подходов к учету фактора риска. Экономико-статистические, 19.99kb.
• Программа повышения квалификации аудиторов № пк-22 «Оценка и анализ рисков при аудите», 35.26kb.
• Концепция верификации риска, безопасности и ресурса сложной технической системы, 181.86kb.
• А. А. Насонова канд экон наук, зам. Генерального директора Банка «Левобережный» (оао), 130.86kb.
• Внастоящей лекции представлена систематизация отечественных и зарубежных методов, 316.17kb.
• Рабочая учебная программа дисциплины «финансовая среда и предпринимательские риски», 139.59kb.

Концепция риска в социально-управленческом анализе

Обсуждение формальной концепции риска

Стремление людей к уменьшению неопределенности поистине не знает границ. Тем не менее, стабильность и предсказуемость будущего в современном мире соперничают с увеличивающей неопределенностью – прежде всего, вследствие усложнения социальных процессов.

Вопрос о том, как минимизировать негативные последствия и избежать опасности приобретает глобальное значение, причем одновременно риск становится политической категорией. Политизация риска принимает черты некоего процесса, отрывающегося от связанных с риском опасностей, где риск начинает существовать автономно. В этом случае всякая оценка риска привязана к контексту. Но как только риск скалькулирован, обсуждение переносится с темы риска на тему последствий принятия решений. Такой перенос подвержен не только иному риску  риску переоценки или недооценки риска, но часто и искажениям и трансформациям источников риска. Хотя попытка, по выражению Э. Гидденса, колонизировать будущее с помощью калькуляции риска и выглядит сомнительным предприятием, это не исключает возможность снизить неопределенность принятия решений в настоящем. Собственно этим и заняты теоретики и практики социально-управленческого анализа и теории принятия решений.

Социально-управленческий анализ (policy analysis) – прагматическая отрасль знания, в конечном итоге, направленная на снижение неопределенности Настоящего. Рыночная полезность cоциально-управленческого анализа выше чем у социологии, поэтому исследованиям риска в рамках этой прикладной науки посвящен сравнительно больший объем литературы. Одно из направлений социально-управленческого анализа, теория принятия решений (ТПР), опирается на предположение о возможности измерения риска. Процесс измерения основан на выдвижении гипотезы, по нашему мнению, настолько сильной насколько и неопределенной, о предсказании поведения социального объекта, исходя из его предшествующей истории. Социологи скептически относятся к такому предположению. На наш взгляд, интересно сравнить направления работы в рамках проблем риска в социологии социально-управленческого анализа.

Табл. 1. Сравнение исследований риска в социологии и социально-управленческом анализе

Фактор	Социология	Социально-управленческий анализ
Объем литературы	Относительно малый объем литературы	Относительно большой объем литературы
Характер анализа риска	Установка на описание и объяснение природы риска	Калькуляция риска
Основные сферы анализа	Экологические риски, риски социального действия	Риски в экономике, политике, восприятие риска
Ценностная ориентация	Алармизм, активизация общественного мнения	Прагматизм

Разрабатываемая в ТПР вероятностная природа риска определяет риск следующим образом [112, р. 3]:

• Риск – это вероятность потери (ущерба);
  
• Риск – это размер возможной потери (ущерба);
  
• Риск – это функция от вероятности и размера потери (ущерба);
  
• Риск – это изменение вероятности всех возможных последствий рискованных действий;
  
• Риск есть полувариация распределения всех последствий, учитывающая только негативные последствия, и относится к некоторой приемлемой величине;
  
• Риск есть взвешенная линейная комбинация изменения ожидаемой величины распределения всех возможных последствий.
  

Восприятие риска. Среди экспертов и рядовых граждан часто возникают разногласия об уровне риска в различных видах деятельности. Это приводит к ситуации взаимного недоверия: эксперты указывают на непонимание и недостаточную информированность общественности о риске, тогда как общественность замечает, что эксперты делают выводы о риске, опираясь лишь на лабораторные исследования либо выражая субъективные мнения. То есть противоречия основываются на разных перспективах восприятия риска.

Существуют два направления исследований в восприятии риска: 1) изучение различий в рискогенных действиях; 2) изучение индивидуального восприятия риска. Здесь мы затронем второе направление, пытаясь выяснить социальные характеристики этого феномена.

У. Синглетон и И. Ховден утверждают: сам термин «восприятие риска» – не вполне адекватен [112, р. 26]. Этот термин указывает, что риск находится «где-то вовне» и его можно принять или нет. По сути, риск не воспринимаем, воспринимаемы лишь разные особенности уже принятых кем-то решений, ведущих к ощущению риска. По этой логике, не существует и термина «объективный риск». Видимо, оперирование понятием риска возможно лишь в субъективных категориях.

Тема восприятия риска, активно разрабатываемая в психологии, критикуется за стремление полностью формализовать этот процесс в категориях рационального поведения человека. Это напоминает аналогичную ситуацию в теории вероятности, где Риск = Вероятность возникновения (опасности) х Степень ущерба. Но как справедливо замечает М. Дуглас, эти определения выстраиваются «на наивном допущении, будто культурные предрассудки (тяготения, предпочтения) не имеют к нам отношения в родной стране, будто культура это что-то начинающееся за границей, у экзотических народов» [11, с. 250].

Теперь обратимся к теориям восприятия риска. Социологи А. Вилдавски и К. Дейк критически представляют следующие теории восприятия риска [7, с. 268-270].

Теория знания: в ее основе неявное представление, что люди воспринимают технологии как опасные, потому что они знают об их опасности.

Теория личности: индивиды оказываются неразличимыми по отношению к риску. Одни любят рисковать и потому часто идут на риск, тогда как другие не терпят риска и стараются избегать его.

Две версии экономической теории. По одной, богатые более охотно идут на риск, связанный с техникой, потому что они больше получают выгод от этого и как-то защищены от вредных последствий. Бедные, предположительно, испытывают прямо противоположные чувства. Однако, в «постматериалистической» версии этой теории обоснование перевернуто: поскольку повысились жизненные стандарты, богатые меньше заинтересованы в том, что имеют (например, изобилие), и в том, что привело их к этому (капитализм), а больше в том, что они хотели бы сохранить и приобрести (близость в социальных отношениях, лучшее здоровье).

Политическая теория. Здесь споры о риске рассматриваются как борьба интересов, например, за стратегический пост или партийное преимущество. Политическая модель столкновения интересов связывает конфликты с различными статусными позициями, занимаемыми людьми в обществе. При таких подходах объяснения восприятия риска перемещаются в сферу анализа социальных и демографических характеристик действующих агентов.

Теория культуры, где индивиды рассматриваются как активные организаторы собственного восприятия, и люди выбирают объект боязни, дабы поддерживать образ жизни. Избирательное внимание к феномену риска и предпочтения среди разных возможных типов его принятия (или избегания) соответствуют культурным предрассудкам (предпочтениям), т.е. мировоззрениям или идеологиям, необходимо предполагающим глубоко укоренные ценности и верования которые стоят на защите различных моделей общественных отношений. В «культурной теории» восприятия риска общественные отношения представлены как небольшое число различающихся моделей межличностных взаимоотношений – иерархических, эгалитарных и индивидуалистических.

Таким образом, все эти теории описывают различия в личном восприятии риска, и сводятся к (а) знанию-незнанию о риске; (б) личному отношению к опасности; и (в) социальным характеристикам индивидов.

Нельзя не затронуть характеристики процесса восприятия риска как они представлены рядом европейских социологов [126, pp. 49-50].

1. Восприятие риска – динамический процесс. Восприятие данного риска не постоянно, оно со временем может подвергаться изменению.
   
2. Восприятие риска – интерактивный феномен: индивидуальное восприятие риска опосредовано восприятием риска в местном сообществе.
   
3. Действие социальных институтов по управлению риском изменяет социальную интерпретацию риска.
   

Развернутое восприятие риска общественностью (коллективное восприятие) в масштабе повышение-снижение общественного интереса к факторам, определяющих отношение к риску, изображено в Таблице 2.

Табл. 2. Условия восприятия риска

Фактор	Условия, повышающие общественный интерес	Условия, снижающие общественный интерес
Вероятность возникновения	Высокая вероятность нежелательных последствий	Низкая вероятность нежелательных последствий
Обратимость	Необратимые последствия	Последствия кажутся обратимыми
Осведомленность	Незнакомые риски	Знакомые риски
Научная неопределенность	Риски кажутся неясными и неопределенными для ученых	Риски, относительно известные науке
Контролируемость	Низкий личный контроль над риском	События кажутся контролируемыми
Институциональное доверие	Отсутствие доверия институтам, ответственных за управление риском	Наличие доверия
Атрибутивность	Причина риска – человек	Причина риска – природа
Внимание СМИ	Большое внимание СМИ	Малое внимание СМИ

Источники: Covello V.T. Social and Behavioral Research on Risk: Uses in Risk Management Decisionmaking // V.T Covello, J.L. Mumpower, P.J. Stallen, and R.R. Uppuluri (Eds.) Environmental Impact Assessment, Technology Assessment, and Risk Analysis: Contributions from the Psychological and Decision Sciences. Berlin: Springer Verlag, 1985.

Otway H.J., D. Von Winterfeld. Beyond Acceptable Risk: On the Social Acceptability of Technologies // Policy Sciences. 1982. Vol. 14. P. 241-246.

Формальная модель анализа риска

В отличие от социологической теории, в работе специалиста по теории принятия решений М. Меркхофера «Теория принятия решений и управление риском» риск имеет конкретное содержание: «Риск – это неопределенная ситуация, в которой одно или несколько последствий (outcomes) нежелательны» [102, р. 2]. Последствия проявляются на разных уровнях социальной системы в виде здоровья человека, состояния окружающей среды или на развитии самой системы.

Однако определение риска через вероятность и последствия не отражают культурные различия в восприятии риска. Двухфакторная модель не объясняет различия риска, например, при катастрофе самолета и автомобильной аварии, или в случае преступление против личности – разные социальные группы могут воспринимать подобные риски самым различным образом. С целью операционализации концепции М. Меркфохер разворачивает понятие риска в виде процесса генерации.

Компоненты процесса генерации риска. Понятие риска может быть объяснено изучением процесса генерации риска (risk-generation process). М. Меркхофер определяет три необходимых условий условия данного процесса.

Первое, это источник риска, то есть опасность (hazard). Риск непосредственно связан с опасностью – естественной или созданной человеком. Р. Шефер определяет опасность как потенциальную потерю (pontential loss), в отличие от ожидаемых потерь (expected loss). Далее представлена классификация опасностей [118, р. 41].

Р
ис. 2. Классификация опасностей

К естественным опасностям относятся, например, наводнения, землетрясения. Социальные опасности возникают в случае нежелательного функционирования (дисфункций) технологий или социальной системы. Опасности, не относящиеся к проблемам технологий, называют культурными. Межличностные взаимодействия (микроуровень), преступность (мезоуровень), ошибки в принятии политических решений (макроуровень) – такого рода опасности имеют разную степень влияния и распространения. Таким образом, этот вывод подтверждает тезис о том, что любое социальное действие производится в условиях опасности, а значит  рискогенно.

Вторым условием становится момент проявления опасности (exposure process). Моментом проявления в культурных рисках становится заболевание человека, возникновение массовых движений протеста, начало вооруженных действий.

Тот факт, что некоторая опасность существует, не означает обязательно, что риск будет произведен. Есть множество социальных опасностей, которые, никогда не проявившись, исчезают. Возникновению социальных опасностей (технологических и культурных) предшествуют два этапа: 1) решение о создании объекта, потенциально опасного (хотя все потенциально опасно)  атомная станция или политическая партия; и 2) осознание этой опасности как рискогенной. Решение о запрещение строительства атомной станции может приниматься до принятия решения о самом строительстве. И не потому, что эта станция производит атомную электрическую энергию, а именно потому, что существует знание о негативных последствия, о риске этого строительства.

Несколько иная ситуация в отношении культурных опасностей. В культурных опасностях, в отличие от опасностей технологических, неопределенность функционирования объекта выше. Поэтому решение о риске культурных опасностей принимается post factum. (Запрещается не сама политическая партия, а нежелательные для общества последствия функционирования. А для того чтобы устранить последствия, необходимо устранить породившую их причину, поэтому сама партия запрещается тоже).

Иначе говоря, для проявления опасности требуется механизм, запускающий ее возникновение. Исследователи из Национального Совета по Исследованиям США представляют семь механизмов, где потенциальные опасности могут возникнуть [102, р. 9].

1. Опасное поведение индивида, направленного на самого себя.
   
2. Опасное поведение индивида, его действия, подвергающих других людей опасностям.
   
3. Совместное производство рисков (cogeneration): добровольные действия двух или более агентов, один из которых подвергается опасности (например, в ситуации потребитель-производитель, где потребляется опасный продукт).
   
4. Последствия производства: нежелательные побочные исходы производства или потребления.
   
5. Естественные процессы (опасности).
   
6. Экономические процессы: появление опасности как результат экономической активности.
   
7. Политика правительства: появление опасности в результате политических решений.
   

Этот набор проявлений описывает множество возможных социальных действий, ведущих от опасностей к последствиям, или эффектам.

Третьим компонентом системы становятся эффекты, результаты (effects) проявления опасности. Примерами могут служить летальный исход болезни человека, восстановление конституционных прав части населения, победа или поражение в войне. Величина эффектов зависит: от 1) от условий проявления и 2) характеристик людей, подвергающихся опасности. Например, в условиях повышенной восприимчивости к негативной информации – эффекты будут выше, чем в обратной ситуации.

Сама опасность, момент ее проявления и эффекты, определяют риск через уровень и вероятность ее последствий. Восприятие риска включает дополнительную стадию – оценка индивидами или сообществом значения возможных последствий.

Все четыре компонента образуют «цепь риска» (risk chain) [102, р. 7].

Р
ис.3. Процесс генерации риска

Такой образ довольно точно отражает, на наш взгляд, взаимозависимость компонентов риск-системы. Любая опасность имеет встроенный набор эффектов, которые при определенных условиях проявляются.

Модель анализа риска. Попытки оценки и измерения риска, в условиях его латентного характера, направлены на уменьшение неопределенности ситуации. Если моделировать гипотетическую ситуацию, где основой принятия решения будет степень риска, то в ней должны быть обязательно отражены интересы участников ситуации. К ним относятся производители и потребители риска, регулирующие агентства. Последних М. Меркхофер называет системой управления риском (Risk-Management System). Это  законодательные органы, суды, государственные и общественные организации.

Чтобы создать эвристичную модель для анализа риска, мы предлагаем совместить процесс генерации риска и систему участников рискогенной ситуации.

Табл. 3. Модель анализа риска

	Потребители риска	Производители риска	Регулирующие агентства
Опасность
Проявление
Эффекты
Оценивание
Центральная проблема	Проблемы восприятия риска	Механизмы производства риска	Проблемы легитимации и защиты от риска

Все три участника рискогенной ситуации включены во все четыре этапа процесса генерации риска. Получается 12 элементов (композиций) анализа риска. Важно заметить, что такая модель, на наш взгляд может быть применена не только для анализа технологических рисков, но и до известной степени  в социальной и политической сфере.

С одной стороны, потребители риска (рядовые граждане) часто не имеют информации для адекватной оценки степени риска, будь то экологическая авария либо принятие рискогенного политического решения. Они воспринимают это как данность. Именно в этом заключается проблема восприятия риска. Не случайно социологи указывают на повышение роли экспертного знания. С другой стороны, увеличивающаяся сложность и динамика социальных процессов дает основания не доверять экспертным оценкам. Производители риска, в свою очередь, не могут просчитать всех последствий решений (например, принятие решения о строительстве нового города или создание нового телевизионного канала). Механизмы производства риска скрыты в любом социальном действии и политическом решении. Посредниками между производителями риска и его потребителями выступают регулирующие агентства. Разработка новых законов, в отношении рискогенных объектов и ситуаций, санкции за нарушение существующих норм – все это становится расширяющейся ареной современной политической системы.

Способы регуляции риска. Один из способов регуляции риска состоит в изменении параметров каждого из элементов цепи. Риск существует одновременно с опасностями, процессами их проявления и эффектами. Люди, признавая риск, должны признавать величину и неравенство распределения последствий. Вообще говоря, снижение риска зависит от модификации элементов в рассмотренной выше цепи.

Другой способ минимизации риска – это изменение поведения людей. Такая модификация возможна путем поощрения выбора более безопасных или новых альтернатив действия. В этом случае, изменение возможно: а) путем предписывания обязательных стандартов и правил, снижающих риск; б) путем преобразования мотивации и в) через распространение информации о риске [102, pp. 13-14].

М. Меркхофер наглядно демонстрирует возможности регулирования риска (см. Таблицу 4).

Табл. 4. Стратегии управления риском

Процесс производства риска	Стратегия управления риском	Примеры модификации в риск-цепи
		Модификация источника риска	Модификация процесса проявления	Модификация эффектов
Совместное производство рисков (cogeneration) Производственные риски (риски работников) Риски потребителя вследствие покупки товара	Нормативные стандарты: Стандарты безопасности; Регулирование рекламы; Запрещение товаров	Запрещение использование определенных пестицидов в сельском хозяйстве	Установка максимальной ежедневной дозы радиации для работников	Развития сети общественного питания с целью снижения потребления пищи всухомятку
	Мотивация: Вознаграждение за рискованную работу; Налогообложение	Налоговые поощрения для замены небезопасного оборудования	Увеличение налогов на опасные продукты для снижения его потребления	Цитрусовые напитки для сотрудников, работающих во вредных условиях
	Распространение информации Товарные наклейки; Предупреждения	Предписывать производителям указывать информацию о товаре	Необходимость предупреждений о безопасности на потребляемых товарах	Предостерегающие инструкции на ядовитых товарах
Последствия производства Загрязнения воды, воздуха Аварии на атомных станциях и химических предприятих	Нормативные стандарты: Регулирующие производства правила	Установка новых стандартов для эмиссии загрязнения	Разработка планов эвакуации населения для загрязняющих производств	Предписание автопроизводителям устанавливать противоударные бамперы
	Мотивация: Лицензии на возможность загрязнения; Страхование; Компенсации	Налогообложение в зависимости от количества загрязнений	Субсидирование общественного транспорта с целью снижения использования личного транспорта	Предлагать населению недорогие воздушные фильтры
	Распространение информации: Государственные исследования загрязняющих производств	Субсидирование правительством технологии контроля загрязнений	Предупредительные таблички на опасных территориях	Публиковать индекс загрязнения, чтобы побудить граждан снизить активность во время сильных загрязнений
Источник: Merkhofer M. Decision Science and Social Risk Management: A Comparative Evaluation of cost-benefit analysis, decision analysis, and other formal decision-aiding approaches. Dordrecht: Reidel, 1987. Р.15.