Первый канал, новости экономики, 18. 07. 2008, Евтеев, 06: 38 10
| Вид материала | Документы |
- Российские сми о мчс мониторинг за 8 декабря 2011г, 2060.31kb.
- Первый канал, новости, 14. 11. 2008, Шарафутдинов Максим, 06: 00, 07: 00, 07: 30, 08:, 4662.71kb.
- Первый канал, новости, 10. 10. 2008, Борисов Дмитрий, 18:, 5770.78kb.
- Первый канал, новости, 31. 10. 2008, Панкратова Юлия, 18:, 5497.46kb.
- Первый канал, новости, 29. 10. 2008, Борисов Дмитрий, 15:, 6277.73kb.
- Первый канал, новости, 10. 09. 2008, Борисов Дмитрий, 12:, 2101.73kb.
- Первый канал, новости, 13. 11. 2008, Панкратова Юлия, 15:, 4798.09kb.
- Тв 7 первый канал, новости, 26. 11. 2008, Панкратова Юлия, 18:, 5600.21kb.
- Первый канал, новости, 10. 09. 2008, Борисов Дмитрий, 12:, 7124.5kb.
- Первый канал, новости, 18. 09. 2008, Панкратова Юлия, 15:, 6299.51kb.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЭЛЕКТОРАЛЬНЫЙ ЩИТ.
Профиль, ИГОРЬ БОРИСОВ, член Центральной избирательной комиссии РФ, 21.07.2008, №028, Стр. 24-25
Институт международного наблюдения за выборами нуждается в серьезном реформировании.
И на этот раз это не только точка зрения России...
Казалось бы, отгремели политические баталии зимне-весеннего выборного сезона. Прошли национальные выборы в Грузии, Армении, Сербии, России. Избиратели стали потихоньку забывать, за кого отдали свой голос. Только отдельные политические партии, неудовлетворенные своими результатами, не оставляют попыток создать информационный повод вокруг темы прошедших выборов, вбрасывая в суды жалобы с требованием отмены результатов прошедших выборов и тут же на пресс-конференции признавая, что суд они однозначно проиграют.
Но кажущийся электоральный штиль скрывает за собой международную бурю, которая была поднята целым рядом независимых государств вокруг международного института наблюдения.
Вихри враждебные...
Вихрь начал подниматься, когда официальные власти Польши не захотели приглашать БДИПЧ ОБСЕ на выборы в польский сейм 21 октября 2007 года, мотивировав отказ ненужностью этой миссии. Попытка ряда государств, включая Россию, на Совете министров иностранных дел ОБСЕ в конце ноября 2007 года в Мадриде нормализовать процесс путем принятия базовых принципов международного наблюдения только усилила ветер в головах отдельных западных политиков.
Действия России на прошедших общенациональных выборах в декабре 2007-го и в марте 2008 года, продиктованные базовыми принципами существования вестфальской системы (независимость государственной власти на территории государства и в международном общении), были направлены на систематизацию деятельности этого института в рамках поставленных перед ним международным сообществом целей. Попытка официальных властей России приостановить активно «прогрессирующую болезнь» БДИПЧ по «всеобъемлющему контролю» суверенных государств не увенчалась успехом. К сожалению, Кристиан Штрохал, возглавлявший в то время БДИПЧ ОБСЕ, проигнорировал протянутую руку помощи — и ураган понесся дальше.
Неадекватно радужные и порой противоречивые заключения миссий ОБСЕ по результатам выборов в Грузии 5 января и в Армении 19 февраля 2008 года на фоне волны национальных митингов протеста против массовых нарушений на выборах вынудили заговорить о проблемах БДИПЧ ОБСЕ и всего института международного наблюдения уже на западноевропейских площадках. Нелицеприятные оценки международных мониторинговых миссий стали появляться в прессе. Так, уже в марте газета The Wall Street Journal публично разразилась критикой, признав работу ОБСЕ и БДИПЧ идущей по двойным стандартам.
Сопротивляться российским инициативам по реформированию международного института наблюдения стало уже бессмысленно и даже опасно. Новые вызовы времени в международной «гуманитарной корзине» требуют незамедлительного переформатирования международного электорального щита, создание которого было положено международным сообществом в конце прошлого века.
Процесс пошел?
Первыми осознали опасность бездействия по этим вопросам действующий председатель ОБСЕ Илкка Канервел и Генеральный секретарь ПА ОБСЕ Спенсер Оливер. И работа «закипела». Что само по себе является большим достижением международной дипломатии.
В Вене под эгидой Постоянного совета ОБСЕ началась подготовка к широкомасштабному семинару с представителями организаторов выборов региона ОБСЕ по вопросам международного мониторинга. Одновременно парламентарии взялись за более сложную работу по подготовке рекомендаций по организации наблюдения в государствах — участниках ОБСЕ. Вроде бы все хорошо: процесс реорганизации международного наблюдения, о котором так долго говорили без исключения все (Россия, может быть, чуть громче), сдвинулся с мертвой точки.
Однако процесс процессом, а будет ли результат? Первые шаги в этих направлениях сразу начали натыкаться на препятствия. Впечатление такое, что кому-то выгоден сам процесс, а не конкретные достижения в глобальном механизме защиты политических прав и свобод.
Из намеченного на конец июля в Вене семинара экспертов и профессионалов в области организации выборов кто-то упорно пытается сделать политизированную дискуссионную площадку, втянув в диалог политиков и общественников, где каждый будет преследовать свои, сугубо личные корыстно-политические цели, используя институт международного наблюдения в качестве инструмента продвижения своих узкокорпоративных взглядов.
Бои без правил
Отсутствие четких утвержденных и согласованных методик наблюдения позволяет политикам использовать «втемную» даже целые международные организации в интересах той или иной политической силы. За примером далеко ходить не надо. Председатель ЦК КПРФ Геннадий Зюганов, комментируя 14 июля «Интерфаксу» ход судебного разбирательства по иску КПРФ о признании выборов в Государственную думу 5-го созыва недействительными, как на доказательства опирался на мониторинг, проведенный наблюдателями ОБСЕ и ПАСЕ. А международные наблюдатели в своих отчетах, в свою очередь, ссылаются на данные Центра исследований политической культуры России, в руководство которого входят члены фракции КПРФ в Государственной думе. В отсутствие своего мониторингового сегмента и научно обоснованной методики получения объективной информации международным миссиям преподносят материалы от заинтересованных в политическом результате лиц, и эти материалы ложатся в основу официальных заключений международных миссий.
В мире нет универсального рецепта демократии и идеальной для всех без исключения политической системы. Спектр политических взглядов настолько широк, что вести дискуссию о преимуществах либо недостатках того или иного мироустройства можно вечно, ни на йоту не продвигаясь вперед в вопросах защиты и реализации избирательных прав граждан. Поэтому дискуссию о вопросах совершенствования процедур реализации избирательных прав и их защите должны вести профессионалы, а не псевдообщественные организации, преследующие конечные политические цели.
Переговоры о единых рекомендациях по наблюдению, способствующих дальнейшему демократическому развитию этого института, также на грани срыва. Усилиями инициаторов этого диалога — М. Кротова (Генеральный секретарь Совета МПА СНГ), С. Оливера и Э. Хастингса (Генеральный секретарь и Почетный председатель ПА ОБСЕ соответственно) — найдено понимание и общие базовые точки, от которых надо начинать поступательное движение. Но движения не происходит. Все соглашаются, что наблюдение должно базироваться на принципах беспристрастности, нейтральности, профессионализма, прозрачности, независимости, универсальности, авторитетности и суверенного равенства государств.
Стороны фактически разрешили совсем недавно казавшуюся непреодолимой проблему о месте БДИПЧ ОБСЕ в системе международного наблюдения. После необъяснимых демаршей бюро все согласились, что БДИПЧ должен выполнять только исполнительные (техническо-обеспечительные) функции, а решения о направлении миссии наблюдения, ее составе, модальности работы и об итоговых оценках и выводах должен принимать коллегиальный орган, состоящий из уполномоченных представителей ОБСЕ и ПА ОБСЕ.
Однако пока эти принципы не могут материализоваться в конкретные нормы. Стороны даже не смогли парафинировать достигнутые договоренности.
Не останавливаться на полпути
Не очередная ли игра затеяна вокруг такой важной темы международного сотрудничества, как политические права и свободы? Может быть, стагнация и застой в международном институте наблюдения кого-то устраивают? Ведь сегодня можно единолично принимать решение о направлении миссии в ту или иную страну, определять тональность ее работы, произвольно (без каких-либо критериев) составлять итоговое заключение и представлять его за коллективный труд всей миссии, выполняя при этом определенный политический заказ.
К сожалению, винить в происходящем нужно только себя. Мы рано успокоились, присоединившись к ряду международных соглашений, возлагающих весь объем работ по гуманитарному измерению на БДИПЧ ОБСЕ, не имеющего не только утвержденного устава, но и ни одного регламентирующего документа, одобренного государствами — участниками ОБСЕ.
Время не стоит на месте, все развивается, создавая определенные опасности и преподнося порой неприятные сюрпризы. Бюро со временем окрепло, убедилось в своей безотчетности (и даже безнаказанности) и стало проводить самостоятельную (от своих прародителей) политику, выступая «независимым» политическим игроком, активно участвуя не только в международной жизни, но и во внутригосударственных делах суверенных государств. Мы не были готовы к таким вызовам, к такому повороту событий. Наш «электоральный щит», состоящий из нормативно-правовой базы, межгосударственных объединений и организаторов выборов, не был готов к атакам изнутри, направленным на электоральный суверенитет независимых государств.
Необходимо незамедлительно приступить к работе над ошибками и продолжить реализацию начатых инициатив в этом направлении. В конце текущего года в регионе ОБСЕ пройдут выборы в Белоруссии, Азербайджане, Финляндии, США, Румынии, Туркмении, в которых институт международного наблюдения должен проявить себя как помощник в реализации избирательных прав и свобод, отвечающий современным реалиям и поставленным перед ним задачам. Мы надеемся, что процесс по его реформированию не будет прерван и уже к концу года в регионе ОБСЕ будут обозначены и согласованы более четкие критерии международного мониторинга электоральных процедур, направленные на дальнейшее развитие избирательных прав и свобод граждан демократических государств
УДАРИМ КИНОМОБИЛЕМ ПО БЕЗДОРОЖЬЮ....
Профиль, АЛЕКСЕЙ ПЕВЧЕВ, 21.07.2008, №028, Стр. 68-69
ФОТО МИХАИЛА ЛИВШИЦА
Ленинский тезис о кино как о важнейшем из искусств в провинции никогда не терял актуальности. Театральные труппы, музыканты и художники-передвижники сюда не стремятся. Возможно, будущее за мобильными киноустановками, разработанными Главным информационно-вычислительным центром (ГИВЦ) Роскультуры.
На «правительственном часе» в Государственной думе глава Минкультуры Александр Авдеев привел данные о том, что 38 млн жителей российских сел ни разу в жизни не были ни в театре, ни на концерте. Чтобы приобрести книги, многим из них необходимо преодолеть расстояние в 15—20 км. Для того чтобы продемонстрировать бедственное положение в сфере культурного окормления российской глубинки, презентация мобильных киноустановок была организована в селе Спасское-Лутовиново. Родовое гнездо писателя Ивана Тургенева в Орловской области в глазах столичных журналистов, добиравшихся сюда более шести часов, должно было наглядно представлять ту самую российскую глушь, культурный уровень которой будет повышаться с помощью киномобилей ГИВЦа.
Все шло по плану: приветственные речи руководителей проекта — генерального директора Главного информационно-вычислительного центра Роскультуры Дениса Виноградова и его помощника Бориса Малькова. Осмотр полузаброшенного актового зала при гостинице убедил пишущую братию, что с техническим обеспечением культурно-массовой работы дела здесь действительно плохи. В ответ на вопрос: «Ну и что же вы собираетесь с этим делать?» — Виноградов и Мальков лишь заговорщицки переглядывались.
Показ чудо-техники был заявлен на утро. С его наступлением на площадь перед маленьким спасско-лутовиновским Домом культуры, в котором киноаппараты были демонтированы много лет назад, въехал небольшой грузовичок, и местный очаг культуры начал уверенно разгораться.
Местный ДК в относительно недалеком прошлом полностью оправдывал свое название — сюда исправно завозили новые кинофильмы, здесь проходили концерты самодеятельности и выступления заезжих исполнителей. Сейчас местные жители сюда редко заглядывают, посетителям музея-заповедника Тургенева, до которого от клуба минут 10 пешком, делать здесь тоже нечего. Дом культуры, к слову, не производит впечатления запущенного: чистый и опрятный, с приличным для сельской библиотеки фондом, свежими газетами и крохотным читальным залом, куда, по словам приветливой библиотекарши, иногда заходит позаниматься местная молодежь.
Тем временем монтаж оборудования заканчивался. В полевых условиях он занимает около 40 минут и не требует подключения к внешним источникам питания — киномобили снабжены автономными генераторами. Оборудование располагается в кузове: DLP-проектор с мощным световым потоком и высоким коэффициентом контрастности проецирует изображение на складывающийся экран размером 6x3,5 метра. Наличие качественной акустической системы и спутниковой системы связи позволяет показывать фильмы и передачи если не на уровне столичных кинотеатров, то довольно близко к нему.
Пока существует лишь три киномобиля. Тот, что разгружался неподалеку от дома-музея, уже три месяца в пути. Он успел побывать в десяти регионах. Области, в которых демонстрируются фильмы с помощью «кинопередвижек», выбирают по принципу открытости к контактам местных администраций. С кем представителям ГИВЦ Роскулыуры удается договориться, к тем и едет киномобиль.
Плату со зрителей пока не взимают. Предполагается, что после того, как проект будет полностью внедрен, цена билета составит от 40 до 100 рублей, в зависимости от платежеспособности населения и отдаленности места показа. Репертуар формируют, как утверждают авторы проекта, «в зависимости от новизны и способности поднимать самосознание масс». Несколько спорно, что фильм «Господа офицеры», показанный в Спасском-Лутовиново, способен повысить чье-либо самосознание: его художественный уровень и оригинальность подачи темы вызывают большие сомнения. Вероятно, значительно более важным критерием при выборе картин является цена и сложность получения нестандартной лицензии на показ фильма мобильной киноустановкой.
Зато мультфильм «Охотники за драконами» сельская детвора восприняла на ура. Для большинства из них полнометражные мультики, кроме тех, что показывают по ТВ, — непозволительная роскошь: ведь далеко не все родители могут возить их в городские кинотеатры за много километров.
С технической точки зрения киномобили, безусловно, способны приблизить российскую глубинку к ценностям современного киноискусства. Другой вопрос, какие фильмы повезут сельским зрителям и как они их воспримут? Составит ли их репертуар настоящее качественное кино и будет ли сделана ставка на отечественные картины? От этого зависит, насколько долгим и уверенным будет маршрут киномобиля ГИВЦ, на котором ему наверняка придется столкнуться с двумя вечными российскими проблемами — дураками и дорогами. По расчетам Минкульта, если нынешняя ситуация не изменится, то в ближайшие 5 лет 85 млн человек (то есть около 60% населения России) не смогут рассчитывать на качественное кинообслуживание. Хочется верить, что этот прогноз не подтвердится.
Фото:
- Невзрачный с виду киномобиль на деле оказывается серьезной и, главное, по-настоящему мобильной технической единицей
- Первыми зрителями, оценившими возможности киномобиля, стали дети. Подобный формат и качество мультфильма для многих из них были явно в новинку Первыми зрителями, оценившими возможности киномобиля, стали дети. Подобный формат и качество мультфильма для многих из них были явно в новинку
- Гостеприимный директор музея-заповедника Спасское-Лутовиново Николай Ильич Левин уверен, что маршрут киномобиля еще не раз пройдет по тургеневским места
ПЬЯНСТВУ - БОЙ!.
РБК daily, ИВАН ПЕТРОВ, 21.07.2008, №133, Стр. 1
Ужесточат наказания для нетрезвых водителей
Президиум правительства России на сегодняшнем заседании рассмотрит вопрос о введении уголовной ответственности за аварии, совершенные по вине пьяных водителей.
В настоящий момент за решетку отправляются только автолюбители, причинившие тяжкий вред здоровью участников ДТП. По мнению экспертов, ужесточение ответственности остепенит водителей, расслабившихся после введения в Кодекс об административных правонарушениях поправки о предельно допустимой норме алкоголя.
Сегодня в Белом доме будет рассмотрен вопрос о внесении изменений в ст. 264 Уголовного кодекса. Предлагается квалифицировать состояние опьянения водителя как отдельный состав преступления. За ДТП, совершенные по вине выпившего, предлагается установить безальтернативную санкцию в виде лишения свободы с обязательным лишением водительских прав на срок до трех лет. За действия пьяного водителя, повлекшие смерть человека, предусматривается увеличение максимального срока лишения свободы с 5 до 7 лет, а в случае смерти двух и более лиц - от 7 до 9 лет лишения свободы.
В настоящее время за совершение ДТП, в которых пострадавшим причинен легкий или средний тяжести вред здоровью, законодательством предусмотрен только административный штраф или лишение водительских прав. За решетку отправляются (и то далеко не всегда) только нарушители правил дорожного движения, по вине которых погибли или оказались сильно покалеченными пешеходы либо другие автомобилисты. При этом, по прошлогодней статистике, каждое тринадцатое ДТП, в которых гибли люди, было совершено водителем, находящемся в нетрезвом состоянии.
"Эту меру давно необходимо было ввести, - считает лидер автомобильного движения "Свобода выбора" Вячеслав Лысаков. - Но сейчас она особенно актуальна, поскольку принятые в административный кодекс поправки о предельно допустимой норме алкоголя расслабили водителей. Многие решили, что теперь можно немного выпить, прежде чем сесть за руль. Поэтому просто необходимо ужесточать ответственность по отношению к пьяным. Садясь за руль, человек должен понимать, что его ответственность будет в разы выше, чем за то же нарушение со стороны трезвого водителя".
"Во всем мире идет процесс гуманизации законодательства, - напоминает президент Коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин. - Ранее депутаты, поддавшись общей тенденции, перенесли ДТП, в которых причинен средней тяжести вред здоровью пострадавших, под административную ответственность. Сейчас, когда по части профилактики правонарушений МВД расписалось в своем бессилии, было решено вернуться к ужесточению законодательства".
Впрочем, формулировка "безальтернативная санкция в виде лишения свободы" сама по себе не означает, что виновник ДТП, повлекшего телесные повреждения средней тяжести, непременно окажется в тюрьме. Даже если поправки к ст. 264 УК будут одобрены правительством и приняты Госдумой, вопрос о мере пресечения в любом случае будет решаться в суде, напоминают юристы. А суд под влиянием различных обстоятельств может ограничить наказание условным сроком
ОЧЕРЕДЕЙ НЕ БУДЕТ.
Российская газета, Ольга Игнатова, 21.07.2008, №153-п, Стр. 4
Миграционная служба упрощает процедуры получения документов
В Москве теперь проще получить загранпаспорт, оформить визу, встать на миграционный учет. О всех нововведениях, упрощающих процедуру получения многих документов, на пресс-конференции рассказал заместитель начальника управления Федеральной миграционной службы России по Москве Владимир Иванов.
По его словам, с начала июля в городе проходит эксперимент по выдаче виз нового образца для длительного пребывания иностранцев в России. "Такие визы требуются прежде всего бизнесменам, которые приезжают работать в Москву, заключив контракт, а также иностранным студентам", - пояснил Иванов. Срок действия визы может быть разный - в зависимости от времени пребывания. Чем же она отличается от старой? Прежде всего тем, что она электронная, соответственно, в три-четыре раза сокращается время на ее оформление. В автоматическом режиме туда вносится вся информация с загранпаспорта иностранца, а фотографию вклеивать уже не нужно. И этот документ затем вставляется в паспорт иностранного гражданина
Визы нового образца, по словам Владимира Иванова, получили уже 1200 человек. А всего с начала года в Москве было оформлено 67 тысяч 585 многократных виз для иностранцев, что почти на 34 процента больше, чем за аналогичный период прошлого года. "Это говорит о том, что иностранные граждане все чаще стараются надлежащим образом оформить свое пребывание в России", - отметил Иванов
Что касается получения загранпаспортов москвичами, то и это направление работы миграционное ведомство стремится совершенствовать технически. Все больше районных отделений УФМС по Москве выдают биометрические паспорта. "В настоящий момент 82 подразделения самостоятельно решают проблему оформления электронных паспортов параллельно с выдачей загранпаспортов привычной нам 63-й серии, - сообщил Иванов. - А примерно через год получить заграничный паспорт нового образца с электронным чипом внутри, на которые заносятся биометрические данные владельца, можно будет уже в любом столичном подразделении ФМС". По словам замруководителя миграционной службы по Москве, они постоянно работают над тем, как сократить время оформления документов для выезда за границу и ликвидировать очереди. "Мы сами заинтересованы, чтобы их не было, поэтому принимаем различные меры административного характера: увеличиваем рабочий день и часы приема, просим наших работников по возможности принимать как можно больше посетителей", - добавил Иванов. В Москве к тому же недавно начался эксперимент по оформлению загранпаспортов на предприятиях и в организациях. По заявке работодателя сотрудники УФМС выезжают на место и помогают работникам собрать и заполнить все документы, необходимые для оформления загранпаспорта. Прежде всего "по вызову" работники миграционного ведомства выезжают в организации социальной сферы - школы, больницы, поликлиники
От услуг же фирм-посредников, предлагающих за деньги быстро оформить загранпаспорт, заместитель начальника УФМС по Москве призывает решительно отказываться. Накладок в их работе много, из-за чего незадачливым гражданам, потерявшим и время, и деньги, потом все-равно приходится обращаться к услугам государственной службы
И еще один эксперимент, затеянный по инициативе УФМС, на следующей неделе стартует в столице. В его ходе планируется отработать порядок постановки иностранцев на миграционный учет непосредственно в столичных отелях. Сегодня около 60 процентов московских гостиниц имеют необходимое оборудование для того, чтобы в автоматическом режиме передавать информацию о проживающих у них иностранных гражданах в миграционную службу. В отелях установлена специальная компьютерная программа, с помощью которой сотрудник вносит информацию об иностранце в базу данных, а потом с необходимыми документами приходит в отделение ФМС, чтобы лично подтвердить переданные сведения и получить бумаги, подтверждающие постановку на учет. Кстати, в настоящий момент в Госдуме в третьем чтении принимается закон, который даст возможность гостиницам самостоятельно регистрировать иностранных граждан.
ПОДМИГНУЛИ.
Российская газета, Владимир Радомиров, 21.07.2008, №153-п, Стр. 2
Силовики уступили спецсигналы правительственным чиновникам
Распоряжением правительства количество автомобилей, имеющих право устанавливать спецсигналы, увеличено вдвое. В новый список вошли не только высокопоставленные чиновники, но и главы всех федеральных служб и агентств. Одновременно резко сокращено число престижных маячков для силовиков. Но в итоге количество спецсигналов на дорогах фактически не изменилось.
Если до сегодняшнего дня аппарату правительства России полагалось лишь 35 мигалок, то теперь кабинет министров и его аппарат имеют возможность украсить крыши такими устройствами 65 VIP-автомобилей. Милицейское руководство лишилось 31 маячка, оставив их только на 142 своих машинах. Тридцати мигалок лишилась и Федеральная служба охраны, которой премьер оставил лишь два десятка. По одному маячку снимут внешнеполитическое ведомство и министерство чрезвычайных ситуаций. После чего у них останется соответственно шесть и четыре мигалки
Зато Совет Федерации и Конституционный суд обогатятся этими устройствами: вместо шести сенаторы получат семь мигалок, КС - три. Раньше спецсигнал имел только председатель суда.
В Генпрокуратуре РФ после создания при ней Следственного комитета проблесковых маячков не прибавится: их осталось столько же, сколько и было,- 65 штук на все подразделения. При "своем" остались ФСБ, где используется 230 маячков, фельдъегеря из ГФС - 70, минобороны вместе с ГРУ - 21, Госдума - 12, администрация и Управление делами президента - 50 и 10 соответственно. По восемь маячков осталось у Службы внешней разведки и наркоконтроля, четыре - у Федеральной службы исполнения наказаний
В федеральных службах и агентствах проблесковыми маячками теперь смогут пользоваться не только главы ведомств, подчиненных напрямую правительству, но и руководители силовых и ряда других структур. Обладателями престижных устройств станут и первые лица всех без исключения служб и агентств, находящихся в ведении несиловых министерств. С учетом же последних укрупнений российских регионов один из символов власти для губернаторов сократился с 88 до 85, а для глав парламентов субъектов Федерации - до 83 с 87. Общее количество мигалок для всех федеральных и региональных чиновников при этом снизилось всего на три: теперь ими оборудованы 972 машины.
ПРЕЗИДЕНТ ДМИТРИЙ МЕДВЕДЕВ.
Российская газета, автор не указан, 21.07.2008, №153-п, Стр. 2
Президент Дмитрий Медведев в пятницу провел совещание с постоянными членами Совета безопасности России, на котором обсуждались различные вопросы внутренней и внешней политики Российского государства. В совещании приняли участие премьер-министр Владимир Путин, председатель СФ Сергей Миронов, спикер Госдумы Борис Грызлов, глава президентской администрации Сергей Нарышкин, глава аппарата правительства Сергей Собянин, министр иностранных дел Сергей Лавров, глава МВД Рашид Нургалиев, директор ФСБ Александр Бортников, глава СВР Михаил Фрадков.
КРЕДИТНАЯ ИСТОРИЯ С МАРИНОЙ БОЖКО.
Финанс., МАРИНА БОЖКО, 21.07.2008, №028, Стр. 44
Кампания по смене банковских названий обернулась бурей в стакане воды. Потребители от нее снова ничего не выиграют
Нескольким десяткам российских банков грозят претензии со стороны регулирующих органов в связи с использованием в названиях слова "Россия" и производных от него. С начала года привилегией именоваться "российскими" обладают лишь компании с долей государственного участия не менее 75%. Остальные должны отказаться от употребления соответствующих существительных и прилагательных при первом же внесении изменений в учредительные документы, например, когда перед акционерами встанет вопрос об увеличении уставного капитала.
На первый взгляд, законодательная норма справедливая, но очень жесткая, поскольку может поставить крест над целом ряде банковских брэндов. Некоторые из попадающих в зону риска операторов уже начали искать способы защиты дорогостоящих нематериальных активов. Росбанк, например, обзавелся заключением лингвистической экспертизы о том, что его название не является производным от слов "Россия" или "Российская Федерация". Многие подсчитывают расходы на ребрэндинг. По оценкам экспертов, Сбербанку (полное наименование - Сберегательный банк Российской Федерации) процедура обойдется в $900 тыс.
Недовольные новыми правилами банкиры в течение нескольких месяцев просили чиновников и депутатов сделать для них исключения. Некоторые преуспели: на прошлой неделе в Госдуму внесли поправки, разрешающие использовать ассоциации со словом "Россия" кредитным учреждениям, в которых госкомпании владеют контрольным пакетом. Как уточнили депутаты, эти поправки защищают имена лишь трех участников рынка: Сбербанка, Росэксимбанка и Россельхозбанка. Впрочем, законотворцы не исключают, что в будущем список может расшириться за счет дальнейшего смягчения требований по структуре акционерного капитала.
Борьба за "честность" брэндов на банковском рынке становится похожа на бурю в стакане воды, в которую вылились схожие шаги, предпринятые четыре года назад на рынке страховом. Тогда регуляторы, стремясь защитить интересы страхователей, требовали отказаться от использования компаниями названий, полностью или частично совпадающих. Однако участники рынка массово воспротивились этим нововведениям. В конце концов Росстрахнадзор отказался от громких угроз в адрес нарушителей: наказывать пришлось бы едва ли не сотни операторов.
Пока все свидетельствует о том, что и на этот раз вопреки замыслам чиновников потребитель от борьбы за "прозрачность" названий ничего не выиграет. Кредитные учреждения будут и дальше мимикрировать под известные брэнды и указывать в своих наименованиях на несуществующую принадлежность к различным госструктурам. Сейчас корень "гос" используется в названиях пяти банков, "газ" - 12, "сбер" - 18
ЩЕДРЫЙ ПЛАТИТ ДВАЖДЫ.
Эксперт, Вера Ершова Аналитик рейтингового агентства "Эксперт РА"., 21.07.2008, №029, Стр. 44-47
Банк России предлагает ввести дифференцированную шкалу отчислений в фонд страхования вкладов в зависимости от уровня надежности банка. Направление верное, но метод реализации спорный
Недавно банковский комитет Госдумы порекомендовал принять во втором чтении пакет поправок в закон о страховании вкладов. Одна из самых обсуждаемых поправок - предложение о введении повышенных ставок отчислений в фонд страхования вкладов для тех банков, которые предлагают ставки по рублевым вкладам выше 1,5 ставки рефинансирования ЦБ, а по валютным - три годовые ставки LIBOR.
Идея дифференциации взносов в фонд страхования вкладов в зависимости от уровня надежности обсуждается с тех пор, как в 2004 году было создано Агентство по страхованию вкладов (АСВ). Новый виток дискуссии породило предложение ЦБ о введении дифференцированных взносов, размер которых будет определяться в зависимости от ставок привлечения депозитов банками. Банк России указывает на то, что кредитные организации, готовые принимать депозиты под слишком высокие проценты, с большей вероятностью могут оказаться подобием финансовых пирамид, чей долг после банкротства придется погашать за счет фонда АСВ.
Однако цели, преследуемые ЦБ, заключаются скорее в получении рычага воздействия на ценообразование в сегменте размещения вкладов населения. "До 31 декабря 2006 года Центральный банк имел возможность ограничивать ставки по привлечению депозитов в отношении банков, допускавших нарушения. С утратой силы этого положения Федерального закона РФ "О Центральном банке РФ (Банке России)" финансовые институты имеют возможность привлекать средства населения на нерыночных условиях, неся при этом повышенные процентные и кредитные риски", - сетует директор департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций ЦБ Михаил Сухов.
Дифференциация отчислений в фонд АСВ в зависимости от ставок по депозитам должна быть во благо всей банковской системе и вкладчикам. Приоритетная задача внедрения дифференцированной шкалы состоит не в ценовом регулировании, которого добивается Банк России, а в учете специфических рисков, привносимых в систему каждым финансовым институтом в отдельности, и выстраивании более эффективного взаимодействия банков и АСВ. Превращение цели в способ создает поле для дебатов об эффективности данной схемы.
Участники рынка сходятся во мнении, что рано или поздно АСВ должно прийти к системе дифференцированных взносов. Вопрос лишь в том, какую модель следует выбрать.
***
По состоянию на 01.07.2008 в реестр банков - участников системы страхования вкладов были включены 933 кредитные организации. Размер фонда, находящегося под управлением Агентства по страхованию вкладов, на начало 2008 года составил 61,6 млрд руб., доходность временно свободных средств фонда по итогам 2007 года - 7,2% годовых.
АСВ осуществляет свою деятельность в течение четырех лет, в настоящий момент на различных этапах конкурсного производства находятся более 150 банков. Существенными фактами деятельности агентства за минувшие два года стало повышение максимальной суммы денежного возмещения по вкладу со 100 тыс. руб. до 400 тыс. и снижение ставки обязательных отчислений в фонд с 0,15 до 0,13% от объема привлекаемых депозитов.
***
Парадокс одного индикатора
К стремлению убить двух зайцев (перейти к более гибкому регулированию и получить рычаги воздействия на ценообразование на рынке депозитов) представители банковского сообщества относятся настороженно. Действительно, можно привести несколько аргументов против подобной меры.
Прежде всего, ставка привлечения депозитов как индикатор уровня надежности банка довольно неоднозначна, ведь есть еще много других источников фондирования, а следовательно, и другие ставки, которые служат косвенными параметрами надежности.
Кроме того, в связи с напряженной ситуацией с ликвидностью депозиты населения становятся достаточно важным источником ресурсов, и ставки по ним сейчас демонстрируют тенденцию к умеренному росту (см. график 1). Каким образом принцип дифференциации будет учитывать рыночную конъюнктуру в будущем, пока остается неясным, ведь даже привязка к ставке рефинансирования предполагает существование временного лага между рыночным ростом ставок и увеличением допустимого порога на уровне регулятора. К тому же для рынка депозитов характерна значительная региональная дифференциация, которая выражается в разбросе среднего уровня ставок в различных регионах. Это делает неоправданным поиск единого среднерыночного значения.
Наконец, в результате внедрения дифференцированной шкалы, основанной на величине депозитных ставок, наибольшая нагрузка по отчислению в фонд ляжет на те банки, в чьих пассивах депозиты играют роль основного источника привлечения средств. Зачастую это небольшие региональные кредитные организации, вынужденные для поддержания необходимого уровня ликвидности использовать сезонные акции с повышением ставок, увеличивая таким образом свою ресурсную базу. Также это банки, активно работающие с населением, и связь рисковости их политики и величины процентных ставок далеко не очевидна.
Прошлое лето запомнилось банкирам и регулятору шумными дебатами вокруг порядка расчета эффективной ставки по кредитам. В этом году ситуация может повториться, но уже с эффективной ставкой по депозитам. В банковском секторе пока не существует общепринятой схемы расчета. Ее разработка требует учета множества критериев, как то: возможность пополнения счета и банковских комиссий за подобные операции, платежи за дополнительные услуги и другие параметры, влияющие на реальную стоимость депозита.
У Банка России пока нет четкой позиции в отношении конкретных параметров предлагаемой схемы. Причем не только по вопросу процедуры расчета эффективной ставки, но и по определению самой "границы отсечения" для признания платы за депозит завышенной. Точкой отсчета в предлагаемой системе координат, скорее всего, станет ставка рефинансирования ЦБ, находящаяся сейчас на уровне 11%. По вкладам, привлекаемым более чем под 16,5% годовых (полуторакратное превышение над ставкой ЦБ), обязательные отчисления в фонд будут выше. В настоящий момент средняя доходность, получаемая вкладчиком по рублевым вкладам, привлеченным на срок более года, без учета вкладов до востребования, составляет 7,5%.
Для валютных депозитов ориентиром, по-видимому, будет служить ставка LIBOR. Средние ставки по вкладам в евро сроком более 1 года в настоящее время находятся на уровне 6,8% годовых, в долларах - 6,9%. В этом случае трехкратное превышение LIBOR станет критическим для признания ценообразования неконкурентным. Интересно, что в настоящий момент даже Сбербанк, аккумулирующий в своих пассивах более половины вкладов населения, не сможет удовлетворить критерию справедливости, предъявляемому к ставке по долларовым вкладам.
Главными аргументами сторонников данной схемы являются ее относительная простота в применении и выгоды, которые сулит введение дифференцированной шкалы. В случае банкротства кредитной организации, привлекавшей средства вкладчиков под неоправданно высокий процент, дополнительная нагрузка ляжет на фонд АСВ, что создает серьезный дисбаланс в системе. Свое видение проблемы предлагает Михаил Сухов: "Есть две возможности предотвратить развитие событий по нежелательному сценарию: восстановить у Банка России имевшиеся ранее полномочия (административный путь) или установить повышенную плату в фонд страхования вкладов для банков, привлекающих средства на нерыночных условиях (экономический стимул)".
Вы все еще не дифференцируете?
Сама идея перехода к дифференцированным взносам при условии эффективной реализации однозначно положительно скажется на банковском секторе в целом. Ведь одна из целей системы страхования вкладов - создание стимулов для банков к отказу от принятия на себя избыточного риска. Формирование страховых резервов на основе дифференцированной шкалы отчислений способствует этому значительно эффективнее, избавляя систему от проблемы "безбилетника" (free-rider), в роли которого выступают участники рынка с невысоким уровнем надежности. Плоская шкала отчислений в фонд АСВ повышает вероятность оппортунистического поведения со стороны склонных к риску кредитных организаций. На практике это означает, что банк, входящий в систему страхования вкладов, может придерживаться очень рискованной политики, что в конечном счете способно привести к банкротству. Платить за подобную политику будут более надежные финансовые институты.
Размеры отчислений финансовых структур в различные фонды и прочие предписанные ограничения в международной практике опираются на механизмы измерения уровня принимаемых рисков. Аналогичным образом действуют и системы страхования вкладов во многих странах. В международной практике можно выделить три основных подхода к определению критериев разделения банков по степени рисковости вложений в их пассивы. В наиболее распространенном варианте это количественные показатели деятельности банков, такие как достаточность капитала, качество активов и норма резервирования. На основе этого метода строится система диверсифицированных взносов в Турции и Перу, до недавнего времени он применялся и во Франции. Такой подход привлекателен прежде всего простотой и ясностью модели, построенной на исчисляемых факторах, таких как показатели нормативов.
Другой вариант методики основывается на взвешивании принимаемых рисков, уровень которых определяют исходя из качественных показателей. В этом случае размер отчислений для каждого конкретного банка является функцией от присвоенного рейтинга или мотивированного суждения надзорного органа. Степень риска устанавливается на основании оценки ключевых бизнес-процессов, качества менеджмента, текущего финансового состояния и прогнозного финансового состояния. Этот подход применяется в Колумбии и Гонконге. В Германии оценку надежности банков осуществляет Аудиторская ассоциация немецких коммерческих банков. Главное преимущество данной схемы в сравнении с количественным подходом - это учет спектра не прошлых, но текущих и будущих рисков.
Каждый подход обладает, безусловно, и рядом ограничений. В первом случае справедливость оценки требует поступления значительного массива высококачественной и надежной информации. Временной лаг, возникающий вследствие отставания расчетных показателей от текущего состояния деятельности банка, также создает искажения в оценке принимаемых рисков. Качественный подход предполагает значительную степень субъективизма при установлении весов и недостаточную прозрачность полученных оценок, что создает почву для ее оспаривания со стороны банка.
В 90-х годах системы дифференцированных взносов в ряде развитых стран стали опираться на комбинированную методику разделения банков по уровню рисков. Комбинированная методика основывается на определении удельного веса как количественных, так и качественных показателей. Первыми пример подали США, с 1993 года уровень надежности банка определялся на основе показателя достаточности капитала и надзорного рейтинга. В зависимости от присвоенного рейтинга банку следовало отчислять средства в фонд страхования, придерживаясь одной из шести установленных ставок. В 2007 году система была усовершенствована и стала предусматривать разный подход в зависимости от масштабов деятельности банка. Банки были разделены на высоко капитализированные, достаточно капитализированные и недостаточно капитализированные. Регулятор, опираясь на метод финансовых коэффициентов, присваивает банку один из трех уровней надежности и уже в зависимости от сочетания этих оценок определяет надбавку к базовой ставке. Преимущества имеют крупнейшие банки, обладающие кредитными рейтингами долговременных долговых обязательств от независимых рейтинговых агентств. Для них и базовая ставка ниже, и верхний предел ограничен. "Золотая середина" - комбинированная модель - является примером лучшей мировой практики страхования депозитов.
Вместе с тем сочетание достоинств двух подходов чревато и недостатками, которые создают особые трудности для применения описанных схем в отношении российской банковской системы. "Введение дифференцированной системы, основанной только на количественном подходе (нормативы ЦБ), могло бы привести к росту уровня нагрузки именно на крупные банки в силу их большей публичности и прозрачности", - указывает заместитель президента АСВ Андрей Мельников. Низкий уровень качества предоставляемой финансовой информации, недостаточно высокие стандарты качества банковского менеджмента и отсутствие опыта оценки стихийного банковского управления вкупе с высокой степенью субъективности количественного подхода являются основными препятствиями для перехода российской банковской системы на какую-либо из моделей дифференциации отчислений.
...Тогда мы идем к вам
В АСВ сдержанно относятся к идее введения дифференцированных взносов, хотя и считают, что в будущем переход к такой системе не только возможен, но и желателен. Пока же низкое качество информации, предоставляемой банками надзорным органам, делает невозможным вынесение справедливого суждения надзорного органа об уровне рисков. "Проблема, которая существует, - недостаточная достоверность отчетности у отдельной группы банков. Так, в ходе ликвидационных процедур, проводимых АСВ, было выявлено, что реальная стоимость активов ликвидируемых банков составляет, как правило, около десяти процентов их балансовой стоимости", - комментирует Андрей Мельников.
Показатели банковской отчетности сегодня пока еще не могут служить ориентирами для установления уровня взносов в фонд страхования вкладов. По большому счету, предлагаемая схема - достаточно слабая мера с точки зрения перераспределения рисков внутри системы, это скорее инструмент ЦБ для ограничения перетока средств вкладчиков в высокорисковые банки. Наконец, есть простой принцип: необходимо сопоставлять цель и средства ее достижения. Ценовое регулирование на рынке депозитов прямым образом не ведет к повышению устойчивости банковской системы. Тем более если мы говорим о ценовом регулировании на рынке, отличающемся явным доминированием одного игрока (Сбербанка), на которого приходится примерно 51% вкладов.
Перспективы использования дифференцированной шкалы неизбежно связаны с определением уровня принимаемых системой рисков. Оценка рисков может базироваться на суждении регулятора, использовании применяемых им нормативов либо определяться исходя из независимого суждения. Учет всех плюсов и минусов существующих моделей позволяет прийти к выводу, что оптимальная модель находится на плоскости сочетания различных подходов. В частности, наработанными методиками определения уровня надежности банков обладают национальные и международные рейтинговые агентства (S&P, Moody's, Fitch, "Эксперт РА", "Рус-Рейтинг"), чья оценка наряду с мнением регулятора и количественными индикаторами помогла бы создать разумный механизм работы со страхуемыми вкладами населения