Geum.ru

А. А. Изменения структуры импорта в условиях развивающейся экономики

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6

Рис.2





Экономический рост 1999-2003 г.г. привел к увеличению большинства макроэкономических показателей. На этом фоне негативное влияние роста импорта (на 215,2% в 2004 г. по сравнению с уровнем 1999 г.) на развитие отраслей, связанных с производством товаров потребительского назначения, было не столь значительным. Так, несмотря на общее увеличение ввозных потоков, доля импорта в розничном товарообороте возросла незначительно: с 41% в 1999 г. до 44% в 2003 г. Не происходит и существенного ухудшения основных показателей платежного баланса. Так, коэффициент покрытия импорта экспортом в последние годы возрастал и по итогам 2004 г. может составить 1,89, что будет своеобразным рекордом последних лет. Следовательно, на макроуровне, рост импорта пока не носит угрожающего характера. В дополнение к этому можно отметить, что если перейти к долларовой оценке ВВП и импорта, то рост данных показателей за последние годы также вполне сопоставим, что может свидетельствовать о том, что доля импорта в ВВП (измеренном в долларах США) остается практически стабильной.

В общей структуре импорта на настоящий момент преобладает продукция обрабатывающих отраслей промышленности: машиностроения (более 20%), легкой промышленности (14%), пищевой промышленности (16%). Значительное место занимает импорт химической продукции (8%) и продукции сельского хозяйства (5%).

Общие выводы, которые можно сделать, проанализировав структуру импортных потоков, характерную для текущей экономической ситуации, состоят в следующем:
  • В настоящее время не наблюдается качественных изменений в структуре импортных поставок, в импорте продолжает доминировать продукция потребительского назначения либо сырье и материалы для ее производства;
  • Рост денежных доходов населения при продолжении укрепления национальной валюты, при существующей модели развития, неизбежно приводит к росту импортных поставок потребительской продукции и ухудшению конкурентных преимуществ отечественных производителей;
  • Несмотря на значительное и динамичное увеличение импорта, со стороны этого фактора, до настоящего времени не возникло серьезной угрозы для макроэкономической стабильности;
  • В условиях экономического роста ряд отраслей начинают испытывать дефицит качественного сырья и комплектующих, что приводит к росту доли промежуточного потребления в общей структуре импорта;
  • В последние годы, не произошло существенного роста доли импорта товаров инвестиционного назначения, что может являться дополнительным свидетельством того, что наблюдавшийся экономический рост носил, в основном, безинвестиционный характер.

Межотраслевая макроэкономическая модель CONTO

Практическое применение «Таблицы использования импортных товаров и услуг» для целей анализа импортных потоков можно продемонстрировать на примере разработанной в Институте народнохозяйственного прогнозирования РАН межотраслевой макроэкономической модели CONTO. Отправной точкой модели является 2000 г., последней прогнозной точкой, в данной версии модели, 2015 г. Расчет производится на основе итеративных процедур путем решения модифицированной статической модели межотраслевого баланса. Такой подход для прогнозирования макроэкономических процессов является несколько упрощенным. Однако в условиях явного недостатка прогнозного инструментария, наблюдающегося в нашей стране, вполне имеет право на существование. В то же время, данная модель является своеобразным «полигоном», на котором отрабатываются методы и подходы, которые будут использоваться при совершенствовании динамической межотраслевой модели экономики России RIM [1,2,3].

Выбор для целей анализа показателей экономической динамики модели межотраслевого баланса (МОБ) должен базироваться на официальной информации публикуемой Госкомстатом РФ (Росстататом).

Одной из основных трудностей, с которой сталкиваются разработчики межотраслевых моделей, является проблема статистической базы. К сожалению, на настоящий момент, исследователям доступны ряды межотраслевых балансов в системе СНС лишь до 2001 г. включительно. Так как с 2001 г. прошло практически три года, то перед разработчиками модели встала задача по созданию расчетных рядов межотраслевых балансов на период 2002-2004 гг.. В связи с тем, что решение данной задачи в полном объеме представляется трудновыполнимым, мы исходили из того, что при расчетах должна быть максимально использована текущая официальная статистика отдельных элементов, входящих в межотраслевой баланс. К такого рода статистике можно отнести данные по отраслевому объему валовых выпусков, отраслевой динамике основных элементов конечного спроса, валовой добавленной стоимости.

Для создания расчетных балансов за 2002-2003 г.г. мы использовали итоговую официальную годовую статистику Росстатата, для создания расчетного баланса за 2004 г. промежуточную статистику за 11 месяцев 2004 г. и экспертные оценки.

В модели используется 24-х отраслевая классификация отраслей промышленности и народного хозяйства.

На начальном этапе процедуры расчетов для каждого расчетного года моделируется первый квадрант межотраслевого баланса – промежуточное потребление. В модели существует возможность экзогенного задания динамики любого элемента матрицы первого квадранта. Так как сумма по столбцу представляет затраты на производство той или иной продукции в первом квадранте, то, как правило, задаются сценарии изменения энергоемкости и материалоемкости экономики. Одним из частных примеров может служить расчет сценария снижения металлоемкости машиностроения. Необходимо отметить, что непосредственно моделируются коэффициенты затрат, которые впоследствии накладываются на динамику элементов I квадранта (промежуточного потребления).

На втором этапе формируется динамика основных элементов конечного спроса. Конечный спрос включает в себя потребление домашних хозяйств, государственное потребление, валовое накопление, прирост запасов, экспорт, импорт. Имеется возможность экзогенного задания любого отраслевого элемента конечного спроса.

Важной особенностью модели является то, что импорт генерируется путем расчетов на основе «Таблицы использования импортных товаров и услуг». Таким образом, в модели имеется возможность задания динамики промежуточного и конечного потребления импортной продукции по отдельным отраслям. В динамике промежуточного потребления импортной продукции моделируются наиболее значимые потоки (в зависимости от валового выпуска соответствующих отраслей либо укрепления рубля). Сумма по строке таблицы использования импортных товаров и услуг дает итоговое значение отраслевых потоков импорта, которые попадают во второй квадрант. В то же время матрица промежуточных затрат создается суммированием промежуточных затрат отечественной и импортной продукции.

При расчете промежуточного потребления импортной продукции моделируются наиболее значимые потоки. В качестве основных факторов при расчете принимается динамика валовых выпусков соответствующих отраслей и динамика укрепления рубля.

В результате описанных выше процедур мы получаем расчетные I и II квадранты межотраслевых балансов за все годы прогноза. Суммы по строке I и II квадрантов дают нам прогнозные значения отраслевых валовых выпусков в ценах 2000 г. Сумма элементов II квадранта (конечного спроса) за вычетом импорта дает значение ВВП в постоянных ценах. В то же время существует возможность задания отраслевых потоков выпусков. Так, в соответствии с классической моделью межотраслевого баланса динамика элементов промежуточного потребления по строке задается как произведение коэффициента затрат на динамику выпуска отрасли, таким образом в модели обеспечивается замкнутость процессов расчетов.

Для создания расчетных балансов за 2002-2004 гг. прежде всего, использовалась существующая статистика валовых выпусков отраслей, а также отчетная динамика основных отраслевых элементов конечного спроса.

Переход к расчетам в текущих ценах осуществляется через значения отраслевых дефляторов, которые задаются для каждой отрасли индивидуально, на основе экзогенно задаваемого общего изменения цен в экономике и сценария изменения отраслевых цен. На основе использования отраслевых значений дефляторов производился расчет динамики I и II квадрантов МОБ в текущих ценах. Затем, на основании экзогенно заданной динамики курса доллара, производился пересчет в текущие доллары США. Таким образом, результатом расчетов были ряды I и II квадрантов МОБ в постоянных ценах 2000г. и в текущих ценах.

Балансы в текущих ценах были дополнены значениями III квадранта (валовой добавленной стоимости) в следующей классификации: налоги на продукты, оплата труда, прибыль, смешанный доход, налоги на производство, субсидии, косвенно измеряемые услуги посредничества. В соответствии с классической моделью МОБ сумма этих элементов дает значение ВВП, за вычетом чистых налогов на продукты получаем валовую добавленную стоимость. Сумма I квадранта по столбцу плюс налоги на продукты, оплата труда, прибыль, смешанный доход, налоги на производство, субсидии, косвенно измеряемые услуги посредничества образует валовой выпуск отрасли.

Для сохранения баланса сумма отраслевых выпусков, полученная путем суммирования по строке первого и второго квадранта, транспонировалась в третий квадрант. В общем виде, в модели динамика налогов на продукты, оплаты труда, смешанного дохода и налогов на производство задается в зависимости от изменения валового выпуска в той или иной отрасли с поправкой на превышение или замедление этого уровня, которая задается экзогенно. Динамика субсидий на производство задается экзогенно. Динамика косвенно измеряемых услуг посредничества задается как постоянная доля к валовой добавленной стоимости, соответствующая уровню 2000 г. Прибыль является балансирующей статьей. Таким образом, соблюдается основной принцип межотраслевого баланса: суммы по строке и столбцу должны полностью совпадать.

Модель реализована в пакете EXCEL. Задание экзогенных параметров производится на странице файла модели «Сценарий». В данной версии модели на этой странице можно задавать:
  • темп роста отраслевого потребления домашних хозяйств;
  • темп роста государственного потребления;
  • динамику производственного накопления капитала;
  • динамику непроизводственного накопления капитала;
  • динамику отдельных элементов промежуточного потребления отечественной продукции;
  • динамику отдельных элементов промежуточного потребления импортной продукции;
  • отраслевую динамику экспорта (сырьевые отрасли, отрасли обрабатывающей промышленности);
  • отраслевую динамику импорта;
  • индекс потребительских цен;
  • курс рубля к доллару США;
  • отраслевую динамику цен;
  • динамику валовых выпусков сырьевых отраслей;
  • базовые долгосрочные нормативы изменения материалоемкости;
  • долю косвенно измеряемых услуг посредничества к валовой добавленной стоимости;
  • динамику основных элементов третьего квадранта (оплату труда, налоги на продукты, налоги на производство, смешанный доход, субсидии на производство).

Для улучшения аналитических качеств модели значения наиболее важных макроэкономических показателей сведены в таблицы и графики в отдельном файле, в котором предусмотрено автоматическое обновление данных при изменении значений в основном файле модели.

Варианты прогнозных расчетов

Ситуация, сложившаяся в конце 2004 г., позволяет говорить о накапливании негативных тенденций в экономике России. Среди наиболее значимых можно отметить следующие:

Во-первых, одним из решающих ограничений экономического роста в среднесрочной перспективе может явиться дефицит производственных мощностей, позволяющих производить конкурентоспособную продукцию. По данным различных экспертных организаций уровень незагруженных мощностей в промышленности сокращается и в ближайшие годы может быть полностью исчерпан. В этих условиях станет невозможен безинвестиционный рост выпуска промышленной продукции, наблюдавшийся в последний период времени. Таким образом, поддержание приемлемых темпов роста промышленного производства возможно лишь в условиях увеличения объемов инвестиций в основной капитал. При этом рост инвестиций должен идти опережающим темпом по сравнению с ростом экономики в целом. Именно рост инвестиционной активности должен позволить изменить технологическую структуру экономики, повысить конкурентоспособность перерабатывающих отраслей промышленности и, наконец, выйти на новый уровень социально-экономического развития.

Во-вторых, анализ динамики производства и экспорта энергетических ресурсов показывает, что в среднесрочной перспективе Россия может столкнуться с резким замедлением роста их физических объемов. Таким образом, основная тяжесть поддержания высоких темпов экономического роста может лечь на внутренние факторы

В-третьих, современная российская экономика характеризуется существенными ценовыми диспропорциями. Создалась ситуация, при которой в сырьевых и перерабатывающих отраслях цены на внутреннем рынке все еще заметно ниже среднемировых, а в отраслях промежуточного потребления (черной и цветной металлургии, а также в химической промышленности) цены практически достигли мирового уровня. Данная ситуация существенно ухудшает условия деятельности предприятий перерабатывающей промышленности, снижает конкурентоспособность их продукции.

Обеспокоенность экономических властей возможным ухудшением макроэкономической ситуации нашла отражение в представленной в конце 2004 г. «Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2005-2008 годы)». Приложением к данной программе стал прогноз экономического развития на период 2015 г., разработанный в Министерстве экономического развития и торговли РФ (МЭРТ РФ).

В рамках данного исследования мы проследим возможные изменения в структуре импортных потоков при реализации предложенных сценариев экономического развития страны на период до 2015 г. Несмотря на то, что диверсификация экономической структуры является одной из основных задач всех программ развития последних лет, этому аспекту, как правило, уделяется весьма мало места, поэтому, нам кажется правильным отследить возможные народнохозяйственные последствия реализации предлагаемых мер на уровне отдельных секторов экономики.

Минэкономразвития РФ предусматривает три возможных сценария развития экономики: базовый, инвестиционно и экспортно-ориентированный а также инновационно-ориентированный.

Основные положения данных сценариев можно найти в соответствующих документах МЭРТ РФ1. Можно отметить, что базовый вариант предполагает сохранение текущих тенденций в области развития экономики. Экспортно-ориентированный сценарий предполагает мобилизацию ресурсов для развития экспортной базы экономики и существенное увеличение инвестиций, прежде всего в ТЭК. В инновационно-ориентированном варианте делается акцент на развитии внутреннего потенциала и высоких технологий.

К сожалению, сценарии прогноза, разрабатываемые МЭРТ, традиционно содержат в себе довольно ограниченный набор управляющих параметров. Вот и в данном случае в основе вариантов прогноза лежат предположения об изменении внешних условий (динамика мировой экономики, цены на нефть), динамики производства и экспорта нефти и газа, показателей инфляции и состояния бюджетной системы.

В результате расчетов по модели CONTO получены следующие показатели динамики ВВП и импорта (См. Таб. 2 и Приложение). Можно отметить, что результаты по всем трем вариантам в наших расчетах несколько ниже, чем у Минэкономразвития. Так, если в «Инвестиционно и экспортно-ориентированном» и «Инновационно-ориентированном» вариантах МЭРТ в 2015г. задача удвоения ВВП к уровню 2004 г. оказывается решенной, то при расчетах по модели наивысший результат в 2015г. составляет лишь 187% от уровня 2004г. в «Инновационно-ориентированном» варианте.

Возможно, более низкие результаты прогнозных расчетов полученных нами связаны с тем, что при прогнозировании специалистами МЭРТ использовались дополнительные управляющие параметры, не отраженные в тексте «Прогноза экономического развития на период 2015 г.».

В то же время представляется, что результаты прогноза МЭРТ по «Базовому» варианту являются несколько завышенными. По этому варианту предполагается, что добыча нефти к 2010 г. вырастет до 500 млн. т. Это означает среднегодовой рост этого показателя в 2005-2010 г.г. примерно в 2%. В рамках существующей модели экономического развития это означает сокращение ресурсной базы экономического роста. Создаются серьезные ограничения для наращивания экспорта, что неминуемо приведет к сокращению темпов роста ВВП. На этом фоне возможно некоторое снижение среднегодовых темпов прироста импорта (с 10,6 процентных пунктов в 2005-2007 г.г. до 8,6 в 2011-2015 г.г.).

В отличие от специалистов МЭРТ нам не кажется, что «Инвестиционно и экспортно-ориентированный» и «Инновационно-ориентированный» варианты могут дать практически одинаковую экономическую динамику в среднесрочной перспективе. При прочих равных условиях сохранение экспортной направленности отечественной экономики таит в себе две основные опасности. Во-первых, любое изменение мировой конъюнктуры может привести к ухудшению экономической ситуации и создать серьезные проблемы в области платежного баланса, и, во-вторых, планирование серьезных инвестиций в экспортную транспортную инфраструктуру может не дать ожидаемого эффекта в условиях ресурсных ограничений, которые могут возникнуть при сохранении высоких темпов экономического роста.

Более высокие темпы роста импорта, полученные в «Инвестиционно и экспортно-ориентированном» и «Инновационно-ориентированном» вариантах связаны, в том числе, с ускорением импорта инвестиционного назначения. Основное отличие этих вариантов определяется их инвестиционной и инновационной направленностью. При этом «Инвестиционно и экспортно-ориентированный» сценарий предполагает максимально использовать ресурсный потенциал российской экономики путем инвестирования в топливно-энергетический сектор. Результатом такой политики должно стать наращивание физических объемов экспорта нефти и газа. Так как основным объектом инвестирования станут экспортно-ориентированные отрасли и инфраструктура трудно рассчитывать на существенное изменение текущей модели экономического развития. Следовательно, общий экономический рост будет сопровождаться как увеличением доли импорта инвестиционных товаров (в силу инвестиционной направленности сценария), так и товаров потребительского назначения (в силу сохранения текущей структуры народного хозяйства). Таким образом, в данном варианте среднегодовые темпы прироста импорта наиболее высокие из всех рассматривавшихся.

Таблица 2

 
2004
2005-2007
2008-2010
2011-2015
2012 к 2002 в %
2015 к 2004 в %

ВВП (прирост в проц. Пунктах)
 
 
 
 
 
 

Базовый
 
 
 
 
 
 

МЭРТ
6,8
4,7
4,4
4,2
163
161

CONTO



3,3
3,6
3,9
151
144

 
 
 
 
 
 
 

Инвестиционно и экспортно-ориентированный
 
 
 
 
 
 

МЭРТ
6,8
6,1
6,2
7,1
188
201

CONTO



4,7
5,1
5,1
169
171

 
 
 
 
 
 
 

Инновационно-ориентированный
 
 
 
 
 
 

МЭРТ
6,8
6,1
6,1
7,2
187
202

CONTO



5,4
6,0
6,1
180
187

 
 
 
 
 
 
 

Импорт (в долларах США, прирост в проц. Пунктах)
 
 
 
 
 
 

Базовый
 
 
 
 
 
 

МЭРТ
24,6
10,6
10,4
8,6
332
274

CONTO
 
10,1
9,4
9,2
323
275

 
 
 
 
 
 
 

Инвестиционно и экспортно-ориентированный
 
 
 
 
 
 

МЭРТ
24,6
13,8
11,9
10,9
395
346

CONTO
 
13,9
13,2
13,3
424
402

 
 
 
 
 
 
 

Инновационно-ориентированный
 
 
 
 
 
 

МЭРТ
24,6
13,8
11,9
10,9
395
346

CONTO
 
15,4
12,1
9,8
410
348



 
 
 
 
 
 


Теперь рассмотрим более подробно результаты прогнозных расчетов, отражающие степень воздействия импорта на основные макроэкономические показатели, а также возможные изменения в структуре импортных потоков.

Доля импорта к валовому выпуску на прогнозном периоде возрастает во всех трех вариантах. К 2015 г. она наиболее значительна в «Инвестиционно и экспортно-ориентированном» сценарии (23,7%), наименьший рост в «Инновационно-ориентированном» варианте (20,2%).

Также продолжается рост доли импорта в потреблении домашних хозяйств. Различия по вариантам не очень значительные. Наименьший рост доли импорта наблюдается в «Инновационно-ориентированном» сценарии.

Коэффициент покрытия импорта экспортом, свидетельствующий об общем состоянии платежного баланса страны, постепенно снижается во всех трех сценариях, но, если в базовом варианте это усугубляется весьма незначительными темпами экономического роста и сохранением текущей экономической структуры, то в «Инновационно-ориентированном» варианте это не является большой проблемой в силу более высоких темпов экономического роста и уменьшения влияния внешних факторов на экономику.

В структуре использования импортной продукции можно отметить несколько тенденций. В «Базовом» сценарии наблюдается снижение доли импорта промежуточного потребления (34,9% в 2015г.) и импорта использующегося в накоплении основного капитала (11,2% в 2015). Одновременно с этим значительно возрастает доля импорта, используемого на потребление домашних хозяйств (53% в 2015г.). Таким образом, в этом варианте происходит ухудшение общей структуры импорта в пользу большего ввоза товаров народного потребления.