«Проблемы биоэтики в современном мире»

Вид материала

Документы

Содержание Участники круглого стола 2. Об эвтаназии 3. О клонировании человека 4. Проблема абортов

Подобный материал:

• Катастрофическое сознание в современном мире в конце ХХ века, 4844.9kb.
• Уроки коммуникативной истории человечества и их значение в современном мире, 30.28kb.
• 1. Русский язык в современном славянском мире. Основные проблемы этно- и глоттогенеза, 5219.43kb.
• Задачи: 1 ознакомиться с понятием перевода в современном мире; 2 рассмотреть классификацию, 301.13kb.
• Материалы XIV международной конференции молодых ученых «Человек в мире. Мир в человеке:, 156.46kb.
• Семинар тренинг «Женская суть. Как жить женщине в современном мире», 21.64kb.
• Аннотация программы учебной дисциплины «Культура и межкультурное взаимодействие в современном, 22.6kb.
• Международная научная конференция «Китай в современном мире», 59.51kb.
• Спецкурс для магистров специальностей: «Политические проблемы глобализирующегося мира»,, 450.47kb.
• Кросскультурное взаимодействие в современном мире и диалог, 174.93kb.

Круглый стол


«Проблемы биоэтики в современном мире»


Учитель биологии высшей категории, учитель методист ДОШ №45

Свердлова Л.К.


г. Донецк, 2011 г.

Тема. Проблемы биоэтики в современном мире.


Цели: дать учащимся понятие о биоэтике; основываясь на знаниях основ генетики, познакомить учащихся с проблемами биоэтики в современном мире: эвтаназией – умерщвлением безнадёжно больного, клонированием человека – воспроизведением человека неполовым путем, искусственным прерыванием беременности – абортами. Раскрыть нравственно-этические стороны этих проблем. Воспитывать гуманность, доброту, чуткое отношение к людям, любовь к жизни.


Оборудование: плакаты, аудио проигрыватель.


Форма проведения: круглый стол.


Участники круглого стола:

- ведущий;

- биолог;

- врач;

- социолог;

- психолог;

- юрист;

- журналист.


Приглашенные:

- священник УПЦМП, врач-гинеколог, гости

План

1. Введение;
   
2. Об эвтаназии;
   
3. О клонировании человека;
   
4. Проблема абортов.
   

1. Введение


Ведущий

Биоэтика представляет собой важное направление философии. Формирование и развитие биоэтики связано с процессом трансформации традиционной этики вообще и медицинской этики в частности. Оно обусловлено прежде всего резко усиливающимся вниманием к правам человека (в медицине – это права пациента, испытуемого) и созданием новых медицинских технологий, порождающих множество острейших проблем, требующих юридического и морального регулирования.

Формирование биоэтики обусловлено прежде всего грандиозными изменениями, которые произошли в технологическом перевооружении современной медицины, кардинальными сдвигами в медико-клинической практике, которые нашли своё выражение в успехах генной инженерии, трансплантации органов, биотехнологии, поддержании жизни пациента. Все эти процессы обострили моральные проблемы, встающие перед врачом, перед родственниками больных, перед медперсоналом. С какого момента зародыш можно считать живым существом? Допустимы ли аборты? Или аборты есть убийство живых существ? С какого момента следует считать наступление смерти? Существуют ли пределы и каковы они в поддержании жизни смертельно больно человека? Допустима ли эвтаназия? Таковы лишь некоторые из тех вопросов, которые встают перед врачом, а также и перед широкой общественностью в условиях невиданного оснащения современной медицины.

Термин «биоэтика» предложил В. Р. Поттером в 1969 г. Биоэтика ориентируется на достижения современной биологии при обосновании или решении моральных проблем, возникающих в ходе научных исследований.

Комплекс вопросов, связанных с этическими проблемами биологии, медицины, представляет значительный интерес для современного общества. Безусловно, важна точка зрения официальной медицины на сущность человеческих болезней и те возможности, которые врачи могут предложить в попытке преодоления их. И надо отметить, что с одними и теми же вопросами, в надежде избавится от своих недугов, почти отчаявшиеся люди обращаются одновременно в клинику и в Церковь.

Наукой последних десятилетий обозначена своего рода пространство диалога между медициной и религией – биоэтика. В основе биоэтики лежит видение жизни как дара Божия, как основного блага. Её цель – защитить этот дар, это благо от всего, что разрушает то понимание личности, которое легло в основу европейской культуры со времени проповеди апостолов.

Медицина, которая на протяжении долгого времени была христианской профессией, проповедовавшей высокие идеалы гуманного и участливого отношения к больному, становится всё более совершенной в техническом плане. Сегодня медицина способна найти способы излечения от множества самых страшных заболеваний. Но, как ни парадоксально, вместе с тем, она отчасти потеряла своё человеческое лицо.

Биомедицинские разработки, особенно те, в основе которых лежит метод искусственного зачатия, все генетические исследования не могут не вызвать вопроса: должно ли быть разрешено все, что технически стало возможно?

Мы не можем остановить развитие науки. Но нам нужна мудрость. Мудрость, с которой ученые должны подходить к своим желаниям. Для медика не должно существовать ни «клинического случая», ни «объекта исследования», а только «живой страдающий человек».

Задача науки, как и задача Церкви, должна состоять не в том, чтобы брать под контроль вновь разработанные методики, как только они достигли стадии эксперимента. В этом начинании не помогут ни закон, ни декларации принятые на каком угодно высоком уровне. Только голос нашей совести - голос Божий в человеке.

Очень трудно видеть мучения безнадежно больного человека, тем более, если это близкий тебе человек. А если эти мучения длятся долго, порою годами. Это страшные невообразимые испытания для больного, и не меньшие испытания для его близких.

Несколько лет назад в Англии прошел судебный процесс над врачом, который за свою врачебную практику умертвил свыше 300 неизлечимых больных. Делал он это не бесплатно. Он был осужден за убийство людей согласно закону этой страны.

В прессе развернулась полемика об эвтаназии. Многие выступают «за». Раздаются многочисленные голоса «против» именно за узаконивание эвтаназии.


2. Об эвтаназии


Журналист

В последние годы активно обсуждается так называемая эвтаназия. Термин этот был предложен в 16 веке Английским философом Ф. Бэконом для обозначения «легкой», не сопровождающейся агонией, безболезненной смерти. В настоящее время под этим термином стали понимать намеренное, ускоренное наступление смерти неизлечимого больного с целью прекращения его страданий, т.е. речь идет о преднамеренном убийстве неизлечимого тяжело страдающего человека, чтобы прекратить его муки.

Эвтаназия – порождение безрелигиозной морали. В христианском мире она, как практика умерщвления безнадежного больного, быть принята не может. Эвтаназия ничего общего не имеет с христианством, хотя и преследует, на первый взгляд, благую цель: прекращение страдания больного. Но ведь это убийство? Имеет ли врач право ускорить смерть безнадежного больного? Большинство врачей во все времена отвечали на вопрос: «Нет, не имеет права!»

Преднамеренно, пусть даже с благой целью, лишить человека жизни, есть нарушить заповеди Божьи «Не убий!»

Мы можем понять нравственное состояние неверующих в Бога людей: им жалко тяжело страдающих людей и ради прекращения этих страданий они готовы убить его, пусть не прямо убить, а, скажем, не оказав сознательно необходимой помощи, или дав яд, или сильно действующие лекарства самому больному, чтобы он сам лишил себя жизни.

Верующий человек не должен думать о нравственной смерти, он должен думать о том, чтобы отпущенное ему Богом время употребить на покаяние, принимая свои страдания как очищение души от этих грехов.

А теперь давайте представим на минуту, что будет у нас в Украине, если вдруг будет принят закон, разрешающий эвтаназию – убийство врачами неизлечимо больных людей. В этом случае, под видом эвтаназии, у нас развернется «узаконенное» истребление нелюбимых родственников, сведение счетов, борьба за наследство, мафиозные заказные убийства и т.п.


Врач

Врач – никогда, даже при отсутствии клинических аргументов в пользу благоприятного исхода, не должен терять надежды на выздоровление больного на чудо исцеления, на помощь молитвы за болящего. Вряд ли это смогут понять атеисты, но онкологическое заболевание у А.И. Солженицина полностью прошло. И таких примеров в практике много.

У тяжело больных в критических состояниях могут развиваться депрессии – состояния, когда человек не хочет жить. Однако эти депрессии обратимы, и соответственно, может изменится личностное отношение больного к вопросу о борьбе за сохранение его жизни.

Поэтому всегда есть вероятность того, что больной, проявивший желание к эвтаназии, может пересмотреть это свое желание, однако начатая процедура лишения жизни уже привела к развитию необратимого состояния, и искусственная смерть наступит при просьбах больного его спасти.

По сути, эвтаназия есть убийство одного человека другим, медиком. А убийство даже безнадежно больного человека, даже по его собственному желанию и просьбе противоречит самой сущности врача и среднего медицинского работника. Призвание, которому они посвящают жизнь, - борьба со смертью, а не помощь ей.

Если врач, по любым соображениям, способен лишить жизни другого человека – его немедленно нужно лишить диплома, ибо он превратился в свою противоположность, в убийцу. Нельзя также забывать, что врачи тоже люди, а человеку свойственно поддаваться соблазну. Если врач способен убить человека в его интересах, то получив право убивать законно, почему он не может это делать в своих собственных?

Врачу, наделенному правом убивать, рано или поздно люди перестанут доверять свою жизнь и, таким образом, общество лишится своей медицины.

Именно по этой причине ни одно здравомыслящее, тем более гуманное общество никогда не позволит себе узаконить в своей стране эвтаназию.

Вопрос о безнадежности больного не простой. Строго говоря, к этой категории прежде всего следует отнести всех недомогающих стариков: все они через несколько лет неизбежно умрут. Что им тоже отказать в лечении?

Убийство гуманным не бывает. Оно всегда убийство. А гуманизм потому и гуманизм, что помогает другому выжить, а не умереть. И общество, если оно хочет быть гуманным, не должно навязывать врачу обязанности, противоречащие сути его деятельности. Под каким бы то было благовидным предлогом. Известно, куда очень часто ведут «благие намерения».

Но можно ли считать гуманным стремление во что бы то ни стало поддерживать жизнь больного, умирающего от неизлечимой болезни в адских страданиях? Разумно ли оживлять новорожденного, появившегося на свет в состоянии тяжелой, продолжительной асфиксии, приведшей к необратимому нарушению функций головного мозга? Что в таком случае делать врачу, чтобы свести к минимуму страдания больного, если помочь ему больше ничем нельзя? И как при этом не нарушить Клятву Гиппократа, которую дает каждый медицинский работник, в которой сказано: «Я не дам никому просимого у меня смертного средства и не покажу пути для подобного замысла»? Созвучна Клятве Гиппократа и Женевская декларация Всемирной медицинской ассоциации «Я буду сохранять высочайшее уважение к человеческой жизни с самого момента зачатия; даже под угрозой я не буду использовать мои медицинские знания вопреки законам гуманности».

Подводя итог, следует заявить «нет» эвтаназии, поскольку ее применение неизбежно приведет:

1. к криминализации медицины и потере социального доверия к институту здравоохранения;
   
2. к поруганию бесценного дара человеческой жизни;
   
3. к умалению достоинства и извращению смысла его профессионального долга;
   
4. к снижению темпов развития медицинского знания, в частности, разработок, методов реанимации, обезболивающих препаратов, средств для лечения неизлечимых заболевания и т.п.;
   
5. к распространению в обществе принципов цинизма, нигилизма, и нравственной деградации.
   

Следует отметить, что активная эвтаназия разрешена в Голландии, Нидерландах, в Северных территориях Австралии. Пассивная Эвтаназия, т.е. отказ от начала или прекращения жизнеспасательных мер, разрешена во многих странах – в Канаде, США, и других. Простым вариантом пассивной эвтаназии является отказ от реанимации по религиозным, клиническим или социальным мотивам.

Окончательно вопрос об эвтаназии ещё не решен. Его предстоит решать нам, нашему поколению, если мы действительно хотим считать себя людьми, свободными в выборе образа жизни и образа смерти.


Ведущий

Следующей важнейшей проблемой биоэтики ученые считают клонирование человека. Является ли клонирование человека действительно реальным? Должны ли вообще существовать клоны человека? Со времени рождения клонированной овцы Долли, в 1997 году в Шотландии, такие вопросы задаются часто. 27 декабря 2002 года, Клонайд во Франции, объявил о рождении девочки методом бесполого репродуктивного копирования (т.е. путем клонирования). Это заявление вызвало еще больше вопросов у научных организаций и ученых всего мира, а также и осуждение, связанного с нравственной стороной вопроса.


3. О клонировании человека


Биолог

Клонирование как сенсационная тема быстро заполнила страницы газет. Когда шум после первых удачных опытов немного поутих, все поняли, что человечество стоит перед одной из самых сложных морально-этических проблем. Что же такое клонирование?

Клетки человека делятся на два типа: соматические и половые. Соматические, их большинство, - содержат 46 хромосом. Половые же клетки содержат половинный (23) набор хромосом и при слиянии (оплодотворении) дают зиготу с полным набором, из которой и развивается новый человеческий организм. Генетический материал, заложенный в момент зачатия, никогда не изменяется и будет с большой точностью воспроизводится (копироваться) во всех соматических клетках нового организма, за исключением половых, когда образуется половинный набор хромосом, чтобы после зачатия дать жизнь следующему поколению. Половые клетки образуются в результате очень сложно, многоступенчатого процесса деления – мейоза, совершенно непохожего на деление простых клеток. Этот удивительный и совершенный механизм обеспечивает уникальность генотипа каждого человека.

Дети, как бы они не были похожи на родителей и братьев с сестрами, никогда не будут их точной копией. В детях могут появится признаки, унаследованные по отдельности от обоих родителей или даже те, которые не проявлялись у родителей, но были у дальних предков, скрыто передаваясь из поколения в поколение. Клонирование представляет из себя создание организма из соматической клетки, минуя мейоз и зачатие. Аналогично тому как мы выращиваем клубнику отростками, или смородину черенками. Организм, выращенный таким образом, будет точной генетической копией, «зеркалом» оригинала, но в то же время – другим организмам. В силу этого очевидно, что человечество встало перед чертой, переступив через которую мы можем оказаться совсем в другом мире.


Ведущий

Что же сулит миру перспектива клонирования человека?


Биолог

Точно ответить не может никто. Единственное, что можно спрогнозировать с абсолютной точностью: ничего хорошего.


Ведущий

Воображение писателей и кинематографистов уже рисует полки одинаковых и жестоких, как роботы солдат, создаваемых с помощью клонирования; детей – клонов, выращиваемых на запчасти для богатых людей, размножающихся, как черви с огромной скоростью; различных извращенцев, для которых клонирование может оказаться замечательной возможностью продолжить свой род; а также исчезновение семьи, создание искусственных людей с запрограммированными качествами, социальный хаос.


Социолог

По опросам общественного мнения, большинство людей в разных странах выступают против клонирования человека.


Ведущий

Почему же многие страны запретили клонирование человека, приравняв его к уголовному преступлению, которое можно попасть в тюрьму?


Социолог

До сих пор не спрогнозированы с достаточной ясностью отрицательные социальные, юридические, эпидемиологические и другие последствия клонирования. А их возможно множество: распространение заболеваний, нарушение демографических процессов, выращивание клонов с целью использования их как источника органов, не говоря уже о том, что неясно, чем же будет являться человек, полученный таким образом, ведь в конце концов он не будет абсолютной точной копией оригинала, а будет отличаться, естественно, не в лучшую сторону.


Психолог

По сути, идея клонирования человека есть ни что иное, как одна из ветвей евгеники, отвергнутой человечеством и с юридической, и с этической точек зрения. Евгеника – (от греч. «eugenus» - хорошего рода) есть ложная идея улучшения природы человека не на путях духовного совершенствования, а чисто биологическими методами. Такие методы широко используются при разведении сельскохозяйственных животных, однако их приложение к человеческой популяции недопустимо: нет никаких оснований противопоставлять одни человеческие генотипы другим как лучшие худшим, даже если бы была доказана генетическая предопределенность всех социальных различий между людьми. Ведь человеческое общество многофункционально, и еще философы античности понимали это, говоря о необходимости сохранения различных социальных групп, незаменимых и необходимых для нормального существования государственного организма. Однако современная наука не дает никаких доказательств, что генотип писателя иной, нежели у музыканта или автослесаря. Вместе с тем она учит нас, что каждый из живших прежде и ныне живущих людей генетически неповторим (кроме монозиготных близнецов), каждый из нас – результат уникальной наследственности, реализуемой во взаимодействии со столь же уникальной социальной средой. Ее влияние очень велико, и хорошо известные судьбы генетически идентичных однояйцовых близнецов – яркий тому пример. Такие близнецы – несмотря на их генетическое тождество – всегда разные люди. Отсюда мы можем сделать вывод о том, что генетически уникальна каждая личность, но все люди равны перед Богом. Между собой же они неравны лишь в смысле их неодинаковости. Отсюда проистекает принцип естественной социальной иерархии, идея действительного ранга как присущего человеку качества. Клонирование, как и широкое тиражирование одного и того же генетического стандарта – путь к утрате разнообразия, и в конечном счете, - ко всесмешению, выравниванию, к духовной деградации, особенно очевидной при потере народами их культурного своеобразия.

Следует особо подчеркнуть, что достижение негласно подразумеваемой цели личного физического бессмертия через клонирование принципиально невозможно, поскольку духовная составляющая человека, формирующаяся на протяжении всей его жизни являющаяся ядром человеческой личности, при клонировании воспроизведена быть не может.

Клонирование человека следует рассматривать как аморальный, безумный акт, плод тоталитарного мышления. Практическая реализация этой идеи разрушит естественную основу социальных отношений, вызовет катастрофическое изменение мировоззренческих установок в сторону дальнейшего обесценивания жизни каждого отдельного человека, что не может не обернуться трагическими последствиями.


Юрист

Клонирование создает угрозу человеческому достоинству и личной неприкосновенности, делая человека беззащитным перед посторонним вмешательством.

Клонирование извратит фундаментальные связи людей друг с другом: деторождение, кровное родство, смысл отцовства и материнства. Ребенок может стать сестрой своей матери, братом или дочерью деда.

Тиражирование определенных генотипов может быть использовано для реализации криминальных или милитаристических планов, отрицательные последствия, которых окажутся соизмеримыми или даже превзойдут последствия геноцида целых народов, осуществляющегося гитлеровским фашизмом.

Очевидно, что единственной правовой нормой, способной оградить граждан Украины от грозящих опасностей, связанных с клонированием человека, должна стать нормой закона, устанавливающая запрет на любые исследования и разработки в этой области.


Биолог

Что же касается клонирования изолированных клеток и тканей живых организмов, равно как и использование целого ряда современных молекулярно – генетических методов, то против этих технологий не может быть возражений поскольку они не подрывают суверенитета человеческой личности и весьма полезны в научно – исследовательских работах, медицинской и сельскохозяйственной практики.

Еще одна важная область приложения современных генетических технологий – возможность сохранения некоторых генотипов исчезающих видов животных.


4. Проблема абортов


Ведущий

Одну из самых острых проблем современной биоэтики является искусственное прерывание беременности, то есть аборт.


Социолог

На протяжении последних десятилетий Украина занимает одно из первых мест в мире по числу совершаемых абортов. Это является одной из причин материнской смертности. В связи с резким снижением рождаемости в Украине (два аборта на одни роды) растет естественная убыль населения. За годы реформ по причине превышения смертности над рождаемостью население нашей страны сократилось на 4 млн. человек.

Ныне действующее украинское законодательство утверждая неограниченное право каждой женщины на совершение аборта, являет собой пример превратного понимания и использования свободы. Ни какая свобода не дает матери и врачу лишать священного дара жизни тех, кто не может противостоять произволу и насилию.


Врач

В настоящее время создан общественный Совет по биомедицинской этики, куда входят ученые биологи, врачи, церковные служители. Хочу познакомить всех присутствующих с материалами этого Совета.

1. Производство аборта – искусственное прерывание беременности – этически не допустимо, так как является преднамеренным убийством нерожденного ребенка.

2. Человеческая жизнь начинается с момента зачатия. «Тот, кто должен стать человеком, уже человек». (Тертуллиан, II в).

3. Подлинный текст клятвы Гиппократа (V в до Рождества Христова) содержит обязательство: «Я не вручу никакой женщине абортивного пессария. Чисто и непорочно буду проводить я свою жизнь и свое искусство».

4. К опасным и неизбежным последствиям аборта относится нарушения физического и духовного здоровья женщины. Нравственную ответственность перед Богом и обществом разделяет и отец, если он не препятствует предстоящему аборту или настаивает на его проведении.

5. К разновидности преднамеренного убийства относится и евгенический аборт, имеющий целью не допустить рождение больных детей. Дородовая диагностика используется в этих случаях не как средство для мобилизации моральной и медицинской помощи особенно в ней нуждающихся детей, а как орудие весьма сомнительной политики «очищения расы» от неполноценных людей.

6. В тех случаях, когда необходим выбор между жизнью матери и плода врач должен принимать решение, сообразуясь со своим профессиональным опытом и совестью человека.

7. Совет по биомедицинской этики констатирует, что все гормональные препараты, а также контрацептивные средства, «противозачаточные» эффект которых основан на недопущении имплантации оплодотворенной яйцеклетки, являются абортивными средствами, а их применения равнозначно аборты, так как губит уже начавшуюся жизнь.

8. Работу по разъяснению греховной сущности аборта и его последствий для личности и общества следует считать миссионерской задачей церкви.

Подлинной альтернативой аборту в современных условиях может стать только укрепление семьи и религиозное воспитание молодежи. Отказ от аборта есть необходимое условие и составляющая часть духовного возрождения Украины.


Журналист

Сейчас я предоставлю вам возможность прослушать «Дневник нерожденного ребенка». (Звучит магнитофонная запись).

5 октября. Сегодня началась моя жизнь, хотя мои родители об этом пока не знают. Я девочка, у меня будут светлые волосы и голубые глаза. Все уже определено, даже то, что я буду любить цветы.

19 октября. Некоторые считают, что я еще не человек. Но я настоящий человек, так как маленькая крошка хлеба все же настоящий хлеб. Моя мама есть, и я тоже есть.

23 октября. Я уже умею открывать рот. Подумать только, что через год я научусь смеяться, а потом и говорить. Я знаю, что моим первым словом будет «мама».

25 октября. Сегодня начало биться мое сердце.

2 ноября. Я каждый день понемножку расту. Мои руки и ноги начинают принимать форму.

12 ноября. У меня формируются пальчики – смешно, какие они маленькие. Я смогу гладить ими мамины волосы.

20 ноября. Только сегодня доктор сказал моей маме, что я живу здесь, под ее сердцем. Как она, наверное, счастлива!

23 ноября. Мои папа и мама, должно быть, думают, как меня назвать.

10 декабря. У меня растут волосы, они гладкие, светлые и блестящие.

13 декабря. Я уже немножко вижу. Когда мама принесет меня в мир, он будет полон солнечного света и цветов.

24 декабря. Интересно, слышит ли мама тихий стук моего сердца? Оно бьется так ровно. У тебя будет здоровая маленькая дочка, мама!

28 декабря. Сегодня моя мама меня убила.


Журналист

А теперь попробуем ответить на ваши вопросы, если они у вас есть.

Вопросы из зала:

- Репродуктивное право принадлежит только матери? А малышу? Имеет ли он право на потомство, если не имеет право на жизнь?

- Откуда в мире столько жестокости и равнодушия?

- Как убивающий свое дитя будет относиться к другим людям, к чужим детям?


Журналист

Ответы на эти вопросы я не могу найти.

Судьба твоего ребенка в твоих руках. Он может остаться живым человеком, расти и развиваться. А может стать мертвым, и никто, кроме Бога, не узнает о его существовании.

У человека с момента зачатия есть родители – отец и мать. Вы останетесь родителями этого ребенка навсегда. Уже сейчас, когда ваш ребенок так мал, вы причина его появления, вам он доверен Богом, вы родители, не будущие, а настоящие, и значит, несущие полную ответственность за того, кому дали жизнь.

Человек, зародившись в лоне матери, рано или поздно покинет его. Он не останется там навсегда. От вас зависит, каким он появится на свет – живым или мертвым. Законы нашего государства, в том числе репродуктивное право, оставляют за вами право стать родителями мертвого ребенка.

Живой человек, даже нежеланный, нелюбимый, одинокий, обездоленный, выбирает жизнь, несмотря ни на что.


- Выступление врача гинеколога.

- Выступление священника Украинской православной церкви.

- Подведение итогов.

Литература

1. Артемьева О. В. Экспертное совещание ЮНЕСКО по преподаванию этики и биоэтики / О. В. Артемьева; Рубрику ведет В. Н. Порус // Вестник Российского философского общества. - 2005. - N 2. - С. 108-113.
   
2. Хрусталев Ю.М. Эвтаназия: сущность и проблемы, взгляд в будущее // Философские науки. - 2003. - N 7. - С.17-28.
   
3. Хрусталев Ю. М. Философско-этический характер медицины / Хрусталев Ю. М. // Философские науки. - 2004. - N 8. - С. 58-84.
   
4. Апресян Р. Г. Совещание ЮНЕСКО по проблемам преподавания этики и биоэтики / Р. Г. Апресян, И. А. Шамов // Вопросы философии. - 2005. - N 7. - С. 159-163.
   
5. Биоэтика: проблемы, трудности, перспективы//Вопросы философии.-1992.-№ 10. - С. 3-29.
   
6. Юдин Б. Г. Постижение человека Б. Г. Юдин, М. А. Мануильский // Наука в России.- 2005. 1. - С. 67-71
   
7. Копонев С.В. От Апокалипсиса к преображению // Природа и человек (Свет).-2002.-Ш.- С.40-42.
   
8. Юдин Б.Г. Институт человека сегодня // Человек.-2001.-№6.-СЛ5-25.
   
9. Харченко Т. В. Морально-этические аспекты исследований эмбрионального развития человека Т. В. Харченко, М. А. Мурзакматов // Человек.-2004.-К 2. - С. 98-102.
   
10. Борисов Ю. Генетика и поведение человека: этический контекст // Человек.-2003.-№2.- С.30-31.
    
11. Шнуров С. Убийственный гуманизм С. Шнуров // Огонек.-2005.-К 17. - С. 9.
    
12. Биоэтика: принципы, правила, проблемы - М.: Эдиториал УРСС,1998 - 470с.
    
13. Иванов К.П. Проблемы биоэтики в современной физиологии Ин-т физиологии им. И.П. Павлова РАН // Успехи физиологических наук.-2002.-Т.33,Ш.-С.97-110
    
14. Щукина М. Золотая клетка М. Щукина // Огонек.-2004.-К 7. - С. 18-20.
    
15. Голубовский М. «Золотой ключик» генетики: Соблазны и опасности. М. Голубовский // Знание-сила.-2001.-Ш.-С.27-32.
    

Содержание плакатов


Смысл жизни в том, что она имеет свой конец - Франц Кафка


Жизнь - это не имущество, которое надо защищать, а дар, который нужно разделить с другими людьми - Уильям Фолкнер


Истинная жизнь человека - та, о которой он даже не подозревает - Сэмюэл Батлер


Право жить есть такой щедрый, такой незаслуженный дар, что он с лихвой окупает все горести жизни, все до единой - Кнут Гамсун


В диалоге с жизнью важен не её вопрос, а наш ответ. Марина Цветаева


Когда ты родился, ты один плакал, а все вокруг радовались. Проживи свою жизнь так, чтобы когда ты будешь умирать, все вокруг плакали, а ты один улыбался. Индийская мудрость


Живи не как хочется, а как Бог велит. (русская пословица)


Жизнь прожить - не поле перейти.


Живи так, чтоб ни от Бога греха, ни от людей стыда. (русская пословица)


Жизнь дана на добрые дела. (русская пословица)