План биоэтика и ее проблемы. Медицинские опыты на человеке. Проблема аборта
| Вид материала | Документы |
- С определения и пояснения понятия аборт, или с разбора нравственных вопросов касающихся, 47.34kb.
- Цель семинара, 37.89kb.
- Биоэтика. "Врач-терминатор" и проблемы деонтологии, 215.86kb.
- Российского Государственного Медицинского Университета И. В. Силуянова Биоэтика в России:, 2627.13kb.
- План Опыты по механике. Опыты по термодинамике, 214.87kb.
- План Введение. Постановка проблемы. Жизнь к смерти. Реанимирование: проблемы и соблазны, 452.34kb.
- Научно-практическая конференция учащихся, 130.53kb.
- План. Введение Концепция человека в ренессансной культуре Проблема зла, 318.96kb.
- Примерная учебная программа философия. Биоэтика для студентов обучающихся по: специальности, 772.18kb.
- План: Человек в поисках смысла. Animal Simbolicum животное, творящее мир символов, 625.33kb.
На основании лишь биологических данных все-таки еще нельзя полностью утверждать, что «эмбрион есть человеческая личность», потому что подобное утверждение включает в себя суждение и о духе, воплощенном в человеческое тело. Эти данные нужно дополнить понятием об антропологической сущности человека как телесного субъекта или одухотворенного тела.
Телесная жизнь человека не является чем-то внешним по отношению к его «Я», но является одной из основных ценностей этого «Я». Телесная сфера не является чем-то таким, что человек имеет, но является тем, чем он есть. Собственное тело не является лишь инструментом для коммуникации с внешним миром, но является крайне необходимым условием для того, чтобы жить в этом мире. Как говорит Иоанн Павел II в своем «Послании к семьям»: «Я являюсь воплощенным духом, или одухотворенным телом. Существую в теле».
Современная философская антропология ясно сформулировала идею «телесной личности». На самом деле не существует человека, который не был бы одновременно «Я» телесным и «Я» духовным. В этом смысле телесная сфера является выражением единого и нераздельного человеческого существа.
Как раз это понятие «телесной личности», то есть нераздельное единство человеческого духа и тела, вынуждает признать, что начало телесной сферы человека означает начало самой человеческой личности.
Личные особенности человеческого эмбриона.
Биологические данные и философская мысль приводят нас к заключению о том, что эмбрион является человеческой личностью. Они определяют его полное и нерушимое личное достоинство. Понятие личности и является основой достоинства и ценности каждого конкретного индивидуума, принадлежащего к человеческому роду. Считается, что эмбрион, будучи человеческим индивидуумом, имеет достоинство человеческой личности, и к нему нужно относиться, как к таковой. Но в каком смысле можно утверждать, что эмбрион является человеческой личностью? Слово «личность» означает конкретный человеческий индивидуум. В нем человеческая природа реально существует и является объектом собственных актов. Под понятием человеческой личности подразумевается все то, что есть человеческое – по сравнению с другими существами, – и является источником ее правового статуса, но не в абстрактном смысле, а по отношению к правам отдельно взятого, конкретного человека.
Личность является «индивидуумом», «индивидуальной субстанцией», но также является и «общением», способность к которому отличает ее от других субстанциальных индивидуумов – согласно определению Боэция, которое было реcформулировано Фомой Аквинским. В данном случае не требуется, чтобы общение обязательно проявлялось в виде фактически действующей активности. Достаточно, чтобы оно присутствовало в виде способности общаться с другими лицами: как, например, человек, который спит, или тот, кто находится в коматозном состоянии при наличии возможности выхода из него, или ребенок, который не научился еще говорить.
Это правда, что каждая личность проявляется как таковая при помощи своей общительности и контактов с людьми, но это не означает, что исключительно эти проявления сами по себе составляют человеческую личность. Какой-либо индивидуум является личностью не потому, что проявляется его общительность, но, наоборот, таковая проявляется потому, что он является личностью. Базовым критерием личности не является проявление ее способности к общению, но ее собственная природа, само внутреннее естество индивидуума.
С философской точки зрения, все достоинство человеческой личности как индивидуума присутствует в эмбрионе, начиная с момента его зачатия.
В ученом мире существует дискуссия об оспаривании человеческого характера эмбриона на первых днях его развития, в которой можно выделить следующие моменты:
1. Отсутствие внешней формы («человек в потенции»).
Одно из возражений против признания эмбриона человеческим существом базируется на том факте, что до восьмой недели развития у него еще отсутствует человеческое выражение лица. Потому нельзя считать, что эмбрион является человеческим индивидуумом – до тех пор, пока он не достигнет такого состояния, когда будет точно определимой человеческая форма его тела. До этого времени он является «человеком в потенции», но еще не реальным человеческим индивидуумом.
На это можно ответить, что, согласно Аристотелю, понятие потенции стоит в прямой связи с актом: потенциальным является то, что – если ему ничто не помешает – может само по себе проявиться и актуализировать самое себя. В логике противников человеческой индивидуальности раннего эмбриона слово «потенция» обозначает лишь теоретическую возможность. Но эмбрион существует реально как настоящее человеческое существо. В потенции находятся не его сущность или человеческий род индивидуума, а полное проявление его внутренних возможностей, которые подвержены процессу постепенного биологического созревания. Эмбрион является не теоретическим «человеком в потенции», а реальным и актуальным человеком. Как говорил Тертуллиан: «Уже является человеком тот, кто им станет».
2. Эмбрион является человеческим существом от самого зачатия, но становится личностью лишь на протяжении следующего этапа развития.
Согласно такому мнению, личностью является лишь тот, кто находится в сознании, способен к психологической активности и мышлению. Поскольку в эмбрионе эти способности еще не развиты, он, собственно, личностью не является. Эта позиция подразумевает, что духовная сфера соединяется с телесной лишь тогда, когда последняя достигает определенной степени зрелости, включает также мысль о том, что духовные качества присоединяются со стороны к уже существующей биологической структуре.
На это можно ответить следующим образом:
Если бы в развитии эмбриона наблюдалось разделение между биологической жизнью (что начинается с зиготы) и человеческой жизнью (что начиналось бы на 14-й день или позже), то мы имели бы фактическую дихотомию между личностным «Я» и его телом. Это противоречит логике самой жизненной сущности человека, при которой телесная сфера является частью его «Я».
Для того чтобы имелось присутствие духовной сферы, не обязательно ждать, когда все органические способности человека достигнут степени своего полного развития. Подтверждением этого является то, что разум и воля, специфические черты человеческого духа, проявляются намного позже самого момента рождения, однако никто не сомневается в присутствии духа в новорожденном ребенке. Генетическое развитие не приводит к изменению в самой природе эмбриона, но лишь к постепенному проявлению тех способностей, которыми он был наделен уже от самого начала.
3. Спор о моменте одушевления.
Проблема непосредственного, или последующего, одушевления была поднята некоторыми Отцами Церкви для опровержения теории сформулированной Тертуллианом. Объясняя, каким способом передается первородный грех, он считал, что душа ребенка формируется из частей душ родителей. Для того чтобы побороть эту гипотезу, некоторые Отцы предложили теорию о последующем одушевлении, согласно которой душа, непосредственно сотворенная Богом, вдыхается в уже достаточно оформленное тело.
Но не все Отцы разделяли это мнение: св. Григорий Нисский (330–395), св. Максим Исповедник (580–662) и др. утверждали, что одушевление имеет место, начиная с первого момента существования эмбриона.
Св. Фома Аквинский вернулся к теории последующего одушевления. Он считал, что если душа является «субстанциальной формой тела», то она существует только в такой материи, которая способна ее воспринять – то есть в высокоорганизованном теле. Потому разумная душа творится Богом лишь тогда, когда согласующая материальная причина становится соответственной по сравнению с духовной формой. Вот почему св. Фома Аквинский учил существованию сначала чисто животной души, и только затем, после сотворения ее Богом, души рациональной (человеческой), с соответствующим разрушением прежней. Св. Фома определял момент одушевления на 30-й день после оплодотворения для мальчика, и на 80-й – для девочки, основываясь на библейских предписаниях о послеродовом очищении женщины. Но на самом деле, в творениях св. Фомы не все было таким простым. В «Summa Contra Gentiles» он доказывает необходимость присутствия какой-то рациональной души, ответственной за процесс постепенной организации эмбриона. Решая эту непростую дилемму, он передал роль организации эмбриона формативной силе отцовской души, которая действует на расстоянии через его сперму.
Очевидно, что эта концепция св. Фомы полностью опровергнута данными современной эмбриологии, которая демонстрирует полную автономию развития эмбриона, как и самоуправляемый и самоконтролируемый характер процесса его развития, начиная с момента зачатия и далее. Если бы св. Фома знал об открытиях эмбриологии, то, несомненно, сделал бы вывод о том, что направляющей силой в формации эмбриона является его собственная человеческая душа.
Вывод: Исходя из того, что человеческий эмбрион – а тем более плод – имеет человеческую индивидуальную и личностную сущность, становится ясным, что искусственно спровоцированный аборт является грубым нарушением основных прав человека и его личного достоинства, уголовным посягательством на вполне человеческую жизнь.
Проблема терапевтического и эугенического абортов.
Выделяют:
– Терапевтический;
– Эугенический аборты.
В случае конфликта между жизнью матери и плода возникает проблема аборта, который называется терапевтическим.
Терапевтический аборт является допустимым в том случае, когда необходимо спасти жизнь матери, удаляя матку с раковой опухолью, даже если это имеет негативное последствие, которое не преследуется само по себе (смерть плода).
Но такой принцип нельзя применять в случае прямого терапевтического аборта, когда уничтожается ребенок ради того, чтобы спасти мать: старая пословица «нельзя творить зло, из которого бы выходило добро» находит здесь свое полное применение.
Медицинские показания для такого рода вмешательств, описанные в трактатах классической медицины, почти утратили свою силу, поскольку современная медицина может стабилизировать и успешно лечить такие болезни. Туберкулез легких, кардиопатии, сосудистые заболевания с риском эклампсии, болезни гематопиетического аппарата (различные анемии), заболевания почек, печени и поджелудочной железы, тяжелые формы миастении, опухоли – все они когда-то были показаниями к терапевтическому аборту. Но сегодня случаи, при которых действительно необходимо прерывание беременности, являются очень редкими.
Бывают случаи, когда конфликт между жизнью матери и ребенка проявляется в виде настоящей драмы.
Продолжение беременности может не только привести к смерти матери, но и не позволит спасти ребенка, в то время как аборт может сохранить жизнь матери. В такой ситуации некоторые ученые оправдывают аборт, основываясь на следующих аргументах:
Второстепенность обреченного плода. Поскольку плод сам по себе уже обречен, то нельзя считать его жизнь полностью человеческой. В этом случае аборт есть не что иное, как ускорение его смерти с целью спасения жизни матери.
Второстепенность обреченной матери. Поскольку смерть матери является неминуемой, то беременность продолжается с целью спасения ребенка. В таком случае можно пробовать произвести кесарево сечение, если есть надежда спасти хотя бы ребенка умирающей женщины. Но если это возможно, то надо дождаться естественной смерти матери и применять респираторную терапию.
Глобальная оценка: берется во внимание возможность помощи матери и ребенку в виде единой глобальной проблемы. В этой обоюдности надо стараться достигнуть возможного. Такая точка зрения связана с необходимостью спасти жизнь как матери, так и плода. Избирается то, что более вероятно. Но эта позиция подвержена критике, поскольку речь идет о судьбе двух жизней, и долг сохранить жизнь матери не дает права на то, чтобы отобрать ее у ребенка, – очевидно, кроме случаев, при которых нет другой альтернативы.
Эугенический аборт.
Здесь идет речь об аборте, провоцируемом с целью не допустить рождения неполноценных или неправильно сформированных детей как для того, чтобы избавить их от тягот жизни инвалида, так и во избежание такого груза для семьи и общества. Такой тип аборта не имеет прямой расистской ориентации, поскольку не ставит перед собой цели очищения расы, но руководствуется социально- экономическими и гедонистическими мотивами.
Такой аборт связан с развитием техники перинатальной диагностики.
Вывод: С этической точки зрения, наличие какой-либо неполноценности ничего не отнимает у сущности будущего ребенка – так же, как и всякий инвалид из-за своего недуга не исключается из общества, но, наоборот, требует от него большей помощи и защиты.
4. Клонирование: понятие, аргументы «за» и «против».
Понятие клона и клонирования.
Термин клон происходит от греческого слова «klon», что означает – веточка, побег, черенок, и имеет отношение, прежде всего, к вегетативному размножению. Клонирование растений черенками, почками или клубнями в сельском хозяйстве, в частности в садоводстве, известно уже более 4 тыс. лет. Начиная с 70-х гг. ХХ в. для клонирования растений стали широко использовать небольшие группы и даже отдельные соматические (неполовые) клетки. Дело в том, что у растений (в отличие от животных) по мере их роста в ходе клеточной специализации – дифференцировки – клетки не теряют так называемых тотипотентных свойств, то есть не теряют своей способности реализовывать всю генетическую информацию, заложенную в ядре. Поэтому практически любая растительная клетка, сохранившая в процессе дифференцировки свое ядро, может дать начало новому организму. Эта особенность растительных клеток лежит в основе многих методов генетики и селекции.
При вегетативном размножении и при клонировании гены не распределяются по потомкам, как в случае полового размножения, а сохраняются в полном составе в течение многих поколений. Все организмы, входящие в состав определенного клона, имеют одинаковый набор генов и фенотипически не различаются между собой1.
Как получают клон?
Клонирование – это процесс, в ходе которого живое существо производится от единственной клетки, взятой от другого живого существа.
Для создания клона из неоплодотворенной яйцеклетки извлекается ядро, которое содержит половинный набор хромосом, и замещается ядром соматической, не половой, клетки, содержащей полный двойной набор хромосом другого животного, двойник которого и должен появиться на свет. Новое ядро должно прижиться в яйцеклетке и начать работать как сформировавшийся после оплодотворения эмбрион. Потом его вводят в матку суррогатной матери, которая и вынашивает плод2.
Возможность клонирования эмбрионов позвоночных впервые была показана в начале 50-х гг. в опытах на амфибиях. В этих случаях размножали бесполым путем не взрослых животных, а зародышей. Американские ученые Бригс и Кинг удалили из яйца лягушки ядро, заменили его ядром, взятым из раннего зародыша, и получили полноценную лягушку.
Успешные опыты с амфибиями заставили ученых задуматься о клонировании эмбрионов млекопитающих, в частности мышей. В конце 70-х гг. опыты на мышах действительно начались и протекали весьма драматично – мыши гибли. Первые значительные успехи в клонировании эмбрионов были достигнуты на других видах млекопитающих, а не на мышах. Тем не менее, работы с мышами, несмотря на их непростую судьбу, значительно расширили представления ученых о методологии клонирования млекопитающих.
В начале 90-х гг. никто из ученых, а их работало довольно много в этой области, не ставил вопрос об использовании в качестве доноров ядер клеток взрослых млекопитающих. Работы сводились, в основном, к клонированию эмбрионов домашних животных (кролики, коровы, свиньи), и многие из этих исследований были не очень успешны. Поэтому так поразило появившееся в начале 1997 г. неожиданное для всех сообщение, что группе исследователей из Института Рослина (Шотландия) удалось, используя соматические клетки взрослых животных, получить клональное животное – овцу по кличке Долли. За 5 последующих лет Долли успела родить шестерых ягнят, обзавестись собственным клоном по имени Полли, выжить во время эпидемии ящура. Однако жизнь овечки от стремительно надвигающейся старости спасти не удалось. Более того, за эти годы в мире были клонированы тысячи животных, которые тоже слишком быстро старились. В чем причина?
Долли имела «старые хромосомы», соответствующие возрасту той овцы, от которой были получены ядра для пересадки. Поэтому у нее неестественно рано начался артрит. Причиной стали генетические нарушения. Сегодня лишь примерно 2 % клонированных животных доживают хотя бы до юного возраста. У всех клонов плохо работают печень, легкие и иммунная система, потому что до сих пор не удается «очистить» от возрастных наслоений память пересаженного ядра клетки. Когда ученые берут для клонирования клетку, они не могут точно сказать, здорова она или нет. А многие мутации проявляются уже после того, как было произведено клонирование.
В июне 1999 г. специалисты американской частной биотехнологической компании АСТ объявили о том, что им удалось впервые клонировать человеческий эмбрион, который просуществовал 12 дней, а потом был уничтожен. Дело в том, что по законам США клонированный эмбрион может просуществовать лишь до 16 дней. Дальше его выращивать запрещается. Цель данного эксперимента заключалась не в том, чтобы клонировать человека. Это так называемое терапевтическое клонирование, которое обещает излечение от многих заболеваний.
В декабре 2001 г. в университете техасского города Колледж Стэйшн появился на свет клонированный котенок Сиси.
| Попытки клонирования на клеточном уровне | Количество попыток имплан- тации в матку полученных зародышей | Родившиеся и оставшиеся в живых (на 2002 г.) клоны |
| 3 156 эмбрионов овцы | 570 овец | 50 овец |
| 7 143 эмбриона коровы | 738 телят | 78 телят |
| 1 185 эмбрионов свиньи | 511 поросят | 6 поросят |
| 78 эмбрионов обезьян | 29 обезьян | 2 обезьяны |
| 188 эмбрионов кошек | 82 кошки | 1 кошка |
| 274 эмбриона мышей | 93 мыши | 1 мышь |
Итого: использовали 11 750 яйцеклеток, матерями пытались сделать 1930 животных, а родилось лишь 137 клонов. То есть успешный результат пока возможен приблизительно в одном случае из ста.
Аргументы в защиту клонирования.
Генетические и иные пороки могут устраняться еще до появления ребенка на свет – на ранней стадии развития зародыша. А если малышу потребуется замена какого-либо органа, его ускоренными темпами вырастят из собственных эмбриональных клеток, выделенных микрохирургическими операциями. Глубокое генетическое вмешательство в человеческую структуру – это радикальное избавление от болезней, способность получать с рождения красивую фигуру, регенерация конечностей и внутренних органов, расширенные диапазоны восприятия звука и электромагнитных колебаний. В XXI в. многим людям не придется месяцами дожидаться пересадки подходящего органа, извлеченного из тела погибшего человека.
В дальнейшем можно будет клонировать исчезающие виды животных. А клонирование ценных трансгенных животных может быстро и экономично обеспечить человечество новыми лекарственными препаратами, содержащимися в молоке специально полученных для этого генноинженерными методами овец, коз или коров. Клонирование высокопродуктивных домашних животных, в частности, молочных коров, может произвести революцию в сельском хозяйстве, так как только этим методом можно создать не отдельные экземпляры, а целые стада элитных коров. Это же относится к размножению выдающихся спортивных лошадей, ценных пушных зверей. В Таиланде ученые пытаются клонировать знаменитого белого слона короля Рамы III, умершего 100 лет назад. Из 50 тыс. диких слонов, живших в 60-х, в Таиланде осталось только 2000. Тайцы хотят возродить стадо. Существует план попробовать клонировать мамонта, чьи ткани хорошо сохранились в арктических льдах.
Супружеские пары, лишенные возможности иметь детей, смогут обзавестись собственными клонами – копией матери или «дублем» отца.
Каждый ученый должен обладать свободой научного поиска.
По сути дела, человеческий клон – это всего лишь близнец донора ДНК, отсроченный по времени. Клонированного человека в течение 9 месяцев будет вынашивать женщина, он будет рождаться и воспитываться в семье, достигнет совершеннолетия через 18 лет. Поэтому опасность появления двойников исключается. Тот, кого будут клонировать, должен дать на это согласие. Женщина, которой предстоит вынашивать клонированного человека, также идет на это добровольно. Сторонники идеи полагают, что клонирование даст возможность бездетным парам иметь детей, а обществу – воспроизводить выдающихся личностей: актеров, ученых, спортсменов.