Geum.ru

Владимир Лисичкин, Леонид Шелепин

Вид материалаДокументы

Содержание


У этого общества нет будущего, Биосфера не может не уничтожить его тем или иным способом, в большей или меньшей мере изменившись
Подобный материал:
1   ...   16   17   18   19   20   21   22   23   24

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.


Обратимся теперь к перспективам развития человечества. В своей книге лидер общественного экологического движения России Святослав Забелин писал /66/:

"Современное общество потребления, заполнившее своей рекламой большую часть средств массовой информации, представляет собой предельное выражение ценностей цивилизации уходящей, обреченной. Общество потребления, пожирающее основную массу природных ресурсов, выбрасывающее в биосферу основную массу отходов, ответственное за гибель на наших глазах тысяч видов живых существ и миллионов людей — не более чем общество разумных животных, где человеческие качества задвинуты в угол и угнетены.

Обладание возможно большим количеством вещей как цель существования; конкуренция и насилие вплоть до убийства как основной способ достижения целей и регулирования отношений между людьми, между личностью и государством, между государствами, между людьми и другими видами живых существ, т. е. природой, — стержневые особенности общества потребления, которые настойчиво преподносятся как добродетели и двигатели прогресса.

У этого общества нет будущего, Биосфера не может не уничтожить его тем или иным способом, в большей или меньшей мере изменившись сама".

Хотя у общества потребления нет будущего, этот обреченный мир осуществляет контроль над сознанием людей. В результате информационной войны девяностых годов, включая деятельность пятой колонны во главе с бывшими идеологами КПСС, принявшими облик "реформаторов", Россия превращается в страну третьего или, образно говоря, четвертого мира. В ней шаг за шагом уничтожаются промышленность и сельское хозяйство, наука и новые технологии, армия и современное вооружение, образование и культура, ниже критической отметки опустились продовольственная безопасность и обороноспособность, становится реальностью угроза эпидемий, резко падает жизненный уровень населения. Все это осуществляется во имя "рынка", "демократии", "прав человека" под лозунгом перехода к "открытому обществу", под которым подразумевается существующее западное общество или, точнее, — общество США. Что же готовит человечеству это общество? Посмотрим изнутри системы. Для этого обратимся к свидетельствам двух крупных теоретиков так называемого "открытого общества".

В своей нашумевшей статье "Конец истории?", написанной в конце правления Горбачева, Фрэнсис Фукуяма пишет /67/:

"У либерализма не осталось никаких жизнеспособных альтернатив... То к чему мы, вероятно, свидетели не просто конец холодной войны или очередного периода послевоенной истории, но конец истории как таковой, завершение идеологической истории человечества и универсализация западной либеральной демократии как окончательной формы правления".

Фукуяма делит народы на исторические и постисторические. Если для первых возможны конфликты и голод, то вторых могут тревожить лишь темы скуки и духовной пустоты постисторического бытия. Неясно, чем по сути теория открытого либерального общества отличается от взглядов Гитлера? Гитлер все старался делать для блага избранного народа — арийцев, полагая другие народы недочеловеками. Теоретик "открытого общества" включает в избранные — исторические народы. К постисторическим относятся четыре миллиарда людей, живущих на грани существования /68/, т. е. 2/3 населения планеты, И постепенно год за годом число обездоленных растет, все новые и новые массы людей погружаются в нищету, в безысходность, в нечеловеческие условия, сравнимые с рабством.

Другой видный теоретик открытого либерального общества известный финансист Джордж Сорос обращает внимание на возможную неустойчивость общества США. В своей работе "Угроза капитализма" он пишет /69/:

"Доктрина капиталистической вседозволенности опирается на утверждение, что общему благу лучше всего служит раскованное преследование собственных интересов. Если эта вседозволенность не будет сдерживаться признанием того, что общий интерес должен иметь превосходство над частными интересами, наша нынешняя система, которая, хоть и будучи несовершенной, квалифицируется как открытое общество — подвержена разрушению".

Дж. Сорос подверг критике "веру в магическую силу рынка", указав, что имеется дефект в самих основаниях рыночных теорий, а именно — нельзя считать справедливым положение о независимости спроса и предложения. Фактически сказанное означает, что, если бы США руководствовались примененными в России принципами "реформаторов" ("раскованное преследование собственных интересов"), то и они были бы разрушены. Подчеркнем, что Сорос выражает беспокойство именно об обществе США.

Сорос в этой работе указал на внутреннюю дефектность рыночных теорий. Эти теории, являясь мистификацией с самого начала, настойчиво вбивались СМИ в сознание населения России. В этом плане интересно сопоставить высказывания Сороса и Президента США Клинтона во время его визита в Москву в сентябре 1998 г. потребовавшего почти в ультимативной форме продолжения Россией "рыночных реформ", или, другими словами, продолжения процессов уничтожения науки и геноцида русского народа. Пройдет время, но в памяти людей сохранится разгром науки в России, которая могла бы сыграть значительную роль в деле преодоления глобального кризиса на планете.

Конечно, нельзя возлагать на одного Клинтона вину за то, что мир движется к пропасти. Он только составная часть системы. В цитированной выше книге /66/ С. Забелин пишет:

"... Всем хочется жить, а значит у всех одна цель. Однако системы оказываются сильнее, заставляя служащих им людей стремиться к достижению губительных для них же самих целей или уходить. Может быть, самый яркий тому пример — Альберт Гор, вице-президент США, самой мощной (в экономическом и военном смысле) державы. Его книга "Земля в равновесии", ставшая бестселлером, его деятельность как президента влиятельной международной организации "Парламентарии за сбалансированную окружающую среду" убедительно доказывают, что как человек, как личность Альберт Гор — страстный борец с экологическим кризисом. В целях предотвращения экологического кризиса — как экологист — он должен был бы выступать за то, чтобы пост-перестроечная Россия развивалась как страна высоких, а значит экологически приемлемых технологий. Но, как вице-президент США, он заинтересован в максимальном ослаблении стратегического соперника и, поэтому, поступает прямо противоположным образом, всей мощью своих талантов способствуя превращению России в поставщика сырья и лидера глобального загрязнения, способного перечеркнуть усилия остального мирового сообщества. Трудно поверить, что экологист Альберт Гор не ведает, что творит. Ведает, но (как вице-президент Альберт Гор) творит. И не только в России.

Поэтому апеллировать к совести людей, принимающих решения в соответствии с целями государственных и коммерческих структур, не только неэффективно, но и по-человечески жестоко. Они не хуже нас понимают последствия своих деяний, и либо страдают, либо, чтобы не сойти с ума, сознательно или бессознательно выстраивают непробиваемые системы оправданий, становясь в прямом смысле слова глухими к доводам разума".

Информационное воздействие в системе общества потребления приводит к тому, что люди неадекватно воспринимают мир и происходящие события, видят его в кривом зеркале. Как известно, неадекватность восприятия приводит к гибели высших животных, подобно китам, "добровольно" выбрасывающимся на берег. По видимому такая же участь ждет и современное общество потребления. Не исключена возможность, что человечество находится на точке перегиба и его будущее — установление рабовладельческого общества нового типа. Аргументация здесь связана с тем, что если в древности рабство опиралось на физическое воздействие на людей, то теперь ему на смену приходит информационное воздействие.

Сейчас далеко еще не все осознали ту угрозу, которую несут информационные войны и их последствия. Ситуация подобна той, что создалась на рубеже 50-х годов, когда США планировали сбросить 300 атомных бомб на территорию СССР, не обращая внимания на побочные гибельные последствия для народов Западной Европы, которые считались их союзниками. Побочные результаты ведущейся информационной войны за господство США над миром пока что непредсказуемы. Но не исключено, что они более опасны, чем экологический кризис. Поэтому пока еще не поздно, нужно осознать реальные масштабы этой угрозы и предупредить человечество о грозящей опасности.