Леонид Брежнев. Перезагрузка?

Вид материала

Содержание

Таблица 1 Сравнение показателей экономического развития СССР и США в 1987 году
Таблица 2 Отношение ведущих стран к лидирующей

Подобный материал:

19 октября 2011 г.

Леонид Брежнев. Перезагрузка?

МОСКВА. В последние дни высказывания самых разнообразных политиков все чаще отсылают нас либо к воспоминаниям, либо к учебникам истории (тех, кто родился в 80-е и 90-е годы). Застой, стагнация, Леонид Ильич Брежнев. В интернете появляются карикатуры и фотожабы, на которых нынешние лидеры страны предстают в образе своих советских предшественников, а в "Твиттере" бодро сочиняют стихи "Вернулся Брежнев с того света".

Мы отобрали наиболее яркие цитаты последнего времени, которые поднимали тему брежневизации российской политики и застоя.

Самое последнее – премьер-министр Владимир Путин в интервью федеральным каналам 17 октября. "Говорят, скоро вернутся брежневские застойные времена. Во-первых, и в советские времена, и даже в начале 90-х - я не хочу, чтобы это выглядело, как огульная критика, - было много и позитивного, но я что-то не припомню, чтобы послевоенное советское руководство, лидеры советские послевоенные также интенсивно работали, как это делаю я или действующий президент Дмитрий Анатольевич Медведев ", - сказал он. "Они (советские руководители) не могли и в силу физического состояния, и в силу непонимания, что надо делать. Может быть, и шевелились бы, только не понимали. И не было воли для того, чтобы это делать", - отметил В.Путин.

5 октября – пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков:"В Москве, в пределах Садового кольца можно часто услышать слова о "брежневизации" В.Путина". "Это говорят люди, которые, как правило, ничего не знают о периоде Л.Брежнева (. . .) Эти настроения отличаются от настроений тех людей, которые живут не в пределах Садового кольца, где другие проблемы и где люди не тратят по два-три часа в день, чтобы писать в блогах и социальных сетях", - заметил он. Пресс-секретарь премьера выразил уверенность в том, что отношение к В.Путину в других регионах страны иное, и это объясняется теми проблемами, с которыми живет большинство населения России.

26 сентября - председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко заявляет, что вскоре мы увидим нового В.Путина. По ее мнению, у В.Путина сегодня есть новое видение развития страны, "он идет с пониманием, что начинается новый этап в развитии России, он идет с новым взглядом и новыми идеями, и он сможет в паре с председателем правительства все это реализовать, и для меня главное - это стабильность, внятность и предсказуемость". "Но стабильность - это не застой, как трактуют некоторые, это движение вперед. Это не застой во власти, и задача Владимира Владимировича и Дмитрия Анатольевича привести во власть новых молодых людей, прошедших школу бизнеса и экономики, привести новые лица, которые смогли бы с другой мотивацией и амбициозно реализовывать те задачи, которые они поставили", - подчеркнула В.Матвиенко.

24 сентября - сопредседатель Партии народной свободы (ПАРНАС) Владимир Милов заявляет, что партия должна выставить своего кандидата на президентских выборах. По его мнению, если В.Путин станет президентом, то для страны "это шаг назад, у В.Путина никакой впередсмотрящей повестки для страны, нет стратегии развития". А партия власти, считает В.Милов, остается "партией регресса, застоя и стагнации".

26 августа - партия "Правое дело" опубликовала проект манифеста, в котором содержится критика действующей в РФ власти и государственного устройства. Его авторы полагают, что "сегодня финансовые результаты дают только продажа нефти и газа". "Спасибо Леониду Брежневу и советскому нефтегазовому геополитическому проекту, спасибо застою и привет ему от стабилизации", - говорится в документе.

20 августа - глава международного комитета Госдумы Константин Косачев подверг критике внешнеполитические положения программ КПРФ и "Правого дела". "С точки зрения внешней политики, сегодняшняя КПРФ - это своего рода Л.Брежнев с А.Громыко, а "Правое дело" - это Б.Ельцин с А.Козыревым. Застой и Слив. Мистер Нет и мистер Да", - написал К.Косачев в своем интернет-блоге.

27 июля - руководители Института современного развития (ИНСОР) Игорь Юргенс и Евгений Гонтмахер в статье, опубликованной в "Ведомостях", призывают Дмитрия Медведева выдвинуть свою кандидатуру на следующих президентских выборах и заявляют, что его отказ от такого шага вызовет социально-политическую и экономическую катастрофу в стране. "Увы, наша политическая система выстроена таким образом, что перед нами стоит выбор не между лидерами с различными программами модернизации, а всего лишь два курса, жестко персонифицированных: "стабилизация", как синоним застоя, деградации, неизбежной национальной катастрофы, и модернизация, как очень рискованный, но пока еще не безнадежный проект", - уверены политологи.

23 мая - бывший спикер Совета Федерации и лидер партии "Справедливая Россия" Сергей Миронов: "Я сделаю все, чтобы наши силы множились и не позволили стране сползти в удушающую тину нового застоя".

24 ноября 2010 г. - на эту дату фиксируется максимальный уровень упоминания слов "застой" и "Брежнев" в российских блогах за последние 12 месяцев. Президент РФ Дмитрий Медведев в своем видеоблоге заявил: "Не секрет, что с определенного периода в нашей политической жизни стали появляться симптомы застоя, возникла угроза превращения стабильности в фактор стагнации. А такой застой одинаково губителен и для правящей партии, и для оппозиционных сил", - сказал он.

КОММЕНТАРИЙ:

Даже не принимая во внимание противоречие между утверждениями премьера, вопросы остаются: насколько оправдана столь уничижительная оценка деятельности предшественников?

Вспомним о достижениях послевоенных пятилеток. И прежде всего, заметим, что ни В.Путин, ни Д.Медведев в отличие от И.Сталина и Н.Хрущева не были связаны законами социалистического планового хозяйства, исключающего применение рыночных механизмов. Да и экономическое положение страны в годы перестройки вряд ли сопоставимо с потерями СССР в годы Великой Отечественной войны.

Тогда пострадали не только крупные промышленные центры страны, но и главные ее житницы – Украина, Северный Кавказ, значительная часть Поволжья. Разрушения были так велики, что восстановление могло занять десятилетия. Было разрушено 1710 городов и поселков, уничтожено 70 тыс. сел и деревень, взорвано и выведено из строя 31 850 заводов и фабрик, 1135 шахт, 65 тыс. км железнодорожных путей. Посевные площади сократились на 36,8 млн. га. Материальный ущерб СССР составил 2569 млрд. руб. (в довоенных ценах). Страна потеряла почти треть национального богатства.

В первые послевоенные годы мы видим совсем другую картину. По данным Большой Советской энциклопедии (БСЭ), спустя пять лет после войны было восстановлено, построено и введено в действие 6200 крупных промышленных предприятий (ДнепроГЭС, заводы Юга, шахты Донбасса). Промышленность по стране уже к концу 1948-го достигла довоенного уровня. А к 1950 году валовая продукция промышленности возросла по сравнению с довоенным 1940-м на 72% (против плановых 48%). Капитальные вложения в народное хозяйство составили 48 млрд. руб. Восстановлено и построено в городах, поселках городского типа и в сельской местности 201 млн. кв. м общей площади. В 1955 году объем продукции по сравнению с 1950-м возрос еще на 85% (плановое задание – 70%). Капитальные вложения в народное хозяйство составили 91,1 млрд. руб. Введено в действие 3200 новых промышленных предприятий. В результате выполнения двух пятилеток стоимость всех производственных основных фондов к 1955 году выросла в два раза по сравнению с 1940-м, а национальный доход увеличился в 2,8 раза.

Избранный в 1953 году на пост Первого секретаря ЦК КПСС Никита Хрущев стал проводить курс, связанный с социальной ориентацией экономики. При нем, утверждают исследователи этого отрезка жизни страны, были расширены права руководителей колхозов и совхозов. В сельском хозяйстве основной акцент делался на освоение целинных и залежных земель. В Западной Сибири и Казахстане были созданы сотни новых совхозов, машинно-тракторных станций, проложены дороги, построены поселки. По мнению экспертов, это был экстенсивный путь развития отрасли, но он позволил добиться за пять лет прироста сельскохозяйственной продукции на 34%, создать на востоке страны новые районы сельскохозяйственного производства.

В те же годы был сделан существенный рывок к повышению уровня жизни населения. Была отменена плата за обучение в средней школе и вузах, повышены зарплаты во многих промышленных отраслях и введена минимальная, но гарантированная – в сельскохозяйственном секторе, сокращена продолжительность рабочей недели и многое другое.

Показательны успехи в жилищном строительстве: к концу 70-х годов 80% семей в городах были обеспечены отдельными квартирами. Сравнивать с достижениями в обеспеченности жильем сегодня по меньшей мере некорректно: начиная с перестроечных времен приобрести квартиру иначе как за собственные деньги стало практически нереальным. Неуместно в данном контексте и напоминать о рыночной стоимости жилья в сегодняшней России: предельные цифры всего лишь квадратного метра достигают стоимости двухэтажного каменного дома, скажем, в Болгарии.

Что уж говорить про достижения мирового уровня: именно в послевоенные годы в СССР был создан ядерный и ракетный потенциал, создан первый в мире искусственный спутник Земли, совершен первый полет человека в космос. Согласно статистике ООН, в 60-е годы Советский Союз по качеству питания, к примеру, находился в первой десятке стран. Зарубежные статистические источники того периода приводят и другие сравнительные данные по развитию России по отношению к лидирующей стране (см. табл. 2).

Из приведенных данных явствует, что за послевоенные годы страна, вдохновляемая высшим руководством СССР (иначе быть не могло в то время) сделала существенный и, главное, качественный скачок в развитии.

«Надо понимать, что с чем сравнивать, – заметил член правления Института современного развития (ИнСоР), доктор экономических наук Евгений Гонтмахер. – В те годы была совершенно другая система управления. Речь идет не о том, сколько лично работали Сталин, Хрущев или Брежнев. У них свои особенности были – мы это знаем из истории». Эксперт обратил внимание на то, что, «как ни парадоксально, система управления тогда строилась на институтах куда больше, чем сегодня». Было Политбюро ЦК КПСС, которое заседало регулярно и на котором реально обсуждались острые вопросы, шли дискуссии.

Огромным управленческим аппаратом вплоть до перестроечной поры был и сам ЦК партии. «Сигналы сверху донизу проходили довольно быстро, хотя и тогда говорили о бюрократизме и волоките. Не было нужды заниматься ручным управлением, – утверждает представитель ИнСоРа. – Но нет никаких сравнений с тем, что происходит сейчас, когда система управления фактически развалена, вертикали нет и сигналы никуда не доходят». Собеседник напомнил о ситуации, когда президент Дмитрий Медведев почти жаловался – трамвай в Магнитогорске пошел только после того, как он приехал в город.

«Насколько я помню, ни Сталин, ни после него руководители страны такого не практиковали», – иронизирует Е.Гонтмахер. И констатирует: вместо разрушенной старой системы не выстроили современную систему управления, построенную на институтах демократии. «В результате руководители страны вынуждены, как в Северной Корее, осуществлять руководство на месте, – говорит эксперт. – Если включен режим ручного управления, ты действительно должен работать, как раб на галере. А все остальные будут, как мухи, вокруг летать и донимать».

Член научного совета Московского центра Карнеги Алексей Малашенко указывает, что в советские времена «люди могли перечислить реальные достижения – начиная с полета в космос до производства автомобилей «Жигули»: «Что сейчас за годы правления Путина и Медведева научилась качественно делать Россия? Что мы произвели такого, от чего можно упасть в обморок? Где видимые результаты – кроме увеличения доходов от продажи газа и нефти, цена на которые зависит не от тандема?»

В лихие 90-е создавались предпосылки для рыночной экономики, демократии и реформ, резюмирует А.Малашенко, но они не были реализованы. С ним согласен и глава Института проблем глобализации Михаил Делягин. Он не разделяет уверенности Путина в том, что советские лидеры отличались низкой работоспособностью: «Люди, которые ездили в СССР из Европы после войны, обращали внимание на нездоровый цвет лица всех руководителей, с которыми они общались, даже начальников низкого уровня. Потому что те работали сутками, а не занимались самопиаром».

Собеседник замечает, что нынешнее руководство при всех своих утверждениях не выглядит утомленным работой. «Давайте возьмем любые 10 лет Сталина или Хрущева, раннего Брежнева, наконец, – говорит М.Делягин. – И посмотрим, что было сделано тогда и что создано в период с 2000 по 2010 год. И получится, что последствия «поднимания России с колен» блекнут на фоне достижений советского времени».

Таблица 1 Сравнение показателей экономического развития СССР и США в 1987 году
	Показатели 1987 года	CССР	США
1	ВВП	2375 млрд. долл.	4436 млрд. долл.
2	ВВП на душу населения	8363 долл.	18 180 долл.
3	Производство зерна	211 млн. т	281 млн. т
4	Производство молока	103 млн. т	65 млн. т
5	Производство картофеля	76 млн.т	16 млн. т
6	Добыча нефти	11,9 млн. барр./день	8,3 млн. барр./день
7	Добыча газа	25,7 трлн. куб. футов	17,1 трлн. куб. футов
8	Производство электроэнергии	1665 млрд. кВт-ч	2747 млрд. кВт-ч
9	Добыча угля	517 млн. т	760 млн. т
10	Производство чугуна	162 млн. т	81 млн. т
11	Производство цемента	128 млн. т	63,9 млн. т
12	Производство алюминия	3,0 млн. т	3,3 млн. т
13	Производство меди	1,0 млн. т	1,6 млн. т
14	Добыча железной руды	114 млн. т	44 млн. т
15	Производство пластмасс	6 млн. т	19 млн. т
16	Добыча бокситов	7,7 млн. т	0,5 млн. т
17	Производство автомобилей	1,3 млн. шт.	7,1 млн. шт.
18	Производство грузовиков	0,9 млн. шт.	3,8 млн. шт.
19	Строительство жилья	129 млн. кв. футов	224 млн.кв. футов
20	Добыча золота	10,6 млн. тр. унций	5,0 млн. тр. унций
Источник: американский справочник Soviet Economic Structura and Performance

Таблица 2 Отношение ведущих стран к лидирующей
Годы	Страна-лидер	Вторая страна	Третья страна	Четвертая страна
ВНП
1984	США – 100%	СССР – 51%	Япония – 34%	ФРГ – 17%
1950	США – 100%	СССР – 29%	Англия – 19%	Франция – 13%
Военные расходы
1984	США – 100%	СССР – 100%	Китай – 18%	Англия – 15%
1950	СССР – 106%	США – 100%	Китай – 18%	Англия – 16%
Промышленное производство
1984	США – 100%	СССР – 52%	Япония – 30%	ФРГ – 16%
1950	США – 100%	СССР – 24%	Япония – 19%	ФРГ – 13%

Источники: Интерфакс, «Независимая газета»

Blog

Леонид Брежнев. Перезагрузка?

Содержание

19 октября 2011 г.