П. А. Сорокина Москва Санкт-Петербург Сыктывкар 4-9 февраля 1999 года Под редакцией д э. н., проф., академика раен яковца Ю. В. Москва 2000

Вид материалаДокументы

Содержание


Лоренс Т. Николс, проф., США
Более широкое понимание научной деятельности сорокина
Причина постоянства
Подобный материал:
1   ...   13   14   15   16   17   18   19   20   ...   46

Лоренс Т. Николс,

проф., США




НАУКА, ПОЛИТИКА И МОРАЛЬНЫЙ АКТИВИЗМ:
НОВЫЙ ПОДХОД К ИНТЕГРАЛИЗМУ П.А. СОРОКИНА


Питирим Сорокин (1889-1968) — один из самых продуктивных ученых в истории социологии, написавший более тридцати книг и несколько сотен статей. Будучи самым крупным социологом первой половины XX века, Сорокин — как в России, так и в Соединенных Штатах — немало сделал для признания социологии в качестве академической дисциплины. Западные ученые, пишущие о Сорокине, зачастую исходят из того, что связь между его научными и ненаучными суждениями довольно проблематична. Американские историки и комментаторы, как правило, выделяют три периода его творчества: ранний — позитивистский и бихевиористский — период; средний период, в течение которого Сорокин занимался главным образом эмпирическими и теоретическими исследованиями; и последний период, отмеченный философским и квазирелигиозным активизмом. Благодаря такого рода трактовкам, широко распространился дихотомический подход к творчеству Сорокина: до 1937 г. оно в общем носило «научный» характер, а в последние три десятилетия его жизни было, по большей части, «ненаучным».

В настоящей статье эта точка зрения подвергается сомнению на основе изучения ранних сочинений Сорокина, которые, как правило, рассматривались как «ненаучные», а именно — серии его статей, опубликованных в политической ежедневной газете «Воля народа» под рубрикой «Заметки социолога». Хотя о политической публицистике Сорокина известно уже давно, ученые не использовали этот материал при анализе его отношения к науке. Следуя автобиографическому рассказу самого Сорокина, большинство комментаторов склонялось к тому, что научные и ненаучные проблемы, которыми он интересовался, существовали как бы раздельно и не влияли друг на друга. Но стоит только посмотреть на этот вопрос под немного другим углом зрения, и сразу обнаружится, что Сорокин стремился согласовать решения тех и других проблем. Тем самым изменится наш взгляд и на всю его научную деятельность. Самая ранняя стадия этой деятельности превратится скорее в прообраз, а не в диаметральную противоположность зрелой стадии. Таким образом, несмотря на утверждение самого Сорокина, будто бы он «полностью порвал» со своим прошлым, он и в Америке оставался сугубо русским — как по стилю, так и по призванию.


БОЛЕЕ ШИРОКОЕ ПОНИМАНИЕ НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОРОКИНА

ОСНОВА ЕДИНСТВА: МОРАЛЬНЫЙ АКТИВИЗМ. Отношение Сорокина к научной и ненаучной деятельности обретает иной смысл, стоит нам только посмотреть на его раннюю политическую публицистику и позднейшую пропаганду альтруизма как на два лика морального активизма, или, как выражается Яворский, «этического аспекта творчества Сорокина» (Jaworski 1993: 62). В этом отношении статьи, опубликованные в «Воле народа», являются ценным свидетельством того, что его позиция в этом вопросе оставалась одной и той же в течение всей его жизни. «Ненаучные» составляющие, которые американские критики находят в исследованиях Сорокина по альтруизму, обнаруживаются уже в этих ранних статьях.

Публицистика Сорокина в «Воле народа» проникнута нескрываемым моральным пафосом. Действительно, когда Сорокин обсуждает такие проблемы, как эгоизм, безразличие к судьбе нации, стремление к власти не ради того, чтобы служить народу, на первое место выходит нравственный аспект. Сорокин снова и снова предупреждает читателей об угрозе морального краха, который может наступить как из-за неэффективных действий правительства, так и из-за междоусобной борьбы. Образ «социолога», представленный в этих статьях, отождествляется с совестью русского народа, во имя которого он и ведет бой с теми, кто его угнетает, будь то революционные или же реакционные элементы.

ПРОСВЕЩЕНИЕ НАРОДА. В своих статьях из «Воли народа» Сорокин прибегает к научной аргументации таким образом, чтобы это было понятным грамотному читателю. Он избегает специальной терминологии, предпочитая «ясную речь», сторонником которой выступал Лев Толстой. Но в то же самое время он сохраняет за собой право специалиста затрагивать такие проблемы, с которыми читатели незнакомы. «Социолог» открыто показывает, что он рассчитывает на постоянный контакт с патриотически настроенными гражданами, дает твердое обязательство не допускать никакой мистификации и в то же время дает почувствовать читателю свою полную компетенцию. Это свойство — умение писать и выступать перед самой широкой аудиторией — Сорокин сохранял в течение всей своей жизни.

РОЛЬ ПРОРОКА. Статьи Сорокина в «Воле народа» сочетают бесстрашное провозглашение истины со стремлением освободить народ. Таким образом, Сорокин в 1937 г. вовсе не «вдруг» принял на себя пророческую позу. Скорее он вернулся в это время к уже знакомой ему роли. Но, в отличие от многих пророков, Сорокин в качестве основы для своей моральной критики и своих пророчеств использовал науку.


ПРИЧИНА ПОСТОЯНСТВА

СОЦИАЛЬНАЯ РОЛЬ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ. Англо-язычные авторы, как правило, не вполне учитывают то обстоятельство, что Сорокин идентифицировал себя с русской интеллигенцией. Вопреки взгляду, преобладающему в Соединенных Штатах, согласно которому жизнь Сорокина делится на «научный» и «ненаучный» периоды, существуют неоспоримые доказательства того, что он неуклонно следовал призванию революционной интеллигенции, жертвующей своей жизнью и пронизанной «жаждой мученичества». Объявленный после Октябрьской революции политическим преступником Сорокин был приговорен к смерти. После 1937 г. он был превращен в маргинала американской социальной науки и в течение десятилетий испытывал по отношению к себе пренебрежительное отношение. Хотя Козер (Coser 1977), возможно, и прав, называя Сорокина «вечным одиночкой», лучше было бы назвать его «вечным пророком» (см.: Johnston 1995), чье «долгое путешествие было вместе с тем и странствием пилигрима» (Jaworski 1993: 72). Его пророческая деятельность следовала давно установленному образцу и, по-видимому, отчасти мотивировалась стремлением превзойти первых диссидентов.

ЗРЕЛОЕ ВИДЕНИЕ: ИНТЕГРАЛЬНАЯ НАУКА. Моральный активизм русской интеллигенции опирался на теоретический фундамент нескольких философских учений (например, западноевропейское просветительство, панславизм, марксизм). Теоретической основой ранней научно-политической деятельности Сорокина была доктрина партии социалистов-революционеров, согласно которой «угнетенные классы ... составляют альянс в борьбе против эксплуататоров, помещиков, буржуазии и бюрократии» (Jackson and Devlin 1989: 532). По окончании работы над «Социальной и культурной динамикой» (Sorokin 1937-1941) Сорокин четко сформулировал альтернативное учение, названное им «интегрализмом», которое в целом опирается на науку, но науку, преобразованную путем ее синтеза с философией и религией. Таким образом, «Заметки социолога» из «Воли народа» можно рассматривать как предвосхищение окончательной точки зрения Сорокина и чрезвычайно важный момент поисков примирения научной и ненаучной роли, к которому Сорокин стремился всю свою жизнь. В конце концов он отказался от политизированной науки для того, чтобы придти к более широкому научному видению, которому доступна трансцендентная реальность и не подлежит сомнению священная ценность человеческой жизни.


Пер. с английского В.В. Сапова.


ЛИТЕРАТУРА
  1. Сoser 1977 — Coser L. Masters of Sociological Thought. New York, 2nd ed.
  2. Jackson and Devlin 1989 — Jackson G., Devlin R. (eds.) Dictionary of Russian Revolution. New York.
  3. Jaworski 1993 — Jaworski G. Pitirim A. Sorokin's Sociological Anarchism // History of the Human Sciences 6, 3: 61-77.
  4. Johnston 1995 — Johnston B. Pitirim A. Sorokin: An Intellectual Biography. Lawrence, KS: University of Kansas Press.
  5. Sorokin 1937-1941 — Sorokin P.A. Social and Cultural Dynamics. New York: American Book Co.