Механізм розвитку інформаційних технологій в країнах-лідерах технологічного прориву на прикладі індії

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   2   3   4   5

Таким чином, забезпечується інформаційний обмін у складній інфраструктурі дослідницьких, інноваційних і виробничих підприємств. За 10 років було створено 15 науково-технічних центрів, що забезпечують в одній особі всі необхідні послуги для безперешкодної і швидкої організації експорту програмних продуктів і інформаційних технологій. Розглянутий досвід підтверджує, що сучасне високотехнологічне виробництво може базуватися тільки на процесах інтеграції наукових, інноваційних і виробничих підприємств різних типів.

Науково технічний прогрес рухається нині не розрізненими підприємствами, а їхніми об'єднаннями, групами, кластерами і мережами з горизонтальними, вертикальними і регіональними зв'язками. Завдяки цьому, у розвитих країнах частка зайнятості в інтенсивних галузях економіки від загального числа працюючих постійно зростає і нині складає: у Німеччині - 27,7%, у Японії - 23,5%, в Італії - 20,4% і в США - 15,5%. При цьому, частка прибавочної валової вартості цих галузей у виробничому секторі складає відповідно: у Німеччині - 25,9%, у Японії – 25%, в Італії - 20,7% і в США - 18%. Цей досвід, особливо важливий для країн, що недавно обрали шлях ринкової економіки і прагнучих активізувати свій науково-технічний, інноваційний і промисловий потенціал з метою забезпечення стійкого соціально-економічного розвитку і перетворення в держави, що володіють високим рівнем світової конкурентноздатності. [8]

Кластерний підхід є прекрасною основою для створення нових форм об'єднання знань, стимулюючи виникнення нових науково-технічних напрямків і їхніх комерційних додатків, а також непрямим образом підтримуючи сферу утворення, університетську науку і венчурный бізнес. Слідом за США і Японією, країни ЄС прийшли до ідеї об'єднання ресурсів своїх країн на основі вироблення загальної наукової політики, у якій важлива роль приділяється розвиткові інноваційних кластерів. Кластерна форма організації на основі мережі стійких зв'язків між усіма його учасниками приводить до створення особливої форми сукупного інноваційного продукту, що концентрує різноманітні наукові і технологічні винаходи, трансформуючи них в інновації, комерціалізація яких забезпечує досягнення конкурентних переваг.

У світовій практиці склалися наступні основні форми стимулювання малих інноваційних підприємств, у тому числі й у рамках кластерних промислових систем:

- пряме фінансування (субсидії, позики), що досягають 50% витрат на створення нової продукції і технологій (Франція, США й інші країни);

- полегшення оподатковування для підприємств діючих в інноваційній сфері, у т.ч. виключення з оподатковуваних сум витрат і списання інвестицій, пільгове оподатковування університетів і НДІ (Японія);

- законодавче забезпечення захисту інтелектуальної власності й авторських прав;

- надання позичок, у тому числі без виплати відсотків (Швеція);

- цільові дотації на науково-дослідні розробки (практично у всіх розвитих країнах);

- створення фондів впровадження інновацій з обліком можливого комерційного ризику (Англія, Німеччина, Франція, Швейцарія, Нідерланди);

- безоплатні позички, що досягають 50% витрат на впровадження нововведень (Німеччина);

- зниження державних пошлин для індивідуальних винахідників і представлення податкових пільг (Австрія, Німеччина, США, Японія й ін.), а також створення спеціальної інфраструктури для їхньої підтримки й економічного страхування (Японія);

- відстрочка сплати пошлин або звільнення від них, якщо винахід стосується економії енергії (Австрія);

- безкоштовне ведення діловодства за заявками індивідуальних винахідників, безкоштовні послуги патентних повірників, звільнення від сплати пошлин (Нідерданди, Німеччина);

- державні програми по зниженню ризиків і відшкодуванню ризикових збитків (Японія);

- програми пошуку і залучення іноземних талановитих специалистоввключающие, прискорене оформлення їм віз, представлення стипендій для навчання і поліпшення умов проживання (Японія, США, Австралія).

Вивчення основних концепцій конкуренції і світового досвіду господарювання дозволяє зробити висновок про те, що створена М. Портером і іншими вченими теорія кластерних механізмів лежить в основі розвитку найбільш процвітаючих фірм і економічних систем. Нині кластерні системи поєднують найбільш ефективні і взаємозалежні види економічної діяльності, групуючи успішно конкуруючі фірми, що утворять лідируючої складової всієї господарської системи держави і забезпечують конкурентні позиції на галузевому, національному і світовому ринках. Кластерний підхід, спочатку використовуваний у дослідженнях проблем конкурентноздатності окремих груп підприємств, згодом став застосовуватися при рішенні усе більш широкого кола задач, зокрема:

- при аналізі конкурентноздатності держави, регіону, галузі;

- як основа загальнодержавної промислової політики;

- при розробці програм регіонального розвитку;

- як основа стимулювання інноваційної діяльності;

- як основа взаємодії великого і малого бізнесу. [15]

Національна конкурентноздатність багато в чому залежить від рівня розвитку окремих кластерів, що має велике значення для вироблення цілеспрямованої урядової політики і стратегії компаній для забезпечення успіху на світовому ринку. Кластерна теорія Портера в додатку до формування й оцінки конкурентних переваг якої-небудь країни розглядає конкурентноздатності не окремих її фірм, а кластерів – об'єднань фірм різних галузей, що ефективно використовує усі внутрішні ресурси. Система основних оцінних визначників конкурентної переваги країн, включає наступні групи основних перемінних показників:

- факторні умови: людські і природні ресурси, науково-інформаційний потенціал, капітал, інфраструктура і якість життя;

- умови внутрішнього попиту: якість і розвиток обсягу попиту, відповідність тенденціям розвитку на світовому ринку;

- суміжні й обслуговуючі галузі (кластери галузей): сфери надходження сировини і напівфабрикатів, сфери надходження устаткування, сфери використання сировини, устаткування, технологій.

- стратегія і структура фірм, внутрішньогалузева конкуренція: мети, стратегії, способи організації, менеджмент фірм, внутрішньогалузева конкуренція.

- випадкові події: політичні, соціально-економічні й ін. явища, у значній мірі влияющие на обстановку в країні і які не можуть контролюватися керівництвом фірм;

- державна соціально-економічна і технічна політика.

Методологія, запропонована Портером для оцінки кластерів, лягла в основу світового рейтингу конкурентноздатності, обумовленого Всесвітнім економічним форумом. Кластерний підхід до аналізу структури економіки став застосовуватися при розробці промислової політики багатьох держав з 1995 р. і ґрунтувався на аналізі структури економіки країни й оцінці перспектив конкурентноздатності діючих і развивающихся промислових, інноваційних, сільськогосподарських і ін. кластерів. Індикаторами міжнародної конкурентноздатності кінцевої продукції галузей, об'єднаних у кластери, служили перевищення частки продукції даної галузі на світовому ринку над сумарною часткою країни в загальній світовій торгівлі; перевищення галузевого експорту над імпортом.

У той час як потенційна конкурентноздатність фіксувався у випадку, якщо темпи росту обсягів продажів, прибутку й інвестицій, а також рівень продуктивності праці в даній галузі вище среднеотраслевых у світі. Це дало можливість оцінювати порівняльний рівень добробуту країн і перспективи росту на найближчі кілька років. У щорічно публикуемых «Глобальних оглядах конкурентноздатності» пропонуються 2 різні, взаємодоповнюючих рейтинги. Вони розраховуються з використанням статистичних даних і результатів масових опитувань вищого керівного складу безлічі компаній.

Перший рейтинг називається «Індекс конкурентноздатного росту» (Growth Competitiveness Index - GCI), він вимірює способность національної економіки досягти стійкого економічного росту в середньостроковій перспективі на найближчі 5 років. Базується на аналізі рівнів розвитку технологій (інновації, IT, обмін технологіями), суспільних інститутів (виконання контрактів і законів, рівень корумпованості), а також на оцінці макроекономічного клімату в країні (макроекономічна стабільність, кредитний рейтинг країни і бюджетні витрати як % від ВВП).

Другий рейтинг називається «Індекс поточної конкурентноздатності» (Current Competitiveness Index - CCI) і відбиває ступінь ефективності поточного використання доступного обсягу ресурсів в економіці. Рейтинг CCI розраховується виходячи з двох основних індикаторів: стратегії і діяльності компаній (якість менеджменту і маркетингу, економічна присутність за рубежем, використання інновацій і ін.), а також національного бізнесу-клімату (ступінь ресурсного забезпечення, розвиток фізичної й адміністративної інфраструктури, фінансових ринків, науково-технічний потенціал, рівень розвитку ринку і конкуренції й ін.). У рейтингу рівня конкурентноздатності країн за 2002 р. (по методології Всесвітнього економічного форуму) Україна займає 58 місце по рейтингу поточної конкурентноздатності (CCI) серед 80 країн і, відповідно, 64 місце по рейтингу конкурентноздатного росту (GCI). Індія в 2003 році зайняла перше місце у світі серед 102 країн по частці кластерів у національному обсязі виробництва і по оцінці World Economic Forum, ця країна в черговий раз зайняла 1-і місце в рейтингу перспективної конкурентноздатності (GCI) і перше місце в рейтингу поточної конкурентноздатності країн (СCI), обігнавши такі ведучі індустріальні держави, як США, Японія, Великобританія. Україна в цьому рейтингу займає лише 70-і місце серед 102 країн.

Досвід передових і країн, що розвиваються, показав, що кластерний підхід є основою для конструктивного діалогу між представниками підприємницького сектора і держави. Він дозволив підвищити ефективність взаємодії приватного сектора, держави, торговельних асоціацій, дослідницьких і освітніх установ в інноваційному процесі. У світовій практиці з'явилася тенденція – концентрація компанії на головних напрямках і делегування виробництва проміжних продуктів і сфери ключових послуг іншим, у тому числі і малим, підприємствам. Однак, для багатьох малих підприємств, що відрізняються індивідуалізмом і заповзятливістю, організація такого співробітництва з конкурентами, постачальниками або клієнтами може являти реальну загрозу втрати переваг, що раніше мали місце.

От чому таке співробітництво, вимагає більш високого рівня внутрішньої організації і стратегічного мислення керівників малих підприємств для визначення необхідного ступеня взаємодії й інтеграції з партнерами. З урахуванням цієї тенденції створення кластерів впливає на малий бізнес. Очікується, що в найближчому майбутньому основну роль у забезпеченні стійкої конкурентноздатності для більшості кластерів буде грати фактор якості корпоративної стратегії. Зокрема, ключовим аспектом стратегічного розвитку кластерів буде глобалізація операцій, орієнтація на споживачів конкретних регіональних ринків, збільшення сервісної складової продукції, експорт інжинірингових послуг при збереженні лідерства в нових технологіях.

В даний час підхід до регіонального розвитку, заснований на кластерах, знаходить усе більше розуміння й в Україні. Справа в тім, що ефективна реструктуризація колишніх промислових гігантів і територіально-промислових комплексів вимагає глибокої взаємодії і між великим, середнім і малим бізнесом, їхнього конструктивного співробітництва з вузами і НДІ при безумовній підтримці державних і місцевих органів влади. І тут застосування кластерного підходу надає необхідні інструменти і методологію, що дозволяють досягти розширеного розвитку малого і середнього підприємництва.


2. Перспективи розвитку України в сфері офшорного аутсорсингу

Короткий аналіз стану справ на українському IT-ринку і ринку ПЗ дозволяє, зокрема, говорити про те, що існують принаймні два зрізи проблеми, які варто мати на увазі при розробці державної політики в області розвитку інформаційних технологій.

Перший - внутрішній: відносно слабкі позиції виробників ПЗ на обмеженому низькому платоспроможним попитом ринку. Другий - зовнішній: вихід фірм - розроблювачів ПЗ на міжнародні ринки в рамках згаданих вище двох моделей. Проблеми і перспективи галузі держава і представники бізнесу бачать по-різному, у зв'язку з чим висловлюються різні пропозиції і рекомендації. Дискусії переважно ведуться про той або інший експортний варіант розвитку. Проблеми внутрішнього ринку високих технологій зачіпаються в меншому ступені. І це зрозуміло: хоча вони взаємозалежні, але це - різні проблеми, що вимагають специфічного підходу до свого рішення.

У суспільстві і у владних структурах знаходить розуміння точка зору, відповідно до якої місце країни у світовому співтоваристві і конкурентноздатність її економіки в чималому ступені визначаються рівнем розвитку інформаційних технологій. Причому відставання в цій сфері може зробити загальне економічне відставання країни необоротним. Високий рівень розвитку фундаментальної науки в Україні, на основі якої розвиваються інформаційні технології, створює непогані передумови для прориву, але він неможливий без підтримки держави - і законодавчої, і фінансової. Однак важливо визначити ті пріоритетні напрямки, що, з одного боку, здатні забезпечити країні конкурентні переваги, а з іншого боку -відповідати вимогам національної й інформаційної безпеки. У цьому плані роль держави у формуванні і розвитку внутрішнього IT-ринку може складатися в пропаганді і підтримці впровадження передових технологій на російських підприємствах, боротьбі з нелегальним використанням програмних продуктів, формуванні культури споживання легальних програмних продуктів, стимулюванні внутрішнього платоспроможного попиту на продукцію російських виробників ПЗ.

Як відомо, платформою для підтримки національних товаровиробників у будь-якій економіці є сектор державних підприємств. Якщо держава як пріоритет заявляє підтримку IT-індустрії, то насамперед воно повиннео реалізувати неї на тій частині ринку, який у стані керувати як власник, тобто в державному секторі економіки. Однак у нас культура споживання інформаційних технологій у державному секторі практично відсутній. Крім того, у державних підприємств немає чітких стимулів і мотивів для впровадження інформаційних технологій, і це - одна з найважливіших внутрішніх проблем. Повинна виникнути нова ділова і соціальна культура, заснована на широкому використанні інформаційних технологій у повсякденному житті.

Що стосується в цілому ролі держави в розвитку IT-індустрії, то вона бачиться в наступному: створення сприятливого інвестиційного клімату в країні; формування реального, а не конфискационного оподатковування, культури і податкової дисципліни; зміна законодавства з метою спрощення припливу західних інвестицій; проведення судової реформи ( щовиникають в інвестиційному процесі спори повинні вирішуватися швидко й ефективно відповідно до законодавства); рішення інфраструктурних проблем, у частковості зміна системи утворення для відповідності реальним потребам ринку; захист авторських прав.

Строго говорячи, варто розділяти державну політику в сфері інформаційних технологій і державну політику підтримки бізнесу інформаційних технологій. Самі українські програмісти вважають, що в сформованих умовах оффшорное програмування є для них більш перспективним джерелом доходів у порівнянні з внутрішнім ринком. А от чи відповідає воно інтересам і потребам розвитку національної економіки - питання складне. Заохочуючи продаж інтелектуальних продуктів за рубіж, державу як би схвалює ситуацію, коли українським інтелектом розпоряджаються не національні, а закордонні власники. Слід зазначити і такий момент: уже зараз багато закордонних аудиторських фірм прямо рекомендують великим українським підприємствам, що володіють фінансовими ресурсами, вкладати їх у розвиток закордонних інформаційних технологій. [14]

Вибір стратегії розвитку офшорного програмування в якості пріоритетної обіцяє визначені переваги в короткостроковому плані, у довгостроковій же перспективі він приведе до втрати українськими програмістами національного ринку.

Дійсно, на внутрішньому ринку попит на послуги вітчизняного ПЗ залишається млявим у силу двох обставин: через неготовність підприємств до впровадження комплексних систем автоматизації і відсутності в них засобів. На закордонних же ринках попит на послуги українських програмістів залишається стійким і має тенденцію до росту. Однак необхідно мати у виді, що надалі розжарення боротьби за замовлення найбільших світових виробників програмного забезпечення буде зростати.

В даний час головними гравцями на ринку офшорного програмування є Індія, Ірландія, Ізраїль, Китай, Канада, Мексика. У недалекому майбутньому поряд з Росією на цей ринок кинуться Пакистан, Бразилія, ПАР, Угорщина, Корея, Малайзия, В'єтнам. Однозначно відповісти на запитання, чи зможуть українські розроблювачі відстояти свою частку на світовому ринку при настільки сильній конкуренції, не представляється можливим.

При виборі стратегії розвитку в області ПЗ варто враховувати ще один важливий момент. Фахівці відзначають, що багато світових лідерів IT-індустрії займають у даний час на українському ринку вичікувальну позицію. Але як тільки попит з боку вітчизняних підприємств досягне значимої і перспективної для них величини, може відбутися агресивне витиснення з ринку місцевих виробників ПЗ.

Підводячи підсумок, можна зробити наступні висновки. По-перше, необхідно розробити державну стратегію в області інформаційних технологій, визначити пріоритети розвитку і конкретні цілі. Ми повинні зрозуміти, чого хочемо домогтися - чи будемо експортувати інтелект і власні, технології або залишимося дешевим ринком програмістів для виконання трудомістких другорядних функцій у рамках великих проектів.

По-друге, держава повинна не займатися бізнесом інформаційних технологій (хіба тільки в сфері найбільш значимих державних інтересів), а підтримувати IT-бізнес. Найважливіше тут - формування осмисленого платоспроможного попиту. Якщо він буде, то галузь зможе розвиватися самостійно, не одержуючи яких-небудь пільг. Держава повинна стати великим замовником на цьому ринку, і з цього погляду важливі кілька моментів. Насамперед необхідно легалізувати бізнес інформаційних технологій. Більшість людей, у тому числі керівників, найчастіше не розуміють, що таке інформаційні технології і як вони впливають на життя. І навіть якщо розуміють, те не вважають потрібним платити великі гроші за легальний продукт, оскільки дешевше скористатися піратською копією. Змінити подібний менталітет можна тільки створивши відповідну законодавчу базу й адекватні механізми її реалізації на практиці. Слабка система захисту авторських прав є сприятливим ґрунтом для розвитку "піратства" і стримує процес створення нових програмних продуктів. Особливу актуальність дана проблема здобуває в зв'язку з вступом країни у ВТО.

Можна думати, що відповідний рівень розвитку індустрії інформаційних технологій усередині країни зможе забезпечити конкурентноздатність вітчизняної продукції, програмного забезпечення і вихід на закордонні ринки. Паралельно зі створенням визначеного клімату у відношенні до IT-бізнесу і, зокрема, до сектора ПЗ необхідна адекватна підтримка науки й утворення в цій області. Потрібно також підсилити пропаганду ключової ролі сучасних інформаційних технологій у розвитку економіки і суспільства в цілому.

По-третє, відсутність необхідних передумов для впровадження продуктової моделі (інвестицій, кваліфікованих менеджерів, розвитого внутрішнього ринку й ін.) дозволяє зробити висновок, що найближчим часом найбільший розвиток у країні одержить проектна модель, як більш простих і стійка до негативних факторів російського ринку, а на її тлі можлива поява окремих компаній, що працюють по продуктовій моделі.

Успішна реалізація проектної моделі може дати позитивний результат, однак навіть при самому сприятливому розвитку подій вітчизняне ПЗ може претендувати тільки на те саме друге місце у світі, що зараз займає Індія. Причому для цього потрібні визначені засоби і зусилля, щоб завоювати вже зайняті ринкові ніші.

Експерти вказувають, що положення української індустрії в сфері офшорного програмування дуже нагадує положення справ в Індії 10 років тому: сукупний доход вітчизняних компаній даного сектора відповідає індійському, за рівнем заробітної плати зайнятих у цій області між Індією і Україною розходжень практично не спостерігається.

Таким чином, українські розроблювачі втрачають свої позиції і потенційні можливості одержати додаткові замовлення від іноземних компаній і тим самим збільшити свою частку у світовому ринку офшорного програмування. У цій ситуації галузі не потрібні які-небудь особливі преференції. Мова йде про правовий і політичну її підтримку з боку держави, про організації необхідного діалогу з потенційними закордонними інвесторами, рекламуванні галузі і лобіюванні її інтересів на міжнародному рівні.

 

ВИСНОВКИ

Автор в своєму досідженні здійснив спробу знайти нових підходів до дослідження названих проблем, а саме:
  1. Аргументовано взаємозумовленість і взаємовплив процесів глобалізації і науково-технічного прогресу, і на цій основі показано, що для України та Індії перехід до інноваційного розвитку сполучений з необхідністю їхньої якнайшвидшої адаптації до процесів глобалізації через подальше розширення участі в інтеграційних процесах у світовій економіці.
  2. Обґрунтовано необхідність посилення ролі держави в керуванні інноваційною діяльністю в умовах перехідної економіки, що виражається в розробці промислово-інноваційної політики і формуванні механізмів державної підтримки інноваційних процесів.
  3. Виявлено джерела і наслідки технологічної кризи в Україні й обґрунтована необхідність проведення всеосяжної модернізації і структурно технологічних перетворень економіки.
  4. Сформульовано і науково обґрунтовано можливі стратегії переходу до стійкого розвитку для країн з перехідною економікою, вибір яких визначається сполученням внутрішніх і зовнішніх факторів постіндустріальних перетворень, виявлена зростаюча роль інноваційного фактора в цих стратегіях.