Geum.ru

Державну реєстрацію нормативно-правових актів районних державних адміністрацій Черкаської області здійснюють 16 районних та 4 міськрайонних управління юстиції

Вид материалаДокументы

Содержание


Просимо проаналізувати вищезазначене та в подальшому не допускати аналогічних недоліків.
Подобный материал:
АНАЛІЗ

нормативно-правових актів, зареєстрованих територіальними

управліннями юстиції протягом ІІІ кварталу 2011 року


Державну реєстрацію нормативно-правових актів районних державних адміністрацій Черкаської області здійснюють 16 районних та 4 міськрайонних управління юстиції.

Згідно із звітною інформацією, до територіальних управлінь юстиції протягом ІІІ кварталу 2011 року подано на державну реєстрацію 27/8 актів, із них: зареєстровано 26/7 актів, повернуто без державної реєстрації для доопрацювання 1/1 акт, який за наслідками доопрацювання було подано на державну реєстрацію.

Найбільше актів було подано на державну реєстрацію та зареєстровано у серпні 2011 року - 14/1 актів.

Протягом зазначеного періоду акти не поверталися без державної реєстрації, як такі, що їй не підлягають, рішення про державну реєстрацію актів не скасовувалися, процедура відмови у державній реєстрації актів не застосовувалася.


У третьому кварталі 2011 року територіальними управліннями юстиції, у відповідності до наказу Міністерства юстиції України від 13.04.2011 N 1113/5, проводилася робота по внесенню змін до власних Порядків подання нормативно-правових актів на державну реєстрацію.

Зазначене здійснено всіма територіальними управліннями юстиції. Результати аналізу документів, надісланих до Головного управління юстиції, свідчать про наступне.

У комплекті документів деяких територіальних управлінь юстиції щодо державної реєстрації наказу, яким вносилися зміни до Порядку подання нормативно-правових актів на державну реєстрацію, у відповідності до наказу Міністерства юстиції України від 13.04.2011 N 1113/5, відсутні необхідні документи, а саме:

- довідка щодо відповідності acquis communautaire проекту наказу – у комплектах документів Городищенського, Смілянського, Черкаського, Катеринопільського Христинівського терторіальних управлінь юстиції;

- порівняльна таблиця – у комплекті документів Чорнобаївського районного управління юстиції;

- висновок про державну реєстрацію нормативно-правового акту – у комплекті документів Катеринопільського районного управління юстиції.

У пояснювальній записці до наказу Черкаського районного управління юстиції зазначено, що довідка про відповідності acquis communautaire проекту наказу управління юстиції не потрібна у зв’язку з тим, що проект наказу не належить за предметом правового регулювання до пріоритетних сфер адаптації законодавства України до законодавства Європейського Союзу. Зазначене не є підставою для невиконання відповідного пункту Порядку Черкаського районного управління юстиції, згідно із яким наявність у комплекті документів довідки про відповідності acquis communautaire проекту наказу є обов’язковою.

Довідка про відповідності acquis communautaire проекту наказу управління юстиції Маньківського районного управління юстиції містить гербову печатку управління юстиції чого взагалі не вимагається.

Тальнівським районним управлінням юстиції в порушення вимог власного Порядку крім «Довідки про відповідності acquis communautaire проекту наказу» складається ще й окрема «Довідка про відповідність нормативно-правового акту основним положенням Європейського союзу».

Не відповідають наказу Міністерства юстиції України від 13.04.2011 N 1113/5 зміни внесені до Порядків подання нормативно-правових актів на державну реєстрацію наказами Чорнобаївського (в частині відсутності змін до абзацу 3 підпункту «г» пункту 4.6), Кам’янського (в частині внесення змін до всього пункту 4.5., а не до його абзаців 1, 3, як того вимагає наказ Мін’юсту), Черкаського (в частині відсутності змін до абзацу 3 підпункту «г» пункту 4.6), районних управлінь юстиції.

Слід зазначити, що вкрай низьку якість мають документи Тальнівського районного управління юстиції (конкретні зауваження викладено нижче).

З порушенням нормопроектувальної техніки зареєстровано наказ про внесення змін до Порядку подання нормативно-правових актів на державну реєстрацію Катеринопільським, Тальнівським, Лисянським, Маньківським, Драбівським, Корсунь-Шевченківським, Черкаським, Чорнобаївським районними управліннями юстиції.

З вищезазначених управлінь юстиції з суттєвим порушенням нормопроектувальної техніки викладно накази Катеринопільським та Тальнівським районними управліннями юстиції.

Тим управлінням юстиції, які вносили зміни не лише до абзаців 1 та 3, а й виключали певні речення у абзаці 4 відповідного підпункту пункту Порядку, необхідно було викладати текст наказу у наступному порядку:

1. Внести до підпункту ___ пункту ___ розділу ___ Порядку подання нормативно-правових актів на державну реєстрацію до __________, затвердженого наказом ______ управління юстиції від ______, № _____, зареєстрованого в _______ управлінні юстиції _______ за № ______ (із змінами, або посилання на викладення Порядку у новій редакції) такі зміни:

1.1. У четвертому реченні абзацу першого та абзаці третьому слова «нормативно-правового» виключити.

1.2. В абзаці четвертому друге та третє речення виключити.


Або:

1. Внести до підпункту ___ пункту ___ розділу ___ Порядку подання нормативно-правових актів на державну реєстрацію до __________, затвердженого наказом ______ управління юстиції від ______, № _____, зареєстрованого в _______ управлінні юстиції _______ за № ______ (із змінами, або посилання на викладення Порядку у новій редакції) такі зміни:

у четвертому реченні абзацу першого та абзаці третьому слова «нормативно-правового» виключити;

в абзаці четвертому друге та третє речення виключити.


Одночасно, тим управлінням юстиції, які вносили зміни лише до абзаців 1 та 3 відповідного підпункту пункту Порядку, необхідно було викладати текст наказу у наступному порядку:

1. Внести до Порядку подання нормативно-правових актів на державну реєстрацію до __________, затвердженого наказом ______ управління юстиції від ______, № _____, зареєстрованого в _______ управлінні юстиції _______ за № ______ (із змінами, або посилання на викладення Порядку у новій редакції) такі зміни:


у четвертому реченні абзацу першого та абзаці третьому підпункту __ пункту __ розділу ___ слова «нормативно-правового» виключити.


Або :

1. У четвертому реченні абзацу першого та абзаці третьому підпункту __ пункту __ розділу ___ Порядку подання нормативно-правових актів на державну реєстрацію до __________, затвердженого наказом ______ управління юстиції від ______, № _____, зареєстрованого в _______ управлінні юстиції _______ за № ______ (із змінами, або посилання на викладення Порядку у новій редакції) слова «нормативно-правового» виключити.

Просимо проаналізувати вищезазначене та в подальшому не допускати аналогічних недоліків.

Маньківським районним управлінням юстиції не враховано вимоги нормопроектувальної техніки в частині того, що нормативно-правовий акт повинен бути стислим, лаконічним, його частини повинні бути максимально ємними та не повинні дублюватися.

Без дотримання вимог Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.1997 № 1153 (в частині відсутності абзаців у структурних одиницях акту) зареєстровано накази, якими внесено зміни до Порядків, Христинівським, Тальнівським, Катеринопільським, Чорнобаївським, Драбівським районними управліннями юстиції.

Маньківським районним управлінням юстиції зареєстровано наказ, структурні одиниці якого викладені з дотриманням вищезазначених вимог Примірної інструкції з діловодства, за винятком преамбули, яка також повинна починатися з абзацу.

З деякими зауваженнями викладено преамбулу наказу:

- Чигиринським районним управлінням юстиції в частині посилання у преамбулі на п.16 Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1992 № 731;

- Маньківським районним управлінням юстиції в частині зазначення у преамбулі Положення про районні, районні у містах …управління юстиції, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011 № 1707/5;

- Тальнівським районним управлінням юстиції, преамбула наказу якого взагалі не містить посилання на компетенційний акт, відповідно до якого внесено зміни, зокрема, наказ Міністерства юстиції України від 13.04.2011 N 1113/5.

Назва наказу Христинівського районного управління юстиції має доволі великий об’єм, що суперечить правилам нормопроектувальної техніки.

Катеринопільським, Маньківським, Черкаським районними управлінням юстиції у наказах не зазначено, що зміни вносяться до Порядку, до якого раніше вже вносилися зміни. Наприклад: «… Порядку подання нормативно-правових актів на державну реєстрацію …, затвердженого наказом …, зареєстрованого… (із змінами)». Зазначення слів «(із змінами)» означає, що акт вказаний у контрольному стані та дає правових підстав вносити зміни до акта, з урахуванням всіх внесених до цього часу змін.

Одночасно, необхідно зазначити, що виняток становить акт, викладений у новій редакції, у такому разі вказується: «… Порядку подання нормативно-правових актів на державну реєстрацію …, затвердженого наказом …, зареєстрованого… (у редакції наказу ______ районного управління юстиції від ___ № ____)». Останньої вимоги не враховано Смілянським міськрайонним управлінням юстиції.

Наказами про внесення змін до власних Порядків Черкаського, Смілянського, Корсунь-Шевченківського, Лисянського, Маньківського територіальних управлінь юстиції не передбачено доведення його змісту до відома суб’єкта нормотворення, що є обов’язковим.

Наказом про внесення змін до власного Порядку Тальнівського районного управління юстиції взагалі не передбачено необхідності його державної реєстрації.

Шполянським районним управлінням юстиції з дотриманням встановлених вимог у тексті нормативно-правового акту зазначено, що Порядок, до якого вносяться зміни, викладено у редакції наказу Шполянського районного управління юстиції від ____ № ___, проте, зазначену інформацію не вказано у висновку про державну реєстрацію нормативно-правового акту.

Штамп про державну реєстрацію нормативно-правового акту Маньківського раойного управління юстиції, який проставлений у тексті нормативно-правового акту, не містять підпису в.о. начальника цього управління юстиції.

Неналежної якості складено:
  • порівняльну таблицю Катеринопільським, Маньківським, Лисянським, Драбівським, Уманським, Корсунь-Шевченківським, Смілянським, Золотоніським, Тальнівським територіальними управліннями юстиції;
  • пояснювальну записку Катеринопільським, Черкаським, Чорнобаївським територіальними управліннями юстиції.

У комплекті документів до нормативно-правового акту Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції відсутня пояснювальна записка.

Звертаємо увагу Смілянського міськрайонного управління юстиції на те, що не має доцільності складати пояснювальну записку до нормативно-правового акту саме «на бланку установи».

Одночасно, заслуговує на увагу належна якість пояснювальних записок до нормативно-правового акту Уманського, Лисянського, Золотоніського територіальних управлінь юстиції.


З неправильним розміщенням структурних одиниць (без абзаців) складено наказ «Про державну реєстрацію нормативно-правового акта» Катеринопільським, Черкаським, Маньківським, Монастирищенським, Лисянським (у т.ч.проставлення крапки з комою після преамбули), Драбівським, Чорнобаївським, Тальнівським районними управлінням юстиції.

У наказі «Про державну реєстрацію нормативно-правового акта» Черкаського, Драбівського районних управлінь юстиції зазначено про факт реєстрації нормативно-правового акту, назва якого не відповідає дійсній його назві.

Звертаємо увагу Шполянського районного управління юстиції на те, що пункт 2 наказу «Про державну реєстрацію нормативно-правового акта» повинен мати наступний зміст: «2. Внести до Державного реєстру нормативно-правових актів запис про державну реєстрацію зазначеного нормативно-правового акта».

Чигиринським районним управлінням юстиції порушено вимоги відповідного пункту власного Порядку подання нормативно-правових актів на державну реєстрацію в частині того, що у преамбулі наказу територіального управління юстиції «Про державну реєстрацію нормативно-правового акта», як реєструючого органу, вказується лише стаття 1 Указу Президента України від 03.10.1992 № 493/92 “Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади”. Всупереч цьому, преамбула зазначеного наказу Чигиринського районного управління юстиції, крім статті 1 Указу Президента, містить посилання на п.16 Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1992 № 731.

На даний час територіальними управліннями юстиції продовжують допускатися помилки при складанні «Висновків про державну реєстрацію нормативно-правового акта» (далі – «Висновок»).

Вкрай незадовільну якість має висновок Черкаського районного управління юстиції.

Висновок Маньківського районного управління юстиції, в порушення встановлених вимог, на грифі «Затверджую» містить гербову печатку управління юстиції.

Потребує покращення якість висновків про державну реєстрацію нормативно-правового акту Монастирищенського, Лисянського, Корсунь-Шевченківського, Тальнівського територіальних управлінь юстиції.

Висновки Жашківського, Христинівського районних управлінь юстиції потребують удосконалення в частині посилання на назву акту до якого вносяться зміни.

Нагадуємо Монастирищенському та Корсунь-Шевченківському районним управлінням юстиції про те, що правовою підставою держаної реєстрації нормативно-правового акту, яким вносяться зімни до власного Порядку подання нормативно-правових актів на державну реєстрацію є п.16 Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1992 № 731.

Враховуючи викладене, з метою усунення вищезазначених недоліків, вважаю за доцільне рекомендувати начальникам територіальних управлінь юстиції:

1. Забезпечити належне виконання обов’язків, покладених на органи юстиції щодо здійснення державної реєстрації нормативно-правових актів.

2. Покращити якість проведення правової експертизи нормативно-правових актів, що подаються на державну реєстрацію.

3. Забезпечити використання методичних рекомендацій Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції, аналітичних матеріалів та узагальнень при здійсненні державної реєстрації нормативно-правових актів.

4. Начальникам Городищенського (Старов В.Ф.), Смілянського (Харь О.А.), Черкаського (в.о. Кужелєва Н.Ф.), Катеринопільського (Рябов П.П.), Христинівського (Бородій А.С.) територіальних управлінь юстиції надіслати довідку щодо відповідності acquis communautaire проекту наказу яким внесено зміни до Порядку подання нормативно-правових актів на державну реєстрацію у відповідності до наказу Міністерства юстиції України 13.04.2011 N 1113/5.

5. Начальнику Чорнобаївському (Миць С.В.) районному управлінню юстиції надіслати порівняльну таблицю до наказу яким внесено зміни до Порядку подання нормативно-правових актів на державну реєстрацію у відповідності до наказу Міністерства юстиції України 13.04.2011 N 1113/5;

6. Начальнику Корсунь-Шевченківського (Босенко С.О.) районного управління юстиції надіслати пояснювальну записку до наказу яким внесено зміни до Порядку подання нормативно-правових актів на державну реєстрацію у відповідності до наказу Міністерства юстиції України 13.04.2011 N 1113/5;

7. Начальнику Катеринопільського (Рябов П.П.) районного управління юстиції надіслати висновок про державну реєстрацію нормативно-правового акту.

8. Начальникам Кам’янського (Сагань В.О.), Чорнобаївського (Миць С.В.), Черкаського (в.о. Кужелєва Н.Ф.) районним управлінням юстиції накази, якими внесено зміни до власних Порядків подання нормативно-правових актів на державну реєстрацію, привести у відповідність до наказу Міністерства юстиції України від 13.04.2011 N 1113/5.

Територіальним управлінням юстиції про виконання п.4 – 9 інформувати Головне управління юстиції до 18.11.2011.


Головний спеціаліст

відділу державної реєстрації

та правової роботи Т.В.Ломіногіна