Geum.ru

Сорогин Е. И. К вопросу о генеалогии ханов Золотой Орды в период «Великой Замятни»

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
  1   2   3   4




Сорогин Е.И.

К вопросу о генеалогии ханов Золотой Орды в период «Великой Замятни».

«Великая Замятня» - комплексный социально-экономический, экологический и политический кризис в Золотой Орде в период с 1359-1380 г. Доминантным в комплексе кризисных явлений являлся династический кризис, связанный со смертью Бердибека, последнего потомка Бату-хана. По сути, именно эта смерть и прерывание династии выступили катализатором, после которого отдельные негативные явления превратились в общий кризис. Но при этом, несмотря на то что, что династическую составляющую нельзя абстрагировать от экологического, внутриполитического и социального компонентов глобального кризиса, именно она наименее представлена в современной литературе. Хотя в работах отдельных авторов по данной проблематике проводятся исследования (Сафаргалиев М.Г., Греков Б.Д., Якубовский А.Ю.), последней крупной работой, посвященной именно династическому аспекту «Великой Замятни» является статья Григорьева А.Г., вышедшая в 1983 году.(Григорьев А.Г.,1983). С другой стороны именно «Великая Замятня» стала мощнейшим кризисом в истории Золотой Орды, в результате которого произошло ослабление контроля со стороны ханов над Русью. Несмотря на то что, в 1382 г. хан Тохтамыш смог восстановить выплату дани русскими князьями, в последующий период Золотая Орда уже фактически не могла препятствовать процессам централизации Руси, что неизбежно приводило к выходу русских земель из системы даннических отношений. Таким образом, именно «Великая Замятня» и ослабление Золотой Орды, наряду с другими факторами, предоставили возможность для последующего объединения русских земель вокруг единого центра.

«Великая Замятня» в советской историографии традиционно рассматривалась как политический кризис, резкое усиление децентрализующих тенденций (Насонов А.Н.,2006; Греков Б.Д., Якубовский А.Ю.,1950; Сафаргалиев М.Г.,1996). Подобная точка зрения была обусловлена концепцией существования «кочевого феодализма» (Владимирцев Б.Я.,1937), доминировавшей в работах советских историков. На современном этапе исследований «Великая Замятня» постепенно рассматривается как комплексный кризис, где вместе с внутриполитическим компонентом присутствовал и экологический (Кульпин Э.С.,2001, 2006). Тем не менее, именно внутриполитические процессы, начавшиеся после смерти Бердибека - последнего представителя дома Бату, привели к объединению отдельных деструктивных процессов в единый кризис.

После смерти Бердибека, теоретически, отныне легитимным мог считаться любой правитель, нёсший в себе кровь 4 старших сыновей Чингиз-хана. «Исключительное право на царство признаётся только за первыми четырьмя сыновьями Чингиз-хана от его старшей жены Борте – Джучи, Чагатай, Угедей, Тулуй – и их прямыми потомками, которые собственно и составляют алтан уруг («золотой род») – правящую монгольскую династию» (Султанов Т.И., 2006, с.65). Наследственная передача трона, введённая Узбеком в соответствии с мусульманской традицией, в данных условиях отсутствия прямых наследников предоставляла право на трон всем представителям «алтан уруг». По мнению других исследователей, власть в Золотой Орде могла перейти только к потомкам Джучи, т.к. сама Золотая Орда являлась лишь составной частью улуса старшего сына Чингис-хана. Тем не менее, даже при сокращении числа претендентов на престол только Джучидами, их количество было довольно большим. Всего в улусе Джучи было 4 правящих дома от его сыновей: Бату, Орды-Ичена, Шибана и Тукай-Тимура (Почекаев Р.Ю., 2007,с.391). С прерыванием прямой линии Бату, все остальные три правящих дома обладали равными правами на престол Золотой Оды.

Таким образом, сразу определились несколько 2 группы претендентов на престол в Сарае. Первая группа – это потомки братьев Бату, к которым относились Науруз, Хызр, Тимур-Ходжа и ряд других ханов. Другая группа – ставленники местной эмирской знати, и, прежде всего, Мамая (Абдаллах-хан), происхождение которых является спорным.

При датировке начала династического кризиса 1359 г., т.е. смертью Бердибека, основной проблемой является происхождение двух последующих ханов – Кульпы и Навруса.

О Кульпе в летописях говорится очень мало. «Того же лета Бердибек царь умер, а Кулпа сел на царство и царствовал 5 месяцев и убит был от Науруза... И по Кулпе сел на царство царь Науруз и к нему пришли все князья русские» (ПСРЛ, т.XV, 2000, ст.68). Б.Д.Греков и Л.Ю. Якубовский отмечали: «С данными монет трудно согласовать известия письменных источников, из которых следует, что Бердибек был убит его братом и соперником Кульной, монеты которого имеются только от двух годов — 760 и 761 гг… Нам не известно, кем был выставлен Кульна. Русская летопись, в которой он известен под именем Кульпа, утверждает, что он убил Бердибека и захватил, опираясь на своих сторонников, власть в свои руки» (Б.Д.Греков, А.Ю. Якубовский,1950).

Некоторые источники вообще опускают имя хана Кульпы. «Со смертью Бердибек-хана род Саина [Бату] пресекся, между потомками Джуджи произошли раздоры, и на перстол Саинов восходили на короткое время один за другим ханы из рода брата Саинова, Шейбана, по имени Хизр, Базар и Барун» (История Золотой Орды, 2003, с.75). Низам-ад-дин Шами в своей «Книге побед», также пишет: «Тех которые до нашего времени царствовали в Дешт-и Кипчаке – 25 человек: 1) Джучи, 2) Бату, 3) Берке-хан, 4) Саин-хан (?), 5) Ийсун-Менке (Менгу-Тимур), 6) Токта-хан, 7) Узбек-хан, 8) Джанибек-хан, 9) Бердибек-хан, 10) Кельдибек-хан, 11) Наурус, 12) Черкес, 13) Хызр-хан, 14) Муруд, 15) Базарчи, 16) Сасы-Нокай, 17) Туклуг-Тимур, племянник Нокая, 18) Мура-Ходжа, брат Туклук-Тимура, 19) Кутлук-ходжа, 20) Урус-хан, 21) Токтакия, 22)Тумукан-Тимур-Мелик, 23)Токтамыш-хан, 24) Тимур-кутлуг, 25)Шадибек, теперь он царь тех стран » (СМИЗО, ч.2, стр.105-106). Правда в данном источнике есть ряд неточностей, например прозвище Бату – «Саин» - выделено в отдельного правителя. Да и в целом от Бердибека до Тохтамыша источник выделяет всего 13 ханов, тогда как по подсчётам их было около 20. Тем не менее, имя хана Кульпы здесь отсутствует, хотя есть Наурус. Шереф-ад-дин Иезди и автор «Родословия тюрков» в своем более полном списке ханов также, исключают Кульпу, а между Кильдибеком и Черкесом помещают Науруса (Тизенгаузен В.Г.,1941, с. 146; с.207- прим. 1.)

Таким образом, личность Кульпы в историографии и источниках освещена мало. Известно, что он не был сыном Бердибека. Стэнли Лэн-Пуль относит его к дому Бату (История монголов, 2005, с.463), Якубовский А.Ю. считает его родным братом Бердибека, Сафаргалиев М.Г. высказывает предположение о том, что и Кульпа, и Наврус были племянниками Джанибека, т.е. двоюродными братьями Бердибека (Сафаргалиев М.Г.,1996, с.520-521), а Григорьев А.Г. отмечает, что: «Видимо, Кулпа принадлежал к роду Джучи, точнее его старшего сына Бату, или выдавал себя за потомка Бату. В противном случае его пребывание на золотоордынском троне стало бы невозможным. Происхождение его от какой-то другой, кроме Бату, линии рода Джучи было бы отмечено в русских летописях» (Григорьев А.Г.,1983). Однако согласиться с Григорьевым А.Г. мы здесь не можем, т.к. русские летописи вообще не зафиксировали прерывание династии Бату. Предположения советских исследователей о том, что Кульпа был братом Бердибека (независимо - родным или двоюродным), несмотря на свою логичность, не находит подтверждения в источниках. И русские, и персидские источники в этом моменте абсолютно единогласны. «Рогожский летописец» отмечает: «…Бердибек царь въ Ордъ съде на царствъ, а отца своег ооубилъ, а братью свою побилъ»(ПСРЛ, XV, л.285). Утемиш-хаджи сообщает: «Стал ханом на троне отца своего сын его [Джанибек-хана] Бердибек. Очень глупым и безрассудным человеком был этот Бердибек. Убивал он своих родственников и огланов своих в страхе, что оспорят они ханство у него».(Чингиз-намэ,1992,с.108). В «Анониме Искандера» сообщается ещё более чётко: «Он [Бердибек] вызвал к себе всех царевичей и за один раз всех их уничтожил» (Тизенгаузен В.Г., 1941,с.129). Кроме того, ряд восточных авторов отмечали, что именно на Бердибеке прервалась династия Бату (Абу-ль-Гази, «Аноним Искандера», Гаффари). Таким образом, возможность родства Бердибека и Кульпы на данный момент практически исключена, т.к. ни один источник это родство не подтверждает. Определить династическую принадлежность Кульпы на данный момент практически не представляется возможным. На основании источниковедческого анализа можно сделать вывод, что Кульпа не принадлежал к династии Шибанидов, т.к. ни в «Нусрат намэ», ни у Махмуда Бен Вали его имени мы не встречаем (МИКХ,1969, с.33-43; с.346-351). При этом Кульпа был относительно легитимным правителем, при нём ещё не происходит распада Золотой Орды. Следовательно, мы можем лишь предположить о его принадлежности к «алтан уруг», но более подробных сведений мы не находим.

Согласно, русской летописи правил Кульпа всего 5 месяцев, и был убит собственным братом Наурусом. Однако согласно данным нумизматики, данный период правления можно обозначить лишь за правлением в г. Новый Сарай. Григорьев А.Г. пишет, что: «Имя Кулпы зафиксировано еще на легендах монет за 759 г. х., чеканенных в Азове. Не исключено, что в августе — сентябре 1359 г. Кулпа сверг власть Бердибека в Новом Сарае, позднее распространил свою власть на Гюлистан и Ургенч, а в Азове он утвердился еще в 759 г. х., т. е. в 1358 г.» (Григорьев А.Г.,1983). Здесь, мы впервые, сталкиваемся с таким аспектом «Великой Замятни» как политическая разобщённость отдельных регионов. Как показывает дальнейший ход смуты, часто хан правивший в г Новый Сарай, по сути, в других центрах Золотой Орды (Азов, Сарай, Ургенч) власти не имел. Тем не менее, автор считает приемлемым формулировку «хан» или «правитель» Золотой Орды по отношению к тому, кто захватывал престол в столице государства, т.к. в противном случае «Великую Замятню» надо рассматривать не как период династического кризиса и политической разобщённости внутри одного государства, а как столкновение правителей отдельных регионов, располагавшихся на территории бывшей Золотой Орды, за новые источники прибыли и территориальные приобретения. Такая постановка вопроса является в принципе неверной, т.к. каждый правитель, воцарившийся в г. Новый Сарай, своей целью ставил подчинение правителей различных регионов Золотой Орды.

Подводя итог, по правлению Кульпы, можно сформулировать следующие аспекты: происхождение его, как и легитимность правления, на данный момент являются спорными моментами.

Происхождение следующего хана Навруса (мусульманское имя - Мухаммед) также вызывает большие споры. А.Ю. Якубовский считает его братом Кульпы «в 762 г. х. Кульна уже не чеканил, так как был убит Наврузом, также своим братом» (Б.Д.Греков, А.Ю.Якубовский, 1950). А.Г. Григорьев, основываясь на анализе текста Рогожского летописца, также считает, Наурса родственником Узбек-хана, и возможно его сыном или внуком от жены Тайдулы, т.е. братом Джанибек-хана или братом Бердибека. (А.Г.Григорьев, 1983). Однако, последнее предположение вряд ли достоверно, т.к. Бердибек был последним из рода Бату. Таким образом, если всё же предположить, основываясь на данных А.Ю. Якубовского, что Наурус был братом Кульпы, который был братом Бердибека (т.е. Наурус – брат Бердибека) и то, что, по мнению А.Г. Григорьева Наурус имеет происхождение от Тайдулы-хатун, то сообщение «Анонима Искандера» об истреблении всех царевичей, в том числе и сына Тайдулы-хатун, является в корне неверным, что учитывая критику данного источника, может быть. Но однозначно принять происхождение Науруза от прямой ветви Бату мы не можем. Тем не менее, интересен тот факт, что, несмотря на непродолжительность правления Навруса (самая поздняя дата смерти - 1361), его как хана упоминают почти все известные летописные источники (в т.ч. и мусульманские, и персидские), а в 1360 г. его монеты печатались во всех крупных городах Золотой Орды (Григорьев А.Г.,1983, табл.1 ). Русские князья также за ярлыком ездили к Наврусу, и таким образом легитимность Навруса не у кого не вызывала сомнений, а убивший впоследствии его хан Хидырь воспринимается как узурпатор. Из этого можно предположить, что, возможно Навруз, каким-то образом уцелел во время резни, устроенной Бердибеком по отношению к своим братьям, и кроме принадлежности к «алтан уруг», имел отношение и к Батуидам, но твёрдых доказательств этого факты исследователи пока привести не могут. Имя Науруз встречается в родословной Шибанидов и Тука-Тимуридов. Автором было проведено исследование, по результатам которого получены следующие результаты:
  1. Науруз (мужское имя) встречается в генеалогии Шибанидов. В «Нусрат намэ» мы встречаем: Шибан – Бахадур – Джочи-Бука – Бадагул -Минг-Тимур-хан – Пулад – Ибрахим – Хизр-хан – Хамза - Науруз. Но хронологически, данный Науруз вряд ли мог принять участие в «Великой Замятне». При том, что очевидно, в 1360 г. ему было не менее 16-20 лет (минимальный возраст хана). То его рождение можно отнести минимум к 1340-м гг. В период 100 лет со времени Шибана, вряд ли поместилось бы 8 поколений. К тому же по результатам анализа других ханов, чаще всего в «Великой Замятне» принимает участие 5-7 поколение от Джучи, а не десятое.
  2. Науруз (предположительно женское имя) встречено в династии Тука-Тимуридов. Тука-Тимур – Уз-Тимур – Сарыдж – Кончак – Тулек-Тимур – Джине – Хасан – Мухаммад-хан – Науруз. Из контекста источника кем является Науруз – сыном или дочерью: «У него [Мухаммад-хана], было семь сыновей и три дочери. Их имена – Дилшад, Даулут, Даулатшах, Махмудек-хан, Йакуб, Тулек, Мустафа, Йесир-Зире, Касим, Науруз» (МИКХ,1969, с.40). Но хронологически, этот Науруз, даже если это мужчина, так же не вписывается в «Великую Замятню»

Следовательно, происхождение Науруса на данный момент так же не выяснено. Убит был Науруз в результате заговора, организованного ханом Хидырем: «В лъто 6868 [1360 – С.Е.]. Того же лъта бысть во князехь ордынских лесть и убиша царя Науруса и царицю Таидулу, а сами мнози посъкошеся, и съде на царство Кидарь» (ПСРЛ, т.XXXV, 1980, л.152)

Со смертью Кульпы и Навруза в истории «Великой Замятни» начинается новый период. Борьба за престол начинает вестись сразу между несколькими группировками. С одной стороны за власть в Золотой Орде, используя Чингизидов в качестве подставных ханов, боролся темник Мамай, бывший родственником Бердибека. Ибн-Халдун пишет: «Ханум, дочь Бердибека, была замужем за одним из старших монгольских эмиров, по имени Мамай, который в его царствование управлял всеми делами. К владениям его принадлежал город Крым» (История Золотой Орды, 2003, стр. 82). Сафаргалиев М.Г. отмечает, что «По обычаю монголов, женитьба на дочери хана делала его [Мамая – Е.И.] гургеном, т.е. ханским зятем, своего рода членом царского рода и давала большие права, за исключением права на трон. Претендовать на ханский трон имели право лишь лица, принадлежавшие к «золотому роду чингизидов» по мужской линии» (Сафаргалиев М.Г.,1996, с.380). Таким образом, впоследствии, на протяжении всей «Великой Замятни» тёмник Мамай был вынужден управлять государством через подставных ханов. Такое положение являлось очень уязвимым. С одной стороны, если бы с помощью Мамая на трон взошёл Чингизид, обладавший твёрдым характером и талантом, сумевший бы объединить Орду (как это впоследствии сделает Тохтамыш), сам Мамай потерял бы реальную власть, и, скорее всего, был бы уничтожен. С другой стороны, наличие на сарайском троне человека, не отличавшегося талантами, умом и железной волей, провоцировало дальнейшую борьбу за этот престол, а также стремление отдельных территорий выйти из под власти ханов, правивших в Новом Сарае. Мамай, избравший второй вариант, как это будет рассмотрено позже, постоянно вплоть до своей гибели вмешивается в борьбу за престол, и лишь после его гибели Тохтамыш смог подчинить «Мамаеву Орду», и воссоединить территорию Золотой Орды под властью одного правителя. Другой группировкой боровшейся за власть были представители местной эмирской знати, не связанные с Мамаем, и их ставленники, такие как хан Кильдебек. Однако, они приняли не столь деятельное участие в борьбе как непосредственно Мамай.

Третьей группировкой, стремившейся к верховной власти в Ак-Орде, были представители других ветвей Джучидов - Орда-Ичеиды, Шибаниды, Тука-Тимуриды. К сожалению, многие источники и исследователи противоречат друг другу, в определении родословной того или иного хана. Если, например, взять хана Кидыря (Хидыря, Кидыра, Хызра, Махмуда), то исследователи Григорьев А.Г. и Сафаргалиев М.Г. считают его представителем рода Ордуиченидов, сына Джучи - Орды-Ичена. Причём Григорьев А.Г. упоминает, что «по-видимому, он [Кидырь]происходил из рода Орды — четвертого сына Джучи» (Григорьев А.Г., 1983). Сафаргалиев М.Г. пишет «С воцарением Хидыра к власти пришла младшая линия Джучидов, из рода Орда-ичена, ранее никогда не занимавшая залотоордынский престол и не имевшая в Сарае своей партии, в силу чего Хидыру не пришлось долго удержаться у власти» (Сафаргалиев М.Г., 1996, с.378). «Аноним Искандера» относит Кидыря к сыновьям Сасы Бука, потомка Орды-Ичена, вот как описывает его приход к власти: «Эмиры до истечения одного года соглашались на царство Орда-шейха. После этого один из неизвестных и недалеких людей в порыве невежества сказал: «Как это уруг султанов Ак-орды станет властителем трона царей Кок-орды». Среди ночи он одним ударом ножа покончил его дело. На утро, когда эмиры узнали об этом, по его ложному указанию заподозрили и казнили нескольких невинных и в (тот же) день на престол сел Хызр-оглан, сын Сасы-Буки.(Тизенгаузен В.Г.,1941, с.130) Сасы-Бука же являлся правнуком Сартакая, старшего сына Орды-ичена.(Сафаргалиев М.Г.,1996, с.520-521)

С другой стороны, в турецких рукописях упоминается, что Хизр, Базар, Барун происходили из рода брата Саинова, Шибана (История Золотой Орды, 2003, с. 75).

По мнению автора, Хызр-хана следует отнести к ветви Шибанидов. Данный вывод делается на анализе одного источника, который в области генеалогии является наиболее репрезентативным. Это сочинение Махмуда Бен Вали, который очень подробно разбирает генеалогию Шейбанидов. У него, упоминаются два Хизр-хана, и один Хизр-Ходжа встречается в «Нусрат намэ»
  1. Хизр-хан, сын Аба-оглана, сына Пулада, сына Минг-Тимур-хана, сына Бадагул-оглана, сына Джочи-Буки, сына Бахадура, сына Шейбана.
  2. Хизр-хан, сын Мангкутая, сына Тола-Буки, сына Кадак-оглана, сына Шейбан-хана
  3. Хизр-Ходжа, сан Джани-бека, сына Кара-Кесика, сына Умара, сына Куртки, сына Абая, сына Уз-Тимура, сына Тука-Тимура .

По мнению автора, Хизр-хану, принявшему участие в «Великой Замятне», боле соответствует второй хан, потому что: 1. В соответствии с трактовкой Махмуда Бен Вали, «Хизр-хан имел сына по имени Тимур-Ходжа, которого после того, как он убил своего отца, стали называть Йузи-Кара-хан» (МИКХ,1969,с.350), что соответствует дальнейшей хронологии «Великой Замятни». 2. При хронологизации событий, при примерном возрасте одного поколения в 25 лет, хан 4-го поколения Шибана более соответствует событиям, происходившим через 100 лет после смерти Шибана или Тука-Тимура. Кроме того, данные Махмуда Бен Вали подтверждаются в «Нусрат намэ», где также прослеживается линия: Шибан – Кадак – Тула-Буга - Мангутай – Хизр-хан. Упоминается в этом источнике и о том, что «Сын Хизр-хана - Тимур-ходжа, которого называют «чернолицым ханом, убившим своего отца»» (Там же, с. 37). Следовательно, Хизр-хана мы считаем потомком Кадака, сына Шибана. Обстоятельства прихода к власти Хизр-хана точно не выяснены, и в источниках весьма разнятся. В оусской летописи Хызр-хан выступает как завовеатель: «Тое же весны приде на царство Волжское некий царь с востока Заядьскы, иненемъ Хидырь, прида взял Ордоу и царя Навроуса оубил и царицю Таидулу, а князи ординскихъ Муалюоузиноу чадъ множьство оубилъ, а сам седее на царство. И бысть в Орде замятня велика» (ПСРЛ, т.XV, 2000, л.286). Утемиш-хаджи даёт иную трактовку событий: «Тай-Туглы-бегим, которая была знаменита, жена Узбек-хана [и] мать Джанибек-хана — была жива в то время, [когда] не осталось никого из потомства Саин-хана. Сказала [тогда] упомянутая бегим: “Теперь ханство и юрт достанутся потомству Шайбан-хана”. Был в то время сын Мангутая из потомства Шайбан-хана, [которого] звали Хызр-оглан. Юрт Мангутая, назначенный [ему] Саин-ханом, находился в [местности] под названием Ак-Куль. Мы упоминали уже выше, почему [Мангутай] отделился от прочих огланов [Йочи] и находился в своем юрте. Одним словом, упомянутая бегим призвала Хызр-оглана и сделала [его] ханом на троне Саин-хана в вилайете Сарая»(Чингиз-намэ,1992,с.110). «Аноним Искандера» сообщает, что Хызр-хан, сын Сасы-Ьуки пришел к власти в результате заговора знати. Однако «Аноним Искандера» здесь неправильно даёт родословие хана, и впоследствии нарушает хронологию событий. Тем не менее, на основе перекрёстного анализа, можно предположить что Хызр-хан пришёл к власти с помощью местной знати, в том числе и Тайдулы-хатун, но затем уничтожил их.

Таким образом, после смерти Навруза борьба разгорается между представителем местной эмирской знати – Мамаем, и представителями рода Шибанидов из соседней Орды. При этом внутри Шибанидов правителей также происходила внутренняя борьба. Кидырь (Хызр, Хизр) не смог надолго удержаться у власти. «Аноним Искандера» сообщает, что он был убит через год после правления. Обстоятельства смерти Кидыря трактуются по-разному. Известно, что одновременно с ним на престол претендовали ещё три человека: его сын Тимур-Ходжа, его брат Мюрид и хан Абдулла, ставленник Мамая. На данный момент несомненен тот факт, что при хане Кидыре Золотая Орда ещё хотя бы чисто формально представляла собой единое государство. Доказательством этого служит тот факт, что при Кидыре монеты с его именем чеканилась во всех крупных золотоордынских городах в 761-762 г.х. (1360-1361 гг.), в т.ч. и в Сарае, где до этого были найдены монеты лишь с именем Бердибека (А.Г.Григорьев,1983, табл.1). Именно Кидырь вызвал к себе многих русских князей. Обстоятельства смерти Кидыря в разных источниках описаны по-разному. Утемиш-Хаджи пишет, что: «Когда, убив ее [бегим], Хызр-хан во второй раз стал ханом, то был он государем в течение полутора лет. Был у него дурной сын по имени, Бурут [Тимур-Ходжа]. Не стерпел он, что ханом был его отец, внезапно заколол [его и] сам стал ханом. Не прошло двух-трех дней, [как] убили и его. После того случилась смута. Всяк повсюду поднял голову. Город Сарай порушился. Большая часть эля ушла в вилайет Крыма к Кыйату Мамаю» (Чингиз-намэ, 1992, с.113). По другой версии, приведённой в Рогожском летописце, Кидырь был убит собственный братом Мюридом (ПСРЛ, т. XV, 2000, л.288). Однако данная точка зрения, не является достоверной. Согласно восточным письменным и монетным источникам, после смерти Кидыря на престоле оказался Тимур-Ходжа. Б.Д. Греков и А.Ю. Якубовский отмечали, что: «Хызру (Кидырю) не удалось, однако, пресечь смуту и создать необходимый порядок в государстве, так как он пал вместе с своим младшим сыном жертвой заговора, организованного Темир-Хозей, т. е. Тимур-Ходжей, старшим сыном Хызра. Царствовал Тимур-Ходжа всего 5 недель,4 монеты чеканил в Новом Сарае в 762 г. х. (= 1360—1361)» (Б.Д. Греков, Якубовский А.Ю.,1950). Утемиш-хаджи сокращает правление до 2-3 дней (см. выше). Однако столь короткий срок правления крайне маловероятен. А.Г.Григорьев определяет срок правления в две недели. Достоверно то, что реальная власть Тимур-Ходжи не распространялась дальше Нового Сарая, т.к. только там найдены монеты с его именем. Приход к власти Тимур-Ходжи послужил толчком дальнейшей междоусобице. Интересна также трактовка имени этого хана. В русских летописях он известен под именем Мюрид (причём назван братом Хызра), в «Чингиз-намэ» - Бурут, в остальных источниках – Тимур-Ходжа. Возможно, это связано с путаницей, возникшей в этот период среди ханов. Мюрид, упоминавшийся в русских летописях, это действительно брат Кидыря (Хызра), но убивший не его самого, а его сына. Стоит отметить, что сразу же после воцарения Тимур-Ходжи, источники отмечают появление не сцене Мамая. Русская летопись пишет: «Того же лета, князь Ординский темник Мамай воздвиже ненависть на царя своего и бысть силен зело» (Б.Д. Греков, А.Ю. Якубовский, 1950). Рогожский летописец отмечает: «…убиён бысть царь Кидырь от своего си брата, от Мурута, и седе на царство Мурут. А Мамаи князь Ордынскыи и осилил другую сторону Волги, царь был у него именем Авдуля, а трети царь в тоже время в Орде…сын царя Чанибека именем Кильдебек» (ПСРЛ, т. XV, 2000, л.288). В Вологодско-Пермских летописях упомянуто: «Князи русские пошли в Орду к новому царю Ходырю…И при них убиен бысть царь Ходырь от своего сына Темирь Ходжина, а на 4 день седъ на царство. А на 7 день царства его темник его Мамаи замяте всем царством его и бысть мятеж велик в Орде»(ПСРЛ,Т.XXVI, с.117). Данные русских источников подтверждает и текст «Чингиз-намэ», в котором после убийства Хызр-хана отмечается: «После того случилась смута. Всяк повсюду поднял голову. Город Сарай порушился. Большая часть эля ушла в вилайет Крыма к Кыйату Мамаю. Повествование это здесь закончилось»(Чингиз-намэ,1992, с.113).