Сорогин Е. И. К вопросу о генеалогии ханов Золотой Орды в период «Великой Замятни»

Вид материала

Подобный материал:

1 2 3 4

Тимур-ходжа потерпел поражение от Мамая, и его ставленника хана Абдуллы (Абдаллаха). Однако на престол в Новом Сарае сел хан Ордумелик, о котором практически ничего не известно. Его имя мы встречаем лишь дважды – на Азовских и Новосарайских монетах 762 г.х. (А.Г. Григорьев, 1983, табл.1), и в русской летописи: «А царя Хедыря и сына его убили, и бысть в Орде замятня велика, а на царстве посадили Хедырева сына большаго и пребылъ на царстве 2 недели и они его убили, а потомъ Ардемелика посадили на царстве, и тотъ царствовалъ месяць и оне его убили.» (ПСРЛ, Т.XV, л.288 об). Возможно, во время борьбы Мамая и Тимур-ходжи, брат Кидыря, Мюрид захватывает Гюлистан, причем правил он там, по мнению Григорьева А.Г., с 762-765 г.х. (1361-1365 гг.). Однако данное предположение основывается только на основании монетных источников, и не отражено в письменных.

Таким образом, на данный момент определить первый этап Великой Замятни как 1359-1361 гг. Для этого периода характерна относительное внутриполитическое единство Золотой Орды, борьба за престол идёт в Сарае, и претенденты ещё не опираются на отдельные области. В этот период от Сарая не отделяется Мамай и его ставленники. Лишь после смерти Хызр-хана, Золотая орда распадается фактически на несколько регионов, власть в которых периодически контролировалась теми или иными претендентами на престол.

Если брать, согласно Никоновской летописи и монетным источникам, середину 1361 г. как дату смерти Кидыря и Тимур-ходжи, после смерти последнего к нач. 1362 г. в Золотой Орде образовалось три центра, и три правителя:

В Крыму полностью правил Мамай, и его ставленник Абдулла из числа Чингизидов. Монеты с его именем по большей части чеканились в Орде, т.е походной ставке хана (.Григорьев А.Г, 1983; Греков Б.Д., Якубовский А.Ю., 1950). Происхождение Абдуллы практически не реконструируется. Ибн-Халдун пишет: «…Мамай вступил в Крым, поставил ханом отрока из детей Узбека, по имени Абдуллаха»(Тизенгаузен В.Г., 1884,с.390). Тем не менее, причислить Абдуллаха к Батуидам мы не можем. Очевидно, что правом на власть обладали лишь сыновья Узбека от его старшей жены Тайтуглы, а таковых было двое – Тинибек и Джанибек (Тизенгаузен В.Г., 1884, с.296). Данная практика существовала со времён Чингис-хана, когда он ограничил «алтан уруг» четырьмя сыновьями от старшей жены Борте. Видимо, Абдуллах был сыном одной из младших жён или наложниц Узбека. Во время «Великой Замятни», при отсутствии Батуидов, Абдуллах мог претендовать на власть, т.к. прецеденты, при которых представители «младшего» рода могли претендовать на власть были (Ногай, потомок Бувала, брата Бату; Кулькан, сын Чингис-хана от Кулан, приравненный по положению к сыновьям Борте).
В Новом Сарае управлял хан Ордумелик, чьи монеты недолго печатались в Азове и Новом Сарае, и чьё имя упоминается в летописях. (Григорьев А.Г.,1983). Происхождение Ордумелика не выяснено, в восточных источниках его имя не встречается.
В Гюлистане правил Мюрид-хан, брат Кидыря, монеты с именем которого обнаружены на этой территории. Генеалогия Мюрида прослеживается, и если предположить, что он действительно был братом Кедыря (Хызра), то в «Нусрат Наме» и у Махмуда Бен Вали он встречается под именем Хаджи-Мурут(МИКХ,с.37,350). Родословие его совпадает с родословной Хызра: Хаджи-Мурут, сын Мангкутая, сына Тола-Буки, сына Кадак-оглана, сына Шейбан-хана.

В 1362 году междоусобица продолжается. На исторической сцене появляется хан Кильдебек. Сафаргалиев М.Г., ссылаясь не чеканку монет, относит правление Кильдебека только к 1361 г. (Сафаргалиев М.Г.1996,с.380). Однако, А.Г. Григорьев на основании уточнённых нумизматических данных относит правление Кильдебека октябрю 1361 – осени 1362 г.. (А.Г.Григорьев,1983), Б.Д.Греков и А.Ю. Якубовский отмечают, что Кильдебек, появившись на исторической сцене ещё в 1360 г., был убит в 1362 г. В источниках (Рогожский летописец) также имя Кильдебека связано с 6869 (1362) г. (ПСРЛ, Т. XV, 2000, л.288). Таким образом, временем правления Кильдебека можно точно считать большую часть 1362 г., а временем его падения – осень 1362г.

Относительно того, чьи интересы представлял Кильдебек, на данный момент определённой точки зрения не существует. А.Г. Григорьев упоминает, что «За Кельдибеком стояли крупные силы золотоордынских феодалов, которых не устраивала власть пришельцев из Восточной Орды. Уже в 762 г. х. от имени Кельдибека чеканилась монета в Новом Сарае, Мохше и Азове» (Григорьев А.Г,1983). «Аноним Искандера» упоминая имя Кильдебека, пишет, что: …эмиры, согласившись (между собой), возвели на трон царства неизвестного человека, под предлогом, что он Кельдибек, сын Джанибек-хана. Этот человек счел порукой своей жизни гибель эмиров, тайно вызывал каждого из них и заставлял заниматься покушениями друг на друга. Таким образом, эмир Могул-Буга, эмир Ахмед, эмир Нангудай погибли в этой смуте. После этого... сын... , который был главным столпом его державы, улучил удобный случай и убил его. После этого на трон царства сел другой человек, также по соглашению с.., но на третий день он также был убит(Тизенгаузен В.Г.,1884, с.129). Утемиш-хаджи сообщает, что: «подняла [тогда] ханом та самая бегим кого-то под именем Кельдибека. Другие беки называли его Лже-Кельдибеком. Все говорили: “Кельдибека убил Бердибек. Как же он воскрес?!”(Чингиз-намэ,1992, с.114). Таким образом, по мнению автора «Чингиз-наме», Кильдебек был поставлен на трон Тайдулой-хатун, и его она называла сыном Джанибек-хана, т.е. прямым наследником ветви Бату, правителем, чья абсолютная легитимность должна была прервать смуту. В «Рогожском летописце» также упоминается, что: «…а трети царь въ тоже вреимя въ Орде въста въ них и творешесь сынъ царя Чанибека именемъ Килдибекъ и тотъ тако же дивы многи творяше въ нихъ»( (ПСРЛ, Т. XV, 2000, л.288). Таким образом, сведения из различных источников в данном случае сходятся. Очевидно, Кильдебек был ставленником местной знати, которая попыталась выдать его за сына Джанибека, и тем самым попытаться предотвратить дальнейшую смуту. Однако и Утемиш-ходжи и русский летописец отмечают удивление по этому поводу, т.к. после смерти Бердибека династия Бату прервалась. Достоверно известно, что Кильдебек относительно других ханов «Великой Замятни» правил довольно долго (с осени 1361 – по осень 1362 г.). И «Чингиз-наме» и «Аноним Искандера» сообщают о противоречиях между Кильдебеком и знатью. Кильдебек (по косвенным данным выходец из Азова) смог на короткое время объединить ряд территорий Золотой Орды – Сарай, Азов, Азак, Мохши. Большинство источников сходятся в том, что Кильдебек был свергнут с престола осенью 1362 г. Но обстоятельства свержения описаны диаметрально противоположны. «Аноним Искандера» сообщает об убийстве Кильдебека его наследником (возможно старшим эмиром Ильясом). Русские летописи с восточными здесь расходятся. Рогожский летописец рассказывает: «В Орде тако бысть замятия, Хидырев сын Мурут на единой стороне Волги, а на другой Кильдибек и межи их бысть сеча и Кильдибека убили».(ПСРЛ, Т.XV, 2000, л.290). Интересен тот факт, что все источники сообщают об убийстве Кильдебека, хотя впоследствии, он печатал монеты одновременно с Абдуллой (А.Г.Григорьев, 1983.). Но как уже упоминалось, сам по себе монетный материал достоверной информации не даёт. Возможно, что последующие монеты с именем Кильдебека, чеканенные в Азове в 767 г.х.(1365-1366 гг.), на данный момент неправильно датированы. Подробного анализа данных нумизматики А.Г. Григорьев не приводит, и потому основываясь на письменных источниках, можно утверждать, что Кильдебек был убит. После этого, в конце 1362 г., остаётся два наиболее влиятельных претендента на престол: Абдулла, ставленник Мамая, предположительно потомок Узбека от младшей жены и Мюрид, представитель кок-ордынской знати, из династии Шибанидов, потомок Кадака. Под властью Мамая и Абдуллы были Крым и левобережье Волги, под власть Мюрида – Гюлистан и правобережье Волги. Летописи пишут: «Бысть в та времена на Волжском царстве два царя: Авдула царь Мамаевы Орды, его же князь Мамай темник устроил в своей Орде царя, а другой царь Амурат с Саранскими князи. И тако те два царя и те две Орде, мал мир имеюще, межю собой во враждах и бранех»(ПСРЛ, т. X); «а Мамаи привел съ собою царевича и бысть Мамаю съ Мурутом съче о Волзе»(ПСРЛ, т.XV, л.290) Столица – Новый Сарай – как видно из анализа монетных источников постоянно переходила из рук в руки. А.Г. Григорьев пишет: «Итак, Абдулла, которого Мамай провозгласил ханом еще в августе 1361 г., воссел на престол в Новом Сарае только в сентябре 1362 г. Там он чеканил монету и в 764 г. х. Возможно, Абдулла удержался у власти до конца 1362 г. Зимой 1362 г. выступивший из Гюлистана Мюрид разгромил войска Мамая и прогнал Абдуллу из Нового Сарая па правый берег Волги. В 764 г. х. Мюрид чеканил монету в Новом Сарае, Гюлистане и Сарае. С 1363 г. в русских летописях появляется термин «Муратова орда», обозначающий ордынские земли на восток от Волги. Территория Золотой Орды к западу от Волги получает наименование «Мамаевой орды». (Григорьев А.Г., 1983,). Б.Д.Греков и А.Ю. Якубовский также, упоминают, что Сарай-Берке постоянно переходил из рук в руки. Именно в правление Мамая и Мурута происходит разделение Руси в системе даннических отношений. Дмитрий Иванович (будущий «Донской») начинает ориентироваться на Мамая и Абдулу, а Дмитрий Константинович получает великое княжение в Орде. (ПСРЛ, т.XV, л.290 об). Таким образом, «Великая Замятня» начинает оказывать влияние на внутрирусские междоусобицы, т.к. в этот период на Руси сразу два князя получают ярлык на великое княжение.

Мурад исчезает со страниц русских летописей в 1363 г. Именно в этот момент заканчивается чеканка его монет в Новом Сарае. Сафаргалиев М.Г. ошибочно полагает данную дату датой смерти Мурада, и со ссылкой на «Аноним Искандера» приводит обстоятельства смерти Мюрида (якобы он был убит старшим эмиром Ильясом, тем же, который до этого убил Кильдебека) (Сафаргалиев М.Г.,1996,с.386). Однако, даже если факт убийства имел место, Мюрид был убит не 1363 г., а позже, т.к. в Гюлистане сохранились его монеты, отчеканенные в 1364 г. Таким образом, можно предположить, что Мюрид был изгнан из Нового Сарая, и некоторое время продолжал править в Гюлистане. Новый Сарай, изгнав и Мюрида, и Абдаллаха, занял хан Мир Пулад (Хайр Пулад). Об его правлении на данный момент сведений очень мало. Сафаргалиев М.Г. не упоминает имени этого хана. Так же Хайр Пулад не встречается ни в одном арабском, персидском, или русском источнике. Достоверно известно, что в 764 г.х. (1363 г.), он чеканил монеты в г. Новый Сарай и Сарай (А.Г.Григорьев, 1983). Об этом хане упоминает и Насонов А.Н., но также на основании только нумизматического материала (Насонов А.Н., 2006, с.315). Насонов А.Н. делает предположение, что Мир Пулад засел в Сарае одновременно с Амуратом (Мюридом). Тем не менее, судя по отсутствию его имени в источниках, как легитимный правитель всей Золотой Орды он не воспринимался.

После генеалогического анализа, нами встречены несколько представителей «алтан уруг» с именем Пулад:

Пулад, сын Тимур-Кутлук-хана, сына Тимур-бека, сына Кутлук-Тимура, сына Нугмы, сына Абая, сына Уз-Тимура, сына Тука-Тимура.
Пулад, сын Тохта-Кыйа, сына Урус-хана,, сына Бадика, сына Ходжи, сына Уз-Тимура, сына Тука-Тимура.
Пулад, сын Минг-Тимур-хана, сына Бадагула, сына Джочи-буки, сына Бахадура, сына Шибан-хана

По нашему мнению, в 1363 году к власти мог прийти 2-й и и 3-й хан – Пулад, который принадлежал к династии Шибанидов, приходился сыном Минг-Тимура-хна (МИКХ,1969, с.34, с.348) и Пулад, потомок Тука-Тимура, Тохта-Кыйа. Здесь интересен тот момент, что ряд исследователей отождествляют Пулада с Булат-Темиром, который известен прежде всего как правитель Волжской Булгарии, потерпевший поражение на р.Пьяне (Почекаев Р.Ю.,2006, с.285; Григорьев А.Г.,1983).

Таким образом, говорить о правлении какого-то конкретного хана в 1363 г., мы не можем. Лишь, исходя из предшествующих событий, мы можем предположить, что сначала в Новом Сарае сидел Абдулла, затем, разбив войска Мамая, его место занял Мюрид, а затем Мюрида сменил на короткое время Хайр Пулад. При этом, и Абдулла, и Мюрид остались живы, и Абдулла откочевал в Мамаеву Орду, и продолжал чеканку монет в Азове и походной ставке (Орде) вплоть до 1369 г., а Мюрид возвращается в Гюлистан, где его монеты встречаются под 765 г.х.

Хайр Пулад судя по всему, правил очень не долго. Его монеты исчезают из Нового Сарая в 765 г.х., а монеты других ханов за этот год пока не обнаружены. Тем не менее, известно, что Хайр Пулад не предпринял попытки захватить Мамаеву Орду, т.к. мы не находим каких-либо упоминаний о битве, или монетных источников подтверждавших бы данное столкновение. Зато монеты данного хана встречаются в Гюлистане под 766 г.х. (1364 г.). Таким образом, можно предположить, что Хайр Пулад, захватив Новый Сарай и Сарай, отправился в Гюлистан, видимо с целью окончательно устранить Мюрида. Цели своей он достигнул, Мюрид уходит с исторической сцены (как уже выше говорилось, возможно, он был убит старшим эмиром Ильясом). Новый Сарай захватывает Азиз-шейх, выходец из Азова, а в Гюлистане на короткое время воцаряется Булат-ходжа. Интересно, что имя Азиза встречается и в русской летописи: «Тое же зимы [6872 г., т.е 1365 г. – С.Е. ] прииде изъ Орды князь Василеи Дмитреевичъ Суждальскыи отъ царя Азиза»(ПСРЛ, т. XV, л.293). Согласно Сафаргалиеву М.Г Булат-ходжа был братом Мюрида, сыном Орды-шейха, племянника хана Кидыря, т.е. принадлежал, по мнению исследователя, к роду Ордуичеидов. (Сафаргалиев М.Г.,1996, с.387). Однако, возможно Сафаргалиев М.Г., напрасно выделяет Булат-ходжу в отдельного правителя. Возможно, Булат-ходжа - другая транскрипция имени Мир Пулад (Хайр Пулад). Это предположение в-первые было сделано М.Х.Френом, в-последствии, В.В. Григорьев также придерживался подобной концепции (Григорьев А.Г,1983). Григорьев А.Г. вслед за другими исследователями придерживается также точки зрения, что Булат-ходжа, Хайр Пулад, Пулад Тимур - это одно лицо, при этом данный хан причислял себя к потомкам Джанибека. «В своем первом труде по золотоордынской нумизматике М. X. Френ объединил монеты Хайр Пулада, Пулад-ходжи и Пулад-Тимура под одной рубрикой, видимо, считая, что эти три имени носил один хан. В. В. Григорьев полагал, что такое объединение вполне возможно, во всяком случае «хронологических препятствий к этой тождественности не имеется».Рассмотрим каждое из трех имен в отдельности. Имя Хайр Пулад состоит из двух компонентов — арабского слова «хайр» и персидского - «пулад». Слово «хайр» встречалось уже в древнетюркских памятниках в смысле ‘добро, благо’. Это же слово употреблялось в качестве мусульманского имени. Слово «пулад» произносилось тюрками «булат», означало ‘сталь, булат’, издревле употреблялось в качестве имени собственного. Вероятно, Хайром назвали Пулада после принятия им мусульманской веры. Писать эти два имени надлежит раздельно. В сочетании Пулад-ходжа слово «ходжа» указывало на мусульманское благочестие хана. Эту именную приставку следует писать с маленькой буквы. Имя в целом осмысливается как ‘почтенный Пулад’. Двойное имя Пулад-Тимур можно перевести сочетанием ‘булатное (т. е. закаленное) железо’.

На монетах последнее имя этого хана, если принять мнение В. В. Григорьева о том, что перечисленные три имени последовательно сменял одни человек, писалось Пулад-Тимур. Тюрки, конечно, произносили первую часть имени Булат. Видимо, и сам хан предпочитал произносить свое имя на тюркский манер, ибо причислял себя к потомкам Джанибека. Это явствует из легенд на монетах Булат-Тимура, где его имя соседствовало с именем Джанибека» (Григорье А.Г., 1983). Однако, каких-то конкретных доказательств принадлежности Пулада к потомкам Джанибека, исследователь не приводит. В источниках по генеалогии Джучидов встречается несколько Пуладов:

Махмуд Бен Вали сообщает об Пуладе сыне Минг-Тимур-хана, сыне Бадагул-оглана, сыне Джочи-Бука, сыне Бахадура, сыне Шибана. Но при этом автор отмечает: «Что касается Пулада, сына Минг-Тимур-хана, то он после кончины своего великого родителя поставил ногу на трон владычества и занялся разрешением важных дел рода человеческого» (МИКХ,1969, с.348). Таким образом, здесь говорится об Пуладе, правителе улуса Шибанидов, который получил власть от отца и передал её сыну.
В «Нусрат Намэ» сообщается, кроме вышеупомянутого Пулада из числа Шибанидов, несколько Пуладов среди Тука-Тимуридов. Встречается Пулад, сын Тимур-Кутлук-хана, сын Тимур-бека, сын Нугмы, сына Абая, сына Уз-Тимура, сына Тука-Тимура. Данный Пулад находится в 6-м поколении от Тука-Тимура. Хронологический анализ допускает участие данного Пулада, хотя как подсказывали предыдущие исследования, обычно в «Великой Замятне» принимали участие 4-5 поколение, считая от сыновей Джучи. Встречается также Токта-Пулад, сын Урус-хана и Пулад, внук Урус-хана, но их участие в событиях 1360-х гг. сомнительно, т.к. сам Урсу-хан примет участие в «Замятне» лишь 10 лет спустя.

Таким образом, автором династическая принадлежность Пулада определяется как потомка Тука-Тимура. Данный вывод делается на том основании, что у Пулада из династии Шибанидов был старший брат Эль-бек, и племянник Каан-бай (МИКХ,1969, с.34). И Эль-бек и Каан-бай примут участие в «Великой Замятне», но 10-12 лет спустя позже Пулада. Конечно, существует такая вероятность развития исторических событий, как при жизни Минг-Тимур-хана его младший сын принял участие в «Замятне», затем после смерти отца воссел на престол (видимо, примерно в 1363 г.), а через десять лет старший брат Пулада Эль-бек принимает участие вместе со своим сыном Каан-баем всё в той же «Великой Замятне». К, сожалению, такое развитие событий на данный момент недоказуемо. По нашему мнению, Пулад из династии Шибанидов, сын мсинг-Тимур-хана отношения к «Великой Замятне» не имеет, он восседает на трон после смерти Минг-Тимур-хана (возможно, в 1370-1373 гг.), и лишь тогда его старший брат и племянник принимает участие в попытках захватить власть в Золотой Орде. Пулад же, принявший участие в дворцовых переворотах был Тука-Тимуридом, в-последствии захватывает Гюлистан, его имя начинает читаться как Булат или Булат-ходжа. В его отсутствие, власть в новом сарае захватывает Азиз.

Династическая принадлежность Азиза на данный момент является спорной. Стэнли Лэн-Пуль относил его к дому Тука-Тимура (История монголов,2005, с.463), Сафаргалиев М.Г. к дому Орды-Ичена (Сафаргалиев М.Г., 1996, с.520-521), а Почекаев Р.Ю. к династии Шибанидов, считая его сыном Тун-ходжи. (Почекаев Р.Ю.,2006, с.375). Рассмотрим все три версии, используя два наиболее репрезентативных источника по генеалогии Джучидов - «Нусрат намэ» и сочинение Махмуда Бен Вали. Среди Тука-Тимуридов мы не находим никого с именем Азиз. Сафаргалиев М.Г. считает Азиза сыном Тимур Ходжи, того который убил своего отца Хидыря ещё в начале «замятни», т.е относит его к Шибанидам по линии Кадак - оглана. Но связь Азиза и Тимур-ходжи, сына Хидыря весьма гипотетична. Более вероятной представляется точка зрения, что Азиз был сыном Тун-ходжи, потомком Саийлкана, сына Шибана, т.к. и у Махмуда бен Вали и в «Нусрат намэ» мы находим хана по имени Азиз Баба, который был сыном Туй-ходжи (Тун-Ходжи-оглана), и при примерной хронологизации (6-е поколение от Шибана), мог участвовать в «Великой Замятне» (МИКХ, 1969, с.37, 351). Таким образом, у Сафаргалиева М.Г. могла произойти подмена Тун-Ходжи, потомка Саийлкана, Тимур-ходжой, потомком Кадак-оглана (в рамках генеалогического древа Шибанидов). Один из последних исследователей Чингизидов, Почекаев Р.Ю, Азиз-хана относит к Шибанидам, и называет его сыном Тун-ходжи. В данном случае, мы также относим Азиз-хана к Шибанидам, по линии Саийлкена.

Здесь мы сталкиваемся с одним из самых сложных вопросов периода «Великой Замятни». На первое место выходят события в Гюлистане, где разгорается борьба между несколькими претндентами на престол. Возможно, это было связано с временной стабилизацией положения в других частях Орды. В 766 г.х. (т.е. в конце 1364 – нач.1365 гг.) в Азове и Мамаевой Орде номинальным правителем был Абдулла, в Новом Сарае утвердился Азиз-шейх. Нумизматический материал, данные анализа которого предоставляет работа Григорьева А.Г., показывает, что в 766-768 гг.х.(1364-1367) в Азове и Орде чеканились монеты Абдулы, в Новом Сарае – монеты Азиз-шеха. (Григорьев А.Г.,1983, табл.3). Видимо, крупных столкновений между Абдуллой и Азиз-шейхом не было, т.к. их монеты практически не перекрывают друг друга, а в источниках упоминаний борьбы Абдуллы с Азизом (как и ранее с Хайр Пуладом) мы не находим. Основная борьба в этот период разгорается в Гюлистане, где правители, провозглашавшие себя ханами, сменяются один за другим. Исследователи, опирающиеся на различные источники, противоречат друг другу в последующем описании событий. Приведём последовательность событий в изложении различных авторов:

Сафаргалиев М.Г. пишет, что после Мурата, на очень короткое время ханом был провозглашён Булат-ходжа, которого исследователь отождествляет с Хаджи-ханом, и приводит цитату из «Анонима Искандера»: «Продолжительное время он таил в себе желание этого и имел в сердце хорошие намерения. По (воле) судьбы, после восшествия на престол он отступился от этих намерений и устроил основание своего дела на тиранстве. Когда все были стеснены, он снова стал милостивым и ласковым. Когда (возмущение) улеглось и государство пришло в порядок, он возобновил прежние обычаи. Эмиры поняли, что нога не найдет себе места и совместно среди ночи убили его прямо в постели» (Тизенгаузен В.Г.,1884,с.131). При этом, получается, что Сафаргалиев М.Г. лишь выборочно опирается на данный весьма субъективный источник, т.к. чуть ранее в «Анониме Искандера» записано, что Хаджи-хан сел на престол не после Мурата, как пишет Сафаргалиев М.Г.(Сафаргалиев М.Г.,1996,с.387), а после смерти Азиз-шейха, правившего после Мурата. Сафаргалиев М.Г. наоборот называет Азиза преемником Булат-ходжи. (Там же). Но как уже было сказано выше, данная ошибка была связана с разделение ханов Булат-ходжи и Булат-Темира (Хайр Пулада).
А.Г. Григорьев, опираясь на монетные источники, пишет, что: «Изгнанный из Нового Сарая, Хайр Пулад занял в Гюлистане место Мюрида, видимо, осенью 1364 г., когда начался 766 г. х., и чеканил там монету…. Имя Хайра Пулада на гюлистанских монетах в том же 766 г. х. сменяется именем Пулад-ходжи. В конце 766 г. х., т. е. в начале сентября 1365 г., их вытеснил из Гюлистана все тот же Азиз-шейх. Последний продержался в Новом Сарае и Гюлистане до 768 г. х. включительно». (А.Г. Григорьев, 1983, ). Таким образом, последовательность ханов в Гюлистане установлена в порядке: Мурад – Хайр Пулад (Булат-ходжа) – Азиз-шейх.

Blog

Сорогин Е. И. К вопросу о генеалогии ханов Золотой Орды в период «Великой Замятни»