Сорогин Е. И. К вопросу о генеалогии ханов Золотой Орды в период «Великой Замятни»
| Вид материала | Документы |
- Завоевание Россией Урала и Сибири, 155.26kb.
- Ю. А. Зеленеев золотоордынские города поволжья: возникновение, время существования, 166.35kb.
- Лекция №3, 42.4kb.
- 9 дней / 8 ночей Сидней (3н) – Золотой Берег (5н) Цены в usd на период с 01. 10. 2011, 157.15kb.
- А Саровская пустынь, а в то же время оный князь Бихан по власти Золотой орды владел, 557.16kb.
- Работа с хронологией, 107.7kb.
- Классный час «Александр Невский герой нации», 64.98kb.
- История Билет №1, 26.61kb.
- Торгово-экономические связи улуса джучи (золотой орды) со странами востока (вторая, 1078.06kb.
- Отношения Московского княжества и Золотой Орды всегда привлекали большое внимание как, 4515.35kb.
Таким образом, автор на основании исследований как письменных, так и монетных источников, реконструирует следующую последовательность событий. В конце 1363 г. Хайр Пулад изгоняет Мюрида из Нового Сарая в Гюлистан. Затем он, сам направляется в Гюлистан, с целью окончательного устранения Мюрида. Мюрид был убит, и во второй половине 1364 г. (766 г.х.) Хайр Пулад правит в Гюлистане. Однако, в это время в Новый Сарай приходит Азиз-шейх, до этого короткое время чеканивший монеты в Азове. Хайр Пулад был практически сразу смещён Азиз-шейхом. Таким образом, к 1365 г. Азиз-шейх смог полностью восстановить власть над территорией Орды, упоминаемой как «Мюридова Орда», и включавшей города Новый Сарай и Гюлистан. Интересно, что Азиз впервые смог воцариться в столице более, чем на 1 год. Согласно, монетным источникам, Азиз-шейх контролировал Новый Сарай и Гюлистан с 1364-1367 гг. (766 – 768 г.х.). Эти же сведения подтверждает и «Аноним Искандера», в котором сообщается: «После него сел на царство Азиз-хан, сын Тимур-ходжи, и установил скверные обычаи. Один из потомков султана…дожил до его времени и отговаривал его от этих скверных дел. Азиз-хан согласился, раскаялся от руки этого Сеййд-Ата и дал ему свою дочь. После 3 лет правления он снова вернулся к прежним обычаям и был из-за этого убит» (Тизенгаузен В.Г.,1941, с.130). Почекаев Р.Ю. считает, что Азиз-хан правил с 1363-1367 (Почекаев Р.Ю,2006, с.376). Данное предположение подтверждается и русской летописью, где упомянуто что зимой 6872 г. (1365 г): «приде изъ Орды князь Василеи Дмитреевичь Суждальски отъ царя Азиза» (ПСРЛ, XV, л.293). В восточных источниках, за исключением «Анонима Искандера», упоминаний об Азизе, правителе Золотой Орды, нет.
К сожалению, на данный момент неизвестно, из-за каких скверных обычаев был убит Азиз-хан, но видимо, он погиб в результате заговора, организованного местной знатью. Кто пришёл после смерти Азиза, на данный момент не выяснено. В «Анониме Искандера» упоминается: «После этого на престол сел Хаджи-хан, сын Эрзена. Продолжительное время он таил в себе желание этого и имел в сердце хорошие намерения. По (воле) судьбы, после восшествия на престол он отступился от этих намерений и устроил основание своего дела на тиранстве. Когда все были стеснены, он снова стал милостивым и ласковым. Когда (возмущение) улеглось и государство пришло в порядок, он возобновил прежние обычаи. Эмиры поняли, что нога не найдет себе места и совместно среди ночи убили его прямо в постели» (Храпач., с.313). Но в последнее время в исследовательской литературе «Аноним Искандера» как источник подвергается критике. Схожее имя – Хаджи-Черкес мы встречаем и у Тизенгаузена В.Г. Ибн-Халдун пишет, что: «Хаджичеркес, владетель астраханских уделов, пошёл на Мамая, победил его и отнял у него Сарай» (Тизенгаузен В.Г.,1884,с.390).
Монетные данные за этот период очень разнятся в трактовке различных авторов. Сафаргалиев М.Г. считает, что Азиз был устранён сторонниками Мамая, передавшими власть в Сарае хану Абдуллаху. Данные выводы делаются им на основе нумизматического материала: «Несколько монет хана Абдуллаха, выбитых в Сарае относятся к 1367 г., но в 1368 г. Абдуллах оставил Сарай, передав престол другому хану… В 1368 г. в Сарае чеканились монеты хана Хасана (Асана). По-видимому, Абдуллах и Мамай были изгнаны из Сарая Хасаном» (Сафаргалиев М.Г.,1996, с.388). Совершенно иную версию событий в своих работах дают Б.Д. Греков и А.Ю. Якубовский: «После смерти Азиз-хана в Золотой Орде, кроме Абдаллаха, монеты чеканил в течение 767—768 гг. х. (= 1365—1367) Джанибек II. Ни на одной из дошедших до нас 29 его монет не указано места чекана, что одно уже подчеркивает не очень прочное положение его в Орде. Характерно, что имеется несколько монет упомянутого выше Пулад-Темира (Тимура), захватившего еще в 1362 г. Болгары. В 768 г. х. (= 1366—1367) он чеканил монету с упоминанием Джанибек-хана, однако без указания места чекана. Сам по себе этот факт весьма примечателен, так как он указывает, что Пулад-Темир признавал над собой верховную власть сарайского хана, каким и был — если не фактически, то по крайней мере номинально — Джанибек II. Как не велика была «замятия» в Орде, все же Мамай с своим подставным ханом Абдаллахом в конце 60-х годов XIV в. явно брали верх. Нам не известны обстоятельства, при которых сошел с политической сцены Абдаллах, умер ли он естественной смертью или был убит. Знаем только, что монеты с его именем перестали чеканиться в 771 г. х. (= 1369—1370).» (Греков Б.Д., Якубовский А.Ю.,1950). Григорьев А.Г. также считает, что после смерти Азиза столицу Золотой орды удерживал Абдаллах (Григорьев А.Г.,1983).
Таким образом, на основе анализа различных источников мы можем предположить, что в период от Азиза до Уруса «замятня» в Орде достигает своего апогея. Наиболее влиятельной фигурой в этот момент становится Абдаллах, ставленник Мамая. Одновременно с ним в различных частях государства свои монеты чеканят Джанибек II, Хасан (Асан). Возможно, на небольшой срок правителем стал Хаджи-черкес (Хаджи-хан), на которого указывают восточные источники, который, возможно, несколько раз захватывал Сарай. В «Зафар-намэ» перед именем Урус-хана также упоминается Кутлуг-ходжа. (Тизенгаузен В.Г.,1941, с.105-106). Однако, в нумизматических источниках этот на отражён (хотя возможно он просто не успел чеканить монеты). Тем не менее, наиболее достоверной является точка зрения, что после смерти Азиз-хана (1367 г.) столицей Новым Сараем владел Мамай и сначала его ставленник Абдаллах – хан, а после смерти Абдаллаха – Муххамед Бюлек. Монеты Бюлека встречаются, начиная с 771 г.х. (1369-1370 г.), в русских летописях отмечено, что «Въ лето 6878 [1370-й. – С.Е.] Мамаи у себе въ Орде посадилъ царя другаго Маматъ Солтанъ» (ПСРЛ, XV, л.303). Несмотря на разницу в произношении Бюлек и Мамат Солтан, судя по обстоятельствам, это один хан, ставленник Мамая. Остальные «ханы» видимо на некоторое время захватывали центры по чеканке монет, или просто контролировали какие-то территории, но достоверных свидетельств о захвате ими Нового Сарая мы не встречаем.
Дальнейшую хронологию правителей, на данный момент мы можем восстановить фактически лишь на основании одного источника – монетных материалов. Согласно Григорьеву А.Г, вплоть до появления на исторической сцене Урус-хана, в Новом Сарае чеканились монеты только Бюлека и Каганбека(Григорьев А.Г.,1983, таб.№4). Б.Д. Греков и А.Ю. Якубовский пишут: «Монетные материалы дают для первой половины 70-х годов трех соперничающих ханов: 1)Тулунбек-ханум, ханшу, чеканившую в Новом Сарае монеты под 773 г. х. (= 1371—1372); 2) Ильбана, хана, бившего монеты в Сарайчике, в низовьях реки Урала (Яика) в 775 г. х. (= 1373—1374);3) Ала-Ходжу, чеканившего в Сарайчике монеты также в 775 г. х. (= 1373—1374).» (Греков Б.Д., Якубовский А.Ю.,1950). Рассмотрим подробно данные личности. Тулунбек-ханум не может быть включена в список золотоордынских ханов, т.к. её монеты ошибочно причисляют к данному периоду (Григорьев А.Г.,1983). Ильбана и Ала-Ходжа, по мнению Сафаргалиева М.Г., это один и тот же хан, а разночтения связаны с дефектами чеканки монет. Также этот хан носит имена Айбек, Алибек, Ильбек, Али-Ходжа-хан. (Сафаргалиев М.Г.,1996, с.389-390). О Айбекхане упоминает Ибн Халдун, рассказывая, что Айбекхан отнял Сарай у Хаджичеркеса, правил, погиб, и править стал его сын Карихан, а затем Урус. Причём датирует данные события Ибн Халдун одним 776 г.х. (Тизенгаузен В.Г., 1884, с.391). На Ибн Халдуна ссылается и Элькалькашанди, упоминая Айбекхана среди правителей Золотой Орды (Тизенгаузен В.Г., 1884, с.406). В этом же году, по мнению ряда исследователей, Сарай ненадолго захватил Ходжи-черкес или Черкес-бек (Б.Д. Греков, А.Ю.Якубовский; Сафаргалиев М.Г, 1996, с.389). Наконец, последний хан, чьё имя встречается в этот период – Каганбек. Именно его монеты датируются 777 г.х.(1375-1376г.), и встречены одновременно с Бюлеком. Сафаргалиев М.Г. отождествляет данного хана с Кари-ханом, чьё имя употребляется Ибн Халдуном (Сафаргалиев М.Г, 1996, с.390). Борьба в этот период между ханами идёт особенно ожесточённая. Даже русская летопись под 6881 г. (1373 г.) пишет: «Того же лета в Орде заметня бысть, и мнози князи Ордин-скиа межи собою избиени быша, а Татар бесчисленно паде; тако убо гнев Божий прийде на них по беззаконию их» (ПСРЛ, XI, с. 19). Таким образом, мы реконструируем последовательность ханов следующим образом: Азиз – Абдаллах – Бюлек – Ходжи-черкес (Черкес-бек) – Алибек (Айбек) – Каганбек.
Происхождение и династическая принадлежность Бюлека, ставленника Мамая, на данный момент не отражена в источниках по генеалогии, так же как и его предшественника Абдаллаха. Можно предположить, что, как и Абдаллах он был связан с династией Бату, хотя и не относился к «алтан уруг». Сафаргалиев М.Г. относит Бюлека (под именем Мамат Салтана) к детям Тинибека, сына Узбека (Сафаргалиев М.Г., 1996, с.520-521), хотя доказательств своей точки зрения не приводит. Более того в «Муиззе» Тинибе указан как внук Узбека, сын Тулунбека (Золотая Орда в источниках,2003, с.438).
Ходжи-Черкес – также личность, чьё имя встречается нечасто. Сафаргалиев М.Г. так описывает его правление: «Преемником хана Хасана (оглана) после его удаления к булгарам был Хаджи-Черкес, владетель астраханских уделов и он отбил у него Сарай. Чеканка монеты ханом Хасаном в Сарае прекращается в 1369 году. Управление Сараем переходит в руки Хаджи-Черкеса. «Когда же Хаджи-Черкес ушёл из Астрахани в Сарай, - рассказывает Ибн-Халдун, - то Урус-хан (хан Синей Орды) послал войска свои из горной страны Хорезмской, которые осадили Астрахань. Хаджи-Черкес послал свои войска против них с одним из эмиров своих, который прибегнув к хитрости, успел отогнать их от Астрахани. Потом внезапно напал на них и на эмира, предводительствовавшего ими. Хаджи-Черкес был очень озабочен этой враждой. Против него выступил Айбек (Алибек) хан, отнял у него Сарай и несколько времени самовластно правил им». На этом заканчивается рассказ Ибн-Халдуна о Хаджи-Черкесе. Несколькими строками ниже говорится о победе Тохтамыша: «Он (т.е. Тохтамыш) завоевал также удел Хаджи-Черкеса в Астрахани». Таким образом, Халжи-Черкес после изгнания из Сарая ушёл в свой астраханский улус, существовавший независимо от власти ханов до 1379-1380 г., когда астраханской ханство было завоёвано Тохтамышем» (Сафаргалиев М.Г.,1996, с.388-389). Династическая принадлежность Хаджи-Черкеса неизвестна.
Интересно, что в более поздней работе Григорьев А.Г. имени Хаджи-Черкеса в нумизматических материалах не отражает. Возможно, это связано с тем, что правил Хаджи-Черкес недолго, по Ибн-Халдуну в течение одного 776 г.х. (1375 г.)
Алибек (Айбек, Эльбек) – хан пришедший к власти после изгнания Хаджи-черкеса (по Ибн-Халдуну – 1375 г.). Генеалогия Эльбека подробно проанализирована у Тизенгаузена В.Г. (Тизенгаузен В.Г.,1941, с.55), где Айбек его сын Каанбек относятся к династии Шибанидов. В «Нусрат Намэ» мы встречаем Эльбека сына Минг-Тимур-хана, сына Бадагула, сына Джочи-Буки, сына Бахадура, сына Шабан-хана (МИКХ, 1969, с.34). У этого же Эльбека был брат Пулад и сын Каан-бай. Пулад, сын Минг-Тимур-хана, как следует из повествования Махмуда Бен Вали после смерти Минг-Тимур-хана стал править в улусе Шибанидов. Таким образом, его брат мог принять участие в «Великой Замятне». Интересно, что в дальнейшем подобная ситуация повторится. Когда один из сыновей Пулада, Аба-оглан займёт трон вместо отца, у него останется брат Арабшах, один из последних ханов, принявших участие в «Великой Замятне». Сафаргалиев М.Г. называет Каан-бая (Каган-бека) не сыном Эльбека, а племянником Али-оглана (Аба-оглана, Ибрахима)(Сафаргалиев М.Г, 1996, с.390), но данная точка зрения не является достоверной, т.к. у Арабшаха, брата Али-оглана, детей с именем Каган-бек (Каан-бай) мы не находим, а у Эльбека сын Каан-бай есть.
Наибольшие сложности вызывает вопрос о хронологизации данных событий и определении даты правления того или иного хана. Нам известно, что в 1370 г. Новый Сарай контролировался ставленников Мамая, Бюлеком (Григорьев А.Г., 1983). В 1375 г. к власти придёт Урус-хан. Таким образом, правление Хаджи-черкеса, Эль-бека и Каган-бека приходится на период с 1370-1375 г. в источниках, этот период Золотой Орды отражён мало. Монет, чеканенных в Азове, Новом Сарае и Гюлистане в эти годы, на данный момент практически не найдено (Там же). Русь в этот период в своей политике ориентируется на Мамая, и таким образом, события в Новом Сарае в русских летописях почти не отражены. Наиболее подробную информацию мы можем взять из восточных источников.
После Каганбека к власти в Золотой орде приходит Урус-хан, правитель, чьё имя наиболее полно отражено в восточных источниках. Урус-хан упомянут в «Книге побед» Низам-ад-дина (Тизенгаузен В.Г.,1941, с.105), в «Анониме Искандера» ему посвящена целая глава, правда, прежде всего, как правителю соседней Ак-Орды (в транскрипции автора) (Там же, с.131). В «Чингиз намэ» Утемиш-ходжи также довольно много говорит об Урус-хане, но в основном в контексте его борьбы с Тохтамышем. Урус-хан был по одним данным сыном Чимтая («Аноним Искандера»), т.е. потомок Орды-ичена, по другим – Бадык-оглана («Чингиз –намэ»), т.е. потомком Тука-Тимура. Но «Аноним Искандера» в последнее время подвергается критике за субъективность, и потому анализировать подробно его данные мы не будем, хотя Сафаргалиев М.Г. также относил Урус-хана к потомкам Орды-Ичена (Сафаргалиев М.Г., 1996, с.520-521) Почекаев Р.Ю. относит Урус-хана к династии Тукайтимуридов. (Почекаев Р.Ю.,2006,с.431). В «Нусрат намэ» Урус-хан является сыном Бадика (Бадык-оглана), который был правнуком Тука-Тимура (МИКХ,1969, с.41-42). Автор также относит Урус-хана к потомкам Тука-Тимура, по линии Урус-хан, сын Бадика, сын Ходжи, сын Уз-Тимура, сын Тука-Тимура (МИКХ,1969, с.41). Таким образом, мы можем отметить, что в активную борьбу за власть в Золотой Орде, впервые после Пулада, кроме Шибанидов, начинают вступать Тукайтимуриды. Урус-хан, согласно восточным источникам, уже владел Синей ордой. Таким образом, он попытался полностью объединить улус Джучи. Ибн Халдун относит захват Нового Сарая Урусом к 776 г.(1374-1375 г.). Этой же даты придерживается и Григорьев А.Г. на основании анализа нумизматического материала (ссылка). Определить точные даты правления Уруса в Золотой Орде на данный момент сложно. По мнению Григорьева А.Г. он сразу же столкнулся с борьбой нескольких ханов(ссылка). В «Анониме Искандера» подчёркивается, что «Урус-хан завоевал трон Узбека и овладел всем тем государством» (Тизенгаузен В.Г.,1941, с.131). Здесь стоит обратиться к работе Сафаргалиева М.Г., который на основе анализа нескольких источников, даёт довольно подробную картину правления Урус-хана. По мнению Сафаргалиева М.Г., Урус-хан осуществлял активную политику, боролся с Ильбеком, захватившим Сарай и смог отвоевать Сарай к 1377 г., и даже выступал серьёзным конкурентом Тимура, который стоял за спиной Тохтамыша, противника Урус-хана(Сафаргалиев М.Г, 1996, с.391-392).В «Истории Казахской ССР» описывается: «Урс стал ханом Ак-Орды в 1361 г. Кадыр-Али Джалаири Му,ин ад-дин Натанзи характеризует его как сильного и могущественного правителя с решительным характером. При Урусе ханская власть в Ак-Орде усилилась, он стал активно добиваться золотоордынского престола. В 1368 г. при поддержке «столпов державы и вельмож двора» Урсус-хан предпринял поход в сторону Поволжья. В 1374-1375 гг. он овладел Сараем, осаждал Хаджи-Тархан (Астрахань), подчинил на время земли камских булгар, в источнике названные «урусхановым юртом». Однако успех Урус-хана был кратковременным, и уже в следующем году он вынужден был покинуть Поволжье. Урус-хан оказался не в силах устранить с пути временщика Золотой Орды Мамая, которому в период междоусобицы при поддержке феодалов западной части Золотой Орды удалось добиться значительной власти. В 1375-1376 гг. Урус-хан возвратился на берега Сырдарьи, где на южных границах Ак-Орды развернул свои агрессивные действия правитель Средней Азии эмир Тимур» (История Казахской ССР, т.2, 1979, с.152-153). Таким образом, события можно реконструировать следующим образом. В 1374-1375 Урус-хан впервые захватывает Новый Сарай, однако в течение 2 лет идёт борьба с Бюлеком (ставленником Мамая), Ильбеком и Каанбеком. Лишь к 1377 г. монеты последних исчезают окончательно, хотя возможно Урус-хан и не смог полностью контролировать всю территорию Золотой Орды. Однако, царствовал Урус-хан недолго. В 1378 г. он был убит, согласно степному преданию, сыном Тохтамыша (Почекаев Р.Ю.,2006, с.431). В «Анониме Искандера» говорится, что он умер от естественной болезни на 9-й год своего правления (Тизенгаузен В.Г.,1941,с.131), но точная дата отсутствует. Григорьев А.Г. датирует смерть Урус-хана 1377 г, такая же дата даётся у Хайдера Рази (ссылка). После его смерти, согласно «Анониму Искандера» править стал его сын Токтакия, и правил 2 месяца. Имя Токтакии мы встречаем и в «Зафар-намэ». Однако, на данный момент весьма спорно – правил ли Токтакия Золотой Ордой, или был правителем, только Синей Орды. На монетах Золотой Орды его имя не отражено, хотя возможно он или не чеканил монеты в Золотой Орде, или не успел начать их чеканку. Кроме того, упоминать о Токтакии, хане Золотой Орды, только на основании «Анонима Искандера» некорректно, хотя в «Нусрат намэ» мы встречаем сына Урус-хана, Тохта-Кыйа (МИКХ, 1969, с.42).
В этом же 1377 г. на исторической арене появляется Арабшах, из династии Шибанидов. По мнению Григорьева А.Г., Почекаева Р.Ю., Арабшах воцаряется в Новом Сарае, изгнав оттуда Каанбека (Каанбая). (Почекаев Р.Ю,2006, с.377; Григорьев А.Г.,1983). Одновременно с ним, в Новом Сарае, а также в Сарае и Гюлюстане чеканятся монеты Тохтамыша. Таким образом, единого хана в этот период не было. В русских летописях Арабшах (Арапша) более известен, как предводитель, разбивший русских на р.Пьяна в 1377 г. Причём Арапша выступает союзником Мамая. таким образом, мы можем отметить, что Мамай. по-видимому, захватывает контроль над всей Золотой Ордой. В «Мамаевой Орде» он управляет с помощью Бюлека, в «Мюридовой» - с помощью Арапши. Здесь интересно привести выдержки из «Повести о побоище на реке Пьяне»: «В год 6885 (1377). В этом же году перешёл из Синей Орды за Волгу некий царевич по имени Арапша, и захотел он пойти ратью на Нижний Новгород… А в то самое время поганые князья мордовские подвели тайно рать татарскую из мамаевой Орды на князей наших. В том же году пришёл прежде названный царевич Арапша, и повоевал, и пожёг тогда Заурусье» (Воинские повести…, 1985, с.152-153). Таким образом, на основе анализа текста, можно предположить, что Арапша, выходец из Синей орды, действительно был союзником Мамая. Главным противником обоих был потомок Тука-Тимура Тохтамыш. Арапша, очевидно происходил из династии Шибанидов, являлся двоюродным братом Каан-бая (Каганбека), племянником Ильбека (Ибака) (МИКХ,1969, с.34, 348). Несмотря на победу над русскими, Арапша и Мамай постепенно теряют свои позиции. На первое место начинает выходить Тохтамыш, представитель Тука-Тимурдов.
Деятельность Токтамыша освещена во множестве источников, и период его правления затрагивали многие исследователи. Подробною хронологизацию его деятельности на основе нумизматического материала даёт Григорьев А.Г.: «Весной 1377 г. Урус умер в Сыгнаке. Его сменил Токтакия, который правил три месяца. За ним ханом в Сыгнаке был провозглашен Тимур-Мелик. 3имой 1377 г. Токтамыш, получив помощь от Тимура, разбил этого хана, захватил Сыгнак, перезимовал в нем и весной 1378 г. приступил к завоеванию территории Западной орды. После Сыгнака Токтамышу предстояло отвоевать у различных по силам и военным талантам противников города, расположенные с востока на запад на расстоянии около двух тысяч километров, — Ургенч, Сарайчик, Сарай.
Видимо, Токтамышу удалось осуществить эти завоевания в период от конца апреля 1378 г. до середины апреля 1379 г., т. е. в течение 780 г. х. Эта дата находится на монетах Токтамыша, чеканенных в Сыгнаке и Сарае. Следовательно, монеты с именем Токтамыша, битые в Сарае и Гюлистане якобы в 778 г. х., в Новом Сарае — в 778 и 779 гг. х., в Орде — в 779 г. х., нужно признать относящимися к более позднему времени. Средняя арабская цифра в названных датах перевернута вверх ногами, так что читать эти даты нужно 788 и 789 гг. х. С апреля 1379 г. по апрель 1380 г., т. е. в 781 г. х., Токтамыш укрепил свою власть на завоеванной территории (монеты с его именем чеканятся в Сыгнаке, Ургенче, Сарае) и установил господство в Гюлистане, Новом Сарае и Азове, где тогда же стал бить монету. В 782 г. (апрель 1380 г. — март 1381 г.) Токтамыш чеканит монету кроме перечисленных городов в Сарайчике, Хаджитархане, Крыме и Орде. Сказанное позволяет датировать захват Токтамышем Сарая весной 1379 г. и утверждение его в Гюлистане и Новом Сарае концом 1379 г. Так что в 782 г. х. пребывание в Новом Сарае Арабшаха или отвоевание им этого города у Токтамыша представляется делом невозможным. Скорее всего, Арабшах бежал перед нашествием Токтамыш не позднее 781 г. х.» (Григорьев А.Г.,1983).
Ибн-Халдун также рассказывает о постепенном захвате земель Тохтамышем: «Султан Тимур выступил с войсками вместе с Тохтамышем, на помощь ему, до границы своих владений, и возвратился восвояси. Тохтамыш же отправился дальше и, завладев уделом Урусхана в горах Харезмских, отправился в Сарай. Тут находились правители Урусхана, но он отнял его и них; [таким образом] он возвратил себе те владения, которые у него отнял Мамай. Он завоевал также удел Хаджичеркеса в Астрахани, обобрал всё, что было в руках узурпаторов, изгладил следы их и выступил в Крым против Мамая, который бежал перед ним…И соединилась власть над Сараем и его уделами в руках Тохтамыша, сына Бердибека, так как они принадлежали народу его» (.Тизенгаузен В.Г.,1884,с.391). Здесь наиболее интересно, то, что Ибн-Халдун считает, что Сарай Тохтамыш отнял у военачальников Уруса (а не у Арапши), и то, что он Тохтамыша причисляет к детям Бердибека. Однако родословная Тохтамыша в восточных источниках весьма разнится. Ибн-Халдун относит его к детям Бердибека, у ал-Макризи мы встречаем: «…прибыли послы хана Токтамыша, сына Узбека, правившего землями Дештскими»( Тизенгаузен В.Г.,1884, с.441). Однако у современных исследователей генеалогия Тохтамыша не вызывает сомнений, практически все относят его к династии Тука-Тимуридов (Сафаргалиев М.Г.,1996, с.520-521; Почекаев Р.Ю.,2007, с.426 и т.д.). Эти же данные подтверждаются информацией из «Нусрат Намэ» (МИКХ,1969, с.39).Таким образом, Тохтамыш, будучи Тука-Тимуридом, с помощью эмира Тимура постепенно захватывает территорию сначала Синей, а затем Золотой Орды. Мамай терпит поражение и бежит в Крым, после чего «Великая Замятня» как династический кризис завершается (1380 год).