Госдума РФ мониторинг сми 20 апреля 2006 г
| Вид материала | Документы |
- Госдума РФ мониторинг сми 5 апреля 2006, 5359.04kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 20 апреля 2006, 2120.53kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 28 апреля 2006, 3927.08kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 25 апреля 2006, 5577.42kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 28 апреля 2006, 3899.33kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 13 апреля 2006, 4585.61kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 28 апреля 2007, 3588.35kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 16 марта 2006, 5618.88kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 4 7 ноября 2006, 4547.79kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 29 сентября 2006, 2910.85kb.
К ЕДИНОЙ ЕВРОПЕ БЕЗ РАЗДЕЛИТЕЛЬНЫХ ЛИНИЙ
Парламентская газета, Фаляхова Вера, 20.04.2006, №61, Стр. 22
Под таким девизом впервые в мае-ноябре 2006 года Россия будет председательствовать в Комитете министров Совета Европы. Это стало, пожалуй, одним из основных радостных известий на прошедшей в апреле весенней сессии ПАСЕ в Страсбурге.
Напомним, что 28 февраля 1996 года Российская Федерация стала 39-м государством - членом Совета Европы, подключившись к осуществлению целей организации, основанной в 1949 году: обеспечение большего единства европейцев путём продвижения принципов защиты прав человека, плюралистической демократии и верховенства закона.
В настоящее время Совет Европы объединяет 46 европейских государств. Россия полновесно представлена в межправительственных комитетах и рабочих органах Совета Европы. В Страсбурге с июля 1996 года функционирует Постоянное представительство Российской Федерации при Совете Европы. Делегация Федерального Собрания Российской Федерации в составе 18 депутатов на регулярной основе участвует в деятельности ПАСЕ. С февраля 2004 года российскую делегацию возглавляет председатель Комитета Государственной Думы по международным делам Константин Косачев. В апреле 2005 года он был избран одним из 18 заместителей председателя ПАСЕ, сменив на этом посту председателя Комитета Совета Федерации по международным делам, заместителя руководителя делегации Федерального Собрания в ПАСЕ Михаила Маргелова, который в январе 2005 года был избран руководителем фракции Европейских демократов.
В центре внимания весенней сессии ПАСЕ - отношения между Советом Европы и Европейским союзом. В повестке дня сессии были запланированы и прошли срочные прения о мерах по борьбе с торговлей людьми в ходе подготовки к чемпионату мира по футболу, прения по докладам о правах человека, военнослужащих и борьбе с возрождением нацистской идеологии. Большой интерес у собравшихся вызвала тема о месте родного языка в школьном образовании, о беженцах и перемещенных лицах в Азербайджане, Армении и Грузии, о социальной реинтеграции заключенных, о нищете и борьбе с коррупцией в государствах - членах Совета Европы.
Кстати, открывая весеннюю сессию, председатель ПАСЕ Рене ван дер Линден призвал парламентариев добросовестно поработать на благо Европы. Российская делегация отреагировала адекватно: дружно посещала все заседания политических групп и комиссий. А также отличилась количеством и качеством выступлений по всем основным вопросам сессии.
Среди гостей, приглашенных для выступления на сессии, особенно выделялся новый Комиссар Совета Европы по правам человека Томас Хаммарберг. Во-первых, он впервые выступал в новом качестве в этой аудитории. Во-вторых, ему было что сказать. Томас с благодарностью вспомнил своё посещение столицы Татарстана в честь ее тысячелетия, где он лично убедился в том, как представители разных конфессий обсуждали важные для людей вопросы и решали их.
Достаточно глубоко делегаты сессии обсуждали доклад "О месте родного языка в школьном образовании". Суть доклада сводится к следующему: каждый европейский гражданин должен иметь возможность изучать свой родной язык, а также должен уметь говорить на официальном языке или одном из официальных языков страны, гражданином которой он является. Во всех случаях, когда это возможно, следует внедрять активные модели двуязычного обучения, цель которого заключается в развитии реальных навыков дву-многоязычия и, в частности, грамотности на двух языках. Представитель Эстонии в своем выступлении высказала опасения по поводу изучения родного языка в России, в частности в Мордовии, Удмуртии, Коми и Карелии, где практически не осталось национальных школ. Правда, при этом прибалтийский парламентарий забыла упомянуть свою Эстонию, где не уделяется должного внимания русскому языку, на котором говорят сотни тысяч жителей маленькой страны. "Эстония - многоязычное государство, - сказала она, - и хотя у нас единоязычное государство, но мы поделимся своим опытом с Россией". Такого политического пассажа не ожидали даже российские депутаты.
- Это очередной факт двойных стандартов, - прокомментировала выступление депутат Государственной Думы Вера Оськина. - Я записалась в прения по данному докладу, но слова мне не дали. К сожалению, довольно часто Россию "кусают" отдельные представители государств, но Россию при этом игнорируют. Это даёт повод некоторым деятелям сказать у себя дома, что в ответ на критику Россия промолчала.
Один из вопросов, поднятых сессией ПАСЕ, был вопрос легитимности выборов президента Белоруссии. Большинство депутатов осудили выборы, признав их недемократичными. У российских депутатов было своё мнение по этому вопросу.
- Говорить, что выборы белорусского президента не демократичные, - сказал депутат Госдумы Сергей Собко, - значит, противоречить самим себе. Когда они (Европа) говорят, что демократия - это свободный выбор, - это одно. Когда народ сделал свой выбор, но он не устраивает Объединенную Европу, они говорят, что это не демократично. Это как раз те самые двойные стандарты, которые здесь постоянно присутствуют.
Сенаторы Валерий Федоров и Олег Пантелеев приняли участие в прениях по докладу "О правах человека в вооружённых силах". Валерий Иванович сообщил аудитории, что в Москве прошло совещание офицерского звена Минобороны, где были выработаны практические меры по укреплению дисциплины и правопорядка в Российской армии. При этом сама армия должна быть максимально открытой обществу, быть с ним в постоянном диалоге и сотрудничестве. Валерий Иванович привел пример созданной недавно мужской правозащитной армейской организации в Саратове. Их ряды уже насчитывают 500 человек. Раз отцы взялись за дело, значит, есть уверенность, что с дедовщиной покончим.
ДОРОГИ, КОТОРЫЕ РАЗДЕЛЯЮТ.
Российская газета, Шкель Тамара, 20.04.2006, №82, Стр. 3
КАК БЫ НИ РОСЛИ ЦЕНЫ НА БИЛЕТЫ, РОССИЯНЕ ПРОДОЛЖАЮТ ЕЗДИТЬ - КТО ДАЛЕКО, КТО БЛИЗКО. ХОТЯ И НЕСКОЛЬКО МЕНЬШЕ, ЧЕМ ПРЕЖДЕ. И ВЧЕРА МИНИСТР ТРАНСПОРТА ИГОРЬ ЛЕВИТИН НА "ПРАВИТЕЛЬСТВЕННОМ ЧАСЕ" В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЕ ПОДТВЕРДИЛ ЭТО ЦИФРАМИ.
В прошлом году весь российский транспорт ежесуточно перевозил около 80 миллионов пассажиров. Но "пассажирооборот транспорта общего пользования" снизился на 7 процентов по сравнению с годом предыдущим. После наведения порядка в рядах льготников люди стали меньше ездить на муниципальном транспорте. Зато стало больше желающих прокатиться в салонах и вагонах повышенной комфортности. Несмотря на существенный рост стоимости топлива с 2000-го по 2005 год, Левитин отметил стабильный рост объемов перевозок на воздушном транспорте.
Однако далеко не весь транспорт в России живет по законам рынка. Государство регулирует тарифы на перевозки пассажиров в автобусах, электричках, трамваях и услуги легковых таксомоторов. "Мы регулярно проводим мониторинг и анализируем уровень тарифов в субъектах", - сказал министр. По его сведениям, на начало этого года средняя стоимость одной поездки в городском наземном пассажирском транспорте составила 6-7 рублей, а поездка в метро обходится 7-15 рублей. Для социально незащищенных групп населения вводятся различные виды долгосрочных проездных билетов. С начала 2005 года такие механизмы, по словам Игоря Левитина, введены в 70 субъектах Федерации. Анализ социальных городских перевозок показал, что сегодня расходы населения на этот вид транспорта составляют около 5 процентов от размера среднемесячной заработной платы в соответствующем субъекте. При этом, заверил депутатов Левитин, цены на билеты росли в прошлом году медленнее, чем цены на топливо и другие эксплуатационные расходы транспортных предприятий.
А потому министр назвал тарифную политику в области пассажирских перевозок на автомобильном, городском, электрическом транспорте "достаточно сбалансированной".
Тарифная политика, проводимая на железнодорожном транспорте, по словам Левитина, направлена на постепенное сокращение перекрестного субсидирования пассажирских перевозок за счет грузовых. Убытки от пассажирских перевозок дальнего следования сокращаются примерно на четыре-пять миллиардов рублей в год. Но ситуация меняется. "Сегодня, - заметил Левитин, - накануне реализации третьего этапа реформирования железнодорожного транспорта и выделения пассажирской и пригородной компании в отдельные виды бизнеса, мы должны принять очень важное решение. Должны дать ответ, будет ли у нас пассажир оплачивать все 100 процентов от реальной стоимости пассажирской перевозки, и если да, то к какому году это должно произойти". Левитин подчеркнул, что "такое решение, безусловно, должно быть закреплено отдельным постановлением правительства". И сообщил, что сегодня специалисты министерства транспорта, Федеральной службы по тарифам, компании "Российские железные дороги" "разрабатывают такие документы".
В целом, считает министр, проводимая сегодня государственная политика на пассажирские перевозки себя оправдывает.
Однако депутаты не разделяли его оптимизма. Они настаивали на том, чтобы железнодорожный транспорт, реформируясь, "в известной степени оставался социальным". Министр пообещал, что "население не должно ощутить на себе повышение тарифа" - это главный тезис, которым руководствуется ведомство Левитина. Депутаты требовали навести порядок на железнодорожных переездах, и если не хватает там стрелочников, сократить аппарат министерства и отправить госчиновников "обслуживать переезды". "У нас 12 тысяч переездов. И если 400 человек из министерства транспорта пойдут в стрелочники, они не закроют все переезды, если бы даже и хотели", - ответил на это предложение Левитин.
Были у народных избранников вопросы и по тарифам. "Почему отдых и лечение в санатории зачастую обходятся россиянину дешевле, чем проезд к месту этого отдыха", - недоумевали думцы. А Алексей Митрофанов из фракции
ЛДПР заявил, что такая тарифная политика развалила страну. Людям с Дальнего Востока легче и дешевле слетать в Ниигату, чем в Москву. И потому новое поколение дальневосточников живет не только вдали от столицы страны, но и ни разу ее не увидев. Естественен, по словам Митрофанова, и выбор среднего москвича - проведать бабушку на Камчатке или за те же деньги отдохнуть на Кипре, где "все включено". Митрофанов считает, что государству надо дотировать пассажирские перевозки, чтобы дальневосточный школьник хотя бы раз в два года смог поехать в Москву. И предложил создать в Думе политическое лобби для продвижения подобных идей, способных объединить страну. Думцев также интересовали проблемы малой авиации, строительство мостов и развитие метро. Особое беспокойство они проявляли по поводу того, что в кассах Госдумы билеты для депутатов продаются по цене более высокой, чем в других кассах, где члены депутатских семей и помощники народных избранников покупают билет за наличные деньги. Первый вице-спикер Госдумы Любовь Слиска попросила Левитина также разобраться с ситуацией в VIР-залах. Во всех странах мира, заметила Слиска, в стоимость оплаты за услуги таких залов входит "чай, кофе, соки, какие-то маленькие шоколадные наборы". А у нас за все надо платить дополнительно. Причем "чашка чая в VIР-зале стоит больше, чем бутылка хорошего вина". Левитин пообещал депутатам "немедленно отреагировать" на эти замечания, как и на другие просьбы народных избранников, связанные с ремонтом и строительством дорог, аэропортов и самолетов.
Фото:
- Даже если треть чиновников министерства транспорта отправить работать стрелочниками - всех переездов они не закроют, - разуверил думцев Игорь Левитин (крайний слева).
КОНСТИТУЦИЯ ДЛЯ СЕЛА.
Российская газета, Алексей Гордеев, министр сельского хозяйства РФ, 20.04.2006, №82, Стр. 10
Государственная Дума в первом чтении рассматривает "основной закон" для работников села и потребителей сельхозпродукции
ОТ ПЕРВОГО ЛИЦА
ЗАВТРА, 21 АПРЕЛЯ, ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА РАССМОТРИТ в ПЕРВОМ ЧТЕНИИ ЗАКОНОПРОЕКТ "О РАЗВИТИИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА". АГРАРИИ ЖДАЛИ этого ДВА СОЗЫВА НИЖНЕЙ ПАЛАТЫ ПАРЛАМЕНТА: по РАЗНЫМ ПРИЧИНАМ ЗАКОНОПРОЕКТУ НЕ УДАВАЛОСЬ СТАТЬ ЗАКОНОМ ОКОЛО ПЯТИ ЛЕТ. В РУКАХ ДЕПУТАТОВ - ОДИН ИЗ КЛЮЧЕВЫХ ДОКУМЕНТОВ, КОТОРЫЙ СПОСОБЕН ЗАЛОЖИТЬ КРЕПКУЮ ОСНОВУ РАЗВИТИЯ ДЛЯ НАШЕГО СЕЛА НА ДОЛГИЕ ГОДЫ ВПЕРЕД.
Зачем крестьянам особый закон?
Поскольку в какой-то момент стала модной тенденция "минимизации" законодательства, стремления создать некие "универсальные" законы на все случаи жизни, то нам надо прежде всего ответить на вопрос, зачем нужен специальный закон "О развитии сельского хозяйства".
АПК производит то, без чего люди не в состоянии существовать ни дня - продукты питания.
Попытки решить продовольственную проблему как-то иначе, не за счет комплексного развития национального АПК, предпринимавшиеся разными государствами, в том числе Россией на заре 90-х ("добыть побольше нефти и за счет этого купить продукты"), потерпели крах. В мире нет ни одной развитой страны, которая бы сознательно игнорировала этот сектор бизнеса, а правильнее сказать, сферу жизни и деятельности.
Одной из главных причин такого внимания многих государств мира к АПК является тот факт, что цена продуктов питания не может зависеть только от их себестоимости. Огромные массы людей (в любой стране, даже в развитой) не в состоянии платить за еду столько, сколько она стоит на самом деле.
Повсеместно производство продуктов питания оказывается весьма затратным делом, а рост цен на них может стать, особенно в сочетании с другими факторами, серьезным источником инфляции. Таким образом, АПК
- это, конечно, бизнес, но бизнес особый. С одной стороны, никто не будет "просто так", без усилий государства, продавать селу ни семена, ни горючее, ни технику по "социальной" цене, с другой - все ждут, что конечный продукт АПК будет нести в себе некую социальную нагрузку, будет доступным для всех слоев общества, что является составной частью продовольственной безопасности страны. При этом к продуктам питания предъявляются еще и повышенные требования качества, поскольку все понимают, что именно тут начинается забота о здоровье нации.
Особенность сельского хозяйства как образа жизни заключается в том, что селяне не просто являются производителями некоего товара, который оторван от их менталитета, от их привычек, уклада жизни, от их культуры, наконец. Традиционная культура любого общества - это крестьянская культура. Забвение этого факта всегда приводило к ряду тяжелейших социальных, экономических и психологических последствий. Самые яркие примеры в нашей стране
- коллективизация 30-х и "экономический дарвинизм" начала 90-х.
Практически в любой стране мира вы в той или иной форме найдете закон, аналогичный нашему новому законопроекту. С 1933 года в США, например, такой закон выходит обновленным каждые 5-7 лет, законы, близкие нашему законопроекту, существуют в Германии и Франции, есть аналогичные акты и в ряде постсоветских государств (Украина, Латвия, Казахстан).
В России же налицо правовой вакуум, который едва заполняется разовыми постановлениями правительства, например, о субсидировании процентных ставок по кредитам, выдаваемым селу, или о компенсации селянам затрат на покупку горючесмазочных материалов на период посевной и жатвы. Однако такое "заполнение" не может быть достаточным, поскольку при этом учитываются только самые вопиющие, сиюминутные проблемы, а столь же острые, но долговременные тенденции, носящие накопительный характер, не решаются.
Появление национального проекта "Развитие АПК" поставило перед нами ряд новых вызовов, на которые мы явно не ответим в рамках существующего правового поля. Уже сегодня при верстке приоритетов национального проекта мы столкнулись с тем, что далеко не все министерства и ведомства осознают и понимают важность существования единой и гармоничной политики развития села. К сожалению, далеко не очевидны им и задачи, которые так хорошо понятны любому крестьянину: победа над бедностью, создание системы эффективных производителей без различия форм собственности, решение социальных, культурных задач, выход из демографического криза. Все это вобрал в себя новый законопроект и предлагаемая Государственная программа.
О законопроекте
Речь идет сразу о двух документах - собственно законе, а также принимаемой правительством на среднесрочную перспективу Государственной программе, которая позволит оперативно реагировать на ситуацию на рынке, на социальную ситуацию в российских селах, не трогая базовые принципы самого закона, что снимает угрозу деформации последних в угоду той или иной конъюнктуре.
Закон начинается с определения таких базовых понятий, как
"сельскохозяйственный товаропроизводитель" и "агропродовольственный сектор". Казалось бы, что тут пояснять, все и так знают, что это такое. Однако в России, в отличие от большинства стран мира, нет единого законодательного определения сельскохозяйственного товаропроизводителя. Каждый нормативный акт (Налоговый кодекс, законодательство о несостоятельности, о финансовом оздоровлении, о сельхозкооперации) определяет его отдельно. Более того, у нас исторически сложилось законодательство по трем довольно условно выделенным типам сельхозпроизводителей: сельхозорганизациям, фермерским хозяйствам и личным подсобным хозяйствам. Различие определяется не экономическим содержанием их деятельности, а фактом регистрации. Все это искажает реальную картину аграрной структуры, и не позволяет обеспечивать равный доступ участникам сельскохозяйственной деятельности к государственной поддержке. В предлагаемом законопроекте введено единое понятие сельскохозяйственного товаропроизводителя независимо от организационно-правовой формы, размера, наличия регистрации.
Далее этот документ формулирует цели, принципы и направления агропродовольственной политики, инструменты ее реализации, а также основные направления государственной поддержки АПК.
"Государственная программа" - это среднесрочная (3-5 летняя) форма бюджетного планирования аграрной политики поддержки на федеральном уровне. Она представляет собой более детальный вид бюджетного доклада, но с фиксированным периодом действия. Решается одновременно и еще одна задача - все направления расходов федерального бюджета будут осуществляться программно-целевым методом. Таким образом, мы уходим от произвола в трактовке понятия "бюджетная поддержка селу", трактовки, которая оставляла простор для манипулирования этим термином в том числе в политических, далеких от хозяйственных, целей, и ставим поддержку села в точно такие же четкие рамки, как любой другой бюджетный процесс. Теперь мы будем точно знать не только, сколько нужно селянам, но также то, что село непременно получит этот оптимальный размер государственной поддержки. Это даст возможность бизнесу, инвесторам прогнозировать свою деятельность в рамках среднесрочной экономической политики правительства. По сути, это будет законодательно оформленное государственно-частное партнерство в сфере сельского хозяйства.
В законе также прописаны полномочия всех уровней власти, причем по отдельности. Без разделения зон ответственности и одновременно их координации полноценная аграрная политика попросту невозможна. В мировой практике при проведении аграрной политики проводится разграничение мер, допустимых на федеральном и на региональном уровне. В частности, меры по регулированию цен
- ценовые дотации, интервенции, компенсации стоимости ресурсов - допускаются только на федеральном уровне. В противном случае между субъектами Федерации возникают противоречия вплоть до "торговых войн", начинает разрушаться общенациональный рынок сельхозпродукции и продовольствия. В России такие ограничения до сих пор не установлены, в результате мы внутри страны имеем практику, когда регион воюет с регионом путем сельскохозяйственных субсидий. Регион-донор может позволить себе, скажем, высокие субсидии на литр молока, соседний же дотационный регион вынужден вырезать дойное стадо, так как субсидированное молоко вытесняет его производителей с рынка. Законопроект закрепляет регулирование проведения таких мер на федеральном уровне.
Важная часть закона посвящена информации. Информация
- одна из самых действенных мер регулирования. Если производители знают об объемах производства в отрасли, запасах, ввозе и вывозе продукции, это приведет к снижению колебаний в объемах производства и к стабильности цен. Информирование - это и специфическая антимонопольная мера в АПК. Иначе относительно мелкие сельскохозяйственные производители оказываются на рынках в худшем положении, чем их контрагенты - крупные промышленные предприятия. Поэтому законопроект устанавливает перечень и периодичность публикации данных, которые государство обязуется собирать и распространять среди субъектов рынка. Устанавливаются также условия равного доступа к этой информации, и то, что все участники рынка получают ее одновременно, и за это отвечает государство.
Важной особенностью законопроекта является повышение публичности аграрной политики. Вводится обязательное привлечение союзов производителей и потребителей к обсуждению предлагаемых мер регулирования рынка. Конечно, потребуется определенная аккредитация таких союзов, которая бы давала гарантию того, что они действительно отражают интересы основных участников производства и рынка. Далее предусмотрен Ежегодный доклад минсельхоза, который должен отражать не состояние АПК в общем, а отвечать на вопрос, как реализована государственная программа за прошедший год, то есть что именно правительство и минсельхоз сделали для достижения поставленных целей. Это поможет показать эффективность использования бюджетных средств. Доклад должен быть публичным.
Наконец, в законопроекте закреплена необходимость проведения общественной экспертизы эффективности ее реализации. Для этого создается специальная комиссия, в которую входят независимые эксперты, представители отраслевых союзов производителей и потребителей сельскохозяйственной продукции и других некоммерческих организаций, представители федеральных органов исполнительной власти, субъектов РФ. Число государственных служащих в составе Экспертной комиссии не должно превышать одной трети от общей численности членов комиссии. Цель комиссии - дать оценку эффективности проводимых мер и выработать рекомендации по изменению этой политики. До настоящего времени оценка эффективности мер аграрной политики фактически осуществляется ее же разработчиками и непосредственными исполнителями (то есть только чиновниками), что, безусловно, не является оптимальным.
Таким образом, законопроект нацелен на усиление публичности и ответственности аграрной политики государства, вовлечения в ее формирование и оценку, как я уже сказал, всех заинтересованных сторон. Это существенный шаг в сторону создания гражданского общества, повышения доверия граждан к власти.
В сфере финансов предлагается реальный переход на трехлетнее, а затем на пятилетнее бюджетирование, ориентированное на результат. Пока в целом федеральный бюджет планируется с помощью скользящих трехлетних планов. Мы предлагаем попробовать перейти на фиксированные пятилетние планы на примере одной отрасли.
Меры, заложенные в законе, должны сделать АПК более привлекательным для инвесторов. Частные инвестиции позволят вывести сельское хозяйство на новый уровень технологий и экономической эффективности, снизить потребность в бюджетной "подпитке" АПК в дальнейшем. Это также приведет к росту доходов в аграрном бизнесе, росту доходов селян, что станет основой для пополнения средств бюджета большинства сельских муниципальных образований, В итоге можно рассчитывать на повышение качества жизни в сельской местности, что позволит привлечь в сельскую экономику квалифицированных работников.
Несколько слов критикам закона
У законопроекта, как я уже говорил, трудная судьба. Разработчики закона выявили позиции всех сторон, учли интересы участников рынка. Уже после того как законопроект покинул стены правительства, мне приходилось слышать от ряда участников рынка, что документ "выхолощен", что из него вроде как "ушли" конкретные цифры поддержки АПК. Это абсолютно не так.
Вспомним то, что говорилось выше о структуре законопроекта. Государственная программа является его неотъемлемой частью. Именно в Программе и содержатся те цифры государственной поддержки, которую гарантированно получит село. Не скрою, были предложения "зашить" цифры в сам закон, чтобы "надежнее" было. На мой взгляд, это близорукая политика. Рынок развивается быстро, законодательство же не может переписываться под каждое движение рынка. Если сегодня мы закладываем такую-то цифру поддержки АПК "на веки вечные", то может статься, что через пять лет, в силу изменения конъюнктуры, из-за изменения курса рубля хотя бы, эти цифры покажутся нереальными или, напротив, смехотворными. Такая новелла поставит под удар весь закон, что, конечно, недопустимо. Чем, по сути, такой подход отличается от нынешней практики разовых договоренностей правительства с топливниками или с энергетиками? Разве не от этого мы хотим уйти?
Сегодня предстоит заложить законодательный фундамент. Если нам удастся это сделать, то второй нашей задачей станет принятие такой Государственной программы, которая была бы достойна этого крепкого фундамента.
Пренебрежительно-высокомерное отношение к селу в нашем обществе, прежде всего в его высших сферах, переломлено. Теперь нам предстоит показать, что мы достойны того, на чем настаивали все эти годы. Убежден, что одобрение Госдумой законопроекта и Государственной программы станет важнейшим шагом в этом направлении. В то же время мы уверены, что конструктивное взаимодействие всех ветвей власти в процессе прохождения закона поможет сделать его близким к совершенству.
***
Пренебрежительно-высокомерное отношение к селу в нашем обществе, прежде всего в его высших сферах, переломлено
Фото:
- Алексей Гордеев: АПК - бизнес особый.
Алексей Гордеев, министр сельского хозяйства РФ
КРЫША ПАДАЕТ.
Российская газета, Волков Юрий, 20.04.2006, №82, Стр. 4
Реформа техрегулирования сознательно блокируется чиновниками
ЗАМЕСТИТЕЛЬ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ, ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КОМИССИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ РЕГУЛИРОВАНИЮ РЕФОРМА ТЕХНИЧЕСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В РОССИИ, ПРЕДПОЛАГАЮЩАЯ ПЕРЕХОД НА НОВЫЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА ПРОИЗВОДСТВА И МОДЕРНИЗАЦИЮ СФЕРЫ УСЛУГ, СОЗНАТЕЛЬНО БЛОКИРУЕТСЯ ОПРЕДЕЛЕННЫМ КРУГОМ ЧИНОВНИКОВ И ЗАИНТЕРЕСОВАННЫМИ БИЗНЕС-СТРУКТУРАМИ. В ЭТОМ И ЗАКЛЮЧАЕТСЯ РАЗГАДКА ТОГО, ЧТО ЗА ИСТЕКШИЕ ТРИ ГОДА ЗАКОН "О ТЕХНИЧЕСКОМ РЕГУЛИРОВАНИИ" ТАК И НЕ ЗАРАБОТАЛ.
Дискуссия на последнем заседании правительства по поводу так называемого упрощения процедуры разработки и принятия технических регламентов по сути дела четко обозначила проблему.
Все - от премьера и его первого заместителя Д. Медведева до основного докладчика В. Христенко - согласились, что реформа идет медленно, очень медленно. Но мнения о том, почему это происходит, разошлись.
Итак, реформа техрегулирования 2003 года - это революция, как правильно определил ее Д. Медведев. Но важен ведь не сам по себе процесс, но и результат. А результат таков: за все это время постановлением правительства принят всего один технический регламент. Регламент, безусловно, важный, касающийся практически всех нас, - о введении стандартов Евро 2 и 3 для авто. Второй техрегламент, со слов Христенко, подготовлен для принятия указом президента.
Далее начинается процесс.
16 регламентов детально разработаны, прошли все стадии публичного обсуждения и согласований и направлены минпромэнерго в аппарат Белого дома для внесения в Госдуму в качестве законопроектов. Они касаются важнейших отраслей экономики: химии, машиностроения, электрооборудования. Упрекать Христенко будет несправедливо. Работа проделана огромная. Еще несколько десятков регламентов его ведомством подготовлены и лежат фактически на подписи для направления в правительство.
А дальше-то что?
А дальше - полный нонсенс. Все 16 регламентов аппарат Белого дома отправляет... обратно по ведомствам на согласование!
Но ведь технический регламент - сложный, комплексный закон! Добиться единодушной поддержки каждого такого документа всеми чиновниками всех заинтересованных ведомств (а признаем, что за некоторыми из них стоят и конкретные бизнес-интересы) - это все равно что пытаться заставить всех 450 депутатов Госдумы голосовать единогласно.
Это невозможно!
Поэтому передача "обратно" на пересогласование правительственных проектов - это медленное удушение реформы. Это будет длиться не месяцы - годы. Годами многостраничные (некоторые по 200-300 страниц профессионального текста) документы будут совершать хождения по министерствам и ведомствам.
Но зачем?
Все внесенные Христенко техрегламенты прошли этап публичного обсуждения. Все чиновники имели возможность по ним высказаться. Вносите их срочно в Госдуму. И у вас будет возможность (еще как минимум дважды!) высказываться и внести свои предложения в рамках непростой процедуры принятия технических регламентов в качестве федеральных законов. Дважды, потому что законом предусмотрена процедура "защиты от дурака" этих сложных документов в процессе принятия: до первого и до второго чтений - через обсуждение текстов на специально создаваемых правительством экспертных комиссиях по конкретным техническим регламентам.
Медведев абсолютно прав, когда говорит о необходимости резко упростить процедуру рассмотрения техрегламентов с целью срочного запуска реформы. Его обеспокоенность абсолютно понятна: торможение реформы техрегулирования может привести и к торможению реализации президентских нацпроектов. Как строить доступное жилье? По старым СНИПам, то есть, по сути, с глобальными нарушениями технологии, обеспечения безопасности? Ведь нового техрегламента о безопасности зданий и сооружений от правительства нет и не предвидится. А по ряду строительных подходов и технологий, например, в столице - по высотному жилью, - вообще никаких СНИПов толком нет. Оттуда при пожаре жильцы как будут эвакуироваться? Согласно каким правилам и нормам? На самолете Шойгу? Так даже его энергии и вездесущности на всех не хватит, если не будет принятых законом норм безопасности!
Итак, видятся три основных пути ускорения принятия техрегламентов.
Первое. Принимать постановлениями правительства. Почему бы нет? Но только временно и в экстренных случаях, как и предусмотрено концепцией реформы. Например, уже больше года идут разговоры о 16 "подвисших" СНИПах. Сколько можно говорить? Ну, если надо, примите их постановлением правительства, и точка! Это же элементарно с бюрократической точки зрения!
Второй вариант. Резко ускорить процесс рассмотрения подготовленных правительством техрегламентов внутри аппарата Белого дома и соответственно внесения их в качестве законопроектов в Госдуму. Двух недель на оформление и редактирование бумаг для самого неповоротливого чиновника более чем достаточно. Тогда Госдуме, которая давно уже технологически готова к рассмотрению проектов техрегламентов, и даже в отсутствие правительственных проектов берется за рассмотрение инициативных, подготовленных бизнес-сообществом, будет "чем заняться". А пока депутатов упрекнуть, в общем-то, не в чем, они, как уже сообщали СМИ, к сегодняшнему дню официально внесли восемь проектов и готовятся внести еще и еще, хотя, казалось бы, полный приоритет и инициатива здесь должны исходить именно от правительства.
Думаю, все выиграют, если Медведев проявит здесь административную настойчивость и сумеет добиться решения по своему сегодняшнему предложению
- упростить и ускорить ход реформы.
И, наконец, есть третий путь
- принимать Госдумой техрегламенты в упрощенном порядке, например ратифицировать, как ратифицируются международные договоры.
Но для этого надо менять базовый закон. Имеет ли смысл это делать, если пока мы еще даже и не попробовали принять ни один техрегламент по действующему закону?
Возможно, именно в Госдуме все и пойдет четко и без задержек. Тем более что публичное обсуждение - это возможность найти консенсус, избежать грубого лоббирования и коррупционных норм в принимаемых техрегламентах - в этом собственно сама суть президентской идеи реформы. Уйдя от этого, мы можем постепенно встать на шаткий путь принятия всех техрегламентов постановлениями правительства, а оттуда полшага - до консервации тысяч давно устаревших ГОСТов и нынешней безумной ситуации в области техрегулирования.
Предложение о переносе всех решений по выпуску этих жизненно важных законов на уровень правительства путем издания распоряжений - это ловкий бюрократический ход, который до сих пор в коридорах различных ведомств стеснялись озвучить, опасаясь пойти против воли президента.
Именно в нежелании передать ведомственные полномочия по выработке жестких норм и стандартов в различных отраслях на законодательный уровень кроется причина того, что реализация правительственной программы разработки технических регламентов на сегодня заторможена.
В соответствии с Законом "О техническом регулировании" к 2010 году нам нужно разработать и принять как минимум 300 специфических законов. Простая арифметика говорит о том, что мы заваливаемся в долговую законотворческую яму.
У нас падают крыши рынков и бассейнов. Ежегодно десятки тысяч людей получают опасные отравления некачественными продуктами питания. Все это говорит о том, что система ГОСТов, СанПИНов и старых СНИПов устарела, но соответствующие ведомства не спешат создать эффективную систему защиты безопасности граждан, предусмотренную идеологией закона о техрегулировании.
Теперь все мы понимаем, что консервация "старой" экономики во многом определяется разнобоем мнений, ведомственной разноголосицей и конфликтом интересов. Многие разработчики техрегламентов и экспертные сообщества, которые готовы были включиться в эту неотложную работу, потеряли интерес к реформе. Другие, в том числе и в ведомствах, - замерли в ожидании: "Чья возьмет?" Думается, что настало время Белому дому проявить политическую волю и четко сказать свое слово.
***
Как строить доступное жилье? По старым СНИПам, то есть, по сути, с глобальными нарушениями технологии, обеспечения безопасности?
Фото:
- Юрий Волков: Система ГОСТов в России устарела.
ПРАВИТЕЛЬСТВО.
Российская газета, 20.04.2006, №82, Стр. 9
Постановление Правительства РФ:
- Дополнен раздел "Премии в области культуры, литературы и искусства" перечня международных, иностранных и российских премий за выдающиеся достижения в области науки и техники, образования, культуры, литературы и искусства, суммы которых, получаемые налогоплательщиками, не подлежат налогообложению,
Распоряжения Правительства РФ:
-Минрегион России определен федеральным органом исполнительной власти, при котором создается консультативный совет по делам национально-культурных автономий, действующий на общественных началах.
- На Ростехрегулирование возложено обеспечение участия Российской Федерации в работе международных организаций, осуществляющих деятельность в области стандартизации, обеспечения единства измерений и качества,
- В Государственную Думу внесен проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Официальным представителем Правительства при рассмотрении палатами Федерального Собрания данного проекта федерального закона назначен директор ФМС России Константин Ромодановский.
СЧЕТНАЯ ПАЛАТА ПРОВЕРИТ ПРЕДПРИЯТИЯ НЕФТЯНОЙ ОТРАСЛИ.
Российская газета, 20.04.2006, №82, Стр. 4
Перепечатка
РБК
СЧЕТНАЯ ПАЛАТА В БЛИЖАЙШЕЕ ВРЕМЯ МОЖЕТ ПРОВЕРИТЬ СФЕРУ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ НЕФТЯНОЙ ОТРАСЛИ. ОБ этом ЗАЯВИЛ ГЛАВА ГЛАВНОГО КОНТРОЛЬНО-РЕВИЗИОННОГО ВЕДОМСТВА СЕРГЕЙ СТЕПАШИН, ОТВЕЧАЯ НА ВОПРОСЫ ДЕПУТАТОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ.
Заместитель Комитета Госдумы по природным ресурсам и природопользованию Владимир Кашин попросил главу Счетной палаты дать свою оценку аналитическому докладу директора Института проблем рынка РАН Николая Петракова, посвященному использованию так называемых "серых схем" ухода от налогов крупнейшими нефтяными компаниями России. "Мы знаем, какую сверхприбыль получают сейчас российские нефтяные компании, и знаем, как за ней гоняются руководители компаний, разрушая все и вся, в том числе и экологическую составляющую", - прокомментировал депутат свой вопрос к главе СП.
В ответ Сергей Степашин заметил, что Счетной палате известны факты применения российскими нефтяниками "серых схем" в налогообложении. "Однако еще раз официально могу заявить о том, что возможность ухода через офшоры, через так называемые "серые схемы", законодательно сегодня отрегулирована", - подчеркнул он, добавив, что - это "отныне уже уголовно наказуемое деяние".
Глава Счетной палаты не исключил, что в ближайшее время в поле зрения ведомства могут попасть многие предприятия отрасли, в том числе и особо упоминаемая Н. Петраковым компания ТНК-ВР.
Напомним, что в конце марта с. г. рабочая группа Российской академии наук (РАН) под руководством академика Николая Петракова презентовала доклад под названием "Проблемы налогообложения нефтяной отрасли России", в котором обозначила главные проблемы развития нефтяной отрасли. Авторы доклада (помимо, Н. Петракова соавторами выступили зав. сектором политологии стран СНГ Института востоковедения РАН Ю. Александров, главный специалист Центрального банка РФ А. Курукуласурия и др. ) основное внимание обратили на те схемы налоговой минимизации, которые используют большинство нефтяных компаний России.
В докладе утверждается, что данные схемы используют практически все нефтяные компании России, включая государственные. Академик Н. Петраков подробно описывает эти схемы. В ход идут офшоры, "внутрикорпоративные тарифы", финансирование социальных проектов и т. д. Однако автор доклада вынужден признать, что по сути все эти схемы легитимны, так как используют законодательные "дыры". Однако российский бюджет в итоге ежегодно недополучает миллиарды долларов, хотя, по мнению докладчика, позиция Федеральной налоговой службы в отношении неплательщиков с каждым годом становится все жестче. Особое внимание докладчики обратили на компанию ТНК-ВР, которая, по их мнению, до сих пор использует столь популярные в конце 90-х годов офшорные схемы, проводя львиную долю оборотных средств через дочерние фирмы, зарегистрированные в странах со льготным режимом налогообложения.
КОМУ НА РУСИ СЛУЖИТЬ ХОРОШО
Труд, Мамедова Майя, 20.04.2006, №70, Стр. 4
На вопросы наших читателей отвечает председатель общероссийской общественной организации "Комитет солдатских матерей" Татьяна ЗНАЧКОВА
Разговор начался с неудобного для самой Татьяны Юрьевны вопроса. - Татьяна Юрьевна, скажите, есть ли у вас сын? И используете ли свое положение председателя Всероссийского комитета солдатских матерей, если его призовут в армию? Игорь Семенович Гагин, Шишкин Лес, Московская область.
- Уважаемый Игорь Семенович, у меня трое сыновей, один из которых приемный. Все они уже отслужили в армии. Собственно, из-за них я сегодня работаю в Комитете солдатских матерей. В 1993 году пришла сюда, чтобы спасти от неуставных отношений старшего сына, служившего под Ленинградом. А средний участвовал два года спустя, в 95-м, в штурме Грозного, где потерял обе руки...
- Здравствуйте, Татьяна Юрьевна. Звоню вам из Новолялинского района Свердловской области. Говорят, сейчас одни отсрочки отменены, а другие - сохранены. Может, сыну - он на днях женился - положена эта самая отсрочка? Семья Литвишиных.
- Ныне действующие отсрочки сохраняются до 2008 года. Если ваш сын почему-либо подпадал под них, то от призыва он может быть освобожден, но никак не по причине женитьбы. Расскажу вам о грядущих переменах. С 1 января 2008 года будут отменены отсрочки от призыва: лицам, занятым постоянным уходом за близкими родственниками - инвалидами первой и второй групп, гражданами пожилого, пенсионного возраста. Под ружье встанут и папы призывного возраста, имеющие ребенка до 3 лет, а также те, срок беременности жен которых не менее 26 недель. Военная служба ждет постоянно работающих на селе врачей, учащихся ПТУ и техникумов и т.д. В целом секвестр коснулся 9 отсрочек. Из сохраненных можно назвать следующие: призывник признан временно не годным к военной службе по состоянию здоровья; имеет ребенка, воспитываемого без матери; имеет 2 и более детей. Отсрочка сохранена также сотрудникам МВД, пожарной службы МЧС, ФТС, наркоконтроля, ФСИН, депутатам и кандидатам в депутаты Госдумы, законодательных собраний субъектов Федерации, студентам, тем, кто зачислен в запас с присвоением офицерского звания и др.
- Действительно ли, что в этот призыв, по словам министра обороны Иванова, в строй встанет меньше новобранцев? Объясните, почему и на сколько меньше? Спасибо, выпускники школы, Воронеж.
- Весной повестки получат 124 550 новобранцев, что на 16 тысяч меньше осеннего призыва. Это сокращение военные объясняют тем, что в войсках становится больше контрактников.
- Значит, вскоре и вовсе призыва не будет?
- Нет, ребята. Как сообщил недавно начальник Главного организационно-мобилизационного управления Генштаба ВС России Василий Смирнов, к 2008 году число контрактников составит только процентов 45 солдат и сержантов.
- Как быть, если я отношусь к так называемым сексуальным меньшинствам? Леонид, Калининград.
- В расписании болезней в разделе "Психические расстройства" ст. 18(б) есть такое заболевание, как расстройство половой идентификации и сексуального предпочтения. При этом сама сексуальная ориентация не рассматривается как расстройство, и призывнику с таким заболеванием необходимо в условиях психиатрического стационара (диспансера) доказать, что у него расстройство личности, а не нарочитое поведение.
- Это Денисова Ольга Юрьевна, поселок Чишма, Башкортостан. Сыну 16 лет, он страдает остеопорозом, но его не освобождают от призыва. Забирают в армию даже сына моих знакомых, который перенес операцию ступни, ходит с имплантантом.
- Не надо паниковать по поводу вашего сына, которому только через два года предстоит служба в армии: за это время многое изменится, в том числе и
характер его болезни. Что же касается соседского парня, тут необходимо заключение ортопеда: есть ли нарушение функции ноги в связи с имплантантом? При металлическом имплантанте его должны признать по категории "В", то есть ограниченно годным.
- Здравствуйте, это Ирина Сапожникова из Олюторского района на Камчатке. Мы только поженились, а мужа забросали повестками в военкомат. Что будет, если он не явится туда?
- Неявка в течение призывного возраста на призывную комиссию может быть расценена как административное или уголовное правонарушение. В первом случае военный комиссар привлечет призывника по ст.21.5. КоАП. Санкция, предусмотренная ею, - предупреждение или штраф. Во втором случае он обратится в прокуратуру с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст. 328 ч.1 УК РФ, предусматривающей лишение свободы до двух лет. Потом, если ваш муж не будет зачислен в запас, он не получит документ воинского учета, ему не оформят загранпаспорт, будут трудности при устройстве на работу и т.д.
- Здравствуйте, беспокоит москвичка Ирина Дмитриевна. Я одинокая мать, пенсионерка, 57 лет. Сын учится в институте, на дневном. Скажите, при таком семейном положении отсрочку от армии отменили?
- Пока эта отсрочка действует, но даже если такое случится, советую родителям-пенсионерам, матерям-одиночкам иметь заключение медико-социальной экспертизы о том, что они нуждаются в посторонней помощи.
- Речь идет об армейской службе, то есть занятии сугубо мужском, почему бы не создать движение солдатских отцов? Николай Терехов, ветеран войны, Волгоград.
- Мы только будем "за". Но у нас традиционно общественной работой занимаются именно женщины.
- В нашем городе Железногорске стоит воинская часть. В течение года там погибли 6 солдат-срочников. Чтобы разобраться в ситуации, приезжала комиссия Минобороны, однако никого не уволили, не наказали, лишь немного пожурили. Военные начальники чувствуют свою безнаказанность. Как с этим бороться? Екатерина Тищенко.
- Бороться можно, если общество будет открытым и готовым для широкого общественного обсуждения истинного положения в нынешней армии. Ведь, по существу, и трагедию Сычева хотели замять - не удалось. Следовательно, что-то меняется в общественном сознании на "гражданке", которая начинает контролировать свою армию.
- Контрактники из числа "дедов" отбирают у "молодых" зарплату. Дедовщина уже перекочевала и в контрактную армию. Что делать? Алла Власова, председатель комитета солдатских матерей Брянской области.
- Вам следует поехать в воинскую часть и разобраться с ситуацией на месте. У меня же есть свой метод борьбы с подобными "дедами" - готова им поделиться. На бланке Комитета солдатских матерей России я пишу личное письмо к "вымогателю" и открытым текстом говорю в нем: "Если ты, сволочь, не прекратишь распускать руки и ноги, будешь продолжать вымогать деньги у солдат, то пойдешь не на "дембель", а по ходатайству комитета солдатских матерей против тебя будет возбуждено уголовное дело". Знаете, действует.
- В институте есть военная кафедра, но нам сказали, что диплом и повестку в военкомат нам выдадут одновременно. Рушатся все планы продолжить учебу в аспирантуре. Что делать? Руслан Сотников, Рязань.
- Повестка как "довесок" к диплому - незаконна. Как лейтенанта запаса вас могут призвать на службу в армию после окончания вуза, но дело в том, что оформление приказа на призыв длится несколько месяцев, так что у вас будет возможность продолжить образование в аспирантуре.
- Это - Аманда Перес, наша семья живет в Москве. Скажите, пожалуйста, если сын имеет два гражданства: российское и кубинское, может ли он пройти срочную службу в армии на Кубе?
- Чтобы служить в кубинской армии, ему на момент призыва необходимо оказаться на острове Свободы. Отслужив службу в кубинской армии, ваш сын будет освобожден от службы в российской армии. Об этом говорится в "Законе о воинской обязанности и военной службе", статья 23.
- Сын моих знакомых прошел обследование в медучреждении другого города, врачи нашли у него заболевание, по которому предоставляется освобождение от службы в армии, однако призывная комиссия отказалась рассматривать это заключение. Законно это? Мокроусова, Саратовская область.
- Призывная комиссия вправе так поступать. В ст. 30 Закона "О воинской обязанности и военной службе" говорится, что медицинское освидетельствование для определения категории годности гражданина проводится по месту расположения призывной комиссии и проживания призывника.
- Мой сын служит в Североморске на авианосце. Флотская служба не из легких, а он пишет, что ребята голодают, у многих служащих - истощение. С уважением, Лариса Юрьевна.
- Наш комитет проверит, насколько объективна жалоба вашего сына.
- Военные чиновники умудрили: если парень ушел служить, а его любимая беременна и этот срок не превысил 26 недель, он будет тянуть лямку, а она - получать компенсацию. В общем, получается, что нищих молодых женщин-матерей станет больше, а потенциальных новорожденных - меньше. Татьяна Дружинина, Тверь.
- Надеюсь, законопроект в этой его части пересмотрят. Тем более что принятый в первом чтении Госдумой закон об увеличении на треть размера денежного пособия по уходу за ребенком навряд ли решит материальные проблемы молодой семьи.
* * *
Полную версию "Прямой линии" читайте на сайте "Труда".
СТРАДАНИЯ АНТИБИОТИКА.
Труд, Долгушина Наталья, 20.04.2006, №70, Стр. 4п
Как остановить поток низкосортных импортных лекарств?
Очень прибыльное дело - производство антибиотиков: 10 процентов рынка лекарств, или 25 миллиардов долларов в год от продаж на мировом рынке. Но в данном случае дело не только в прибыли: это вопрос здоровья и независимости нации.
До 1991 года российская медицинская промышленность выпускала свыше 3 тысяч наименований готовых лекарственных средств (ГЛС), в основном из отечественных субстанций. Сегодня их производство практически прекращено. На российском рынке - 97 процентов импорта. А производство отечественных антибиотиков и медицинской техники стало вопросом национальной безопасности. О кризисе в медицинской отрасли рассказывает заместитель председателя Комитета Государственной думы по образованию и науке, академик РАМН, заслуженный деятель науки России Сергей КОЛЕСНИКОВ.
- Сергей Иванович, неужели положение в отечественной медицинской промышленности столь серьезно?
- Да. Сегодня уже можно говорить о жесточайшем кризисе нашей лекарственной индустрии и производства медицинской техники. Но самое тяжелое положение складывается с выпуском отечественных антибиотиков. В середине 80-х годов страна производила более 40 наименований их основных групп и более 150 лекарственных форм. Субстанции антибиотиков Советский Союз экспортировал во многие страны мира. Однако с 1990 года их производство пошло на убыль, а к сегодняшнему дню практически сошло на нет. Это означает, что в России нет стратегического запаса субстанций антибиотиков на случай особого периода, а это не только военные действия, но и техногенные катастрофы, природные катаклизмы, эпидемии.
Практика показала, что во время пандемии может заболеть до 25-30 процентов населения. И если в 1918 году от гриппа во всем мире умерло более 40 миллионов человек, то сегодня речь может идти о более чем 100. Против нас единым фронтом выступают атипичная пневмония, синегнойная инфекция, "обновленный" туберкулез и новейшая угроза - куриный грипп. Недаром на передовые рубежи во всем мире выходит борьба с инфекционными заболеваниями.
- Почему Россия отказалась от производства собственных лекарств: это невыгодно?
- В 2000 году была закрыта "Программа развития медицинской промышленности на 1998-2000 годы и на период до 2005 года". В результате научно-исследовательские институты, разработчики лекарств фактически исчезли, разработки новых оригинальных лекарств и технологий вести почти некому. Ни государство, ни бизнес (а отрасль на 97% частная) деньги в них не вкладывают. Доля от объемов продаж НИОКР в России менее 3 процентов, а у ведущих западных компаний - 15-20. Заводы-изготовители субстанций перешли на выпуск готовых лекарственных препаратов. Как следствие, практически исчезла технологическая база: за эти годы в России не зарегистрировано ни одно принципиально новое лекарство, исключение составляют наработки прошлых лет. Российские заводы выпускают устаревшую однотипную отечественную номенклатуру, в лучшем случае осваивают западные дженерики двадцатилетней давности.
Что касается выгоды, то фармацевтическая отрасль гораздо доходнее машиностроительной, но наше государство ее не развивает, практически отдав на откуп иностранцам. Причем за деятельностью иностранных "инвесторов" никто не следит. А следовало бы. Например, американская компания ICN 13 лет назад скупила пять ведущих заводов по производству лекарств, но не только не модернизировала производство до уровня GMP (Правил надлежащей практики), как должна была, но выкачала из них остатки прибылей. И это не единичный случай. Сегодня полуразрушенные заводы купило и реконструирует ООО "Фармстандарт".
Очень прибыльное дело - производство антибиотиков: 10 процентов рынка лекарств, или 25 миллиардов долларов в год от продаж на мировом рынке. Но в данном случае дело не только в прибыли: это вопрос здоровья и независимости нации. Если государство хочет принимать независимые политические решения, оно должно само производить и постоянно иметь в запасе большой спектр различных антибиотиков. Не думаю, что все нужно делать самим, но мы должны иметь возможность начать их производство в любой момент, поскольку бактерии и патогенные микроорганизмы, атакующие организм, быстро приобретают резистентность к антибиотикам. Поэтому никакой Китай, никакая Индия не смогут насытить наш рынок антибиотиком, с которым произошла мутация и проявилась резистентность, а это происходит постоянно.
По некоторым оценкам, в стране за год продается лекарств более чем на 6,5 миллиарда долларов, антибиотиков - на 478,5 миллиона. И что интересно: объем продаж растет, а количество упаковок снижается. Это свидетельствует о том, что растет стоимость лекарств, а потребление снижается. Под флагом отечественных выпускаются пакуемые лекарства из самых различных субстанций, то есть упаковочное производство развивается, а фармацевтическое - нет. Сегодня мы способны выпустить только две субстанции антибиотиков. Остальное - только наша упаковка.
- За 15 лет никто не ставил вопрос о производстве отечественных субстанций?
- Этот вопрос в 2000 году рассматривал даже Совет Безопасности, после чего дал поручение Минздраву определить перечень обеспечивающих национальную безопасность лекарств, производство которых необходимо в России наладить. Однако его нет до сих пор. А наш фармацевтический рынок становится все более импортоориентированным. Лекарств, завезенных из-за рубежа, нередко сомнительного качества, на прилавках наших аптек около 70 процентов, в то время как в 1998 году было около 40. А экспорт нашей продукции ничтожен: около 5 миллионов долларов США.
Что касается зарубежных лекарств, то качество субстанций проверяется только на начальном этапе, после подписания контракта этого никто не делает. На этапе сертификации - а ей подлежит каждая серия - есть всевозможные лазейки, позволяющие нечестным предпринимателям ее обойти, хотя по постановлению правительства сертификации подлежит 100 процентов номенклатуры лекарств.
- Россия и Беларусь строят Союзное государство. А Беларусь всегда славилась качественными и недорогими лекарствами и медицинской техникой. Почему мы не закупаем то, что нам необходимо, у братской республики?
- Этот вопрос я задавал и прежнему, и нынешнему руководству Минздрава и получал один ответ: пусть участвуют в тендере и побеждают. Это отговорка. Мы знаем, как они проводятся: в пакете документов, представленных на тендер, остается только нужную фамилию вписать. Победитель известен заранее, а фамилию скрывают, потому что условия проведения тендера определяет тот, кто его заказывает. Кроме того, российские производители жалуются на то, что часть выставляемой на тендер продукции - контрафактная, с поддельными документами, завышенными ценами или вообще неизвестного происхождения.
Подобные меры государственного регулирования вызывают нешуточную тревогу: каждая страна защищает не только свой рынок, но и население. Мы - нет. А ведь всего-то и надо - последовать хотя бы примеру Китая и других стран, создавших свою индустрию, грамотно используя защитные меры: они запрещали ввоз препаратов, которые производятся на их территории.
Поэтому, если мы строим полноценное Союзное государство, то просто обязаны использовать возможности белорусской фармацевтической промышленности и заводов, выпускающих медицинскую технику. Кроме того, нам необходимо создавать совместные предприятия по производству медицинских изделий, лекарств и лекарственных субстанций, социальные структуры, которые будут обеспечивать качественными и недорогими лекарствами граждан Союзного государства. Думаю, министерствам здравоохранения России и Беларуси, членам Парламентского Собрания, курирующим законотворческую деятельность Союза в области здравоохранения, настало время взяться за разработку союзных программ по совместному производству медицинской техники, лекарств и соответствующей нормативно-правовой базы. Пусть прибыль от реализации необходимых населению лекарственных средств идет в бюджет Союзного государства, а не в Китай или Пакистан.
- Мы собираемся в ВТО. Какие перспективы в связи с этим ожидают отечественную медицинскую промышленность?
- На мой взгляд, из 600 оставшихся заводов мы будем вынуждены закрыть практически все. Поэтому, если вовремя не вложим деньги в новое поколение фармацевтической индустрии и производства медицинской техники, окончательно превратимся в рынок сбыта.
Если нашим специалистам не хватает опыта, можно вспомнить, как проводилась индустриализация Советского Союза. Государство закупало новейшие технологии, обучало на них новое поколение специалистов, а те обеспечивали в дальнейшем производство и развитие отрасли. Давайте пойдем по этому пути. Зачем вкладывать деньги в зарубежные кампании, когда на нашей территории можно создавать совместные: фармацевтические, медицинской техники, по производству запчастей, сборочное и производство конечного продукта. Предлагаю тем, кто принимает решения, посмотреть на эту жизненно важную сферу глазами будущих поколений, а не тех, кто сегодня набивает карманы на откатах.
Фото:
- Будут ли наши врачи оперировать и лечить отечественными инструментами и препаратами - зависит от союзных программ