Госдума РФ мониторинг сми 20 апреля 2006 г
| Вид материала | Документы |
Содержание"ДУШЕВНЫЙ ПРОЦЕСС" ПО-МИНИСТЕРСКИ Парламентская газета, Вареничева Татьяна, 20.04.2006, №61, Стр. 9 |
- Госдума РФ мониторинг сми 5 апреля 2006, 5359.04kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 20 апреля 2006, 2120.53kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 28 апреля 2006, 3927.08kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 25 апреля 2006, 5577.42kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 28 апреля 2006, 3899.33kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 13 апреля 2006, 4585.61kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 28 апреля 2007, 3588.35kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 16 марта 2006, 5618.88kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 4 7 ноября 2006, 4547.79kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 29 сентября 2006, 2910.85kb.
"ДУШЕВНЫЙ ПРОЦЕСС" ПО-МИНИСТЕРСКИ
Парламентская газета, Вареничева Татьяна, 20.04.2006, №61, Стр. 9
Благотворительность была на Руси во все времена. Но если раньше под ней подразумевались милосердие и материальная поддержка страждущих, то с переходом нашей страны к рынку ситуация изменилась. Под маской благотворительности стало скрываться всё что угодно, вплоть до, казалось бы, совершенно несовместимой с этим понятием корысти.
Особенно это было заметно в сфере медицины. Преподнося в дар больнице, например, какое-нибудь оборудование или лекарства, фирма-благотворитель обставляла это мероприятие настолько широко, что сразу становилось понятно: ею движет отнюдь не стремление оказать помощь нуждающимся, а сделать себе рекламу. Ведь истинное благородство не любит шумихи. Как заметил однажды мэр Москвы Юрий Лужков, "благотворительность - это душевный процесс".
На первых порах такие акции вызывали чуть ли не благоговейный восторг. Но когда народ раскусил что к чему, ажиотаж поутих. Соответственно, и реклама "на ниве благотворительности" перестала давать прежние щедрые плоды. Желающих показать широту своей души резко поубавилось.
Каждый из проектов-победителей требует огромных вложений, иначе работы просто не сдвинутся с места. Но Правительство нашей страны жалеет денег на подобные траты. Можно подумать, что высокопоставленные чиновники, от которых зависит решение этих вопросов, застрахованы от "онкологической заразы". Так или иначе, но, обходя сферу научных исследований своим вниманием, они не скупятся на содержание силовых структур и бюрократического аппарата. Так, на это направляется 42 процента расходов бюджета-2006. А на развитие образования, науки, здравоохранения и культуры вместе взятых предусмотрено лишь 16 процентов. Для сведения: недавно в Российской академии наук под руководством директора Института США и Канады Сергея Рогова были проведены исследования структур бюджетов центральных органов власти 111 стран мира. Выяснилось, что на научно-медицинскую, культурно-образовательную сферы развитые страны тратят 25 процентов от валового продукта через бюджеты центральных органов власти, а Россия - всего лишь 3,9 процента. Иными словами, у нас доля расходов на эти цели практически в шесть раз ниже, чем в развитых странах. Не случайно депутат Госдумы, член-корреспондент РАН Сергей Глазьев метко окрестил бюджет текущего года "бюджетом позапрошлого века": по структуре своих расходов он соответствует стандартам конца ХIХ века.
Справедливости ради следует сказать, что на прикладные научные исследования в бюджете-2006 денег заложено на 17 процентов больше, чем в бюджете прошлого года. Но вовсе не факт, что эти средства пойдут на финансирование исследований в сфере той же медицины, потому что только прикладные научные исследования в оборонной сфере "съедят" 79 млрд. рублей.
В такой ситуации медицинской науке остается уповать разве что на спонсоров. Как уже говорилось, их остались считанные единицы. И они не в состоянии взвалить на себя финансирование целого огромного направления в науке.
Правда, есть вероятность того, что власти на местах "подкинут" еще деньжат. Так, в Московском городском бюджете текущего года впервые (и огромное спасибо за это депутатам!) появилась статья "прикладные научные исследования в области здравоохранения и спорта", объем финансирования которых составил около 300 миллионов рублей. Нет никаких сомнений в том, что столица с ее большими возможностями способна обеспечить ученых необходимым оборудованием и финансовыми средствами, но вот вопрос: а оправдана ли подобная "местечковость"? Все-таки наука во все времена была делом сугубо государственным. Негоже и сейчас распихивать ее по отдельным "княжествам", ссылаясь на отсутствие у государства денежных средств. Ведь это явная ложь. Только объем Стабилизационного фонда на 1 апреля 2006 года составил 1677,44 млрд. рублей. Эти никому не приносящие пользы деньги лежат мертвым грузом, хотя могли бы с успехом быть вложены в научные исследования в сфере онкологии. Это подарило бы жизнь 1,5 тысячи детей, ежегодно умирающих в России от рака из-за нехватки финансирования.
Но, увы, последняя информация полностью подтверждает, что в отношении Стабфонда Правительство страны действует по принципу "сам не ам и другим не дам". Чиновники договорились вкладывать средства Стабфонда в облигации иностранных правительств и акции крупных западных корпораций. Управлять им тоже будут иностранцы - какая-нибудь зарубежная компания. Министр финансов Алексей Кудрин уже поспешил заявить о намерении снять ограничения на покупку ценных бумаг российских компаний иностранными инвесторами. А в оправдание этого шага заявил: "Государство понимает, что стране нужны прямые инвестиции, и предпринимает попытки увеличить этот показатель". И, очевидно, для пущей убедительности, добавил, что в некоторых странах национальные банки тоже занимаются вложениями средств в государственные облигации и акции зарубежных компаний. При этом министр не пояснил, что они это делают на благо родной стране. Для России же вложение средств Стабфонда в иностранную экономику означает только одно: облагодетельствовать инвестициями немцев, американцев, британцев, японцев и, цитируя Маяковского, "разных прочих шведов". Их экономика будет процветать, а наша - катиться под уклон. Конечно, это тоже своего рода благотворительность, только, мягко говоря, довольно своеобразная.
Сирым и убогим в чиновничьих планах места нет. А значит, им по-прежнему придется уповать на помощь богатых спонсоров. Чтобы хоть немного активизировать "поток доброты", как справедливо отмечает, в частности, президент благотворительного фонда "Счастливый мир", занимающегося помощью детям, больным онкологическими заболеваниями, Александра Славянская, надо убрать ореол мифологии, которым в нашей стране окружена благотворительность. Она должны быть естественной, идущей от души, а не надуманной. А еще - направленной. И последнее - самое трудное. Всем известно, сколько "дыр" в отечественной медицине. И поэтому благотворителям приходится долго размышлять над тем, на что дать деньги: то ли на противогрибковые препараты, то ли на то, чтобы сгладить последствия пребывания детей в плохо обустроенных больничных помещениях, то ли на операцию конкретного пациента#
К сожалению, у правительственных чиновников голова об этом не болит. Хотя они вполне могли бы влиться в ряды благотворителей. Повод для этого вполне подходящий: 2006 год объявлен в России Годом благотворительности. Каждый из министров получает 22 должностных оклада в месяц, или 264 - в год. Так, в 2004 году средний ежемесячный доход премьера, вице-премьеров и министров составил 51 562 доллара. Сейчас, наверное, и того больше. Так что не грех и поделиться с ближними.
МНЕНИЕ
Александр ЛЕБЕДЕВ
заместитель председателя Комитета Госдумы по делам Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками
Есть страны, в которых сопоставим вклад государства и частного сектора в развитие образования, здравоохранения и культуры. В России это соотношение следовало бы посчитать. Представители бизнеса нашей страны в последние годы немало делают для развития отраслей, с которыми не справляется государство. Необходимо ввести государственную поддержку и поощрение компаний, занимающихся благотворительностью. На сегодняшний день такой поддержки нет.