Geum.ru

Новости 9

Вид материалаДокументы

Содержание


ОПРОС - ТЕМА ДНЯ Газета, 20.02.2009
СОЦИАЛЬНЫЙ ЭФФЕКТ Гудок, 20.02.2009
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   30

ОПРОС - ТЕМА ДНЯ

Газета, 20.02.2009


Вы когда-нибудь лоббировали? ЛЮБОВЬ СЛИСКА, зампред Госдумы (фракция "Единая Россия")

Нет, никогда не лоббировала. Но пыталась защитить права и законы тех, чьи законные права были нарушены. Мне вообще не свойственно это качество - лоббировать, я просто не умею этого делать.

В Госдуме третьего созыва представители некоторых общественных организаций, а также Ирина Хакамада от СПС предлагали принять закон о лоббировании. Об этом стоит подумать, чтобы сама эта процедура имела какие-то законные рамки, за которые нельзя было бы выходить. В принципе в парламентах возможны такие процедуры, но они должны иметь понятный характер.

В третьей, четвертой и пятой Думах я видела и вижу подобные проявления: среди депутатов есть специалисты, которые очень заинтересованы в продвижении того или иного законопроекта. К сожалению, в Госдуме третьего созыва иногда были и такие моменты, когда отдельные ведомства пытались реализовывать свои интересы через комитеты парламента, не согласуясь с общей позицией правительства страны. Правда, потом правительство взяло это под жесткий контроль, и без его заключения и официального отзыва сейчас в парламент не вносится ни один законопроект.

Думаю, что и финансово-экономический кризис все-таки подвигнет нас к тому, чтобы появился закон о лоббировании. Все мы прекрасно знаем, чем заканчиваются лоббистские интересы. Это как раз и есть элементы коррупции, которые процветают даже не столько из-за лоббирования, сколько из-за мошенничества и авантюризма.

СЕРГЕЙ ЛИСОВСКИЙ, зампред комитета Совета федерации по аграрно-продовольственной политике и рыбохозяйственному комплексу

У нас нет понятия "лоббирование". Есть распределение бюджета, но законодатели к этому вопросу не имеют отношения, потому что он им никоим образом недоступен. Но если говорить о проблемах отрасли, то каждый предпринимает усилия по защите ее интересов. Скажем, аграрный комитет лоббирует интересы сельскохозяйственной отрасли, а точнее, защищает.

По-моему, у нас пока нет лоббирования в том виде, в каком оно представлено в Европе или Америке. Да у нас этого и быть не может, потому что и Госдума, и Совет федерации сегодня отсечены от бюджета. Реально все решают правительство и наш финансово-экономический блок.

ИВАН ГРАЧЕВ, депутат Госдумы (фракция "Справедливая Россия: Родина / Пенсионеры / Жизнь"), председатель общественного политического движения "Развитие предпринимательства"

Да, я защищал и лоббировал интересы предпринимателей и не стесняюсь делать это и дальше. Потому что считал и считаю, что малый и средний бизнес - это основа правильных реформ. И чем ему лучше, тем лучше стране. Но пока нет закона о лоббировании, это означает, что ты просто собираешь рабочие группы с участием самих предпринимателей с тем, чтобы в законе были вещи, полезные для них, а не вредоносные. Потом мы обеспечиваем это соответствующими слушаниями, а дальше, если есть возможность отразить свою точку зрения в СМИ, стараемся делать и это.

Такие вот достаточно понятные и одновременно законные приемы. В свое время закон об ипотеке получил вето президента, и для того, чтобы победить, нужно было убедить голосовать коммунистов и одновременно правых. Вот я и убеждал коммунистов через строителей, то есть выступил в Кремле на их съезде и сказал: заставьте их проголосовать, ведь они же вам говорят, что поддерживают реальный сектор и выступают за рабочие места. И они действительно написали письма от имени всех строителей страны руководителям фракций. Это сработало, потому что это был уже не один мой голос, а голос трехтысячного съезда, который представлял всех строителей России.

А что касается правых, то я их убеждал через банки, потому что им тоже была нужна ипотека. То есть лоббирование - это серьезная и профессиональная работа. Но важно другое. Потом развелось много лоббистов, которые защищали, например, интересы одной компании вопреки интересам отрасли в целом. Или тех, кто предлагал, скажем, дать налоговые льготы какому-то олигарху или группе олигархов, но взамен (поскольку Минфин настаивает на сбалансированном бюджете) добавить дополнительные налоги малому бизнесу. А вот это уже вредная вещь, против которой я всегда воевал и выступал по мере сил.

ОЛЕГ МАЛЫШКИН, экс-депутат Госдумы и бывший кандидат в президенты России

Никогда не занимался этим, когда работал в Думе. Мы всегда исходили из жизненной ситуации и опыта. Никогда не видел такого, чтобы к нам во фракцию приходили представители каких-то предприятий или отраслей. Работая в парламенте, я и не думал, кто там и что лоббирует. Ведь самое главное - чтобы лучше жилось людям.

Подготовил Александр Саргин


СОЦИАЛЬНЫЙ ЭФФЕКТ

Гудок, 20.02.2009


Государство позаботится о безработных и пенсионерах Олег Морозов, первый заместитель председателя Государственной думы РФЗаконодатели уверены, что предпринимают все необходимые меры для защиты россиян от негативных последствий мирового кризиса.

– В условиях экономического спада власти первым делом взялись спасать банки и фондовый рынок. А что делается для социальной поддержки граждан в нынешний трудный период?

– Все антикризисные финансово-экономические решения, которые принимают Госдума и правительство, сегодня прямо или косвенно касаются защиты населения, имеют социальный эффект.

Надо понимать, что, если бы мы экстренно не поддержали банковский сектор, всё могло закончиться дефолтом, как в 1998 году. Люди побежали бы снимать свои даже небольшие вклады, и банковская система просто рухнула бы. Вместо плавного обесценивания – до 35 руб. за доллар – была бы трёх-, четырёхкратная девальвация. Реальные деньги наших граждан могли в один момент стать дешевле бумаги, на которой напечатаны. Но, оказав помощь банкам, мы этого не допустили.

Осенью депутаты приняли важное решение о защите вкладов, подняли государственные гарантии компенсации до 700 тыс. руб. Под них подпадают 98% всех вкладов россиян. Мы снизили налоговое бремя для промышленности и малого бизнеса. Это значит, что у предприятий повысилась экономическая устойчивость, появилась возможность в условиях кризиса сохранить производство, зарплату сотрудникам.

Из федерального бюджета выделены огромные средства – более 20 млрд руб. – на создание новых рабочих мест. Фактически речь идёт о госзаказе на выполнение различных социальных программ. У каждого региона есть свои подобные программы. Местные власти могут дополнительно направлять средства на их реализацию из собственных бюджетов. Сюда входят строительство и ремонт дорог, жилья, школ и детских садов, социальных учреждений и так далее. Эти социальные работы могут выполнять люди, попавшие под сокращение. В частности, те, кто не хочет менять квалификацию или переезжать в другой регион.

Кроме того, мы повысили пособие по безработице почти до 5 тыс. руб. Эти решения основывались на расчёте, что уровень безработицы может достигнуть 2,5 млн человек. Однако сегодня безработных в России зарегистрировано существенно меньше. Да и состояние рынка труда у нас лучше, чем закладывалось в антикризисные планы. В Москве, например, вопрос о недостатке рабочих мест вообще не стоит. И в других многоотраслевых городах тоже.

Проблемы могут быть там, где, как в Тольятти, одно-два градообразующих предприятия. Но и в этом случае находим выход. К примеру, чтобы поддержать отечественный автопром, сохранить рабочие места, мы повысили пошлины на экспорт подержанных иномарок.

– Чтобы в кризисной ситуации не дать экономике задохнуться, США и Китай стимулируют внутреннее потребление. В Америке, скажем, малоимущим раздают потребительские карточки, позволяющие бесплатно или с огромной скидкой приобретать товары и услуги первой необходимости. Почему у нас Госдума и правительство не спешат перенимать подобный опыт? Непонятно также, почему на Западе сегодня цены падают, а у нас, наоборот, растут?

– Недавно на правительственном часе в Госдуме депутаты ставили перед руководством Федеральной службы по тарифам вопрос о непомерных ценах на услуги ЖКХ. Сейчас правительство готовит решения по отмене тех завышенных тарифов, которые были установлены в регионах в обход действующего законодательства и в нарушение соответствующих решений исполнительной власти. Но в определённых пределах эти тарифы повышаться, к сожалению, будут.

Что касается цен, то административно контролировать их бессмысленно. Цены растут потому, что рубль падает. А рубль слабеет потому, что нефть дешевеет. У нас, главным образом, сырьевая экономика. Мы зависим от внешнего спроса. К тому же в стране низкая производительность труда. Значительную часть нашего потребительского рынка занимает импорт. По продуктам мы обеспечиваем себя сами только наполовину. А если говорить о лекарствах, то более 98% – импортные либо произведены на отечественных предприятиях из импортного сырья. Отсюда и рост цен на эти товары.

Поиском новой работы сегодня озадачены многие россиянеГлава комитета Госдумы по труду и социальной политике Андрей Исаев недавно подготовил законопроект, в котором предлагается ввести частичную господдержку неимущих путём компенсации трат на товары первой необходимости. Предусматривается выдача им специальных карточек, предоставляющих определённую скидку. Этот документ уже направлен в правительство. Но у него есть как сторонники, так и противники. Потому что в России ситуация другая, чем в США или Китае. У них внутреннее перепроизводство товаров, и надо найти покупателей, чтобы предприятия не закрылись. У нас же в условиях дефицита отечественных товаров раздача дополнительных денег (а карточки – это тоже средство оплаты) приведёт к всплеску инфляции, обесцениванию рубля.

– Что предпринимается для поддержки пенсионеров?

– Хочу подчеркнуть, что все заявленные ещё до кризиса меры по индексации и повышению пенсий заложены в бюджет и будут выполнены. Пенсионеры по ряду позиций защищены лучше других категорий граждан, поскольку у них есть различные льготы. Например, по приобретению лекарств. Сейчас Госдума ждёт от правительства пакет законопроектов по реформированию пенсионной системы. Изъян сегодняшней пенсионной системы в том, что она недостаточно защищает тех, кто получил пенсионные права ещё во времена СССР. Так же мы видим, что не в полной мере работают негосударственные пенсионные фонды, роль которых в реформированной пенсионной системе возрастает.

– Не значит ли это, что государство хочет переложить ответственность за пенсионное обеспечение на самих граждан и частный бизнес? Но частные фонды сегодня есть, а завтра – их след простыл…

– Хочу успокоить: государственную страховую часть пенсии получат все. В компетенцию негосударственных фондов передаётся накопительная (повышенная) часть пенсии. Самофинансирование дополнительной пенсии – дело добровольное. Человек должен сделать сознательный выбор – инвестировать в своё будущее или нет. Это нормально. В минувшем году по предложению премьер-министра России Владимира Путина Госдума приняла закон, по которому к каждой тысяче рублей добровольных дополнительных пенсионных взносов, внесённых работником, государство добавит ещё столько же из бюджета. Есть два условия: взнос работника должен быть не меньше 2 тыс. руб. в год, а государство добавляет не больше 12 тыс. за тот же срок. Гарантированную защиту будут иметь все пенсионные взносы граждан независимо от того, в каком фонде они накапливаются.

– В ряде стран Европы экономический кризис уже привёл к массовым протестным акциям. Недовольные снижением жизненного уровня люди выходят на улицы, требуют смены правительства. Можно ли ждать подобной реакции от россиян?

– Право на митинги и демонстрации у наших граждан есть. Но в них нет необходимости. Люди сегодня не на улицу выходят с протестами, а ищут новые рабочие места. Мы за свою короткую новейшую историю уже неоднократно сталкивались с тем, что острые проблемы – политические или социальные – определённые силы пытались решить радикально, организовывая уличные акции. Но я не помню ни одного случая, когда бы такого рода действия давали позитивный эффект.

Беседовала Елена Пеструхина