Geum.ru

Тайна Высшего Разума 2 (записки контактера) Предисловие Эта книга

Вид материалаКнига
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   21
Глава 2

Вселенский цирюльник. Мой путь в православие и… обратно. Откуда взялась атмосфера. По образу и подобию божьему. Чудеса реинкарнации. Знакомьтесь, душа. Тоже мне, внутренний голос. Секрет гипофиза. Сколько живет душа? Адская воронка. Бизнес и мечты проповедников Рэйки. Новые веяния в религии. Небесные "томагочи". Голограммы. Влияние йода на душу. Сотня спятивших обезьян. Кто попадает в рай. Сигматы. Рациональное зерно религии. Жуткий скафандр. Бег по лезвию ножа. Христианские чудеса. Растиражированный образ. Дождь из карасей. Битвы в небе.

Богат русский язык. Очень богат. От одного и того же корня можно получить множество слов. Но смысл этих слов достаточно различен. Скажем, между словами "вера" и "доверчивость" смысловая пропасть. Вера подразумевает нечто величественное, а вот доверчивость скорее говорит об отсутствии критичности, наивности и легковесности.

Я к людям доверчивым не отношусь, что имеет свои минусы, но и несомненные плюсы. Жизнь моя не всегда приятна, но я уже не соглашусь ее поменять, сотворив себе хоть одного кумира.

В этой главе речь пойдет о самом массовом кумире, то есть, как вы наверно уже догадались, о Боге. Может быть, даже не о самом Боге, а о вере в Бога, как таковой. И типун на язык всем, кто утверждает, что с возрождением веры, возродится духовность.

С возрождением веры в Бога возродится религиозность, точнее слепая доверчивость, не подтвержденная никакими серьезными научными открытиями. А от религиозности куда ближе до догматизма, ханжества, мракобесия и фанатизма, чем до познания мира и истинной духовности, которая рождается лишь осмысленностью своего пребывания в мире.

Этот вывод на меня не с крыши свалился, я шла к нему долго и трудно, и хотя достаточно большое количество атеистов в конце жизни вдруг начинали испытывать тягу к религии, у меня вышло наоборот. А переворот во мне начался тогда, когда я однажды в разговоре с контактером из числа неземных ученых-физиков сказала, что между нашими цивилизациями много общего и для человечества они братья по разуму. Наступило долгое молчание, и "их" ответ прозвучал достаточно холодно:

– Напрасно ты так думаешь. Все люди кто? Рабы божьи. А среди нас рабов нет. И не ищите себе братьев в Космосе. Если найдем еще где-то рабов божьих, мы их вам привезем. Они будут вашими братьями по разуму.

Я, хотела было, возразить, но заинтересовалась этой позицией относительно религии и, честное слово, не жалею.

Когда я, ребенком, впервые услышала диковинную фразу, что без ведома Бога ни один волос с головы человека не упадет, мне с трудом удалось не расхохотаться. Я увлекалась биологией и была в курсе, что на голове человека в среднем 160-180 тысяч волос, а если перемножить это на количество жителей нашей планеты… Мое детское воображение немедленно нарисовало Всевышнего день и ночь визирующего огромные стопы разрешений о выпадении каждого отдельного волоска из этой астрономической цифры. Над нимбом изнемогающего от непосильного труда Господа вспыхивала и гасла надпись "Вселенский цирюльник".

– Что ж, – сказала я. – Если ЭТО правда, тогда нет ничего удивительного в том, что до всего остального у него руки не доходят.

Позже я научилась рассматривать эту фразу в отвлеченном смысле, как некое художественное преувеличение, некую программу-максимум, которая желательна, но недостижима. И вот, почти через тридцать лет, я вновь вернулась к той же фразе и вдруг с ужасом поняла, что в ней все правда от начала до конца, от первого до последнего слова.

И процесс выпадения волос с голов наших, действительно, едва ли не самое важное для Бога на Земле событие, поскольку манипуляции с волосами – единственное, чем он может наказать или облагодетельствовать. И даже у абсолютно лысых людей время от времени выпадают отдельные волоски. Правда, рождены они не кожей нашей головы, но они действительно выпадают, и назвать их иначе, чем волосками, действительно, трудно.

Пришло время поговорить о наших земных религиях и приоткрыть завесу тайны и мистики, что я и собираюсь сделать.

Про христианство, точнее его малопривлекательную "изнанку", я уже писала в первой книге. Но позже выяснилось, что кроме "изнанки" у религии есть еще и "лицо".

Не могу удержаться и объясню свои взаимоотношения с религией. Довольно рано передо мной встал вопрос: примкнуть ли мне к лагерю верующих или считать себя атеисткой. Что правильней?

В школе и чуть позже, я предпочитала считать себя атеисткой. Почему? Потому что религий слишком много, и они, мягко говоря, противоречивы. Сколько направлений и конфессий в одном только христианстве, и судя по историческим фактам, они зачастую не просто непримиримы – враждебны друг другу(1). А ведь истинной-то должна быть только одна религия, если за ней действительно стоит единый, вездесущий и всемогущий Бог. Не может же ему нравиться, когда одни его рабы истребляют других его рабов по совершенно смехотворному поводу, из-за нюансов проведения служб.

По моим понятиям это не могло не добавлять Богу конфликтов на том свете, ведь все умершие за веру попадают в рай. И как там уживаются католики и протестанты, баптисты и свидетели Иеговы совершенная загадка, а если они враждуют там так же, как на этом свете, то это скорее ад, чем рай. По моим тогдашним понятиям, Бог должен был вмешаться и подсказать, в лоно какой из церквей нам всем надо собраться. Отсутствие его прямого указания на сей счет и желание придерживаться нейтралитета в вопросах, в которых не разобралась, делало меня атеисткой.

Но недолго, поскольку вскоре пришли другие вопросы. О душе, которая "а вдруг, есть?", да еще и бессмертная, об ответственности перед предками и потомками, о христианских чудесах… Удовлетворившись расхожей фразой о непознаваемости Бога и неисповедимости его путей, я, с некоторой осторожностью, примкнула к людям верующим.

Решив, что я не самая умная в роду, предки были не глупее, я окрестилась в православие, и стала по мере сил выполнять те требования, которые Церковь предъявляет своей пастве.

Я скромно полагала, что этого достаточно, чтобы не быть Богу противной. О большем я мечтать не смела, поскольку, даже став православной христианкой, жила в уверенности, что православие, привлекательное своим миролюбием, все же не самая правильная религия.

Судите сами. Иисус Христос родился в еврейской семье, вырос среди евреев, их лечил, их спасал, их наставлял… Ни с одним русским человеком никогда не разговаривал, возможно, даже не знал, что такой народ есть. И вдруг мы, русские, создаем отдельную религию его имени… При этом, нахально называем ее православием, то есть религией, которая правильно славит бога (извините, еврея) на… старославянском языке. А в курсе ли сам Бог, как именно его славить правильно? Ситуация, как ни крути, щекотливая.

Примкнули бы к католичеству – это было бы понятно, там все же Ватикан и доверенное лицо Бога на Земле. Но что смогли разглядеть в Иисусе Христе русские, чего не заметили до нас? Тут еще начали кое-что писать про староверов и старообрядцев, про то, что до десятого века об Иисусе Христе русские вообще знать не знали, молились другим богам и т.д. Невольно закопошились мысли, что у них могло быть истинное, а мы – сбившиеся с пути, заблудшие… Я начала читать о религии все, что мне попадалось, в том числе, и книги об атеизме, поскольку вопрос для меня был принципиальный, была настоятельная потребность отделить "зерна от плевел".

Идти за готовыми ответами к батюшкам мне не хотелось. Не посмеет священник сказать правду о том, кто выше: Христос, Аллах, Будда, Яхве, а, может, какой-нибудь Кришна, Шива или Ганеша. Если он единый, то как все-таки его зовут? Если все в мире происходит по его воле, то за что кого-то из людей можно отправить в ад, когда мы только орудие в его руках и даже Дьявола в наш мир он выпустил сам? Ведь это в высшей степени несправедливо со стороны Бога: не сумев самому справиться с Дьяволом, требовать, чтобы это сделали мы, да еще и наказывать, если не смогли.

Мне вообще трудно называть Спасителем того, кто себя самого не смог спасти от мук, прибегнув к весьма сомнительному аргументу героической смерти. А вдруг произошла бы какая-то неувязка, и воскрешение не состоялось бы? Судя по съеденному Адамом и Евой яблоку, даже у Создателя не все получалось.

А когда я узнала о сущности иудаизма, то вообще встала в тупик. Иудеям было предсказано, что в их избранном народе одна из дев рода Давидова родит мессию. Одна из дев рода Давидова родила Иисуса Христа, которого чуть не весь мир признал долгожданным мессией, а сами евреи его, что называется, в упор не увидали и благополучно продолжают ждать по сию пору… Разве процент дураков в еврейском народе больше, чем в других? Напротив, этот небольшой народ дал миру больше всего гениев! Но они продолжают молиться в своих синагогах своему Яхве, и Бог, опять же, помалкивает и не вмешивается в эту путаницу.

Тут на меня "снизошло" кощунственное "озарение", и я попыталась пересказать Библию холодным сухим языком "полицейского протокола", без всяких эмоций, только факты. Получилась очень странная история.

Бог создал первых людей (Адама и Еву), которые нарушили запрет, совершили грех, что обидело Создателя так сильно, спутав ему все планы, что он изгнал их из Рая. Пока все очень понятно и логично.(2) Каким бы мелким предлогом ни казалось яблоко, обида – это обида.

Люди стали жить на Земле, плодиться и множиться, а Бог, хотя и не простил неблагодарности, все же интересовался нашими делами, кое-кого наказывая, кое-кому помогая. Все, как у нас. Мы тоже в ответе за всех, кого приручили, а уж кого создали…

В общем-то, Бог получается добрым, если не считать Всемирного потопа и кое-каких "мелочей". И пока все тоже понятно и логично, вполне объяснимы даже отдельные "перегибы", поскольку не ошибается только тот, кто ничего не делает.

А вот дальше начинается нечто совершенно непонятное.

Бог решает примириться с людьми и в виде великой милости посылает к нам своего сына. И сын приходит на Землю, чтобы… искупить своей мученической смертью грехи человеческие. Разве это возможно? Разве можно искупить грех, который не тобой совершен? И что такое искупление? Разве это не прощение греха, его "списание", если можно так выразиться?

Как ни стараюсь, не могу увидеть связи между прощением первородного греха, мученической смертью Христа и каким-то диким предположением, что как только люди замучили сына божьего до смерти, Бог воспылал к ним любовью и начал кое-кого пускать в Рай.

Зачем Иисус приходил на Землю? Рассказать нам об Отце или рассказать Богу о нас? Как мог он искупить наши грехи? КАКИМ ОБРАЗОМ? Я понимаю, что он мог выпросить нам прощение, если бы совершил что-то богоугодное, что-то очень-очень приятное Отцу. Но мысль, что самым приятным для отца является лицезрение того, как его ребенок корчится от боли, совершенно несовместима с мыслью, что Бог добр и милостив. Так каков механизм отпускания греха вообще и первородного в частности? Иисус умер, и грех искупился? Так?

Каждый из нас когда-нибудь умирает, но этого почему-то (с точки зрения христианских Церквей) недостаточно для искупления не то что грехов человечества, но даже собственных грехов этого бедолаги. Совершенно не блещет логикой идея, что, умирая от рук людей, Иисус Христос тем самым искуплял грехи… людей. А ведь именно это считается краеугольным камнем всего христианства. Вся история до этого звучавшая вполне логично и правдоподобно после этого теряет сразу и логику, и смысл. Скорее было бы логичным, что после такого святотатства, Бог людей окончательно возненавидел.

Если следовать логике существующей религии, то остается предположить последнее, что Сын, погибая на кресте, шантажировал Отца. Что-то вроде: если, мол, ты их не простишь, то я не воскресну. Это Бога-то? Шантажировать? Всемогущего? И Бог поддался на шантаж? Ого! Что-то я теряю уважение к Богу-Отцу и начинаю сильно сомневаться в его всемогуществе и педагогическом таланте.

Вот если бы сын явился, искупить грехи отца перед человечеством… Но это ставит все христианство с ног на голову. Неизбежны становятся некоторые вопросы.

Каким же извергом и самодуром надо быть, чтобы, видя смертные муки собственного ребенка, не прекратить немедленно это безобразие? И почему нельзя было отпустить первородный грех просто так, без смерти Сына? Разве это не во власти Бога? С какой стати подвергать опасности сына, ради того, чтобы простить человечество и примириться с ним, когда оно безо всякого прощения верило в бога и молилось ему, о чем и толкует начало библии, описывающее богоугодных Марию, Иосифа и прочих глубоко верующих? Даже римляне не были атеистами. Не устраивало многобожие? Но разве сейчас осталось одно христианство?

Странная ситуация. Странный грех. И странный Бог…

Так и подмывает вновь стать атеисткой, но куда "приложить" тогда довольно веские христианские чудеса, самовозгорающийся пасхальный огонь, исцеляющие иконы, нерукотворные образы и прочее? Ведь за всем этим явно стоит какая-то сила. Вот только добрая или злая? Сила любви, как убеждают церковники или прихоть существа избалованного, не склонного к милосердию, но желающего сохранить некие атрибуты доброты и благородства? Разве не встречаем мы в нашей земной истории подобные образы вождей и тиранов?

Во время Всемирного потопа погибли не только грешники, но и невинные младенцы. А сколько других живых существ… Их-то за что? Я, конечно, понимаю, что истреблять грешников персонально, посылая в каждого по молнии… Молний бы не хватило.

Но неужели у самого Бога (!) не нашлось других методов селекции? Образ, вобравший, по мнению церковников, все мыслимые добродетели, явно тускнел. Назревал совершенно крамольный вопрос. Если Бог так обошелся с собственным сыном, все зная наперед, послал его на смерть и мучения, то каков же он с рабами? Ведь мы рабы, а не дети его! Жить в лоне такой церкви было как-то неуютно.

У нас, таких несовершенных с точки зрения религии, является нормой облегчать чужие страдания. А у него, такого высокодуховного? Вечные (!) муки, пусть и для грешников…

Зачем Богу-Отцу нужны были мучения Бога-Сына? Зачем? А людям они зачем?

Неужели не мог Иисус Христос прожить долгую жизнь на Земле, по примеру тибетских лам, неся в нас свет, добро и благодать? Разве это принесло бы меньше пользы? А ведь во власти Бога-Отца было сделать так, чтобы до его сына убийцы и мучители вообще не смогли дотронуться. Есть такие случаи в анналах паранормального, причем не с сыновьями богов, а с обычными людьми. Ведь нелепо считать, что неграмотный шаман или деревенский знахарь могущественнее Сына Божьего, а знахари иной раз и не такое делали.

И даже имея строжайший приказ, посланники НКВД не могли некоторых из знахарей не то что замучить пытками, но даже арестовать. До одних дотронуться не смогли, видеть видели, а подойти не сумели. При аресте других машины глохли и не заводились.

Разве некое защитное поле, сопровождаемое световыми эффектами и "гласом с неба" меньше, чем воскрешение, убедило бы палачей в том, что перед ними мессия? Так нет. И поймали, и пытали, и казнили Сына Бога без проблем. Потом он воскрес. Это произвело сильное впечатление на тех, кто видел его до этого мертвым. А на остальных? А на остальных это произвело настолько слабое впечатление, что они продолжили ждать миссию. И прошли ВЕКА, прежде чем христианство расцвело пышным цветом. И не в Иудее.

Так размышляла я, пока не пришла спасительная мысль. А вдруг есть какие-то высшие условия, правила, законы, по которым Бог ОБЯЗАН был пожертвовать самым ценным, что у живого существа может быть. И хотя каждый нормальный человек предпочтет сам принять муки, но избавить от них свое дитя, у Бога может быть другая логика, другие обычаи. У нас на Земле тоже было такое, что матери сами, приносили Молоху своих грудных детей, чтобы жрецы совершили ими человеческую жертву. Правда, это было достаточно давно, и вспоминать о таких вещах, мы не любим. Но это было! И было еще одно. Правители стран (всякие цари, короли и императоры), не в пример простым людям, часто и с легкостью становились детоубийцами. Возможно, в этом и надо искать разгадку божественной нелогичности?

Однако мысль о необходимости поклоняться существу со столь странной моралью, охлаждала религиозный пыл и была неприятна. Требовалось примирить себя с этим противоречием.

Возможно, поэтому, со временем, появилась уверенность, что Бог-Отец не мог поступить иначе, над ним самим довлели определенные и весьма жесткие "правила игры". Это "разжаловало" его в моих глазах из единых и всемогущих. Ведь, не мог же он сам придумать себе такие малопривлекательные правила. Либо он не имеет той степени духовного совершенства, которую ему принято приписывать, либо он не высшая инстанция, и есть кое-кто над ним. Второй вариант объяснял все и примирял меня с Богом. На том я и порешила, сочтя, что он "местное, высокое начальство", и, пусть даже он создал Солнце и Землю, но Вселенная создана кем-то другим, кто, возможно, создал его самого и у кого он в подчинении.

Это же только церковники могут с легкостью понять, что вначале было слово, и слово это было "Бог", а вот таким въедливым особям рода человеческого, как я, всегда интересно еще и то, откуда оно (это слово) взялось, на каком языке произносилось и могло ли быть оно словом, если вокруг была пустота? Звук в вакууме – это ненаучная фантастика. А слово – это звуки, записанные буквами, что сделать на пустом месте тоже как-то противоестественно.

Все святые, угодники и великомученики вместе взятые, интересовали и интересуют меня значительно меньше, чем личность Бога-Отца. Личность Иисуса Христа почему-то была мне ясна с самого начала. Я чувствовала в нем нечто очень близкое, родное, то, чего не находила ни у Будды, ни у Аллаха. Что-то такое трогательно-наивное, на чем действительно зиждется наша мораль и духовные устои, истоки нашей тяги к самопожертвованию, тому единственному, что делает из человека – Человека, а из скопища людей – Цивилизацию.

Ах, если бы из-за его плеча не проглядывал мрачноватый, туманный силуэт Бога-Отца… Я практически не сомневалась, что Иисус Христос был исторической личностью, но вот богом он был или нет, сказать однозначно я бы не решилась. Йогов вон на три года закапывают (есть один, который 20 лет лежал закопанным), а потом откапывают живых и здоровых. Кто знает, возможно, и смерть на кресте йог может пережить, но это же не будет значить, что он Бог. Чудо воскресения, на рожденного в ХХ веке, как-то не производит такого уж сильного впечатления.

Я охотно верю, что оно было, но раз нет никаких документальных подтверждений, что смерть действительно была полной (вскрытия же не было), то и воскрешение еще не является доказательством, что воскреснувший был Богом. Не так уж редко на Земле случаются казусы, когда ВРАЧАМИ признана смерть, а покойничек на столе патологоанатома внезапно приходит в сознание. Есть счастливчики, пришедшие в себя в морге, а при перезахоронении иной раз оказывалось, что похоронен был человек, заживо. С чего бы иначе скелет может лежать на животе, а обивка гроба изодрана в клочья? Я согласна, что эти случаи редки, но они есть, и это еще не доказывает, что все эти люди посланы нам как миссии и находятся с Богом в каких-то особых родственных отношениях. Я, увы, реалист, а не мистик.

Не могу удержаться. Недавно посмотрела фильм "Код да Винчи". Наконец-то, хоть кто-то рискнул рассказать о том, о чем люди много читавшие о религии (вроде меня) давно знают. Обломки, осколки и крупицы этой информации разбросаны по множеству книг, а тут все слиты вместе и объединены захватывающим сюжетом. Но даже я узнала кое-что весьма интересное. И кроме восторга этот фильм у меня никаких чувств не родил. Именно так, исподволь, надо подвигать человечество на путь познания истины. Но мне надо вернуться к теме.

Привычка читать много и жадно, не жалея времени на переваривание информации, делала мои попытки сделать себя верующей несостоятельными. Так я жила в разладе с самой собой довольно долго. По крещению – православная, по вере – абстрактная христианка, по убеждениям – еретичка, поскольку желание познать неисповедимое и непознанное с годами только увеличивалось, а Церковь подобное упорство не одобряет.

А теперь я расскажу о пространстве, поскольку мои усилия не пропали даром. И хотя, ни о Будде, ни об Аллахе, ни о Яхве я пока ничего не узнала, но, зато, знаю достаточно много о Едином, Вездесущем и Всемогущем. Которому, в сущности, молятся все на Земле, как бы они его ни называли: Природой, Вселенским разумом, Биоинформационным полем Земли или Космическим банком данных.

Итак, поговорим о… личности пространственно-временного континуума. Как говорится, прошу любить и жаловать. Кто он, и что он?

В том, что он живой, меня убедили, невзирая на все мое внутреннее сопротивление. В том, что он личность, сомнений у меня практически не осталось. Вот только какая? Достаточен ли уровень его духовной зрелости? В этом есть определенные сомнения, но досконально это пока никем не изучалось.

В других мирах его почти изучают. Стараются держаться, как можно дальше. И только мы относимся к нему совсем иначе. Умнее мы или глупее других народов Вселенной – покажет время.

Знаете, какое ощущение было у меня, когда слой за слоем мне открывались условия и способы его существования, его ткани и возможности? Червяк всю жизнь проживший в кишечнике, а потому уверенный, что мир – это упругая трубка, полная еды, не испытал бы большего потрясения внезапно узнав, что существуют еще сердце, почки, печень, а, главное, мозг и сломайся там что-нибудь, перестанет существовать и трубка с едой. Смириться с мыслью, что живу в живом существе, и в какой-то мере паразитирую в нем, мне трудно даже теперь. Надеюсь, что для всех остальных это будет менее болезненно.

Попробуем проанализировать основные положения религий