Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума РФ
| Вид материала | Документы |
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 4887.55kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 3289.39kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 4069.09kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 2708.26kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 3330.14kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 6213.02kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 2099.91kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 2164.82kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 4016.98kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 2454.19kb.
КОНТРАФАКТ В ГЛУХОЙ ОБОРОНЕ.
Российская бизнес-газета, Евпланов Андрей, 17.05.2005, №16, Стр. 8
Он по-прежнему делает погоду на рынке, но теперь о нем помалкивают
ПО ВСЕМ признакам Россия переживает настоящий потребительский бум. По данным Росстата России, оборот розничной торговли по итогам 2004 года составил 4,5 триллиона рублей. Однако качественные показатели пока значительно уступают количественным. Наш корреспондент Андрей Евпланов встретился с одним из крупнейших экспертов в области отечественного потребительского рынка, руководителем Союза участников потребительского рынка (СУПР), депутатом Государственной Думы Петром ШЕЛИЩЕМ и попросил его ответить на несколько вопросов.
- Раньше говорили, что производители не могут обеспечить качество, потому что они государственные, и никто лично в этом не заинтересован. Сейчас большинство производителей - это частные компании, а качество товаров и услуг мало чем отличается от того, что было прежде. В чем причина?
- На рынке всегда есть спрос на товары любого качества. К сожалению, есть спрос даже на такие товары, которые находятся за пределами допустимого уровня безопасности для здоровья и жизни. Есть люди, которые покупают водку за 30 - 35 рублей, хотя известно, что с учетом акцизов стоимость легальной водки на сегодняшний день не должна быть меньше 54 рублей.
Всегда в обществе есть люди, которые готовы платить за товар самую высокую цену, если это им гарантирует высокое качество, с точки зрения безопасности для здоровья, комфорта и престижности. Для таких людей первостепенную важность приобретает брэнд, который зачастую дороже самого товара. Эта группа, по приблизительным оценкам, составляет процентов пять от общего числа потребителей. Есть люди, которые покупают все самое дешевое, другое им просто не по карману. Таких в нашем обществе процентов 10 - 15. Но большинство объективно заинтересовано в том, чтобы товар соответствовал цене.
Большая проблема нашего рынка - это проблема информированности потребителей о подлинных свойствах товаров. К сожалению, пока нет отлаженного механизма распространения такой информации. Хотя общественные объединения предпринимают шаги в этом направлении. Союз потребителей, например, разработал положение о знаке "Лучшее в России", который присваивается товарам по результатам исследований Центра независимой потребительской экспертизы. При этом учитывается соотношение цена/качество.
- Есть ли какие-нибудь особые черты, которые отличают наш потребительский рынок от зарубежных?
- Российский рынок принципиально отличается от рынка развитых стран совершенно ненормально высокой долей контрафакта.
Вообще есть две проблемы, которые очень болезненны для потребителя, - контрафакт и фальсификат. Фальсификат - это когда один вид продуктов выдается за другой, более дорогой и пользующийся большим спросом, когда, скажем, маргарин, продается на рынке под видом сливочного масла и по соответствующей цене.
К сожалению, тут имеют место большие недоработки в системе стандартов. Обязательными в них остались только требования по безопасности. Мы добились, чтобы такой же статус получили идентифицирующие признаки вида продукции, и теперь это, по сути, предусмотрено законом "О техническом регулировании". Контра-факт, то есть подделка популярного у потребителей товарного знака, несколько лет назад, по официальным оценкам, составлял от 30 до 90 процентов в разных секторах рынка. Сегодня считается, что этот показатель снижается.
На Западе, по оценкам ЕС, контрафакт составляет 9 процентов, при этом наблюдается тенденция роста.
Еще недавно крупные компании били тревогу по поводу контрафакта, призывали государственные органы к борьбе с этим явлением. Сейчас они предпочитают отмалчиваться, потому что если все время говорить, что вместо твоего известного брэнда продают контрафакт, то перестанут покупать и подлинный продукт.
СУПР объявил этот год Годом защиты рынка от контрафакта. В рамках Петербургского экономического форума будет представлена наша концепция национальной программы борьбы с ним. Она достаточно проста: мы считаем, что спасение утопающих - дело рук самих утопающих, производители должны перестать лишь призывать государство защитить их. Они должны вкладывать реальные средства в борьбу с контрафактом. Такие примеры уже есть, некоторые компании организуют службы, которые отслеживают наличие контрафакта на рынках и готовят материалы для привлечения производителей контрафакта к ответственности.
Проверки - это, конечно кнут, а должен быть и пряник. Мы предлагаем программу добровольного подтверждения легальности продукции. Например, торговое предприятие объявляет: наш магазин - зона, свободная от контрафакта. Это некий инструмент конкурентной борьбы. Если общественный контроль обнаружит, что у него есть контрафакт, он ответит за это рублем. Штраф взымается по гражданско-правовому договору с СУПР. А продавец может защитить себя от недобросовестного поставщика такими же соглашениями о поставках. И тогда поставщик будет платить за нарушение.
- Насколько наше законодательство способно защитить права потребителей? Не нуждается ли оно в доработке?
- За время существования Закона "О защите прав потребителей", который был принят в 1992 году, трижды вносились большие пакеты поправок. Последние поправки вносились совсем недавно. В числе важнейших я бы назвал ту, что касается дистанционных методов продажи.Это, например, когда вы видите рекламу по телевизору, заказываете товар то телефону и вам его доставляют на дом.
Мы ввели норму, которая существует в европейском законодательстве, это так называемый "период охлаждения". На Западе давно поняли, что люди возбудимы, сгоряча под влиянием агрессивной рекламы они могут купить товар по очень высокой цене, а потом спохватятся, что он им совсем не нужен или что вещь не стоит таких денег. Так вот сегодня такой товар можно в течение семи дней вернуть без объяснения причин. И продавец обязан возврат принять и выплатить стоимость товара. Я думаю, эта поправка должна подействовать охлаждающе на слишком агрессивные действия таких продавцов.
Во-вторых, мы существенно улучшили ситуацию для тех, кто покупает импортную вещь и имеет к ней претензии, но продавца не достать, он ликвидировался, или ушел с рынка, или он очень далеко и сложно с ним связаться.
Теперь мы обязали зарубежного изготовителя иметь своего представителя здесь, а если представителя нет, то перед потребителем отвечает импортер - тот, кто запустил данный товар в оборот на нашей территории.
И третья, очень важная поправка, касается ценников. Немалое возмущение людей вызывают цены в у.е. Мы не можем запретить указывать цены в любых валютах, хоть в тугриках, но наряду с этим теперь обязательно должна быть указана цена в рублях.
- Насколько эффективно работают общественные организации, которые занимаются защитой прав потребителя?
- Потребитель относится к ним с доверием, подчас большим, чем к государственным органам, которые призваны выполнять аналогичные функции. Но у нас остро стоит проблема финансовой базы. Мы ведь должны оплачивать работу независимых экспертов, консультантов, адвокатов, которые защищают права потребителей в суде. За некоторые услуги мы вынуждены взимать плату, особенно когда речь идет о дорогих покупках, скажем, об автомобилях класса "люкс". Но вопрос финансовой базы остается открытым.
Мы считали, что его решили, когда в "Законе о защите прав потребителей" записали, что, когда суд принимает решение в пользу потребителя, он вправе наложить на ответчика, который отказался добровольно удовлетворить законные требования, штраф в размере цены иска в пользу общественных объединений, которые защищали интересы потребителя. Но суды, как правило, не пользуются этим правом. Сейчас мы уменьшили размер штрафа вдвое, но убрали слово "вправе", суды теперь просто обязаны взимать такие штрафы.
Эта поправка имеет двоякое значение, помимо того, что общественные объединения получают средства на защиту прав потребителей, усиливается давление на тех, кто продает и производит недоброкачественный товар.
ПОДАРОЧНЫЙ НАЛОГ.
Российская бизнес-газета, Конищева Татьяна, 17.05.2005, №16, Стр. 1
Государственная Дума рассматривает изменения налога на дарение
ВЧЕРА профильный комитет Государственной Думы рассмотрел поправки в Налоговой кодекс, которые должны отменить налог на наследство. Одновременно решено оставить налог, который граждане должны будут уплатить за полученные ими крупные подарки. Отметим, что документ должен в ближайшее время быть рассмотрен Госдумой во втором чтении.
Суть данного законопроекта проста: отменить налог на наследство, но подарки, полученные по нотариальным заверенным договорам дарения, обложить подоходным налогом в 13 процентов. Единственный вопрос, по которому возникло много споров между законодателями, - это список родственников, подарки от которых налогом облагаться не будут.
Напомним, что отменить налоги на наследство и дарение законодатели и чиновники пытаются уже который год - максимальная ставка этого налога сегодня доходит до 40 процентов. Ранее противники отмены этого налога, в первую очередь левые фракции в Думе, в качестве довода говорили, что правительство таким образом пытается минимизировать издержки богатых сограждан на передачу имущества. Однако президент в своем ежегодном послании к Федеральному собранию в этом году рассудил иначе: миллиардные состояния давно спрятаны в офшорах, равно как и замки находятся в других странах, где налогов на наследство либо нет, либо ставки их очень низкие. Вот и получается, что страдают от этих двух налогов лишь средние и самые бедные россияне, которые за квартиру в "хрущевке" либо садовый домик на шести сотках вынуждены заплатить такие деньги, которые им часто не по карману. Правда, что касается налога на дарение, президент о нем не упомянул в своем послании и наверное поэтому его решили оставить. Так что получив какой-либо подарок в сумме, равной или превышающей 80 МРОТ, надо будет заплатить за него казне 13 процентов в виде подоходного налога против нынешних трех, если речь идет о ближайших родственниках, и 10 процентов, если одаренные таковыми не являются. Выиграют от принятия этого закона те граждане и родственники, которые получили подарок в сумме, превышающей 2550 МРОТ. Если раньше они должны были заплатить за такого рода подарки 176 МРОТ плюс к этому 15 процентов от стоимости имущества. А вот середняки останутся "при своих" налогах.
Другими словами, подарок рассматривается законодателями как дополнительный доход гражданина. А с дохода, как известно, принято платить налог. Тем более, считают законодатели, налогообложение дарения необходимо сохранить хотя бы для того, чтобы не возникали новые схемы ухода от налогов. Российские предприниматели, по их мнению, при отмене налога на дарение могут и зарплаты проводить по этой схеме. И соответственно не платить единый социальный налог вовсе.
Вполне вероятно, что Государственная Дума приняла бы в ходе весенней сессии этот документ. Но случился небольшой казус. Президент поручил премьер-министру подготовить и направить законодателям правительственный вариант закона об отмене налога на наследство. Правительство должно внести сей документ к 1 сентября этого года. И что в этом случае делать, законодатели не знают. С одной стороны, раз президент сказал, то отменять налог надо. Но с другой - законопроект должно подготовить правительство. А это значит, что проправительственной фракции в Думе некорректно вылезать со своими инициативами. И скорее всего народные избранники будут дожидаться курьера с Краснопресненской набережной.
Фото:
- Радоваться крупным (и нотариально заверенным) подаркам россияне будут вместе с казной.
ЧЕРНАЯ КАССА БИЗНЕСА.
Российская бизнес-газета, Сутурин Алексей, 17.05.2005, №16, Стр. 8
Задерживая зарплату персоналу, работодатели щедро кредитуют самих себя
ПО ДАННЫМ Росстата, сумма общей задолженности по заработной плате в России на первое марта 2005 года составила более 15 миллиардов рублей. При этом более 13 миллиардов - это задолженность, которая сформировалась из-за нехватки собственных средств у предприятий и организаций. То есть по сути у тех структур, которые либо уже являются банкротами, либо близки к этому.
В правовом смысле банкротом можно стать только после вынесения соответствующего решения арбитражного суда. А вот несостоятельным легко оказаться по своей воле. Экономически это какое-то время даже выгоднее, чем быть банкротом.
- Исследования показали, что у нас сложилась уникальная модель поведения работодателей, - отметил на недавнем "круглом столе" в ТПП РФ директор департамента трудовых отношений Минздравсоцразвития РФ Александр Сафонов. - Руководители нормально действующих предприятий, не испытывающих финансовые трудности, зачастую используют невыплату заработной платы в качестве дешевого кредитного ресурса.
В результате действий, предпринятых правительством в 2004 году, удалось снизить уровень задолженности по зарплате практически вдвое. Органами по труду было организовано более 67 тысяч проверок, из них более девяти тысяч совместно с Генеральной прокуратурой. Столь мощное административное давление не могло не принести свои результаты.
Однако понятно, что инструмент этот полностью проблему не решает. Количество юридических лиц в экономике превышает 15 миллионов. В малом и среднем бизнесе задержка и невыплата зарплаты вообще обычное дело. Между тем в Трудовом кодексе, включая его последнюю, самую рыночную редакцию, неизменно указывается, что зарплата не может быть задержана более чем на 15 дней и должна выплачиваться два раза в месяц.
- Если бы положения Трудового кодекса выполнялись, - убеждена секретарь ФНПР Галина Стрела, - даже предприятия-банкроты подходили бы к этой процедуре совсем по-иному. Нам говорят, что можно повысить ответственность предпринимателей через статью 145 "прим." УК РФ, которая гласит: если работодатель умышленно задерживает выплату заработной платы, то ему грозит до семи лет лишения свободы. Но кто возьмется доказывать умысел? В итоге статья не работает.
В принципе долги по заработной плате работники могут предъявлять власти, и только юридическая неграмотность наших граждан позволяет сохраняться нынешней ситуации, утверждает представитель профсоюза. К тому же государство, строго говоря, часто само виновник банкротства того или иного предприятия, например, когда не оплачивает госзаказ.
Еще до возникновения банкротства юридического лица у государства достаточно правовых инструментов, а у силовых и судебных структур - возможностей, чтобы обеспечить выплату работнику заработной платы. Тогда почему этой проблемой ежемесячно занимается президент России?
Заместитель директора департамента корпоративного развития Минэкономразвития РФ Церен Церенов напомнил, что в мировой практике существует две системы защиты требований трудящихся. Первая - это когда законодательство устанавливает норму, при которой требования работников должны удовлетворяться из активов неплатежеспособного предпринимателя до того, как будут удовлетворены требования остальных, непривилегированных кредиторов. По этому пути и пошла Россия. В отечественном Законе о банкротстве для наемных работников определены две очереди удовлетворения требований - при нанесении вреда жизни и здоровью, а также по оплате труда и выходных пособий. Но на предприятиях, если они уже банкроты, и до первой очереди во многих случаях очередь не доходит, признали участники "круглого стола" в ТПП.
Есть в Законе о банкротстве еще одна гарантия трудовых прав - при смене собственника или замещении активов. Если предприятие продается, то все соответствующие права и требования работников передаются новому собственнику, в том числе внеочередное погашение задолженности по заработной плате, которая, по сути дела, как и текущие платежи, удовлетворяется вне очереди. Правда, собственники научились без труда уходить от долговых обязательств перед наемными работниками, уводя активы в другие компании. Так что и здесь декларируется одно, а в жизни совсем иное.
Более эффективным видится участникам обсуждения другой принцип защиты интересов трудящихся - гарантирования. Он заключается в том, что государство регламентирует создание и функционирование специализированных фондов, благодаря которым деньги получают все работники. Правда, при этом очередь удовлетворения их требований переходит из привилегированной в общую.
Учреждения такого рода, как правило, исходят из трех правил, отметил Церенов. Первое - независимость от деятельности предпринимателя - административная, юридическая, финансовая. Второе - требования трудящихся удовлетворяются, невзирая на то, выполнило ли конкретное предприятие свои обязательства по отчислениям средств в гарантийный фонд. Третье правило основывается на принципе ответственности. То есть такие фонды должны регрессом получать соответствующие суммы от предприятия.
Конечно, перенести мировой опыт на российскую почву не так-то и просто. Прежде всего необходимо решить вопрос, как будет формироваться гарантийный фонд, если мы выбираем такую форму, как обязательная государственная система страхования на случай невыплаты заработной платы по причине банкротства, полагает Сафонов. Возникает вопрос тарифа, насколько он приемлем для работодателей? Ведь сами работодатели в последнее время постоянно инициируют снижение размера единого социального налога, а в данном случае в ЕСН придемся включить еще один налог, так что его общая сумма по крайней мере уж никак не уменьшится.
И вторая проблема - система управления государственным фондом: какой она должна быть? Такой, на которой сейчас построено управление фондами соцстраха, обязательного медицинского страхования, пенсионного страхования или какой-то иной? И даже: это управление должно осуществляться только государством либо еще работодателями и профсоюзами в качестве равноправных сторон? И в том, и в другом случае есть свои плюсы и минусы. Когда речь идет об управлении "с трех сторон", плюс в том, что и работодатели, и профсоюзы, и государство вполне сознательно договариваются о тарифе. Никто не заинтересован, чтобы он был больше, но при расчете обязательств тариф не будет меньше той необходимой суммы, которая позволит экономически существовать этому инструменту.
Однако есть и другая схема построения гарантийных фондов - на основе коммерческого интереса, когда долги покупаются и продаются. Но пока непонятно, считает Сафонов, насколько наш фондовый рынок готов к восприятию этой инициативы? Ныне в рамках пенсионного страхования накоплено более двухсот миллиардов рублей, а эффективных механизмов вывода этих денег на фондовый рынок и сохранения их для будущих поколений пенсионеров пока не найдено.
На сегодняшний день Минздравсоцразвития РФ склоняется к государственной системе обязательного страхования, утверждает Сафонов, поскольку механизм тут исторически более понятен. Однако есть сомнения, насколько эта система обеспечит достаточный уровень компенсаций, а с другой стороны, не спровоцирует ли она намеренные банкротства, когда работодатели будут выбрасывать за ворота рабочую силу, снимая с себя обязательства, которые существуют в Трудовом кодексе по выплате выходных пособий по безработице.
- В ближайшее время мы считаем необходимым расширить признаки банкротства при невыполнении требований по оплате труда в течение двух месяцев, - заявил советник Комитета Госдумы РФ по труду и социальной политике Наталья Чекорина. Однако, судя по всему, со своей позицией депутаты до конца все же не определились. Мы хотели бы сделать заработную плату в процедурах банкротства первоочередной, утверждает Чекорина. Это хороший вариант, но он малопроходной. Обсуждалась в Думе и возможность создания системы страховых фондов. Она действительно самая оптимальная, но увеличение давления на фонд оплаты труда в ближайшие два года невозможно. С этим согласились и работодатели, и работники. Поэтому речь скорее о долгосрочной перспективе.
По мнению депутата, сегодня необходимо создать государственный фонд, из которого будут предоставляться деньги либо на безвозвратной основе, либо на возвратной, но беспроцентной. Этот фонд должен быть не только в федеральном бюджете, но и по возможности во всей бюджетной системе.
Как работают гарантийные фонды за рубежом
В Германии институт гарантирования выплат по заработной плате сформирован на основе местных органов занятости, выплаты осуществляются ежеквартально организацией страхования работодателей и в дальнейшем покрываются за счет средств, собираемых с компаний. В Испании эту функцию выполняет фонд гарантирования выплат, который является независимым органом и ответственность за деятельность которого возложена на министерство труда и социального страхования. Компенсируя задолженности организаций по выплате заработной платы, фонд приобретает права кредиторов и в дальнейшем взыскивает необходимые суммы с работодателя. Во Франции создана ассоциация управления страховыми системами для покрытия требований работников, которая была учреждена по инициативе федерации работодателей. Данный институт финансируется за счет взносов работодателей, размер которых соотносится с размером заработной платы работников. В Великобритании институтом гарантирования является национальный фонд страхования, который управляется департаментом торговли и промышленности. Изначально фонд занимался выплатами выходных пособий работникам, попавшим под сокращение, в дальнейшем его функции расширились за счет осуществления гарантированных выплат в случае несостоятельности и банкротства. Расчет размера и порядка отчислений средств в фонд в различных странах определяется по-разному. В Бельгии размер отчислений для работодателей устанавливается правительством каждый год. В Дании отчисления в фонд делаются непосредственно из государственного бюджета, в который они поступают от работодателей в виде налогов.
Период времени, на который распространяются гарантии выплаты заработной платы за счет фонда, и предельные размеры определяются также по-разному. В Германии соответствующим институтом гарантируется компенсация заработной платы за три месяца, предшествующие инициированию процедуры банкротства, при этом не устанавливаются предельные размеры выплаты задолженности. Законодательством Франции не ограничивается период до инициирования процедуры банкротства, за который гарантируется выплата заработной платы, но существует предельная сумма, которая может быть выплачена в качестве компенсации. Она равна тринадцатикратному размеру месячной платы. По гарантированным выплатам, которые следуют за датой инициирования процедуры банкротства, предельный размер устанавливается в виде трехкратной месячной платы. В Испании гарантируется выплата задолженности по заработной плате со стороны соответствующего института за период, который не превышает сто двадцать дней. За расчет предельной суммы выплат берется минимальный межотраслевой размер оплаты труда. В Великобритании гарантия покрывает период в восемь недель, предшествующих объявлению предприятия банкротом или прекращению трудовых отношений. Зафиксирован также предельный размер недельной оплаты труда, который берется для расчета и погашения задолженности.
Таким образом, законодательство в большинстве стран регулирует два параметра - предельный размер вознаграждения и предельный размер времени, за который выплачивается вознаграждение.
ВЕСЕЛИЕ РУСИ
Российская газета, Евгений Арсюхин , 17.05.2005, №102, Стр. 5
Завтра Алексей Гордеев потребует госмонополии на спирт
ЗАВТРА Госдума рассмотрит законопроект о государственном регулировании оборота алкоголя. А вчера страна "праздновала" 20-летие со дня знаменитого решения Михаила Горбачева о "сухом законе".
"Что делать-то будем?" - спросил полмесяца назад президент РФ министра сельского хозяйства Алексея Гордеева и напомнил министру о своем Послании Федеральному Собранию, где говорилось, что в России от некачественного алкоголя в год гибнет 40 тысяч человек. Г-н Гордеев обещал подумать, хотя продукт раздумий минсельхоза уже с января доступен общественности. Аграрное ведомство предложило установить в России государственную монополию на оборот спирта. Не упрекнешь в отсутствии раздумий и Госдуму, которая в апреле в седьмой раз отправила законопроект о спирте и водке на доработку и к которому она завтра возвращается.
Как пояснил корреспонденту "РГ" министр сельского хозяйства, госмонополию на спирт в аграрном ведомстве считают не столь уж "большевистским", как это иногда преподносится, зато достаточно действенным средством контроля. Сегодня, сказал министр, и спирт, и водку делают хозяйствующие субъекты, и это положение будет сохранено. Национализация спиртового сектора, по словам г-на Гордеева, невозможна.
Суть идеи в том, что в стране создается некая государственная структура, которая забирает себе (физически или путем учета) весь произведенный спирт, и уже от нее он будет поступать производителям напитка. Это в корне отличается от нынешнего порядка: производители водки говорят, сколько им надо спирта, получают его от спиртовиков напрямую, а чиновники контролируют не движение самого спирта, а информационные потоки, которыми обмениваются участники рынка. Завод, получая энное число спирта, спокойно заявляет, что этого количества ему вполне хватает для работы в течение часа в день. И на бумаге он и в самом деле работает час, если не считаные минуты. На деле - трудится в три смены, гоня "левак", но поймать производителя на этом занятии у государства уже не получается. Понятно, что государство теряет колоссальное количество налогов. Но еще хуже то, что заводы для производства "левака" на нормальном оборудовании привлекают спирт какой ни попадя, прежде всего технический: по оценкам некоторых экспертов, только четверть его в самом деле идет в парфюмерию и на промышленные нужды, остальное - на левачащие заводы. Путем несложных махинаций (выпуск на левом спирте столь же левого бренда) производитель может вообще снять с себя ответственность за отравление своей продукцией, поскольку нельзя доказать, что она именно его.
Контроль пытались установить на акцизных складах, куда стекалась вся водка, обклеивалась акцизными марками, свидетельствующими об уплате налогов, и уже потом шла в торговлю. Порядок, введенный несколько лет назад и преподносимый тогда чиновниками как "последняя атака" на левак, ничего не дал, кроме удорожания легального продукта, о чем участники рынка предупреждали с самого начала. Теперь акцизные склады отменяют. Взамен вырисовываются два подхода.
Минсельхоз предлагает государству забирать спирт себе, чтобы видеть: вот завод получил энное количество спирта, из которого он может произвести ровно столько-то бутылок. Если больше, значит, левачит. Также предлагается перенести на спирт уплату акциза, чтобы и налоги оставались в руках государства целиком.
Против госмонополии жестко выступает министерство экономического развития и торговли, предлагающее освободить производство от контроля вообще, а перенести все контрольные процедуры на прилавок. Г-н Гордеев считает, что это утопично: "Мы не можем контролировать заводы, а беремся утверждать, что в состоянии уследить за каждым прилавком".
Минсельхоз обвиняют в том, что аграрное министерство стремится собрать отрасль в своих руках для пущего влияния на производителей. Истории, когда, с подачи минсельхоза, государство вело с производителями войну за бренды (чтобы выпускать водку определенной, закрепленной за государством марки, завод должен был заплатить в казну), в этом убеждает еще больше. В свою очередь, столь же очевидно, что варианту минэкономразвития будут рукоплескать производители, которые засыпали минсельхоз аргументами о том, как им трудно станет жить после введения госмонополии на спирт.
Есть и третья заинтересованная сторона - губернаторы, которым вовсе не нравится идея переноса акциза на спирт. Получается, что они вовсе лишаются "пьяных" доходов, ведь обклеивать своими марками водку закон им недавно запретил, но пока хоть акцизные склады, расположенные не в воздухе, а на территории конкретных субъектов, выручают. И их сопротивление может стать много более серьезным, чем вопли производителей. Доказать, что твой регион погибнет без водочных доходов, намного проще, чем то, что регион через 20 лет останется без людей, поскольку его население слишком активно помогало губернатору наполнять бюджет.
Похоже, государству предстоит решить дилемму. Или положение казны таково, что без водки ее никак не наполнить, и властям надо, позабыв о качестве, сосредоточиться на фискальной составляющей. Это значит: всякая водка хороша, если с нее заплатили акциз, а там - минздрав предупреждал. Или же нас больше должна заботить физическая деградация народа. Для человека со стороны ответ понятен: еще Ломоносов говорил, что без народа обширность государства - штука тщетная. Но что в водке, что в нефти не бывает простых решений, и, когда государственные мужи берутся что-то решить, кажется, опьяняются самим словом "водка": диву даешься как числу аргументов, так и их противоречивости, а особенно - настойчивости и упорству алкогольного лобби. Так что вариант, когда Госдума в 8-й раз завернет законопроект, явно покушающийся на "пьяные бюджеты", вовсе не исключен. Как, впрочем, и обратный: вопрос президента - "ну, что делать-то будем" - похоже, напугал губернаторов, теперь уже не всенародно избранных. Некоторые, во всяком случае, с ностальгией вспомнили вдруг, как росло население их губерний в пору горбачевского "сухого закона".
Досье "РГ"
20 лет назад, 16 мая 1985 года, решением Политбюро в стране резко ограничили производство и продажу спиртного. Сегодня мало кто помнит, что смертность от отравления передозировкой и от пьяного травматизма упала в разы, выросла рождаемость. 7 июня 1992 года президент России Борис Ельцин отменил государственную монополию на водку, в результате страну заполнили дешевые суррогаты из-за рубежа. Правительство попыталось поправить положение 11 июня 1993 года, запретив торговать водкой на оптушках. В 2001 году введена система акцизных складов. История России знала пять указов о госмонополии. Первый издал то ли Иван III в 1474 году, то ли Дмитрий Донской, агенты которого спаивали пограничников Золотой Орды, почему слово "кабак" (по-татарски - пограничная застава) стало означать "питейное заведение". Стремление государства выжать из водки сверхдоходы уже в XVI веке приводило к массовому пьянству, помещики жаловались царю, монополию отменяли, но потом вводили снова.
ДЕЛО ЗАМОВ
Российская газета, Елена Лашкина , 17.05.2005, №102, Стр. 1
У министров появятся статс-секретари
ЧУТЬ больше года проработал кабинет Михаила Фрадкова, но и этого срока оказалось достаточно для того, чтобы увидеть недостатки стремительно проведенной административной реформы. Как и предсказывала "РГ", в ближайшее время появится новый документ о введении в министерствах должности статс-секретаря, а фактически - третьего заместителя.
В последнее время внутренние проблемы перераспределения полномочий фактически стали тормозить деятельность правительства. Министерства, службы и агентства до сих пор не всегда ясно представляют, какие функции относятся к их компетенции. Все чаще главы ведомств просили увеличить число заместителей, дискредитируя тем самым идею экс-главы аппарата Белого дома Дмитрия Козака, настаивавшего на том, что их должно быть всего два. Впрочем, тогда его предложение о сокращении числа замов после недолгого сопротивления поддержали и министр финансов Алексей Кудрин, и министр экономического развития и торговли Герман Греф, которые чуть позже признались в том, что это было ошибкой.
- Депутаты требуют высокого представительства в Думе. С двумя заместителями всем министерствам, у которых сейчас ключевой функцией является законотворчество, чрезвычайно тяжело, - жаловался премьеру Герман Греф.
Недовольство двумя заместителями выразили и Алексей Кудрин, и вице-премьер Александр Жуков.
"Статс-секретари - адекватная и необходимая функция каждого министерства", - заметил главный финансист. Однако Михаил Фрадков не сдавался и отреагировал на просьбу отрицательно, сказав: "У меня у самого только один заместитель, и я не прошу себе еще статс-секретаря. Если вопрос так решим, то завтра я попрошу себе пять заместителей. И, наверное, этот вопрос решится, когда мы все будем здесь плашмя лежать, я имею в виду себя". В рамках административной реформы ответственность министров приобретает иное качество, и они должны выполнять роль "капитанов, определяющих курс", настаивал премьер.
Но как показала практика, капитанов в кабинете Фрадкова оказалось немного. Более того, источники "РГ" не исключают, что если в министерствах будут введены должности статс-секретарей, которые, по сути, станут третьими заместителями, то и у главы аппарата правительства увеличится число замов. Судя по всему, премьер смирился с этой мыслью и тоже готов взять в помощь Александру Жукову еще одного вице-премьера. Хотя не исключено, что новый человек в команде Фрадкова так и не появится. Ведь существует и вариант, при котором должность главы аппарата Сергея Нарышкина можно возвести в ранг вице-премьера.
По сути же, с сокращением заместителей министры лишились не только доверенных, но и просто профессиональных работников, поскольку многие из бывших так и не согласились спуститься на несколько аппаратных ступенек. Но в кадровом резерве нового кабинета оказалось и несколько оставшихся за бортом экс-министров, которых просто пришлось пристраивать.
Премьер оказался человеком душевным и больше всего опасался потерять людей, "которые спускаются по вертикали власти". К примеру, бывшему министру труда Александру Починку премьер предложил должность помощника, но ненадолго. В декабре прошлого года Александр Починок отправился в подкрепление к полпреду Южного федерального округа Дмитрию Козаку, став его заместителем по социально-экономическому развитию. Недолгое время помощником главы правительства проработал и бывший министр транспорта Сергей Франк. Уже в октябре он занял кресло генерального директора "Совкомфлота". Немногим меньше года помощником Фрадкова был и экс-министр образования Владимир Филиппов. В марте 2005 года он покинул эту должность в связи с избранием ректором Российского университета Дружбы народов.
Таким образом, из 14 помощников у премьера осталось лишь 11. Вчера двенадцатым помощником Фрадкова стал экс-заместитель министра экономического развития и торговли Юрий Жданов. В ведомстве Грефа генерал-лейтенант милиции курировал хозяйственную деятельность, административные и кадровые вопросы. В апреле прошлого года после проведения первого этапа административной реформы он был назначен заместителем председателя ГТК, но уже через четыре месяца был освобожден и от этой должности в связи с сокращением штата. Последнее время Жданов работал председателем совета директоров строительного холдинга "СУ-155". Но, видимо, никакая коммерческая деятельность не может заменить чиновнику его место в структуре исполнительной власти.
На новом месте у Жданова пока узкий круг обязанностей: он будет отвечать за проведение в Государственной Думе детища его бывшего шефа Германа Грефа законопроекта "Об особых экономических зонах". Для нового помощника уже расписали и график командировок - в Московскую, Ленинградскую, Томскую, Новосибирскую и Калининградскую области. Именно эти регионы и должны, видимо, стать пилотными проектами создания особых зон.
ДОКЛАД О БЕСЛАНЕ ПОДГОТОВЯТ К ИЮЛЮ
Российская газета, Дмитрий Владимиров , 17.05.2005, №102, Стр. 3
Парламентская Комиссия по расследованию обстоятельств теракта в Беслане уже со следующей недели начнет проводить заседания каждый рабочий день. Такое решение было принято вчера членами комиссии, собравшимися в Совете Федерации для обсуждения проекта доклада о результатах расследования. Парламентарии рассчитывают, что переход на ежедневный режим работы позволит завершить подготовку итогового доклада к окончанию весенней сессии верхней палаты - к началу июля.
Ранее парламентская Комиссия, в которую входят 11 членов Совета Федерации и 10 депутатов Госдумы, собиралась на заседания один раз в неделю, по четвергам. За семь с половиной месяцев работы сенаторы и депутаты собрали практически все необходимые материалы для подготовки доклада: опросили всех свидетелей трагических событий в Беслане, а также высших должностных лиц государства, включая премьер-министра, директора ФСБ, главу МВД и начальника Генштаба. Поэтому необходимость в новых поездках в Северную Осетию и дальнейших опросах чиновников отпала. Фактически члены Комиссии уже с начала апреля занимаются непосредственно написанием текста доклада. Однако именно "кабинетная работа" и оказалась наиболее трудоемкой частью подготовки этого документа. По словам руководителя комиссии вице-спикера СФ Александра Торшина, простое хронологическое описание событий, происходивших в Беслане 1-3 сентября прошлого года, заняло более 80 страниц. Видимо, сам доклад займет не менее полутора тысяч страниц. При этом основной "головной болью" для парламентариев стали многочисленные фактологические расхождения в собранных материалах и показаниях свидетелей. Вчера, например, члены комиссии потратили не меньше часа на обсуждение того, во сколько именно 1 сентября прошлого года группа боевиков подъехала к школе N 1 в городе Беслан. Часть парламентариев, исходя из собранных ими в правоохранительных органах сведений, утверждает, что это произошло в 9.15 утра. Другие, отталкиваясь от показаний свидетелей, говорят о 9.25 утра. Большинство членов комиссии полагают, что эта десятиминутная "нестыковка" должна быть устранена, - руководство "парламентской следственной бригады" обещает, что хронология трагических событий в Беслане будет изложена в докладе с точностью до одной минуты. Таким образом, едва приступив к написанию самых первых страниц доклада, комиссия столкнулась с трудностями. Вопрос о точном времени нападения на школу будет, судя по всему, еще не раз обсуждаться на ее заседаниях. Можно представить себе, какие в комиссии начнутся дебаты, когда парламентарии приступят к написанию самой последней части доклада, где должны быть указаны виновные в трагедии должностные лица и общие выводы.
Понимая, что работа над докладом может затянуться надолго, руководство парламентской Комиссии приняло решение проводить эти заседания каждый рабочий день. На ближайшие как минимум полтора месяца члены комиссии должны будут почти полностью отложить все другие дела, отменить командировки, большую часть деловых встреч и т.д. Когда подготовка текста доклада будет близка к завершению, парламентарии планируют доложить о предварительных итогах своей деятельности президенту. Встреча членов комиссии с главой государства может состояться уже в конце июня. Впрочем общие выводы комиссии известны уже сейчас: по словам Александра Торшина, действующая в России правовая база, касающаяся противодействия терроризму, несовершенна. Видимо, уже в ближайшее время сенаторы и депутаты представят на рассмотрение обеих палат законопроект, в котором будет содержаться предложение передать все полномочия в сфере борьбы с терроризмом Федеральной службе безопасности, забрав их у МВД.
ПРИШЛИ ЗА РОССИЕЙ
Российская газета, Александр Зорин, Тамара Шкель , 17.05.2005, №102, Стр. 7
Вашингтон продолжает охоту на политиков, которые хоть в какой-то степени оказывали содействие режиму Саддама Хусейна.
На минувшей неделе сенатский комитет, расследующий обстоятельства реализации программы ООН "Нефть в обмен на продовольствие" обвинил в получении преференций бывшего французского министра внутренних дел Шарля Паскуа и британского парламентария Джорджа Гэллоуэя.
В понедельник аналогичные обвинения были выдвинуты уже против известных российских деятелей. В докладе комитета, в частности, упоминаются фамилии бывшего главы администрации президентов Ельцина и Путина Александра Волошина, а также лидера ЛДПР Владимира Жириновского. Согласно документу, все они получали от Саддама Хусейна ваучеры на продажу иракской нефти в обмен на поддержку бывшего правительства Ирака и за лоббирование Москвой вопроса о снятии с Багдада санкций ООН.
Доклад основывается на различных документах и допросах бывших вице-президента Ирака Таха Ясина Рамадана и заместителя премьер-министра Тарика Азиза.
Согласно данным сенатского комитета, около 30 процентов нефти, реализованной в рамках ооновской программы "Нефть в обмен на продовольствие", предназначалось для России, хотя она в иракской нефти особенно и не нуждается, поскольку сама является экспортером жидкого топлива.
Как указывается в докладе, за счет выгодных контрактов Жириновскому перепало порядка 8,7 миллиона долларов. В шести случаях он якобы перепродавал свои права техасской компании "Бэйойл".
ИЗ ПЕРВЫХ УСТ
Заместитель председателя Государственной Думы Владимир Жириновский категорически отрицает обвинение в получении каких-либо средств от Саддама Хусейна.
По словам лидера ЛДПР, его контакты с Ираком, с Саддамом Хусейном начались до блокады Ирака и введения этой программы. Когда она была начата в 1996 году, многие нефтяные компании, в том числе и российские, отправились в Ирак с желанием получить на покупку определенный объем иракской нефти, пояснил Жириновский. И он "неоднократно просил руководство Ирака отдавать больше нефти российским компаниям". На этом его функция заканчивалась, ибо контракты заключали уже сами компании, к которым Жириновский, по его словам, никакого отношения не имел. Он был лоббистом России. И суть его помощи российским компаниям заключалась в организации встреч с иракскими министрами. Владимир Жириновский отметил, что везде, где бы он ни был, он всегда отстаивал интересы России, ничего с этого не имея: "Я просил и буду просить: в Ливии просил нефть для российских компаний, в Иране, в Омане, во всех нефтедобывающих странах. Это мое право защищать то, что нам выгодно".
СТАРЫЕ СКАЗКИ О ГЛАВНОМ
Российская газета, Юрий Богомолов , 17.05.2005, №102, Стр. 6
Наше ТВ довольно быстро демобилизовалось. Уже 10-го на всех федеральных каналах наступил мир, если, правда, не считать четвертой кнопки, то бишь НТВ, где в течение всего дня и до глубокой ночи мы могли общаться со Штирлицем с перерывами на рекламные блоки и новостные выпуски. Не забудется Большой брат всех маленьких стран президент Буш со своими танцевальными движениями на выходе из ресторана в городе Тбилиси. Легок на помине лицензионный "Большой брат", стартовавший на канале ТНТ. Запомнился русский европеец Кончаловский, призвавший правительство навести порядок на телевидении.
Русский европеец
на рандеву с толпой
Мне показалась плодотворной идея, промелькнувшая в программе Виктора Ерофеева "Апокриф", разделить соотечественников на тех, кто считает себя просто русскими, и тех, кто может позволить называть себя русскими европейцами. Ту же тему поднял и Владимир Познер во "Временах", где, правда, говорилось по большей части о политическом статусе России, двигающейся на Запад, тогда как в "Апокрифе" участники программы рассуждали о западном самоощущении отдельно взятого россиянина.
Слово "европеец", по Ерофееву, видимо, ничего другого не означает, как принятый на Западе стандарт цивилизованности. Для русского человека это, как ученая степень. Только диплома не дают. Впрочем, и без него понятно: кто есть кто.
...Любимая забава нашей Думы - сочинение законодательных мер против насилия и порнографии на телеэкране.
Любимое занятие нашего ТВ - диспуты с депутатами на тему, что первично: реальность или ее отражение? Человек или его тень?
Вот и в минувший четверг сначала на "Культурной революции", а затем и в передаче "К барьеру!" дуэлянты весело и сердито ломали копья в целях взаимного повышения рейтинга. Не важно - положительного или отрицательного.
Правда, всякий раз, когда дело доходит до конкретных претензий, то выясняется, что речь идет о пошлости и низком художественном качестве, которое правовыми нормами не отрегулируешь.
В последнее время мне не довелось встретить ни одного человека, который бы доброе слово замолвил, во-первых, за телевидение, во-вторых, за Государственную Думу. Странное дело: мы более всего ненавидим то, что сами и выбираем. Вопрос только в том, что больше ненавидим: ТВ или ГД?
Ответ очевиден: конечно, ее, родимую.
Ненавидим за многое и, в частности, за ее настырное стремление выдавать желаемое за действительное. Это старая-старая сказка о волшебном зеркальце, которое тебе принадлежит, но которое почему-то показывает не то, что тебе хочется. Или хуже того: показывает то, что тебе хочется, но не то, что есть на самом деле.
Ну да, эта дама (в смысле Дума), как известно из сказки, не очень адекватна по отношению к реальности. Она со злости может и разбить волшебное зеркальце. Меня-то больше умиляют те из наших граждан, кто сегодня себя называет "русскими европейцами", кто еще вчера предпочитал житье-бытье с ворюгой на окраине империи, чем с диктатором в столице. Они тоже требуют призвать зеркало к порядку.
"Правительство!
Куда смотрит
правительство?"
Русский европеец Андрей Кончаловский посетовал, что у нас теперь нет компетентных органов, которые занялись бы воспитанием хорошего вкуса у массового зрителя.
Этот выпуск "Культурной революции" мне показался самым парадоксальным за всю ее перманентную историю. Вмешательства со стороны государства в редакционную политику ТВ требовал человек, который в недалеком прошлом имел печальный опыт взаимодействия с государством - его лучшая картина "История Аси Клячиной" пролежала на полке лет двадцать.
В скобках стоило бы заметить, что нынче самые твердые почвенники - это вчерашние западники. А самую щемящую ностальгию по советским временам испытывают бывшие антисоветчики. Просматривается, впрочем, и обратное движение.
По другую сторону баррикады от Кончаловского, человека свободной профессии, оказался человек служивый, бывший председатель бывшего Гостелерадио Леонид Кравченко. Самое забавное, что и он не против руководящей и направляющей роли какой-нибудь партии или, пусть, самого правительства; он только против тех, прежних, способов руководства, когда телефоны в его кабинете раскалялись от звонков членов Политбюро. Было видно, что он, как вспомнит эту практику, так вздрогнет.
- Так давайте решать эту проблему цивилизованно, как в европах. Не надо никаких политбюров. Пусть будут наблюдательные советы, составленные из всеми уважаемых людей.
Этот крик души я слышу столько, сколько себя помню после советской власти. Скоро русская сказка сказывается, да не скоро дело европеизируется. И, слава богу, применительно к этому случаю. Потому что мы-то знаем, какой Наблюдательный Совет у нас не организовывай, а все равно получится административно-командное Политбюро.
Новость в другом. Старую сказку "О золотой рыбке" теперь можно излагать следующим образом. Приплыла золотая рыбка к столбовой дворянке из бывших крестьянок и взмолилась: "Будь, пожалуйста, владычицей морской и позволь мне служить у тебя на посылках".
Братья наши
большие
Осталось поведать еще пару сказок, воспоминания о которых навеяны нынешним телерепертуаром.
Сначала о Штирлице. Без него праздник Победы - все равно, как Новый год без "Иронии судьбы". Напомню, что сериал был сделан по заказу известного компетентного органа, с целью улучшения своего образа.
Только кажется, что из года в год мы смотрим одни и те же "Семнадцать мгновений", что это нечто неизменное в нашем стремительно меняющемся мире. На деле это не так. Отмечу несколько этапов взаимной любви. На первых порах население смотрело произведение Татьяны Лиозновой как историческую беллетристику. Затем - как чисто приключенческое кино. Потом - как анекдотическую штирлициаду. И вот теперь, когда весь сериал прогнали за одни сутки, я понял, что отныне он - для меня, недипломированного русского европейца. Это же парк культуры и отдыха. Если угодно, наш Диснейленд с понятными и любимыми для бывших советских граждан аттракционами и героями.
Еще один приятный советский Диснейленд - "Кавказская пленница". Эта картина почему-то вспомнилась, когда по телевизору показали сцену выхода Джорджа Буша из тбилисского ресторана. Было понятно, что он удачно провел время и что он очарован кавказским радушием. Тостов наслушался... В этот момент Большой брат Джорджик напомнил мне Шурика, а грузинский европеец Саакашвили - товарища Саахова в момент торжественного открытия Дворца бракосочетания.
Тем временем на канале ТНТ объявился другой Большой брат. Метафорический. Он запер 8 пар юношей и девушек в зазеркальном доме. Он для них - руководящая и направляющая воля. Это уже "ихний", сугубо европейский аттракцион. Игра в бытовой тоталитаризм, в физическую несвободу, в тотальную публичность. Как тут не согласиться с цитатой, приведенной Михаилом Швыдким в его программе: "Телевидение - это демократия во всей ее неприглядности".
ЧЕРЕШНЯ ОБЪЯВЛЕНА ВНЕ ЗАКОНА
Российская газета, Алексей Балиев , 17.05.2005, №102, Стр. 2
С 17 мая введен полный запрет на импорт растениеводческой продукции из Молдавии
ФАКТИЧЕСКИ вводится тотальный запрет на ввоз в Россию плодов, цветов, овощей, фруктов и табака из Молдавии. Это беспрецедентное решение. Трудно припомнить, чтобы такие санкции применялись к какой-либо стране. Мотив Россельхознадзора традиционен: сельхозрастения и их плоды могут быть заражены вредителями и болезнями.
А месяц назад та же участь постигла и молдавское мясо. Тогда Молдавию заподозрили в реэкспорте. Страна ввозила мяса в Россию чуть ли не больше, чем производила сама. В том числе и из тех стран, которые не имели права поставлять его в Россию.
Фактически двумя этими решениями Молдавия лишается сбыта минимум 60 процентов своих основных товаров. На Западе и в СНГ спроса на них нет. Выдавливание с российского рынка грозит республике серьезными экономическими потерями.
По оценкам аналитиков, эмбарго поднимет цены на винную, табачную и плодоовощную продукцию, изготавливаемую из молдавского сырья минимум на 20 процентов.
Впрочем, помимо экономических причин проявляются и сугубо политические. Россия обещала Молдавии ввести санкции за политику в Приднестровье и за необоснованные притеснения в Молдове российского бизнеса. Но, вероятно, более важно то, что в последнее время Кишинев активизировал сотрудничество с ЕС и США, одобрил воссоздание военно-политического ГУУАМа и украинско-грузинскую "Карпатскую Декларацию". То есть в конечном счете активно стал поддерживать антироссийскую политику.
Председатель Комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками Андрей Кокошин отметил, что эффект от мер по ограничению импорта сельхозпродукции из Молдавии станет ощутимым через два-три месяца. "Не за горами и ряд других аналогичных мер", - добавил он. По его словам, это "еще одна мера в русле предложений Государственной Думы по ответным мерам в отношении Молдавии в связи с политикой официального Кишинева, проводимой в отношении Приднестровья".
В то же время некоторые эксперты обращают внимание на то, что до 25 процентов населения Молдавии (без Приднестровья) - это русские, и опасаются, что российские санкции вполне могут спровоцировать Кишинев на копирование политики Таллина и Риги в отношении русского населения.
Досье "РГ"
Сельхозпродукты - основные экспортные товары Молдавии - поступают преимущественно в Россию. До половины винных изделий, около 40 процентов плодоовощных консервов и около 35 процентов табачных изделий ныне производится в России из сырья или полуфабрикатов из Молдавии.
БАЗОВЫЕ ИНТЕРЕСЫ
Труд, Ищенко Сергей, 17.05.2005, №86, Стр. 2
В споре с Грузией о российских базах Москва настояла на своем
После череды болезненных политических неудач в ближнем зарубежье Россия сумела наконец спокойно и цивилизованно отстоять свои интересы на постсоветском пространстве. Случилось это во вспыхнувшем было на прошлой неделе остром дипломатическом конфликте с Грузией вокруг судьбы наших военных баз.
В Москве и в штабе Группы российских войск в Закавказье, дислоцированном в Тбилиси, с тревогой ждали вчерашнего дня. В воскресенье истек срок ультиматума, который еще два месяца назад грузинские парламентарии поставили нашим военным: или до 15 мая принимаете те сроки вывода своих баз из Батуми и Ахалкалаки, на которых мы настаиваем, или на другой же день эти базы будут объявлены вне закона. Однако наступил понедельник, и с нашими базами ровным счетом ничего не произошло. Более того - скорее всего, в ближайшее время и не произойдет. Хотя и не потому, что официальный Тбилиси одумался и решил отказаться от языка ультиматумов. Его заставили отступить. Это событие может иметь последствия, выходящие за рамки двусторонних российско-грузинских отношений.
На этот раз для защиты собственных интересов Москва вместо бесконечных пряников решила использовать и "дипломатический кнут". Судя по всему, эта "терапия" оказалась весьма действенной. Еще утром в пятницу угрожающая без-апелляционность преобладала в заявлениях представителей тбилисских властей и вроде не оставляла пространства для компромиссов, обязательных для любых серьезных переговоров. К обеду Государственная Дума в ответ приняла свое постановление на этот счет. В нем руководству России было фактически предложено, в случае односторонних шагов со стороны соседей, разорвать межгосударственные отношения с Грузией. А еще - ограничить поставки электричества и энергоносителей, перейти в торговле ими на неподъемные для этой республики мировые цены, прекратить выдачу ее гражданам въездных виз и в ускоренном порядке выдворить за пределы РФ тех из них, кто уже приехал к нам, но проживает незаконно.
Не потребовалось даже публичного вмешательства Кремля. Уже к вечеру тон грузинских политиков, быстро осознавших гибельность для их государства и малой части перечисленных мер, резко изменился на конструктивный. Причем многие высказывания дают основания предположить, что политическая элита соседней республики явно не ожидала столь жесткого отпора и пребывает в определенной растерянности. Скажем, вчера госминистр Грузии по урегулированию конфликтов Георгий Хаиндрава признался: "Я думаю, я даже уверен, что до выполнения этого постановления (ультиматума грузинского парламента. - С.И.) дело не дойдет". Но добавил, что вопрос о компенсациях со стороны Тбилиси российской стороне за вывод баз даже не будет рассматриваться. Очевидно, он не успел обсудить эту тему с секретарем совета национальной безопасности своей страны Гелой Бежуашвили. Тот, к примеру, считает, что его страна могла бы выделить свои средства для ускоренной транспортировки российской боевой техники из Ахалкалаки к местам погрузки на десантные корабли.
Без сомнения, эти неожиданные повороты в российско-грузинских отношениях окажут влияние как минимум и на другие планы властей соседней страны. Ведь, возможно, лишь к сегодняшнему дню президент Грузии Михаил Саакашвили окончательно понял, что безоглядный сабельный натиск хорош при атаке конной лавой, но неприемлем в отношениях ответственных, цивилизованных государств. И как теперь Саакашвили быть в отношении давно фактически суверенных Абхазии и Южной Осетии? Их возвращение "любой ценой" под державную руку Тбилиси молодой и горячий президент давно сделал "идеей фикс" своей политики.
Наверное, это дело ему представлялось куда более простым и интересным, чем, допустим, малозаметное и долгое собирание по крупицам растерзанной предшественниками грузинской экономики. О том, как именно он собирался это сделать, дает представление заявление Саакашвили на недавней церемонии возложения венков к могиле Неизвестного солдата в центральном парке Тбилиси. Выступая перед ветеранами, президент со свойственной ему горячностью воскликнул: он верит, появится у Грузии новый Мелитон Кантария, который водрузит знамя победы над поверженным Сухуми..
ВЗГЛЯД ИЗ МОСКВЫ
Труд, Севрюков Валерий, 17.05.2005, №86, Стр. 3
Ситуация в Узбекистане вызвала серьезную обеспокоенность в Москве. Особенно остро реагировали депутаты Госдумы.
Председатель думского Комитета по безопасности Владимир Васильев отметил: депутатов беспокоят вылазки исламистов в Узбекистане. "Насилие недопустимо, и никто не должен рассчитывать на то, что насилие найдет понимание - в том числе в России", - заявил он журналистам. А зам. председателя этого комитета Михаил Гришанков добавил, что "нападения на воинские части, тюрьмы, расстрел охранников - это бандитизм". "Я думаю, что вмешательство России в данной ситуации невозможно. Там не с кем разговаривать. Нет оппозиции, есть бандиты", - подчеркнул депутат.
В свою очередь, МИД РФ выступил с осуждением действий экстремистов в Узбекистане. В заявлении внешнеполитического ведомства отмечается, что "в Москве с обеспокоенностью восприняты сообщения о событиях, происходящих в городе Андижан в Узбекистане, с которым нас связывают отношения стратегического партнерства". "В России осуждают вылазку экстремистов в Узбекистане, которые для достижения своих политических целей используют силовые, неконституционные средства, что уже привело к гибели людей", - говорится в заявлении. В документе также отмечается, что "российская сторона в трудную минуту поддерживает руководство дружественного Узбекистана".
Позднее глава МИД РФ Сергей Лавров отметил в беседе с журналистами, что беспорядки в Узбекистане были спланированы и начаты при участии внешних экстремистских сил, в частности талибов. "Я не думаю, что какая-либо страна потерпит пребывание внешних сил, захватывающих склады с оружием, устраивающих насилие, захватывающих госучреждения и заложников", - сказал Лавров. По его мнению, каждое уважающее себя государство должно принимать меры, чтобы реализовать свое право на защиту. "Мы знаем, что силовому вторжению сопутствовали большие жертвы, и приносим самые искренние соболезнования родственникам тех, кто пострадал", - отметил глава МИД РФ. Он подчеркнул, что сейчас весьма важно стабилизировать ситуацию, чтобы люди успокоились и прекратились попытки провоцировать беспорядки. При этом он добавил, что происходящее в этой стране "является внутренним делом Узбекистана".
С. Лавров также отметил: по последним данным, ситуация в Узбекистане стабилизировалась. Вместе с тем, сказал министр, российское руководство "внимательно следит за информацией, поступающей оттуда".