Лосский Н. О. История русской философии
| Вид материала | Документы |
- Н. О. Лосский история русской философии от автора издать большую книгу по философии, 6539.79kb.
- Кафедра истории отечественной философии история русской философии программа курса москва, 631.65kb.
- Программа курса история русской философии, 183.29kb.
- Литература к курсу лекций «История русской философии» (ХI середина XIX века), 88.66kb.
- Н. С. Рыбаков Н. О. Лосский: онтологическая теория ценностей // Апология русской философии., 416.24kb.
- Г. П. Ковалева история русской философии учебное пособие, 1889.35kb.
- Рабочая программа дисциплины история философии, 541.15kb.
- Русская философия: опыт метафизики истории, 498.99kb.
- Н. И. Яковкина история русской культуры, 7448.64kb.
- Программа Вступительных испытаний Врамках экзамена история философии по направлению, 462.46kb.
Глава V
Русские позитивисты
1. П.Л. ЛАВРОВ, Г.Н. ВЫРУБОВ, Е.В. де РОБЕРТИ
Французский позитивизм Конта и английский позитивизм Джона Стюарта Милля и Герберта Спенсера нашли в России многих приверженцев. Влиятельным представителем этого направления был ПЛ. Лавров.
Петр Лаврович Лавров (1823 -1900) был профессором математики в Артиллерийской академии. В 1866 г. Лавров был уволен со службы и выслан в Вологодскую губернию за связи с революционными кругами. В 1870 г. он бежал из ссылки и поселился в Париже. Философские взгляды Лаврова сформировались под влиянием Конта, Д.С. Милля, Спенсера и Фейербаха. По мнению Лаврова, только факты, данные в опыте, могут быть объектами научного исследования. Наука предполагает реальное существование предметов, познаваемых посредством нормальной деятельности наших органов чувств, и причинную связь между ними. Философия есть творчество, критически объединяющее все отрасли знания в одно единое целое. Лавров назвал свою философию антропологизмом, потому что для нее центральным вопросом является вопрос о сущности человека. Лавров был убежден, что человеку присуще врожденное стремление к удовольствию. Однако культурный человек испытывает удовольствие от нравственных поступков и таким образом составляет представление о достоинстве личности. Лавров был детерминистом, хотя и утверждал, что рождение сознания приводит к возникновению особого рода реальности личности, рассматривающей себя свободной и разумной. Понятие свободной воли представляет собою идеализацию человеческой природы, необходимую для развития человеческого общества. Прогресс - это развитие сознания и критической мысли в каждой личности, а также рост социальной солидарности. Социальная справедливость будет достигнута посредством
==91
социалистической революции. Наличие русской деревенской общины, возможность осуществления в ее рамках совместного возделывания земли и общего пользования продуктами труда вселяли в Лаврова надежду, что именно русский народ первым совершит социальную
революцию1.
Г.Н. Вырубов (1843 -1913)9* и Е.В. де Роберти (1843 - 1915)10 также являлись позитивистами и писали главным образом на французском языке. Большую часть жизни они провели во Франции. В 1867 г. Вырубов совместно с Литтре редактировал журнал «Philosophic positive» («Позитивная философия»).
2. Н.К. МИХАЙЛОВСКИЙ
Николай Константинович Михайловский (18431904) - публицист, критик и популяризатор научных теорий - оказал на русскую общественную мысль не меньшее влияние, чем Лавров.
В течение ряда лет он редактировал «Русское богатство» - журнал «народников», которые впоследствии образовали партию социалистов-революционеров. О задачах своей литературной деятельности Михайловский говорил: «Всякий раз, как мне приходит в голову слово «правда», я не могу не восхищаться его поразительною внутреннею красотой. Такого слова нет, кажется, ни в одном европейском языке. Кажется, только по-русски истина и справедливость называются одним и тем же словом и как бы сливаются в одно великое целое».
«Безбоязненно смотреть в глаза действительности и ее отражению - правде-истине, правде объективной, и в то же время охранять и правду-справедливость, правду субъективную - такова задача всей моей жизни»2.
Под объективной истиной Михайловский понимал учение о механистической причинности в природе. По его мнению, объективный метод исследования в социологии себя не оправдывает. Человек как разумное существо несет с собой новую силу. Он «...весьма редко
1 Основные работы Лаврова: Исторические письма (под псевдонимом Миртов); Опыт истории мысли (не окончена); Избранные сочинения. Петроград, 1918 - 19208 .
2 Михайловский U.K. Полное собрание сочинений. Т. I, предисловие к третьему изданию. С. V.
==92
удовлетворяется комбинацией ощущений и впечатлений, получаемых им от процессов и результатов естественного хода вещей»1.
Человек пытается изменить действительность в соответствии со своими целями и идеалами. Такая деятельность человека подлежит нравственной оценке. Категории нравственности, однако, субъективны, и поэтому в социологии следует пользоваться не только объективным методом, но и субъективным (причем последнее слово принадлежит субъективному методу)2. Михайловский не был сторонником концепции свободной воли и не отрицал закономерности исторического развития. Он дает личности следующий совет: «Делай историю, двигай ее в направлении своего идеала, ибо в этом-то и состоит повиновение законам истории»3.
Идеал Михайловского - это всецело и всесторонне развитая личность. Общество должно состоять из таких индивидуумов, которые способны к взаимопониманию, взаимоуважению и общим усилиям ради достижения счастья.
Определяя условия общественного развития на его пути к идеалу, Михайловский говорит о типе и степени развития. Под типом развития он понимал сумму различных способностей индивидуума. По его мнению, индивидуум, пользующийся почти исключительно одной способностью, доводит ее до высокой степени совершенства, но все другие его способности подвергаются атрофированию. Таким образом, общий тип развития индивидуума понижается4. Опираясь на эту концепцию, Михайловский выступает против теории эволюции Спенсера и подвергает критике взгляды этого философа на общество как единый организм.
Опираясь на выводы зоолога Бэра, Михайловский указывает, что организм развивается, растет и совершенствуется посредством физиологического разделения труда, и, таким образом, источником исключительной сложности организма является дифференциация органов и тканей. Каждый орган выполняет в совершенстве какую-либо особую функцию, полезную для всего
1 Михайловский Н.К. Полное собрание сочинений. Т. I, предисловие к третьему изданию. С. 347.
2 Там же. С. 164.
3 Там же. С. 69.
4 См. там же. С. 492.
==93
организма, который благодаря этому процессу развития становится все более сложной индивидуальной сущностью.
Спенсер считал, что общество развивается благодаря разделению труда и специализации его членов. Михайловский оспаривает такое утверждение и указывает, что специализация приводит к регрессу личности. Степень развития, достигаемая личностью в результате развития какой-либо одной способности за счет других, может быть очень высока, но тип развития этой личности, тем не менее, понижается. В подобном процессе развития общество «старается подчинить и разбить личность». Оно превращает человека из отдельной личности в свой собственный орган. Узкие специалисты перестают понимать внутреннюю жизнь представителей других специальностей. Таков источник равнодушия, даже враждебности и, наконец, утери счастья. Стремясь избежать таких нежелательных последствий, «личность, повинуясь тому же закону развития, борется или, по крайней мере, должна бороться за свою индивидуальность, за самостоятельность и разносторонность своего я» (478).
Таким образом, то, что означает прогресс в жизни организма, является регрессом в жизни общества.
' Прогресс, говорил Михайловский, - это «постепенное приближение к целостности неделимых...», наиболее возможному и многостороннему разделению труда между органами тела, и в то же время «постепенное приближение» к наименее возможному разделению труда между людьми1.
Михайловский критиковал дарвинистов11*. Дарвинисты, говорил он, переносят на человеческое общество законы борьбы за существование, но как приспособление к окружающей среде, так и естественный отбор не представляют человеческих идеалов.
«Наоборот, приспособляй к себе условия окружающей тебя жизни, не дави неприспособленных, ибо в борьбе, подборе и полезных приспособлениях заключается гибель и твоя, и твоего общества»2.
Михайловский поставил перед собой задачу создания такой теории, в «которой правда-истина и правдасправедливость являлись бы рука об руку, одна другую пополняя» (V). Эта цель была для него весьма заманчивой12*.
1 См.: Михайловский Н.К. Полное собрание сочинений. Т. I. С. 166.
2 Там же. С 308.
==94
Однако он был позитивистом и в силу этого отрицал возможность метафизики. Именно позитивистские взгляды Михайловского помешали ему дать ясное и последовательное разрешение этой проблемы.
Если бы Михайловский и создал такую теорию познания, то он, несомненно, как и Киреевский, пришел бы к мысли о том, что правда-истина и правда-справедливость (дополняющие одна другую) могут раскрыться только цельному человеку, способному использовать все многообразие опыта, т.е. не только чувственный опыт, но и опыт совести, эстетическое чувство и религиозномистическую интуицию.
3. К.Д. КАВЕЛИН, М.М. ТРОИЦКИЙ. Н.И. КАРЕЕВ, Н.М. КОРКУНОВ
Константин Дмитриевич Кавелин (1818 - 1885) вдохновлялся возвышенными идеалами. Однако, как и Михайловский, он не смог их обосновать теоретически. Кавелин был ученым, знатоком русской истории, юристом, публицистом и философом.
Находясь на государственной службе, он отказывался от всех почетных званий и орденов. В юности Кавелин увлекался философией Гегеля. Но, занявшись изысканиями в области истории, он высоко оценил научный метод и вплотную подошел к позитивизму. В своих философских работах Кавелин не занимался метафизикой. Им написаны две философские работы: «Проблемы психологии» (1872) и «Проблемы этики» (1885)13*.
Выступая как против материализма, так и против метафизического идеализма, Кавелин сделал попытку доказать относительную самостоятельность умственной жизни. Сознание и мышление, говорил он, создают идеальный мир, выводят человека из «тесного круга индивидуальности» и поднимают его «до степени общего, коллективного продукта умственной деятельности людей. Свобода мыслей и действий является органическим свойством человеческой натуры»!. Он считал, что попытки объяснить свободу воли до сих пор были неудовлетворительными. Он не создал какой-либо теории связи материальной природы с психическими явлениями. Сеченов, материалист и физиолог, написал в ответ
1 Кавелин К.Д. Собрание сочинений. Т. Ш. С 934.
==95
пространную статью «Кому и как разрабатывать психологию». Эта статья содержала сокрушительную критику кавелинских «Проблем психологии».
Сеченов пришел к выводу, что все научные исследования основываются на анализе фактов. Однако, указывал он, психика должна быть исключена из сферы научного анализа, который применим только к физиологическим процессам, лежащим в основе психических явлений. Отсюда следует, что психология должна быть областью деятельности физиологов, а не психологов. Кавелин выступил с пространным ответом на эту статью Сеченова. Их диспут был опубликован в «Вестнике Европы» в 1872 - 1874 гг.1
Славянофил Ю.Ф. Самарин подверг тщательной критике работу Кавелина «Проблемы психологии» с точки зрения, прямо противоположной точке зрения Сеченова. Он указал, что Кавелин не смог доказать относительную самостоятельность духовной жизни и сделал множество уступок материализму своим преувеличением значения физических процессов для деятельности разума2.
М.М. Троицкий (1835 - 1899) - профессор Московского университета, был создателем законченной психологической системы в духе ассоцианизма14*. Он подверг острой критике философию Канта и послекантианский немецкий метафизический идеализм3.
Н.И. Кареев (1850 - 1931) был профессором европейской истории Петербургского университета15*. Занимаясь проблемами философии истории, Кареев защищал теорию преобладающей роли личности в истории4.
Профессор юриспруденции Н.М. Коркунов в своей работе «Общая теория юриспруденции» высказал оригинальную и ценную мысль о внепространственной форме психических процессов. Следовательно, хотя тела людей и разделены в пространстве, психические процессы индивидуумов взаимосвязаны. Такая взаимозависимость, утверждает Коркунов, обусловливает возможность общественной жизни16*.
1 См.: Кавелин К.Д. Избранные сочинения. 1899.
2 См.:~ Вестник Европы. 1875.
3 См.: Troitsky M. Science of the Spirit (Наука о духе); German Psychology in the Present Century, vols. 2 (Немецкая психология, XIX в. В 2
.
4 См.: Кареев И. Общие вопросы философии истории. В 3 т. 1883, 1890; Историко-философские и социологические этюды, 1895.
==96