Панарион

Вид материала

Документы

Содержание Пралайя в современной науке

Едва ли следует говорить, что эту аллегорию можно понимать по-разному, а именно: древние индийцы, за много веков до Христианской эры, учили доктрине эволюции. Мартин Хауг, специалист по санскриту, утверждает, что Веды уже существовали с 2000 или с 2200 года до Р.Х.

Таким образом, теория эволюции не является чем-то новым, ее можно считать доказанной, а вот новые идеи, навязываемые общественности мистером Гёксли есть всего лишь непроверенные гипотезы, которые могут в любой момент рухнуть, если появится какой-либо противоречивый факт. Но мистер Гёксли, обращаясь к общественности, не признается в этом и говорит о своих теориях так же смело, как и о доказанных научных фактах, подтвержденными неопровержимыми законами природы. Несмотря на это мир, кажется, должен окружить почетом великого эволюциониста, только из-за того, что имя его стоит рядом с именем великого ученого.

Что же это, как не один из обманов лжеученых? Но Гёксли и его поклонники обвиняют верующих в эволюцию духа в лживых утверждениях, потому что, воистину, наши теории еще не нашли подтверждения. Те, кто верят в духов Слейда - "помешанные", а те, кто видит эмбрион человека в "желатиновой массе" Гёксли считаются прогрессивными умами своей эпохи. Слейда ведут в суд за то, что он взял пять долларов у Ланкестера, в то время как Гёксли победно удаляется с пятью тысячами американских долларов в кармане, которые он получил, сообщив нам чудесную весть о том, что Orohippus, четырехпалая лошадь Эоцена была прародительницей человека!

Но, строго говоря, чем отличается теоретик-материалист от спиритуалиста? И в какой степени эволюция человека - независимая от вмешательства божественного и духовного - лучше доказуема костью пальца ноги вымершей лошади, чем эволюция и выживание человеческого духа, утверждаемая по записям какой-либо невидимой силы или сил на разрушенной временем табличке? И вот опять бездушного Гёксли, усыпанного цветами, уносят, как мертвеца на похоронах - но он победитель и будет побеждать опять, стяжая новую славу, а бедного медиума ведут к полицейскому судье как "бродягу и мошенника", хотя доказательства его вины были бы совсем неубедительны для непредвзятых присяжных.

Очень трудно опровергнуть утверждение, что психология очень спорная наука и современный физиолог едва ли осмелится ступить на эту зыбкую почву. Я очень сочувствую сбитому с толку студенту физического аспекта природы. Мы все хорошо понимаем, как неприятно должно быть ученому теоретику, стремящемуся сделать из хобби общеизвестную истину, постоянно сталкиваться со лживыми утверждениями своего беспощадного и неутомимого антагониста - психологии. Действительно грустно видеть, как взлелеянные материалистические теории становятся все более несостоятельными, пока они не начинают напоминать мумий, обмотанных в покрывала, сотканных им самим и расписанных фразами из его любимого набора софистики. В своей логике, которая убедительна только для них, эти сыны материи отвергают все свидетельства кроме собственных: божественную сущность Daimonion Сократа, духа Цезаря и Divinum Quidam Цицерона они приписывают эпилепсии, а также утверждают, что оракулы иудейского Bath-Kol страдали врожденной истерией!

А теперь предположим, что великий специалист по протоплазме доказал, что лошадь произошла от Orohippus (предполагаемый предок лошади), или же четырехпалой лошади эоцена, которая, пройдя через миоцен и плиоцен стала современной честной Equus,* доказывает ли этим Гёксли, что человек тоже произошел от существа, у которого тоже был один палец на ноге? Отсутствие нужных конечностей еще не аргумент. Чтобы быть последовательным он должен доказать, что в то время, как его лошадь теряла с каждой геологической эпохой по пальцу, у человека появлялся дополнительный палец на ноге, и какой толк в теории Гёксли, пока нам не покажут ископаемые останки одно-, двух-, трех- и четырехпалого антропоида, предшественника современному Homo. Никто не сомневается, что все развивается из предшествующих видов. Но дело обстоит так: Гёксли заставляет нас гадать, эволюционировал ли человек от лошади или же древняя Equus произошла от примитивного вида человека!

Таким образом, используя этот аргумент в ситуации со Слейдом мы можем сказать, что независимо от того, являются ли духи древних обезьян авторами записей на его табличке, или же это бандиты и потомки Ланкестера, Слейд не более виновен в ложных утверждениях, чем эволюционист с пятью тысячами долларов. Гипотеза ученого или медиума не является ложным утверждением в отличие от необоснованной теории, особенно, когда за последнюю берут деньги.

Если же нас удовлетворят окостенелые останки эллинской или римской эпох, мы согласимся, что такая эволюция действительно имела место, но разве мы можем отрицать возможность эволюции духа? Есть две стороны вопроса, и это никто не будет оспаривать, кроме закоренелых ненавистников психологии. Можно утверждать, что даже если спиритуалисты и продемонстрировали бы голые факты, их концепция изложена не полностью, ибо там есть недостающие звенья. Но и у эволюционистов не все гладко. У них есть окаменелые останки, доказывающие, что предкам современной лошади Господь дал три и четыре пальца, "четвертый соответствовал мизинцу на нашей руке", и что Protohippus возликовал, когда у него начала развиваться рука; спиритуалисты же, в свою очередь, показывают нам полностью руки и даже тела в подтверждение своей теории о том, что мертвые живут и вновь приходят к нам. Я считаю, остеологи ни в чем не выигрывают у спиритуалистов. И те и другие следуют индуктивному или же чисто научному методу, от частного к общему; таким образом богатое воображение Кювье, наткнувшегося на маленькую кость делает из нее мамонта. Факты ученых не более убедительны, чем спиритуалистов, а поскольку первые строят теории на недавних фактах, то у спиритуалистов есть свидетельства многих поколений, появившихся задолго до прихода современной науки.

Нам говорят, что индуктивная гипотеза верна в том случае, если факты полностью ее подтверждают. Следовательно, если у Гёксли есть окончательное доказательство эволюции человека в генеалогической схеме развития лошади, спиритуалисты также могут утверждать, что существует доказательство эволюции духа из тела - в более или менее материализованных частях тела - их можно видеть в темных углах кабинета или даже при ярком свете, и этот феномен признавали и подтверждали бесчисленные поколения мудрецов любой страны. Что же касается мнимого превосходства современной науки над наукой древней, то это превосходство утверждает первая. Это тоже гипотеза, и ее еще надо доказать убедительными фактами. Нужно только вспомнить лекцию Уэнделя Филипса "О забытых искусствах" и сразу появится недоверие к утверждениям современной науки.

Говоря о свидетельствах странно видеть, что разным людям, одинаково достойным доверия, верят по-разному. Вот что говорит отец протоплазмы:


Невозможно, чтобы на чью-либо жизнь не оказывали влияние, в большей или меньшей степени, его взгляды на историю развития вещей. Сначала это непосредственные свидетели, затем это свидетельства записанные очевидцами.


Вот именно на таком свидетельстве, очень полно изложенном в Библии (мистер Гёксли его отвергает) и у многих других менее проблематичных авторах, чем Моисей, среди которых есть великие философы, маги и непрофессионалы, спиритуалисты имеют право основывать свои фундаментальные доктрины. Далее, рассуждая о разнице между доказательствами, некоторые из которых представляют меньшую ценность, так как они возникли по непонятным причинам, или же причины их возникновения не вписываются в логику и становятся несостоятельными при тщательном изучении, этот специалист по желатину замечает:


Например, если я читаю в вашей истории Теннесси [Рамзи], что сотню лет назад эту страну населяли бродячие дикари, моя вера в это утверждение основана на убеждении, что мистер Рамзи руководствовался такими же мотивами, что и современные люди... что он сам, как и мы, не хотел делать ложных утверждений... Если вы прочитаете комментарии Цезаря, то где бы он не писал о битвах с Галлами, вы доверяете ему в какой-то степени. Вы принимаете его свидетельство думая, что Цезарь не стал бы делать ложные утверждения, разве что он сам в них верил.


Глубокая философия! бесценные мысли! перлы сжатой желатиновой истины! до прилепятся они надолго к американскому уму! Мистеру Гёксли следует посвятить остаток дней составлению букварей для слабоумных в Соединенных Штатах. Но зачем выбирать Цезаря в качестве примера тех античных авторов, кому можно верить? И если мы должны безоговорочно верить его сообщениям о сражениях, то зачем же сомневаться в его вере в авгуров, предсказателей и призраков? - ибо вместе со своей женой Кальпурнией он верил в них так же твердо, как современный спиритуалист верит в медиумов и феномены. Нам также кажется, что кроме Цезаря ни Цицерон, ни Геродот, ни Ливий, ни многие другие на "стали бы делать ложные утверждения", "разве что они сами в них верили".

Доктрина эволюции, как уже было показано, полностью излагалась в Ригведе, и я могу добавить, что эту же доктрину можно найти в наиболее древних книгах Гермеса. Это бросает большую тень сомнения на претензию на оригинальность, выдвинутую современными учеными, но что же нам думать, если мы вспомним, что о той самой лошади с пальцами, чьи следы так обрадовали мистера Гёксли, упоминали древние писатели (Геродот и Плиний, если не ошибаюсь), и она также была предметом оскорбительного смеха французских академиков? Пусть желающие проверить этот факт прочитают "Философию оккультной науки" написанной Салверти и переведенной Тоддом Томпсоном.

Когда-нибудь будут найдены окончательные доказательства надежности свидетельств древних писателей о психических феноменах. То, что сделал Нибур, немецкий материалист с "Историей" Ливия, из которой он изъял все до одного факты о сверхъестественных феноменах, единодушно решили делать все ученые с древними, средневековыми и современными источниками. Все, что касается физической стороны вещей, они принимают, а иногда и присваивают, но все, что поддерживает философию спиритуалистов, они отвергают как мистическое и противоречащее природе. В таких случаях доказательства и показания свидетелей в счет не принимаются. Они принимают тактику, противоположную стратегии Лорда Верулэма, который, рассуждая о чарах и свойствах амулетов, замечает:


Их нельзя отвергать, ибо мы не знаем, насколько то, что считается предрассудком, зависит от естественных причин.


Мысль не станет по-настоящему свободной, а наука не сделает новых больших открытий, пока не будет признано существование духа и двойной эволюции. До тех пор к лживым теориям всегда будут благосклонны те, кто забыв о "Боге своих отцов", тщетно пытаются найти замену в атомных массах материи. И из всех печальных вещей в эту эпоху "подделок" больше всего презрения заслуживает (хотя тщетность таких попыток нелепа) заговор некоторых ученых уничтожить дух своей однобокой теорией эволюции, а заодно и спиритуализм, приводя медиумов в суд по обвинению в "ложных утверждениях".


"Banner of Light", 28 октября 1876 г.


ПРАЛАЙЯ В СОВРЕМЕННОЙ НАУКЕ


Если наука права, то наша Солнечная система, а, следовательно, все то, что мы называем вселенной, оставляет всего лишь небольшую надежду и слабое утешение нашим потомкам. Господа Томпсон и Клаузиус одновременно пришли к окончательному выводу о том, что в будущем, причем не очень отдаленном, вселенная обречена на разрушение. Этой же теории придерживаются и некоторые другие астрономы, каждый в отдельности и все вместе описывающие постепенное остывание и заключительную гибель нашей планеты словами, похожими на те, какие использовали величайшие индусские и некоторые греческие мудрецы. Можно даже подумать, что перечитываешь Ману, Канада, Капилу и других. Далее приведем новые теории наших западных пандитов.

Все ощутимые массы, которые должны самостоятельно разделиться в процессе эволюции либо при первом появлении на земле из первичной материи, впоследствии сольются вновь в единое гигантское и безграничное небесное тело. Каждое видимое движение этой массы прекратится, останется лишь молекулярное, равномерно распределенное по всему массивному телу в виде тепла.

Так считают наши ученые. Канада, атомист, древнеиндусский мудрец, утверждает тоже самое. Вот его слова:


Два атома при возникновении начинают возбуждаться до такого состояния, пока наконец не отделятся друг от друга, а затем объединятся, в результате чего возникнет новая субстанция, обладающая свойствами составивших ее частей.


Лохшмидт, австрийский профессор математики и астрономии, а также английский астроном Проктор, при рассмотрении той же темы пришли к отличной и новой точке зрения на причину предстоящего разрушения мира. Они указывают на постепенное охлаждение Солнца, которое должно в конце концов привести к его угасанию. Впоследствии все планеты по закону гравитации упадут на холодное безжизненное светило, объединившись в одно единое гигантское целое. "Если все это должно произойти",- утверждает немецкий ученый,- "то такой период начинается". В этом случае представляется невозможным, чтобы данное событие было окончательным и последним: в указанном состоянии ничто не может пребывать, сохраняя абсолютное равновесие. Солнце в продолжении необозримого времени, постепенно уплотняясь, поглотит в итоге лучистое тепло из мирового пространства и сосредоточит его вокруг себя.

Однако давайте обратимся по данному вопросу к профессору Тэю. По его мнению, неизбежную смерть принесет с собой общее охлаждение нашей планеты. Животная и растительная жизнь, которая еще будет существовать, переместится из северных и уже замерзших областей к экватору, а затем, наконец, навсегда исчезнет с лица земли, не оставив после себя никаких следов. Земля будет окутана непроницаемым холодом и тьмою. Непрерывное атмосферное движение превратится в недвижность и абсолютный покой; последние облака прольют на землю свои последние дожди; движение течений и рек, лишившихся своего двигателя и жизнедателя - Солнца - прекратится; а моря смерзнутся в единую глыбу. Планета наша не будет иметь другого света, кроме редкого мерцания метеоров, не прекративших появляться и сгорать в нашей атмосфере. Возможно, однако, что Солнце под влиянием катаклизма своей массы будет, тем не менее, в течение какого-то периода подавать признаки жизни, тепло и свет еще пребудут в нем; но последствия не замедлят сказаться; и Солнце, бессильное и умирающее, вновь потухнет, и на этот раз навсегда. Такое явление было обнаружено и действительно имеет место в ныне потухших созвездиях Короны и Лебедя, а также Змееносца на начальной стадии остывания. Та же судьба постигнет другие планеты, которые, между тем, повинуясь закону инерции, еще будут вращаться вокруг потухшего Солнца... Далее ученый профессор изображает последний год умирающей планеты теми же словами, что и индусский философ, описывающий Пралайю:


Холод и смерть идут с Северного полюса и распространяются по всей земле, десять десятых которой уже мертво. Жизнь, едва теплящаяся, сжимается в сердце своем, на экваторе, в нескольких оставшихся областях, еще обитаемых, в которых царит полное смешение языков и национальностей. К выжившим представителям рода людского вскоре примыкают крупнейшие особи животных, которых также пригнал сюда лютый мороз. Единая цель, единое стремление сводит вместе всю массу всех живых существ - борьба за жизнь. Группы животных без различия видов толпятся в одном стаде в надежде сохранить хоть частичку тепла в быстро стынущих телах; змеи больше не грозят своим жертвам своими ядовитыми зубами, а львы и тигры - своими острыми клыками; все они моля о жизни, ни о чем более, лишь о жизни - жизни до последней минуты! И вот приходит тот последний день. Бледные и умирающие лучи светила освещают мрачное видение застывших тел последних из рода человеческого, погибших от холода и недостатка воздуха на берегах также быстро студенеющего недвижного океана.


Выражения могут в чем-то отличаться от определений ученого профессора,- они взяты из заметок, написанных на другом языке,- однако, идея точно та же. Картина действительно мрачная, однако идеи, основанные на научных, математических выводах, не новы. Мы читаем у индусского автора дохристианской эпохи описание той же катастрофы, какое предоставляет нам Ману на языке, значительно превосходящем используемый здесь. Предлагаем широкому кругу читателей сравнить, а индусским читателям увидеть еще подтверждение Мудрости и Знания их предков, превзошедших современных исследователей почти во всем.


Странные шумы доносятся отовсюду... Это вестники Ночи Брахмы. Сумерки застилают горизонт и Солнце поворачивается вспять... Постепенно меркнет свет, тепло уходит, множатся мертвые области, воздух становится все более и более разреженным, источники воды высыхают, исчезают волны великих рек; океан оголяет песчаное дно, и растения погибают... Жизнь и движение теряют свою силу, планеты лишь едва движутся в пространстве и гаснут одна за другой... Сурья меркнет и потухает, материя разлагается, а Брахма поглощается обратно Дхианами, становится непроявленным, и выполнив свою задачу, засыпает... Наступила Ночь Вселенной! (Вамадева)


"Теософист", октябрь 1880 г.


ГИПНОТИЗМ


Познания ученых о гипнотизме или самогипнозе в последнее время сильно расширились. Это видно из доклада д-ра Гришона на последнем заседании С.-Петербургского общества физиков, состоявшегося 18 ноября. Сам доклад очень интересен. До недавнего времени явления гипнотизма и ясновидения воспринимались авторитетнейшими учеными лишь как шарлатанство. Но за последнее время скептицизм величайших физиков значительно поубавился, один за другим они стали серьезнее относиться к этим феноменам, и прежде всего, конечно, это были те, кто не жалел труда и времени на эксперименты в этом направлении. Теперь уже многие убеждены, что в человеке действительно существует некая таинственная и необъяснимая способность, с помощью которой он может вводить себя в глубокую самоконцентрацию. Его тело становится жестким как статуя, сознание покидает его частично или даже абсолютно. У некоторых в таком состоянии духовные и умственные способности кажутся парализованными, и остается только механическая деятельность тела; у других же это может быть совершенно наоборот - их физические чувства замирают, а духовная и умственная деятельность в такие моменты может достигать небывалых высот.

Прошлым летом д-р Гришон с профессором Бергером провели серию экспериментов и наблюдений в госпитале для нервнобольных в Бреслау. Одним из первых обследованных ими пациентов была девочка лет двенадцати, ужасно страдавшая от ревматических болей. Профессор Бергер, прикладывая к кончику ее носа молоточек, используемый для прослушивания (аускультации) заставил ее сконцентрировать все свое внимание на точке соприкосновения. Прошло несколько минут, и, к его немалому изумлению, девочка стала совершенно твердой. Бронзовая статуя, и та не могла бы быть более жесткой и неподвижной. После этого д-р Гришон всевозможными экспериментами проверял - не розыгрыш ли это со стороны девочки. Зажженная свеча была внезапно поднесена к глазам, но зрачки не сузились: глаза оставались открытыми и прозрачными как у мертвеца. Тогда он проткнул ее губу длинной иглой и двигал ею в разные стороны, но два присутствовавших доктора не заметили ни малейших признаков испытываемой боли, и, что самое странное, ни единой капли крови. Он звал ее по имени, но ответа не было. Но когда он начал разговаривать с ней, взяв ее за руку, она отвечала на все его вопросы, хотя и, вначале, с некоторым трудом, будто вынуждаемая непреодолимой силой.

Следующий эксперимент был еще более удивителен. Он был проведен над молодым солдатом, только что попавшим в госпиталь, который доказал реальность "того, что спиритуалисты называют медиумизмом", как сказано об этом в докладе. Этот эксперимент окончательно убедил докторов Гришона и Бергера в реальности этих "сомнительных" явлений. Солдат, немец, не знавший ни одного слова по-русски, находясь в трансе, разговаривал с доктором на этом языке, он произносил труднейшие слова идеально, без малейшего акцента.

Страдая от парализации обеих ног, во время гипнотического сна он владел ими совершенно свободно, ходил без малейшего напряжения и с абсолютной точностью повторял все движения и жесты, производимые д-ром Гришоном. Русские предложения он произносил довольно быстро, в то время как на своем языке он говорил медленно. Дело дошло даже до того, что он, под диктовку доктора, написал несколько слов на совершенно незнакомом ему языке, и самое интересное, что даже почерк носил русский характер.

Дебаты по этому докладу состоятся на следующем заседании Общества санкт-петербургских врачей. Как только официальные отчеты об этом диспуте будут готовы к опубликованию, мы сразу же ознакомим с ними наших читателей. Действительно интересно быть свидетелем того, как ученые подходят к признанию тех фактов, которые до недавнего времени совершенно отрицались.

Гипнотизм - это ни что иное, как Тратана йогов, концентрация сознания на кончике носа или между бровей. Это давно было известно аскетам и использовалось ими для достижения состояния самадхи - временного отделения души от тела, полного ухода человека от рабства физического с его грубыми чувствами. Это практикуется и по сей день.


"Теософист", февраль 1881 г.


* "Анализ вещей" в "Трансцендентальной физиологии" Поля Жибье, стр. 33-34.

* "Строго говоря, верно, что химическое исследование может рассказать нам совсем немного или даже ничего в отношении структуры живой материи, и... это также совершенная правда, что мы НИЧЕГО НЕ ЗНАЕМ о структуре какого-либо тела, безразлично, какого именно" (профессор Гёксли).

* Придворный поэт материи, м-р Тиндаль, признает в своей работе относительно действия атомов: "Из-за избытка сложности и запутанности... наиболее высокоразвитый интеллект, наиболее совершенное и дисциплинированное воображение приходят в замешательство при размышлении о проблемах. Мы становимся немыми от изумления, которое не может успокоить никакой микроскоп, и которое подвергает сомнению не только силу нашего инструмента, но даже то, обладаем ли мы сами интеллектуальными элементами, которые дадут нам способность всегда бороться с конечными структурными энергиями природы". И все же они без колебания борются с духовными и психическими проблемами природы - такими как жизнь, разум и высшее сознание - и приписывают всех их материи.