Г. С. Гончаренко Общественная опасность коррупционного подкупа как вида коррупционной преступности в российском обществе

Вид материала

Документы

Подобный материал:

• Контрольная работа по криминологии, 91.82kb.
• Преступность как общественное явление представляет систему, состоящую из отдельных, 170.96kb.
• П. П., соискатель Общественная опасность организованной преступности, 226.61kb.
• «Понятия и основные характеристики неосторожной преступности», 309.17kb.
• «Причины роста преступности несовершеннолетних в современном российском обществе», 107.58kb.
• Рекомендации по определению основных направлений работы по преодолению ксенофобии, 1092.29kb.
• Всовременном российском обществе особого внимания и осмысления требуют аксиологические, 97.37kb.
• 1. Предупреждение преступности среди несовершеннолетних является важнейшим аспектом, 161.2kb.
• Опорный конспект по теме 8 Предупреждение преступности. Понятие предупреждения преступности, 47.16kb.
• Укладений співробітниками Державної науково-педагогічної бібліотеки ім., 1500.34kb.

Г.С.Гончаренко

Общественная опасность коррупционного подкупа как вида коррупционной преступности

в российском обществе


В России ежегодно возбуждается около 5,5 тысяч дел по взяточничеству. Из них примерно 3,2 тысячи доходят до суда. В 2004 году около 27 тысяч чиновников были задержаны по подозрению в соучастии в коррупционных сделках. Коррупционный подкуп проник во все сферы государственного управления, в том числе и в правоохранительные органы. Внутри прокурорской системы речь идет о десятках возбужденных уголовных дел (в 2003 году – 48), в органах внутренних дел их уже тысячи (в 2003 году – более 5200)¹.

Вопросы борьбы с взяточничеством в России – проблемы не сегодняшнего дня. В XX веке они приобрели острое значение сразу же после окончания гражданской войны 1918-1921 гг., при переходе страны к НЭПу. На XI съезде РКП(б) вполне серьезно обсуждался вопрос: «может ли коммунист давать взятку?» Высшие партийные инстанции большевистской партии упрекались за то, что он не дали по этому поводу исчерпывающих разъяснений. А.Сольц (председатель Центральной Контрольной Комиссии) в ответ на такую критику заявил: "Если какого-нибудь товарища смущает – можно ли в данном случае дать взятку или нет, он должен пойти в организа­цию и спросить, как ему поступить в данном случае, и вообще, взятку-то дай и устрой так, чтобы тот, который получил взятку, получил бы соответствующее возмездие. Потому что, если хлеб надо привезти, то нужно сделать, чтобы он был привезен. Это вопрос целесообразности"².

Здесь следует обратить внимание на два обстоятельства – на отсутствие даже намека на правовую оценку рассмотренного социального явления, т.е. оценку с позиций законности, и на саму тональность обсуждения вопроса, свидетельствующую о том, что взятка была в тот период атрибутом повседневной жизни. "Период 1922 – 1927 г. был периодом, когда это бытовое в условиях эксплуататорского строя явление нередко воспринималось как форма «классового сопротивления свергнутых эксплуататорских классов мероприятиям Советского государства"³. На фоне усиливающейся борьбы со взяточничеством некоторая часть должностных лиц советского государственного аппарата использовала такие методы противостояния этому явлению как фактическую провокацию дачи взятки. Для того, чтобы по­казать свою "честность" и "неподкупность", за которыми скрывалось зачастую настоящее взяточничество, чтобы увеличить показатели раскрытых дел о взя­точничестве, должностные лица провоцировали советских граждан на дачу взятки⁴.


Статистика осужденных в СССР за взяточничество и провокацию взятки

за 1922-1926 гг.⁵

годы	Осуждено за взяточничество
	всего	В том числе
		мужчин	женщин
1922	3254	3055	199
1923	9258	8507	751
1924	10936	9991	945
1925	6703	6133	570
1926	4609	4313	296

Обращаясь к более широкой статистической ретроспективе советской и постсоветской эпохи, обнаружим, что отмеченные деяния, несмотря на активную работу в этом направлении правоохранительных органов, своих темпов репродуцирования не снижали.


Число осужденных по делам о взяточничестве в СССР

(с округлением)⁶.

Год	1957	1970	1980
Число осужденных	1800	3000	6000

Число осужденных по делам о взяточничестве в Российской Федерации

Год	1994	1996	2004
Число осужденных	1114	1243	1873

Заметим, что численность населения Российской Федерации меньше населения СССР на 40 %. В то же время, число осужденных за взяточничество сократилось в постсоветской России почти в четыре раза. Однако у нас нет оснований считать, что это произошло из-за резкого укрепления нравственности во властных структурах. Здесь дело в другом. Из общего числа осужденных за взяточничество в 1994-2004 гг. приговоры, связанные с лишением свободы, получили немногим более 30 %⁷. Если сопоставить эти сведения с данными Прокуратуры РФ, которая за тот же период выявляла в среднем около 5 тысяч «проявлений» взяточничества в год, то выяснится следующее: обвинительные приговоры выносятся не более, чем каждому пятому обвиняемому прокуратурой, а вероятность попасть за решетку после возбуждения дела прокуратурой не превосходит 0,08 ⁸. Одновременно сама прокуратура постоянно и не без оснований сетует на то, что от МВД она получает дела с таким количеством процессуальных нарушений, что позиции адвокатов в последующих судебных процессах оказываются практически беспроигрышными.


Каковы же предпосылки возникновения коррупции? Решая проблемы «брать или не брать» чиновник исходит из каких-то своих соображений. Что способствуют принятию решения о коррупции? Исходя из идей Г.Беккера, отметим, что, принимая решение о выборе направления своей деятельности, человек исходит из четырех факторов. Во-первых, своих способностей; во-вторых, моральных ценностей и ограничений, заложенных его воспитанием, семьей; в-третьих, ограничений, накладываемых устройством внешней среды; в-четвертых, из стремления максимизировать свою выгоду⁹. Как же принимаются решения чиновниками в России, становиться им на скользкий путь коррупции или нет?

Чем меньше от чиновника что-либо зависит, тем лучше государству. В 1999 году в Вашингтоне проходила международная конференция по борьбе с коррупцией в так называемых развивающихся странах и «нарождающихся демократиях»¹⁰, к которым устроители отнесли и Россию. Россия была названа одной из пяти стран, в которой существуют наибольшие помехи для развития частного сектора, а также одной из двух самых коррумпированных стран в Европе (после Украины). Американцы провели опрос 250 владельцев маленьких магазинчиков, небольших ресторанов и частных ремонтных фирм в России на предмет наличия коррупции, необходимости уплаты взяток чиновникам, а также препон, которые возникают при регистрации этих самых фирм и компаний. В среднем каждый магазин, принадлежащий частному лицу или группе лиц, подвергается проверке четырьмя различными организациями. Представители этих проверяющих инстанций наносят «визиты дружбы» в каждую точку в среднем 19 раз в году, в результате чего на их «задабривание» уходит по средним оценкам от 20 до 25 процентов прибыли магазина или торговой точки¹¹(данные приводятся по Москве, в провинциальных городах России они немного ниже).

Сегодня решение все большего числа вопросов отдается на усмотрение чиновникам. Именно подобное развитие государственного управления стимулирует рост коррупции. Чем больше контролирующих, визирующих, разрешающих органов - тем больше объем коррупционного подкупа. Уже сейчас количество чиновников в РФ превысило былое количество чиновников в СССР (включая в число последних и госчиновников, и партийных функционеров). Для справки отметим, что общая численность работников органов государственной власти и местного самоуправления в 2000 году составляла свыше 1 миллиона человек, или 1,6% занятого населения Российской Федерации (без учета аппарата МВД России, Минобороны России и других органов, обеспечивающих правопорядок и охрану безопасности государства, таможен). К 2006 году их количество еще более возросло.

Законодатель в Конституции России разбил все органы власти на самостоятельные группы по территориальному признаку. Это федеральный уровень, уровень субъекта федерации и органы местного самоуправления. Заметим, что к началу 2000 года на федеральный уровень приходилось 35% общей численности работников органов законодательной власти. В общей численности работников органов исполнительной власти на долю федеральных органов приходилось около 40%. Распределение государственных служащих по ветвям власти на 1 января 2000 г. следующее: исполнительная власть 85,2 %, судебная власть 3,2 %, законодательная власть 9,4 %, другие государственные органы 2,2 %¹².

После распада СССР Указ Президента РФ от 04.04.92 № 361 «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы»¹³ послужил отправной точкой отсчета в борьбе с коррупцией в Российской Федерации. Положения данного Указа запрещают служащим государственного аппаратам совершать действия, нарушающие порядок государственного управления, в том числе: заниматься предпринимательской деятельностью; оказывать содействие физическим и юридическим лицам с использованием своего служебного положения и т.д. В связи с поручением Президента Правительство и Верховный Совет издали распоряжение от 03.07.92 «О мерах по пресечению фактов участия должностных лиц органов государственной власти и управления в предпринимательской деятельности», в котором указывалось на необходимость осуществить проверку коммерческих объединений.

Низкая исполнительная дисциплина государственных чиновников послужила основанием к принятию специального Указа Президента РФ от 6 июня 1996 года № 810 «О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы».¹⁴ В нем устанавливались пределы ответственности государственной службы и было дано поручение правительству завершить в 1996 г. разработку проектов Административного и Административно-процессуального кодексов РФ, представить в месячный срок предложения по совершенствованию системы контроля за надлежащим исполнением федеральных законов, указов Президента РФ и решений судов федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ.

Однако Административный кодекс РФ был принят только в 2002 году, а Федеральный Закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» лишь в июле 2004 года.

Законодатель уже на протяжении семи лет не желает принимать ни общенормативный акт по борьбе с коррупцией, ни изменения в законодательство, повышающие ответственность должностных лиц. Действующие же нормативные акты не исполняются должным образом государственными чиновниками из-за отсутствия правовых механизмов обеспечения функционирования государственной власти и, как следствие, уровень коррумпированности государственных служащих не снижается.

Кроме того, стоит вспомнить, что в современной России у должностных лиц не существует иной ответственности за разглашение служебной информации, кроме как дисциплинарной (с введением в силу закона «О государственной тайне» институт служебной тайны перестал регулироваться российским законодательством). Например, в Уголовном кодексе РФ предусмотрена ответственность за разглашение государственной тайны, коммерческой тайны, но не существует ответственности за разглашение служебной тайны. С другой стороны, открытость и прозрачность деятельности органов государственной власти и местного самоуправления также не урегулирована российским законодательством¹⁵.


В России взяточник и взяткодатель не считают, что они совершают аморальный поступок, более того, в российском обществе это считается нормальным, это входит в нормы поведения.

Право и нравственность в регулировании общественной жизни имеют свои особенности. Правовые нормы и нравственные принципы – это правила поведения людей в обществе. В российских нормативных актах встречается такое определение: «нравственность – система норм, правил поведения, которые сложились в обществе на основе традиционных духовных и культурных ценностей, а именно - представлений о добре, чести, достоинстве, долге, совести, справедливости и т.д.». Нравственные нормы, не имея формальной определенности правил поведения, обеспечиваются как внутренним самоконтролем, так и влиянием авторитетов. Право же, обладая нормативной определенностью, обеспечивается принудительной силой государства для соблюдения гражданами правил поведения. Совокупность стабильных права и нравственности дает стабильность в обществе. Когда изменяется государство, характер этих перемен будет нравственным лишь в том случае, когда обществом адекватно воспринято соотношение между целями перемен и средствами их достижения, и когда общественные и государственные ценности, связанные с общественным благом, совпадают и правильно понимаются.

В истории Российской государственности всегда, так или иначе, присутствовало нравственное начало. Однако в последнее время в стране наблюдается очевидный кризис нравственной составляющей нашего законодательства и правоприменительной практики. Проблема, связанная с отсутствием сдерживающих нравственных принципов, заложенных в законодательные акты, особенно актуальна для современного российского законодателя.

На протяжении всей истории развития российского законодательства, начиная с Кормчей книги, становление которой происходило под воздействием Византийского христианства, и заканчивая ст.6 Конституции СССР о роли КПСС, прослеживалось воздействие неких общих идеальных норм на регулирование реальных общественных отношений. Достаточно сложно сделать общий вывод о том, было положительным или отрицательным это влияние. Однако отсутствие такого сдерживающего фактора в настоящее время, по нашему мнению, отрицательно сказывается на возможности правового регулирования борьбы с коррупционным подкупом и коррупционной преступностью в целом. Несмотря на несоответствие общих идеальных норм реально складывающимся правоотношениям, нормы права, «отягощенные» общими моральными и нравственными запретами, имеющими нормативный характер, реально воздействовали на уровень коррупции в стране, - что прослеживалось и в наличии ответственности (как правовой, так и внеправовой), и в правоприменительной практике решения вопросов, связанных с привлечением к ответственности за совершение антинравственых проступков.

В отличие от «западного» подхода, когда светская власть отделена от духовной, а также «восточного», где многие вопросы государственного управления решают духовные власти, идеальные нормы нравственности и морали в российской действительности трансформировались в нормативные акты светского управления государством, применение которых (с точки зрения борьбы с коррупции в органах власти) осуществлялось органами, наделенными специальными полномочиями дисциплинарного характера. В Российской империи это было, например, Дисциплинарное высшее присутствие в составе Сената, в компетенцию которого входило рассмотрение дисциплинарных дел в отношении судей и прокуроров. В Советский период этим органом была КПСС, члены которой несли ответственность по партийной линии путем наложения дисциплинарных взысканий (вплоть до исключения из членов партии, что автоматически означало увольнение с должности). В настоящее время в стране пытаются воссоздать христианство (как религию) в обществе, при этом нравственные принципы этого учения, как правило, во внимание не принимаются.

Становление демократических государств, которое сопровождалось образованием общественных институтов контроля над моральным обликом государственных чиновников, положительно сказывалось на уровне коррупции в странах западной ориентации. В постсоветской России такие институты общественного контроля над нравственностью находятся в процессе становления и пока, к сожалению, не могут оказать реального воздействия на государственный и муниципальный аппарат власти. Таким примером может служить деятельность Судебной палаты по информационным спорам. Достаточно редки случаи, когда высокопоставленные чиновники, уличенные в неблаговидных поступках, добровольно заявляли о своей отставке.

Для повышения нравственного уровня в российском обществе возможны различные пути, в основе которых должен лежать как общественный контроль над чиновниками, так и, возможно, наличие независимого от ведомственной принадлежности образования, наделенного полномочиями по вынесению дисциплинарных наказаний всем без исключения должностным лицам. В эти структуры должны избираться авторитетные по морально-нравственным качествам граждане, на основе всеобщего, равного избирательного права¹⁶. С облегченной процедурой отстранения избранных лиц из-за несоответствия морально-нравственных принципам. Такая структура будет контролировать, деятельность должностных лиц, по этическим принципам, при тщательной регламентации этих принципов на законодательном уровне.

Приведем примеры, отражающие, по нашему мнению, морально-этический уровень современной борьбы с коррупционной угрозой в российском государстве.

Так на пресс-конференции председатель высшего арбитражного суда Яковлев в ответе журналистам легко сравнивал арбитражный суд и рэкетиров. На вопрос: «Не считаете ли вы, что в настоящее время в судах действуют драконовские пошлины?», он дал поразительный ответ: «У нас раньше действительно была такая пошлина - 10 процентов от суммы иска. Но сейчас действуют другие ставки, которые находятся в прямой пропорции с суммой иска. Причем пропорция эта весьма щадящая: чем больше сумма иска - тем меньше процент пошлины. Так, к примеру, процент от значительной суммы иска может составить 1,5-2. Это не страшно. Я думаю, что рэкетиры берут больше»¹⁷.

Еще один пример. В 60-е годы было проведено обобщающее исследование о взяточничестве в правоохранительной системе, показавшее, что замешанными в коррупцию оказываются в основном адвокаты из бывших работников этой системы. С тех пор в Московской городской коллегии адвокатов введен категорический запрет для выходцев из судов, прокуратур и следственных органов на прием их в коллегию в течение пяти лет, для практики по месту прежней работы. Каково же сейчас адвокатам МГКА видеть, что «конкуренты» – вчерашние следователи и оперативники органов ФСБ и МВД – ведут прием клиентов чуть ли не в своих прежних кабинетах, а дела им подбрасывают недавние сослуживцы. На замечания в неэтичности следует ответ: «Мы не члены Московской городской коллегии, на нас ее правила не распространяются».

В обществе возрастает проблема с чиновниками, которые покинули государственную службу и работают в каких-либо корпорациях, оставляя за собой право по прежним связям «проводить работу» с действующими государственными и муниципальными служащими.

Несомненно, что важность соблюдения общественных интересов не должна служить запретом для покидающих государственный пост чиновников заниматься коммерческой деятельностью. Однако существует очевидная опасность злоупотреблений на основе использования старых служебных связей. Для общества в целом полезно, чтобы ценный опыт государственного чиновника, особенно высшего ранга, не потерялся и был применен и в других общественных или рыночных мероприятиях. Опасность такого перехода заключается в неурегулированности самого использования знаний (и в связи с этим – в возможности злоупотреблений путем манипуляции этими знаниями). Например, чиновник, который вышел в отставку может подробно описать требования к предстоящему контракту, стратегию выбора и содержание конфиденциальных дискуссий.

Лауреат Нобелевской премии в экономике Гари С. Беккер, профессор экономики и социологии Чикагского университета, заявлял, что коррупция государственных должностных лиц является неизбежным побочным продуктом больших правительств¹⁸. Но государственные чиновники с меньшей вероятностью поддадутся нелегальным соблазнам, если они высоко оплачиваются – пропорционально их обязанностям и возможностям для должностных преступлений.

В условиях отсутствия твердых законодательных гарантий и правового регулирования в сфере государственной службы психологически объяснимым является стремление большинства чиновников «продать свои услуги, пока они пользуются спросом». На это их толкает «необеспеченность будущего после окончания службы».

Чиновнику, в силу должностных обязанностей, дано право решать общественные вопросы, проблемы. С экономической точки зрения взятка - это покупка решения должностным лицом общественного вопроса в интересах частного лица – взяткодателя.


Интересно обратиться к вопросу о наиболее коррумпированных сферах в современной России. В одном из исследований по данной теме, Фондом общественного мнения задавался открытый вопрос: «Среди каких категорий работников, по Вашему мнению, сегодня чаще всего встречаются коррупционеры?» (Всего ответили на этот вопрос 76%, затруднились ответить или отказались от ответа 24% от общего числа респондентов).


Респонденты назвали следующие категории работников, среди которых чаще всего встречаются коррупционеры:

• руководители (руководство, руководящие), начальство (начальники), директора, администрация, управленцы - 19%;
  
• чиновники (служащие, должностные лица) - 16%;
  
• власть (власти) - 13%;
  
• высшие (верхние, высокие, вышестоящие, высокопоставленные), верхушка (верхи) - 14%;
  
• все (вся, везде) - 17%;
  
• банкиры (банки, банковские), финансисты (финансы, финансовые), бизнесмены (бизнес, предприниматели), коммерсанты (коммерция, коммерческие), торговля, новые русские - 11%;
  
• милиция (милиционеры, МВД), правоохранительные органы (налоговые - служба, инспекция, органы и др., налоговики, ГАИ, таможня) -8%¹⁹.
  

Выборочно приведем высказывания, в которых речь идет не столько о конкретных категориях работников, сколько о распространенности коррупции: «в высших классах общества»; «в высших чинах власти»; «везде в верхушках»; «везде, где есть начальство»; «весь высший эшелон власти»; «все начальники без исключения»; «везде, где есть чиновники»; «чиновники всех ветвей управления»; «руководящие люди»; «руководство всех рангов во всех сферах»; «все, кто у кормушки»; «на любом крупном предприятии есть коррупция»; «от корешков до верхушек все»; «начиная с воспитателей детских садов и заканчивая правительством»; «демократы и партократы»; «кто может, тот и берет»; «все, кто выше простых людей»; «не среди нас с вами»; «не среди простого народа»; «везде, но не все»²⁰.

Преимущественной средой распространения коррупции респонденты достаточно определенно считают властные структуры разных уровней, в том числе и зачастую – высшего. Причем, одним из мест, где концентрируется коррупция, многие называют органы внутренних дел, прямая обязанность которых – борьба с этим явлением.

То, что в ряду потенциальных коррупционеров довольно часто упоминаются представители бизнеса и особенно банковского капитала, является свидетельством того, что, с одной стороны, респонденты имеют неточное представление о том, что такое коррупция, с другой, указывает на тот слой, представители которого наиболее предрасположены к сговору с коррумпированной частью властных структур.

Столь же двояко может быть оценена и часто встречающаяся в ответах позиция «все» (везде и все; все, кто может, и т.п.). В принципе, такого рода формулировки нередко свидетельствуют о размытости, неконкретности представлений респондента по выясняемому вопросу. Но в данном случае, скорее, проявляется другое – убежденность опрашиваемых в том, что коррупцией поражены все уровни политической организации общества. Такая интерпретация позиции «все» вытекает из содержания многих ответов на второй вопрос (везде, где есть какая-то власть; все, кто у власти, и др.) и подтверждается ответами на первый вопрос (мнение, что коррупция разрушает всю Россию, государство в целом).

Отметим также, что политиков (депутатов, Думу) респонденты довольно редко (2% ответов) относят к числу людей, подверженных коррупции.

Коррупция является также проблемой в тех секторах, где существуют сложные технологии. Существует огромное поле для мистификаций, например, в вопросе о том, насколько дорогим может оказаться данный самолет в сравнении с другим самолетом. Коррупция глубоко пустила свои корни также в такие сектора, как военные закупки, где существует неизбежная секретность и где отсутствует прозрачность в торговых сделках.

Резюмируя, отметим, что, когда существует совокупность всех этих факторов, и когда правительство является неподотчетным и недемократическим, когда нет свободной печати, независимых государственных институтов и сильного гражданского общества, то можно ожидать, что коррупционный подкуп как форма взаимодействия между властью и бизнесом приобретет крупные размеры. В этих случаях можно заключить, что коррупционная преступность является самым разрушительным препятствием для экономического, социального и политического развития.


Коррупция существует там, где:

- расходы бюджета осуществляются на неконкурсной основе. При этом непосредственной преградой перехода на широкомасштабное проведение конкурсов является кризис неплатежей, в результате которого бюджету нечем платить, следовательно, естественный приоритет получают его долговременные контрагенты, связанные с ним широкой сетью связей и имеющие возможность получать оплату в неденежной форме;

- существует неравномерность исполнения различных расходных статей бюджета, обладающих формально одинаковой степенью защищенности;

- предоставляются непредусмотренные бюджетом бюджетные ссуды;

- средства бюджета размещаются в коммерческих банках;

- бюджет исполняется в форме взаимозачетов и (для региональных бюджетов) погашения ценных бумаг, а так же - в натуральной форме, при которой чиновник по своему произволу определяет характер исполнения взаимных обязательств бюджета и субъекта экономики, а также курс, по которому принимаются разнообразные денежные суррогаты;

- представители государства действуют в Советах директоров крупных компаний и особенно – участвуют в непосредственном управлении их финансами;

- существует развернутая практика сотрудничества государства с крупными корпорациями, как российскими, так и зарубежными (здесь нельзя не отметить, что США остаются едва ли не единственной страной мира, в которой действует «Антикоррупционный акт», запрещающий американским бизнесменам давать взятки должностным лицам за пределами США – при том, что в некоторых странах Юго-Восточной Азии указанные взятки официально включаются в калькуляцию себестоимости продукции крупных компаний);

- зарубежная финансовая помощь предоставляется через ограниченный круг государственных чиновников, при этом сплачивая их, как убедительно показала американская исследовательница Дж.Уэдель, «в замкнутые обособленные кланы, имеющие собственные интересы и собственную систему ценностей». Использование подобной финансовой помощи зачастую не контролируется. Так министр финансов США Роберт Рубин признался, что ему неизвестно в точности, как именно были израсходованы 4,5 миллиарда долларов, выделенные Международным валютным фондом России в июне 1998 года²¹. Впервые из уст высокопоставленного представителя администрации США прозвучало подтверждение факта, который широко обсуждают на неофициальном уровне: деньги могли быть украдены;

- наиболее подвержены коррупции сфера приватизации, внешнеэкономической деятельности и распределения финансовых потоков²².


Обратимся к вопросу об ущербе, наносимом коррупционной преступностью. Коррупция поднимает стоимость товаров и увеличивает долг страны; это ведет к уменьшению требований к стандартам как товаров, так и технологий, поскольку коррупционерам выгодно увеличение капитала, а не увеличение стоимости рабочей силы при производстве. Из-за коррупции при привлечении инвестиций общая цена проекта увеличивается на 10-20 % за счет взяток, а иногда и на все 100% (в тех случаях, когда решается вопрос по нецелесообразному и непроизводительному инвестиционному проекту).

Коррупционная преступность наносит прямой ущерб при незаконном присвоении ресурсов, и этот ущерб может быть значительным. Эксперты оценивают, что за получение крупного контракта предпринимателям раньше приходилось платить около 2-5 процентов от общей суммы; те, кто практически имеет с этим дело, говорят, что сейчас эта сумма колеблется в размере 10, 15, даже 20 процентов. Если посмотреть на программы инвестиций в государственный сектор в какой-нибудь стране, которая может построить несколько энергетических плотин, дорог, порт и несколько больниц, дополнительные 10 процентов или около того, идущие на взятки, являются прямым ущербом для экономики и для народа, которому эти проекты призваны служить²³.

Одна из известных международных организаций, название которой переводится как «международная прозрачность», исследовала мнение бизнесменов, действующих на международном рынке, руководствуясь «индексом отношения к коррупции». Результаты подтверждают, что предпринимательское сообщество крайне чувствительно к рискам, связанным с распространением коррупции в той или иной стране. Бизнесмены используют свои доллары, евро и иены, «голосуя» за наименее коррумпированные страны. Если они и приходят в коррумпированную страну, то ожидают высоких и быстрых прибылей, вкладывают инвестиции только в том случае, если уверены, что могут «сорвать большой куш», - что, в свою очередь, усугубляет экономическую нестабильность и хозяйственную нерациональность в этих странах. Так замыкается порочный круг.

В нашей стране эксперты часто жалуются на бегство капитала. Но в этом нет ничего незаконного, это вполне естественно. Если вы живете в экономике, в которой привычно ожидание чиновничьего вымогательства, где непредсказуема ситуация с лицензиями, условиями импорта, экспорта, где нестабилен валютный курс, где вы сталкиваетесь с неоднократными попытками принимающих решения официальных лиц оказать на вас давление, то вы склонны забрать свои деньги и вложить их в какую-нибудь другую страну.

Изложенные обстоятельства дают основание взглянуть на коррупционный подкуп и на коррупционную преступность в целом, как на социально-экономический и политический феномен, который, по экспертным оценкам, достигает крайне опасных пределов и представляет для национальной безопасности государства одну из самых серьезных угроз внутреннего и внешнего плана.

Как полагают специалисты МВД России, сегодня одной из приоритетных задач в обуздании коррупционной преступности вообще и коррупционного подкупа, в частности, является создание широкого общественного мнения, осуждающего совершение правонарушений, связанных с использованием служебных полномочий и наносящих ущерб государству и обществу. Для этого необходимы профилактические мероприятия, предусматривающие совершенствование системы правового просвещения граждан, ознакомление граждан с соответствующими рекомендациями на случай нарушения их законных прав и интересов со стороны должностных лиц. К этим мерам можно отнести и привлечение населения и общественных организаций к взаимодействию с правоохранительными органами в борьбе с коррупцией, а также - организацию широкого обсуждения в прессе наиболее громких судебных процессов, связанных с коррупционной преступностью, подробное освещение их по телевидению и иным каналам информации.

Следует отметить разработанные учеными предложения, носящие как противостоящий, так и профилактический характер. Среди мероприятий, которые требуют рассмотрения в первую очередь - создание четкой государственной программы, направленной на объединение усилий всего общества и создание условий нетерпимости к любым проявлениям коррупционного поведения. В рамках этой программы предлагается подготовка и принятие своевременных правовых актов, а также корректировка уже существующего законодательства на основе анализа практики борьбы с должностными преступлениями и определения наиболее типичных форм коррупционного подкупа и коррупционной преступности в целом.