Уголовно- правовая характеристика провокации взятки либо коммерческого подкупа

Вид материала

Документы

Подобный материал:

• Провокация взятки либо коммерческого подкупа: уголовно-правовые и криминологические, 289.09kb.
• Дача взятки: уголовно-правовое и криминологическое исследование, 377.25kb.
• Соколов Александр Федорович учебно-методический комплекс, 2496.38kb.
• Белозерова Ирина Ивановна криминалистика об авторе методические рекомендации, 1529.23kb.
• Льных отношений и права гражданско-правовая, конституционно-правовая и уголовно-правовая, 32970.64kb.
• Уголовно-правовая и криминологическая характеристика налоговых преступлений 12. 00., 1021.63kb.
• Уголовно-правовая и криминологическая характеристика хищений транспортных средств,, 363.9kb.
• Посягательства на авторские и смежные права в российском сегменте сети Интернет: уголовно-правовая, 1126.55kb.
• Понкин И. В. Половое воспитание школьников в России. Материалы к оценке ситуации, 6430.11kb.
• Получение взятки: уголовно-правовое и криминологическое исследование 12. 00. 08 уголовное, 370.29kb.

Оглавление


Введение...................................................................................................................3

Глава 1. Уголовно- правовая характеристика провокации взятки либо коммерческого подкупа..........................................................................................7

1. Юридическая природа провокации взятки либо коммерческого подкупа.....................................................................................................................7
   
2. Объективные признаки провокации взятки либо коммерческого подкупа ...................................................................................................................................14
   

1.3. Субъективные признаки провокации взятки либо коммерческого подкупа.....................................................................................................................31

Глава 2. Особенности уголовно-правовой борьбы с провокацией взятки и коммерческого подкупа..........................................................................................40

1. Особенности квалификации провокации взятки либо коммерческого подкупа.....................................................................................................................40
   

2.2. Разграничение провокации взятки или коммерческого подкупа от смежных составов..................................................................................................57

Заключение..............................................................................................................69

Список литературы ...............................................................................................74


Введение


Взяточничество, являясь одним из наиболее серьезных пре­ступлений, наносит огромный вред и ущерб авторитету государ­ственной власти. Оно нередко сопровождается другими противо­правными деяниями, в частности, преступлениями в сфере экономики, против правосудия, компрометирует правоохрани­тельные органы, порождая представление о возможности дости­жения желаемого результата путем подкупа должностных лиц.

Современная криминогенная обстановка в экономике (ее со­стояние, тенденция и прогноз развития) является одним из важ­ных факторов, предопределяющих актуальность проблемы борь­бы с коррупцией.

Сложная социальная детерминация наблюдается и в динами­ке такого преступления, как взяточничество. Практически ничем не ограниченные возможности в сфере перераспределения соб­ственности, отсутствие должных механизмов контроля и ответ­ственности являются основной причиной распространения кор­рупции среди государственных служащих. Увеличение числа взяточничества сопровождается формированием более завуалиро­ванных способов его совершения.

Юридическая природа основных понятий провокации взятки и коммерческого подкупа, вопросы квалификации данного состава преступления, а также разграничение провокации взятки от смеж­ных составов преступлений на сегодняшний день остаются прак­тически неизученными. При этом провокация взятки либо коммерческого подкупа может быть совер­шена не только общим субъектом, но и специальным, а именно: должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации. В подобном случае обще­ственная опасность деяния существенно повышается, поскольку лицо действует вопреки интересам службы, косвенным образом посягает на уставные или иные установленные законом задачи де­ятельности своей организации.

Несовершенство уголовного и уголовно-процессуального зако­нодательства, недостатки правоприменительной практики приво­дят зачастую к тому, что при очевидной виновности отдельных лиц в получении взятки либо совершении коммерческого подку­па последним удается избежать уголовной ответственности. В этих условиях правоохранительным органам приходится прилагать немало усилий для того, чтобы выявить и доказать конкретные фак­ты взяточничества. При этом, к сожалению, иногда используются не соответствующие закону средства и методы борьбы с преступ­лениями. Зачастую такие действия являются провокационными. Ложно понимаемые интересы службы в сочетании с объективны­ми сложностями доказывания взяточничества детерминирует столь опасное, с точки зрения социальном защиты личности и за­щиты целей задач правосудия, преступление, как провокация взятки.

Уголовный кодекс 1960 г. был ориентирован па защиту в пер­вую очередь интересов государства. На сегодняшний день приори­тет уголовно-правовой защиты существенно изменился. На пер­вое место, в связи с демократическими преобразованиями, осуществляющимися в нашей стране, выдвинулась защита лично­сти, права гражданина на участие в общественных отношениях в сфере правосудия в соответствии с принципами и гарантиями, зак­репленными в Конституции Российской Федерации и федераль­ном законодательстве.

В связи с этим выявления и раскрытия преступлений путем их провокации государство не допускает. Данный принцип уголов­ной политики государства нашел свое отражение во вновь приня­том Уголовном кодексе России в ст.304, которая устанавливает ответственность за провокацию взятки либо коммерческого под­купа.

Провокация преступления, а соответственно и провокация взятки и коммерческого подкупа – это умышленная односторонняя деятельность виновного, направленная на моделирование такого поведения другого лица, которое имело бы все внешние признаки преступления с целью дискредитации, шантажа либо создания неискусственных доказательств обвинения, если при этом деяние провоцируемого фактически не обладает признаками виновности.

Отсутствие аналогичной нормы в Уголовном кодексе 1960 г. привело к пробелу в опыте борьбы правоохранительных органов с данной категорией преступлений, что, в свою очередь, порождает ряд трудностей при ее применении в настоящее время.

Целью исследования в нашей работе является изучение в теории и на практике состава преступления провокации взятки либо коммерческого подкупа по Российскому уголовному законодательству. Цель определила следующие задачи исследования:

1. Изучить юридическую природу провокации взятки либо коммерческого подкупа.

2. Сформулировать объективные и субъективные признаки провокации взятки либо коммерческого подкупа.

3. Определить особенности квалификации провокации взятки либо коммерческого подкупа.

4. Раскрыть проблемы разграничения провокации взятки либо коммерческого подкупа от смежных составов.

Объектом исследования являются экономические, социальные и правовые составляющие общественных отношений, нарушаемые при провокации взятки либо коммерческого подкупа.

Предметом исследования являются нормы уголовного законодательства устанавливающие ответственность за провокацию взятки или коммерческого подкупа, а так же смежных составов.

В современной литературе к исследованию проблем провокации взятки либо коммерческого подкупа обращались В. В. Волженкин, Н. А. Егорова, В. Д. Ива­нов, Степанов В. В., В. П. Котин, Карнеева Л. М., Кудрявцев В. Н. ,Лелетова М.В., Лебедева. В.М.,Макаров С.Д., Здравомыслов Б. В., Овруцкий А. В. П. Ф. Яни, Фомин М.А. Журавлёв М. П., и др.

Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФСФР, Федеральный закон "О ратификации конвенции об уголовной ответственности за коррупцию", Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы, в том числе формальной и диалектической логики, лингвистический, исторический, методы моделирования и прогнозирования, метод структурно-функционального анализа.

Положения выносимые на защиту:

1. Предлагается примечание к ст. 291 УК РФ изложить в следующей редакции: Лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица или если лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки, за исключением случаев провокации должностного лица.
   

2. Предлагается ст. 304 УК РФ изложить в следующей редакции:

Провокация взятки либо коммерческого подкупа, то есть попытка передачи должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа.

Дей­ствия, повлекшие по неосторожности на­ступление тяжких последствий и те же действия, совершенные лицом с использованием своего служебного положения,— наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.


Заключение


На основании проведенного исследования по теме ”Уголовная ответственность за провокацию взятки либо коммерческого подкупа” можно сделать следующие выводы:

1) Юридическая природа провокации преступле­ния, в том числе провокации взятки либо коммерческого подку­па, обладает следующими характеристиками: вызвана намерением субъекта обеспечить одностороннее проявление искомой модели поведения со стороны провоцируемого лица, имеющей лишь внешние признаки пре­ступного деяния, осуществляется в порядке односторонней умышленной деятельности со стороны виновного лица, не охватываемой сознанием провоцируемого, предполагает использовать спровоцированное «криминальное» деяние лица не в целях достижения совместного преступно­го результата, а в целях дискредитации либо создания искусственного результата, а в целях дискредитации либо создания искусственных доказательств обвинения.

2)По смыслу ст. 304 УК РФ, которая помещена в главу 31 «Пре­ступления против правосудия», объектом данного преступления являются общественные отношения в сфере осуществления правосудия. Сравнивать дачу, получение взятки с провокацией взятки либо коммерческим подкупом неправильно, так как объекты данных преступлений суще­ственно различаются. Позиция законодателя, включившего состав ст. 304 УК «Провокация взятки либо коммерческого подкупа» в главу 31 «Преступления против правосудия» вполне обоснована с учетом специфики тех общественных отношений, которым при­чиняется или может быть причинен вред данным посягательством. Следует предположить, что ст. 304 УК РФ относится к числу двуобъектных преступлений, в связи с чем необходимо точно ус­тановить непосредственный объект данного преступления. Уго­ловное право различает два вида непосредственного объекта: ос­новной непосредственный объект и дополнительные объекты преступного посягательства. Следовательно, родовым объектом данного преступления является нормальная деятельность органов правосудия. Основным непосредственным объектом провокации взятки либо коммерческого подкупа высту­пает предусмотренный уголовно-процессуальным законом поря­док сбора, проверки и оценки доказательств, а дополнительным непосредственным объектом выступают права и законные интере­сы спровоцированных лиц.

Субъективная сторона провокации взятки либо коммерческо­го подкупа характеризуется только наличием прямого умысла, т. е. при совершении данного преступления сознанием виновного лица охватывается то обстоятельство, что должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, не осознает тот факт, что ему будут передаваться деньги или иное имущество либо оказываться услуги имуществен­ного характера, и не дает на то согласия. Лица, способствовавшие провокаторам, как ранее мы уже ука­зывали, подлежат уголовной ответственности за совершенное ими преступление по общим правилам о соучастии (ст. 33 и ст. 304 УК РФ). Привлекать к уголовной ответственности за соучастие в со­вершении преступления, предусмотренного ст. 304 УК РФ, мы сможем только в том случае, если у исполнителя и организатора присутствует единый умысел на совершение действий, описанных в ст. 304 УК РФ.

3) Как показывает анализ, в силу названных в работе причин избежать ошибок в применении уголовного закона, особенно по делам, связанным с провокацией, очень трудно. Вследствие этого основная задача состоит в поиске путей правильного применения уголовного закона на практике. Общественная опасность провокации взятки либо коммерчес­кого подкупа заключается в том, что такими действиями не толь­ко подрывается репутация должностного лица либо лица, выпол­няющего управленческие функции в коммерческих или иных организациях, но, главным образом, искусственно создается повод к возбуждению уголовного дела и его производству, тем самым отвлекаются силы и средства органов предварительного расследо­вания от процессуальной деятельности по делам, по которым дей­ствительно совершено преступление, грубо нарушаются принци­пы правосудия в Российской Федерации.

4)Одним из таких факторов является четкое законодательное регулирование и определение основных понятий взяточничества. Несомненно, это касается и провокации взятки либо коммерчес­кого подкупа. Устранение проблем в законодательстве позволит безошибочно определить в действиях виновных состав провока­ции взятки. На сегодняшний день применение ст. 304 УК РФ у практических работников вызывает множество вопросов, что го­ворит о не очень удачной формулировке ее диспозиции.

Появление ст. 304 было обусловлено мно­гими факторами, основным из которых выступают участившиеся случаи выявления и привлечения взяткополучателей к уголовной ответственности путем провоцирования их. Даже сами сотрудни­ки правоохранительных органов рекомендовали законодателю ввести в Уголовный кодекс норму, предусматривающую ответственность за провокацию взятки.

4)Состав провокации взятки либо коммерческого подкупа скон­струирован как формальный. Однако действия, указанные в ст. 304 УК РФ, могут повлечь тяжкие последствия. Законодатель не учел, что провокационные действия виновного могут повлечь его осуждение к лишению свободы, а также подорвать репутацию должностного лица либо лица, выполняющего управленческие функции в коммерческих или иных организациях, вследствие чего данное лицо может совершить самоубийство, а также не предус­матривает возможности наступления иных тяжких последствий. В этом случае необходимо дополнительно квалифицировать дей­ствия виновного по различным статьям УК РФ. Это, несомнен­но, приведет к определенным трудностям при квалификации.

Поэтому мы считаем целесообразным дополнить статью 304 УК РФ частью 2 и 3, изложив ее в следующей редакции:

Предлагается дополнить ст. 304 УК РФ ч.2 и ч.3:

Статья 304. Провокация взятки либо коммерческого подкупа.

Провокация взятки либо коммерческого подкупа, то есть попытка передачи должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Изложить в следующей редакции: Провокация взятки либо коммерческого подкупа, то есть попытка передачи должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа.

Дей­ствия, повлекшие по неосторожности на­ступление тяжких последствий и те же действия, совершенные лицом с использованием своего служебного положения,— наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

По этому на наш взгляд ч. 2 ст. 303 УК РФ указывает на то, что совершение действий, описанных в данной статье, возможно лишь определенным кругом лиц, которые четко определены законом . То есть, следуя логическому толкованию ч. 2 ст. 303 УК РФ, можно сделать вывод о том, что при совершении действий частным ли­цом и в случае наступления тяжких последствий следственные органы не смогут привлечь виновного к уголовной ответственно­сти по данной статье.

Итак, получается парадоксальная ситуация, когда в действиях виновного налицо повышенная общественная опасность, а повы­шенную уголовную ответственность он не несет.

На основании выше изложенного предлагается дополнить дис­позицию ст. 304 УК РФ частью 2 под следующей редакцией: «Дей­ствия, предусмотренные ч. 1, повлекшие по неосторожности на­ступление тяжких последствий...».

Провокация преступления, а соответственно и провокация взятки и коммерческого подкупа – это умышленная односторонняя деятельность виновного, направленная на моделирование такого поведения другого лица, которое имело бы все внешние признаки преступления с целью дискредитации, шантажа либо создания неискусственных доказательств обвинения, если при этом деяние провоцируемого фактически не обладает признаками виновности.

Провокация взятки либо коммерческого подкупа представляет собой серьёзную общественную опасность.

По этому необходимо дополнить примечание ст. 291 УК РФ:

Примечание. Лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица или если лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Изложить в следующей редакции:

Примечание. Лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица или если лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки.За исключением случаев провокации должностного лица.


Список литературы

I. нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном референдуме 12 декабря 1993г. М., 2009.(с изм. И доп. От 30 января 2008).
   
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. от 18.12.2001г. № 174-ФЗ(С изм. и доп. от 14 февраля 2009 г. № N 321-П ).
   
3. Уголовный кодекс РФ от 13.июня 1996 г. N 63-ФЗ ( с изм. и доп. от 30 января 2008).
   
4. Уголовно-процессуальный кодекс РФСФР от 27.10.1960 г. ( с изм. и доп. от 26.11. 2002 г.). -утратил силу.
   
5. Федеральный закон от 25.07.2006 N 125-ФЗ"О ратификации конвенции об уголовной ответственности за коррупцию" .
   
6. Федеральный закон от 08.03.2006 N 40-ФЗ “О ратификации конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции”.
   
7. Указ Президента РФ от 19.05.2008 N 815"О мерах по противодействию коррупции”.
   
8. Указ Президента РФ от 08.04.1997 N 305"О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд.
   
9. Указ Президента РФ от 24.11.2003 N 1384"О совете при президенте Российской Федерации по борьбе с коррупцией".
   
10. Постановление Правительства РФ от 01.07.1997 N 778 "Об изменении , дополнении И признании утратившими силу решений правительства Российской Федерации от 8 апреля 1997 г. № 305 ” О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд”.
    

II. Литература

11. Аснис А.А. Проблемы совершенствования уголовного законодательства за совершенные преступления // Российский судья .2005. N 5.
    
12. Алексеев А. И. Презумпции против коррупции //Законность. 2008. № 1.
    
13. Бобренёв В. Кодекс новый, пробелы старые //Социальная защита. 1997. № 1.
    
14. Волженкин Б. В. Коррупция и уголовный закон //Правоведение. 2004. № 6.
    
15. Волженкин Б. В. Что мешает эффективной борьбе с взяточничеством // Социалистическая законность. 1990. № 8.
    
16. Башкатов Л. Н. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» /Под ред. А. Ю. Шумилова. М., 2004. Ст.6.
    
17. Григорьев В.А., Дорошин В.В. Коррупционные преступления понятия, признаки, виды //Российская юстиция.2006.№ 5.
    
18. Егорова Н. М. Провокация взятки либо коммерческого подкупа// Российская юстиция. 2002. № 8.
    
19. Фомин М.А. Разграничение получения взятки от мошенничества // Уголовный процесс 2008.№ 8.
    
20. Журавлёв М. П. Об ответственности за дачу взятки и её место в системе уголовно-правовых мер борьбы с коррупцией //Правовые и организационные проблемы борьбы с коррупцией. М., 2005.
    
21. Завидов Б.Д. Уголовно - правовой анализ дачи взятки //Уголовный процесс 2005. № 7.
    
22. Здравомыслов Б. В. Квалификация взяточничества. М., 2001.
    
23. Золотых В. В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов н/Д, 1996.
    
24. Иванов В. Д. Правовые последствия оперативного эксперимента // Сборник трудов РГЭА. Ростов н/Д, 1998.
    
25. Иванов В. Д. Преступления против правосудия. Ростов н/Д, 1997.
    
26. Комментарий к Уголовному кодексу РФ /Под ред. В. И. Радченко. М., 2007.
    
27. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Особенная часть / Под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. М., 2006.
    
28. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / Под ред. А. Ю. Шумилова. М., 2005.
    
29. Краснопеева А.С. Предмет взятки и квалификация содеянного // Законность. 2007. N 8.
    
30. Котин В. П. Провокация взятки // Государство и право. 1996. № 2.
    
31. Карнеева Л. М. Доказательство и доказывание в уголовном процессе: Учебное пособие. М., 2002.
    
32. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2008.
    
33. Курченко С.М. Отграничение провокации от действий при пресечении преступлений // Законность. 2004. N 1.
    
34. Лелетова М.В. Расследование и квалификация преступлений , связанных с получением взятки // Уголовный процесс 2008.№ 7.
    
35. Макаров С.Д. Квалификация взяточничества и коммерческого подкупа по объективным признакам.//Уголовный процесс 2008. № 9.
    
36. Мишин В.Г. Борьба со взяточничеством: некоторые направления уголовной политики // Уголовное право.2004.№ 3.
    
37. Михайлов В. И. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» /Под ред. А. Ю. Шумилова. М.,2004. Ст.8. С. 98.
    
38. Наумов А. В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 2006.
    
39. Овруцкий А. В. Психология провокации // Психопедагогика правоохранительных органов. Омск.. 2003. № 1.
    
40. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 2006.
    
41. Проблемы формирования уголовно-розыскного права. Вневедомственный сборник научных работ/ Под ред. А. Ю. Шумилова, 1998.
    
42. Российское Уголовное право/ Под ред. проф. А.И. Рарога .М.,2008.
    
43. Словарь иностранных слов. Изд. 13-е, стереотипное / Под ред. А. Г. Спиркина, И. А. Акчурина, Р. С. Карпинского. М., 2004.
    
44. Степанов В. В. Расследование взяточничества. Саратов, 2005.
    
45. Таганцев Н. С. Лекции. Часть Общая. Т. 1. М., 2003.
    
46. Турышев А. Д. О совершенствовании законодательного определения форм соучастия // Современные проблемы противодействия преступности в России. Челябинск. 1995.
    
47. Уголовное право России / Под ред. проф. А. В. Наумова. М., 2005.
    
48. Уголовное право России / Под ред. проф. Б. В. Здравомыслова. М., 2006.
    
49. Уголовное право России / Под ред. проф. А. И. Марцева. Омск. 2005.
    
50. Уголовное право России. Особенная часть. /Под ред. А. Н. Игнатова. М., 2006.
    
51. Уголовное право России. / Под ред. проф. Комиссарова В. С. М., 2008
    
52. Улицкий С. Я. Институт соучастия в судебной практике // Законность. 2005.N 11.
    
53. Яни П. С.Подконтрольная» взятка // Уголовное право. 1998. № 2.
    
54. Яни П. С. Экономические и служебные преступления. М., 1997.
    
55. Яни П. С. Провокация взятки// Законы России: опыт, анализ, практика. 2007.№ 1.
    

III. Материалы практики

56. Постановление Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам о взяточничестве» от 30 марта 1990 г. // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1990. № 3.
    
57. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995. // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам.
    
58. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 . № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе», Бюллетень Верховного Суда РФ 10.02.2000 г. № 6
    
59. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ,// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 8
    
60. Архив Автозаводского районного суда г.Тольятти 2005 г. Уголовное дело № 200529244.
    
61. Архив Центрального районного суда г.Тольятти 2005 г. Уголовное дело № 200338969.