Министерство экономического развития российской федерации

Вид материала

Доклад

Содержание 4.3. Законодательные инициативы, принятие которых Минэкономразвития России не поддержано

Подобный материал:

• Российской Федерации Министерство образования и науки Российской Федерации Государственный, 343.55kb.
• Министерство экономического развития и торговли российской федерации государственный, 5459.19kb.
• Министерство экономического развития и торговли российской федерации государственный, 5458.65kb.
• Министерство экономического развития и торговли российской федерации государственный, 5460.46kb.
• Министерство экономического развития и торговли российской федерации государственный, 5753.09kb.
• Правительство Российской Федерации, а после утверждения направляется в Федеральное, 11.35kb.
• Приказ «о едином учёте преступлений», 767.93kb.
• Итоги внешнеэкономической деятельности краснодарского края за 2008 год, 323.39kb.
• Реферат по дисциплине «Методология программной инженерии» Тема: «case технологии разработки, 116.96kb.
• Правительство Российской Федерации, Министерство регионального развития Российской, 334.52kb.

4.3. Законодательные инициативы, принятие которых Минэкономразвития России не поддержано

Помимо рассмотренных выше инициатив, в Министерство экономического развития Российской Федерации в течение 2010 г. поступил целый ряд предложений по введению механизмов саморегулирования с обязательным членством в отдельных сферах экономической деятельности. Большинство из указанных инициатив не нашли поддержки Минэкономразвития России, введение института обязательного членства саморегулируемых организаций сочтено необоснованным, и в целом представленные на рассмотрение законопроекты признаны «барьерными», т.е., основной направленностью предложенных регулирующих решений являлось создание возможностей извлечения оператором барьеров, возникающих за счет применения механизмов обязательного членства в саморегулируемых организациях, административной ренты.

К указанным законопроектам, в числе прочего, относятся:

• проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», представленный Минспорттуризмом России;
  
• проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», представленный Минкомсвязью России.
  

Законопроектом «О внесении изменений в Федеральный закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», представленным Минспорттуризмом России, предлагалось введение обязательного членства в саморегулируемых организациях для всех лиц, предоставляющих физкультурно-оздоровительные услуги, за исключением образовательных учреждений, тренеров сборных команд Российской Федерации и членов общероссийских спортивных федераций. В качестве ключевого обоснования необходимости введения института саморегулирования с обязательным членством разработчиками акта была заявлена высокая степень травматизма на спортивных объектах.

Вместе с тем, по мнению Минэкономразвития России, законодательство Российской Федерации в сфере физической культуры и спорта не устанавливает специальных форм государственного регулирования в области предоставления физкультурно-оздоровительных услуг, и указанная деятельность осуществляется с учетом требований технических регламентов, национальных стандартов, санитарных правил, а также законодательства об ответственности за причинение вреда жизни или здоровью лиц, осуществляющих занятия физической культурой и спортом.

Основанием для установления требований по обязательному членству субъектов предпринимательской и профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях может являться отказ от применения лицензирования или иных форм государственного регулирования в отдельных сферах предпринимательской (профессиональной) деятельности. Кроме того, допустимым представляется установление требований по обязательному членству субъектов предпринимательской и профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях в тех отраслях, где в течение продолжительного времени действуют саморегулируемые или аналогичные им организации, основанные на принципе добровольного членства и имеющие значительный опыт по установлению стандартов и правил в установленной сфере и наработанные механизмы контроля за соблюдением действующих требований, с делегированием таким организациям отдельных государственных функций.

В иных случаях, в том числе в случае отсутствия специального регулирования в той или иной сфере деятельности, необходимость введения механизмов саморегулирования, основанного на условии обязательного членства субъектов предпринимательской и профессиональной деятельности, требует детального обоснования, сопровождающегося оценкой регулирующего воздействия, ввиду того, что введение необоснованного регулирования и установление избыточных требований может отрицательно сказаться на состоянии соответствующего сектора экономики и в итоге выразиться в снижении благосостояния конечных потребителей.

Таким образом, основания для рассмотрения вопроса о нормативном закреплении обязательного членства организаций, предоставляющих физкультурно-оздоровительные услуги населению, в саморегулируемых организациях в сфере физической культуры и спорта отсутствуют.

Проектом федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», представленным Минкомсвязью России, предлагалось введение механизмов саморегулирования для целей осуществления контроля за аккредитованными на получение государственной поддержки разработчиками программного обеспечения. Законопроектом декларировалась добровольная форма членства разработчиков программного обеспечения в саморегулируемых организациях.

Вместе с тем, в пояснительной записке к представленному законопроекту указано, что Минкомсвязью России также подготовлены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации «О государственной аккредитации организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий», предусматривающие в качестве одного из критериев для аккредитации таких организаций членство разработчиков программного обеспечения в соответствующей саморегулируемой организации.

По мнению Минэкономразвития России, применение указанной конструкции является недопустимым по следующим причинам:

• для разработчиков программного обеспечения, претендующих на получение государственной поддержки, требование по членству в саморегулируемой организации разработчиков программного обеспечения с внесением предполагаемых изменений в указанное постановление фактически становится обязательным, что может привести к сокращению численности потенциальных заявителей на получение права уплаты страховых взносов по пониженным ставкам;
  
• с учетом того, что полномочия по определению размеров членских взносов отнесены законопроектом к компетенции саморегулируемой организации, а вопросы формирования компенсационного фонда не регламентированы и, соответственно, регулируются в соответствии с нормами Федерального закона от 1 декабря 2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», выгоды от получения государственной поддержки разработчиками программного обеспечения будут снижаться ввиду необходимости осуществления ряда выплат для получения права уплаты страховых взносов по пониженным ставкам.
  

Кроме того, основным содержанием саморегулирования, согласно Федеральному закону от 1 декабря 2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», является разработка и установление стандартов и правил предпринимательской и профессиональной деятельности, а также контроль за соблюдением требований указанных стандартов и правил. С учетом того, что требования к источнику формирования доходов и (или) расходов и численности сотрудников установлены законопроектом, предмет стандартизации самих саморегулируемых организаций разработчиков программного обеспечения остается неясным.

Также необходимо отметить, что функции по контролю за соответствием разработчиков программного обеспечения необходимым для получения государственной поддержки требованиям должны относиться к компетенции уполномоченного органа исполнительной власти и не могут быть делегированы саморегулируемым организациям. Таким образом, принятие рассматриваемого законопроекта фактически привело бы к дублированию функции по проверке соответствия субъектов предпринимательской деятельности установленным для целей оказания государственной поддержки требованиям.

С учетом проведенного анализа, в предварительном виде могут быть сформулированы следующие основные критерии, выполнение которых необходимо для принятия решения о введении механизмов саморегулирования с обязательным членством:

1. Во-первых, необходимо совпадение следующих трех критериев:
   

• деятельность или ее части, в сфере которых предполагается введение саморегулирования, в принципе подлежат (поддаются) стандартизации;
  
• имеется принципиальная возможность организации контроля за соблюдением требований устанавливаемых стандартов;
  
• имеется возможность введения ответственности за неисполнение требований установленных стандартов;
  

2. Непосредственно решение о введении делегированного саморегулирования с обязательным членством субъектов рынка в саморегулируемых организациях может быть принято в случае:
   

• отказа от применения лицензирования или иных схожих форм государственного регулирования в отдельных сферах предпринимательской (профессиональной) деятельности;
  
• существования в течение продолжительного времени в отрасли саморегулируемых или аналогичных им организаций, основанных на принципе добровольного членства и имеющих значительный опыт по установлению стандартов и правил в установленной сфере и наработанные механизмы контроля за соблюдением действующих требований.