Ергашев евгений рашидович принципы прокурорского надзорно-охранительного права и его институтов
| Вид материала | Диссертация |
- Автор: Забигулин Евгений Рашидович, преподаватель по классу ударных инструментов дмш, 29.85kb.
- Принципы права социального обеспечения, 211.68kb.
- Задачи прокурорского надзора в Российской Федерации. Понятие направлений и отраслей, 32.17kb.
- Программа по спецкурсу «уголовное наказание и практика его применения», 78.58kb.
- Ции научно-исследовательский институт актуальные проблемы ювенального права и прокурорского, 1498.1kb.
- Концепция охранительного гражданского правоотношения, 653.89kb.
- Темы занятий. Предмет, метод, принципы семейного права, 379.24kb.
- В саратовской области пояснительная записка, 1937.39kb.
- Вопросы к зачету по уголовно-исполнительному праву, 33.25kb.
- Темы контрольных работ и вопросы для подготовки к экзамену по дисциплине «Административное, 45.21kb.
В прокурорском надзорно-охранительном праве целесообразность проявляется в свободе прокурора при выборе принимаемого решения в ходе осуществления им своих функций в рамках действующего закона.
При выявлении правонарушений прокуроры выбирают определенную стратегию и тактику проведения конкретной прокурорской проверки с целью достижения позитивного результата. На практике это решение вопросов о количестве проверяемых субъектов, составе проверяющих, внезапности проверки, конкретном виде подлежащего проверке законодательства либо о проведении комплексной проверки, месте проведения проверки и т.д. При их решении прокурор руководствуется целесообразностью, которая, однако, напрямую связана с действующим законодательством, поскольку основание и порядок проведения проверки, а также права прокурора регламентируются законом.
Целесообразность проявляется и при реагировании прокурора на выявленные правонарушения. Особенно отчетливо она просматривается в таком основном акте прокурорского реагирования, как представление прокурора при решении вопроса о наказании виновных в правонарушении должностных лиц.
Проявляется целесообразность и в ненадзорной деятельности прокуратуры. Например, прокуроры, участвуя в рассмотрении судами уголовных дел, вправе ориентировать суды на назначение в приговоре того либо иного вида наказания и срока его отбывания в рамках санкции, содержащейся в правовой норме. Ориентируя суд на назначение подсудимому того либо иного наказания, прокурор должен обосновать свою позицию, конкретную меру наказания, срок отбытия наказания, его соответствие содеянному и достаточность для исправления и перевоспитания. Автор полагает, что целесообразность проявляется там, где закон допускает альтернативу.
Автором сформулирована дефиниция принципа уважения чести и достоинства личности. Это запрещение осуществления действий и принятия решений, унижающих честь участников прокурорских надзорно-охранительных отношений, а также обращения, унижающего их честь и достоинство. Никто из участников данных отношений не может подвергаться насилию, пыткам, жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.
Диссертант обосновывает наличие в прокурорском надзорно-охранительном праве указанного принципа. Поскольку органам прокуратуры свойственны функции, при исполнении которых работники прокуратуры наделены широким кругом полномочий (в большинстве своем властных), постольку принцип уважения чести и достоинства личности должен быть одним из руководящих, основополагающих начал их деятельности.
Суть принципа уважения чести и достоинства лиц, попадающих в сферу прокурорских надзорно-охранительных отношений, - неприменение насилия над личностью и пыток, нераспространение без необходимости сведений, способных опорочить доброе имя человека до вынесения окончательного судебного решения, приговора.
Автор обосновывает наличие в данной отрасли права принципа объективной истины и выводит его определение как достижение полного соответствия выводов прокуратуры действительным обстоятельствам дела (материалам проверки, уголовного, гражданского, административного дела и т.д.). Обращенное к прокуратуре требование об установлении объективной истины и обязательность его выполнения - основополагающее начало пронизывающее всю деятельность прокуратуры.
Руководствуясь этим принципом, органы прокуратуры в лице компетентных должностных лиц должны обеспечить в каждом конкретном случае соответствие сделанных выводов реальной действительности. Законодательство о прокуратуре должно быть направлено на обеспечение истины на всех направлениях ее деятельности, при реализации всех ее полномочий использовании любых средств и способов выявления, устранения и предупреждения нарушений законности, при установлении фактов и обстоятельств, оценке собранных доказательств, при формировании выводов и их отображении в принятых решениях.
Несоблюдение или нарушение требований указанного принципа в деятельности органов прокуратуры может привести к принятию необоснованных решений.
Решение, принятое прокурором, является обоснованным только в том случае, когда в нем будут отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными доказательствами удовлетворяющие требованиям закона об их допустимости и относительности, а также когда данное решение содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.
Принцип обязательности исполнения законных требований прокурора, означает, что законные требования прокурора подлежат обязательному исполнению в установленный законом срок.
Указанное основное, руководящее правовое положение является неотъемлемой частью как надзорной, так и ненадзорной деятельности органов прокуратуры. Это тот мощный инструмент в возникающих прокурорских надзорно-охранительных отношениях между органами прокуратуры, с одной стороны, и поднадзорными и иными субъектами - с другой, который дает возможность прокуратуре активно бороться со всякого рода правонарушениями. Обязательность исполнения законных требований прокурора прямо предусмотрена ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации.
Действующий закон предусматривает следующие требования прокурора: 1) требования обеспечивающие получение информации о правонарушениях (к ним относятся требования о доступе на территорию и в помещение, о предоставлении дел, документов, материалов, сведений, выделении специалистов, проведении проверок и ревизий); 2) направленные на устранение правонарушений, а также причин и условий, способствующих их совершению. Применительно к предмету надзора, установленному ст. 29 и 32 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», данные требования в большинстве своем носят властно-распорядительный характер. Они изложены в отдельных нормах материального и процессуального законодательства, а также в актах Генерального прокурора РФ и обязательны к исполнению; 3) вытекающие из содержания ст.. 21 - 25 Федерального закона о прокуратуре. Например, безусловному исполнению подлежат требования об освобождении лиц, незаконно подвергнутых административному задержанию на основании решений несудебных органов.
За неисполнение законных требований прокурора действующее законодательство предусматривает административную ответственность. Так же возможно привлечение к уголовной ответственности по основаниям ст. 294 УК РФ с применением мер уголовно-процессуального принуждения в соответствии с действующим УПК РФ.
Принцип убедительности это такое основополагающее начало, в соответствии с которым изложенные в средствах прокурорского реагирования мысли и идеи прокурора должны быть неопровержимы для адресата.
Как полагает диссертант, принцип убедительности в деятельности прокуроров обеспечивается четырьмя факторами: аргументацией, юридической грамотностью, знанием языка и надлежащим техническим оформлением акта. Требование убедительности напрямую влияет как на надзорную, так и на ненадзорную деятельности прокуратуры. Деятельность органов прокуратуры обусловлена средствами выявления правонарушения и средствами прокурорского реагирования на выявленные правонарушения. Данные средства многочисленны, что обусловлено характером правонарушений и видом ответственности за их совершение.
Автор обосновывает вывод, что принцип убедительности оказывает непосредственное влияние на все средства прокурорского реагирования, а поскольку они обусловливают всю деятельность органов прокуратуры, то и, на все прокурорское надзорно-охранительное право.
В четвертом параграфе «Межотраслевые принципы» определены характерные признаки межотраслевых принципов прокурорского надзорно-охранительного права и раскрыты понятие и сущность данных принципов.
На основании разработанных Ю.Е.Винокуровым, В.Г. Бессарабовым, В.Г Даевым., А.Ф. Козловым, В.Ф.Крюковым, В.Д. Ломовским., М.Н. Маршуновым, А.Ф. Смирновым, В.Б Ястребовым и др. различных подходов к определению принципов прокурорского надзора диссертант делает вывод, что большинство принципов, действующих в прокурорском надзорно-охранительном праве, по существу являются межотраслевыми, поскольку свойственны многим отраслям права.
Межотраслевыми являются те принципы, которые содержатся в прокурорском надзорно-охранительном праве и других отраслях Российского права. По убеждению автора, принцип прокурорского надзорно-охранительного права приобретает межотраслевой характер только тогда, когда становится внутренней качественной особенностью нескольких отраслей права, находит в их нормах широкое и достаточно единообразное выражение.
Автор обосновывает позицию, в соответствии с которой принципы других отраслей права могут быть одновременно и принципами прокурорского надзорно-охранительного права, поскольку порядок совершения прокурором надзорных и ненадзорных действий подчиняется установленному законом режиму работы субъектов, попавших в сферу прокурорской деятельности, а также принципам, определяющим выполнение возложенных на данные субъекты функций. Органы прокуратуры должны не только руководствоваться данными принципами, но и способствовать их реализации, поскольку последние отражены в правовых нормах, обязательных к исполнению.
К межотраслевым принципам прокурорского надзорно-охранительного права диссертант в первую очередь относит принципы уголовно- процессуального, гражданского процессуального и арбитражного процессуального права.
Это принципы состязательности и равноправия сторон, устности, непосредственности, материальной ответственности, неотвратимости наказания и многие другие.
Глава 4 « Принципы институтов прокурорского надзорно-охранительного права» состоит из шести параграфов.
В первом параграфе «Принципы института надзора за исполнением законов» выявлены принципы этого института, показана их взаимосвязь и роль в конкретном направлении деятельности прокуратуры.
Исходя из анализа научных работ Т.А. Ашурбекова, Е.Ф. С.Н.Бабаева, Беркевича, В.Г.Бессарабова, А.Ю. Винокурова, Ю.В. Кореневского, И.В. Михалевича, Ю.И. Скуратова. А.П. Стуканова, А.В. Чурилова, В.Б. Ястребова и других ученых, проводивших исследования надзора за исполнением законов, диссертант приходит к выводу, что этому институту присущи четыре принципиальных правовых положения:
-невмешательства прокуратуры в административно-хозяйственную деятельность поднадзорных субъектов и подменны органами прокуратуры иных государственных органов;
-обоснованности проведения проверок;
-максимального охвата поднадзорных субъектов;
-опосредованного характера реализации властных полномочий по устранению нарушений закона;
В соответствии с требованиями принципа недопустимости вмешательства в административно-хозяйственную деятельность субъектов и подмены государственных органов прокурор не вмешивается в административно-хозяйственную деятельность субъектов и не подменяет государственные органы.
Прокурор обязан следить за строгим и неукоснительным исполнением законов всеми поднадзорными субъектами. Вопросы административно-хозяйственной деятельности могут быть предметом прокурорского надзора только в аспекте соблюдения соответствующими субъектами действующего законодательства Решение административно-хозяйственных вопросов и вопросов, входящих в компетенцию иных государственных органов, прокуратуре не свойственно и недопустимо.
По мнению диссертанта, данный принцип характеризует сущность «общенадзорной» деятельности прокуратуры, ее особенности и отличия от деятельности иных государственных органов, реализующих контрольные функции. Действие этого принципа доказано многолетней практикой органов прокуратуры России, что дает основания для включения его в отдельную новеллу Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Требования данного принципа порождают ряд положений, обусловливающих правовые средства прокурорской деятельности, основания проведения проверок, характер средств прокурорского реагирования и даже виды этих средств.
Под принципом обоснованности проведения проверок исполнения законов предлагается понимать основополагающее начало, в силу которого органы прокуратуры проводят проверки исполнения законов лишь на основании поступивших сведений о фактах нарушения законов, требующих вмешательства прокуратуры. Данный принцип характерен лишь для института надзора за исполнением законов. Его сущность обусловлена проводившимися в обществе реформами, изменением общественных отношений, признанием прав и свобод человека и гражданина основной ценностью, ограничением публичной власти. Указанные позитивные изменения в обществе отразились на компетенции органов прокуратуры и привели к ограничению инициативности прокурорского надзора за исполнением законов.
В соответствии с принципом максимального охвата поднадзорных субъектов органы прокуратуры призваны осуществлять надзор за исполнением законов всеми без исключения поднадзорными субъектами. Приведенное положение является основополагающим, фундаментальным началом для важнейшего института прокурорского надзорно-охранительного права. Вне всяких сомнений, и по другим надзорным направлениям своей деятельности органы прокуратуры призваны осуществлять надзор за всеми поднадзорными субъектами. Но максимальность охвата поднадзорных субъектов по указанным направлениям не имеет принципиального значения в связи с ограниченным их количеством. Исследуемое же начало является основополагающим лишь при осуществлении надзора за исполнением законов и надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, поскольку этими направлениями деятельности прокуратуры охватывается огромное количество поднадзорных субъектов и здесь допускается подавляющее количество правонарушений.
Как полагает автор, действие названного принципа реализуется в двух направлениях. Во-первых, это собирание аналитических данных, количественных характеристик о поднадзорных субъектах. Во-вторых, это охват всех поднадзорных субъектов прокурорским надзором. Органы прокуратуры организуют деятельность по собиранию информации о соблюдении законности на всех поднадзорных субъектах и реализуют ее в ходе прокурорских проверок, выявления правонарушений и реагирования них. Действие указанного принципа нельзя недооценивать, поскольку его применение является «краеугольным камнем» соблюдение законности.
Под принципом опосредованного характера реализации властных полномочий по устранению нарушений закона диссертант предлагает понимать такое основополагающее начало, в соответствии с которым прокуроры не наделены властными полномочиями для самостоятельного устранения выявленных нарушений законов, а должны направлять предусмотренные законом средства прокурорского реагирования, содержащие требования об устранении выявленных нарушений, органам или должностным лицам, имеющим полномочия для их устранения.
Автор полагает, что сущность этого принципа вытекает из специфики властных полномочий органов прокуратуры при осуществлении надзора за исполнением законов, четко регламентированных действующим законодательством о прокуратуре РФ.
При выявлении большинства правонарушений органы прокуратуры не вправе самостоятельно устранять их. Они могут лишь отреагировать на правонарушение с помощью специального инструмента - предусмотренных законом правовых средств. В арсенале прокуратуры имеются строго определенные, свойственные лишь ей акты прокурорского реагирования (ст.23-25 закона о прокуратуре РФ). К ним относятся протест прокурора, представление прокурора, постановление прокурора и предостережение прокурора о недопустимости нарушения закона. Характерной и общей чертой всех указанных актов является то, что любой из них обязателен для рассмотрения, но не обязателен для исполнения.
Во втором параграфе «Принципы института надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина» анализируются конкретные принципы, присущие названному институту, обосновываются их понятия, характеристики.
Изучение работ В.Г. Бессарабова А.Ф., Козлова, И.В. Михалевича, В.И. Рохлина, А.П. Стуканова, И.И, Сыдорука, А.В. Чувилева, и других ученых, позволило отнести к этой группе принципы:
-непосредственного действия прав и свобод;
- обязательной профилактики нарушений прав и свобод человека и
гражданина;
-равенства всех перед законом.
В эту же группу, по его мнению, входят также принципы: невмешательства в административно-хозяйственную деятельность поднадзорных субъектов и подмены органами прокуратуры иных государственных органов; широты охвата поднадзорных субъектов; обоснованности проведения проверок; максимального применения правовых средств; опосредованного характера реализации властных полномочий прокуратуры, сущность и содержание которых были раскрыты в предыдущем параграфе.
Под принципом непосредственного действия прав и свобод предлагается понимать исходное положение, в соответствии с которым все действия и правовые акты, как органов прокуратуры, так и поднадзорных им субъектов должны строго соответствовать конституционным нормам, регламентирующим права и свободы человека и гражданина.
По мнению автора, исследуемый принцип имеет две стороны проявления. Первая заключается в том, что требование строгого и неукоснительного исполнения положений, содержащихся в главе 2 Конституции РФ, в первую очередь касается самой прокуратуры как органа, осуществляющего от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнению законов, действующих на территории Российской Федерации. Прокуроры при осуществлении своих функций обязаны совершать свои действия в строгом соответствии с нормативно закрепленными установлениями.
Вторая состоит в том, что органы прокуратуры РФ должны обеспечивать надлежащее, исполнение правовых предписаний регламентирующих соблюдение прав и свобод человека и гражданина всеми поднадзорными субъектами. С этой целью они обязаны применять весь имеющийся у них арсенал правовых средств. Своевременное проведение прокурорских проверок и принципиальная позиция прокуроров, занимаемая ими при решении вопроса о применении того либо иного акта прокурорского реагирования и привлечении виновных в нарушении прав и свобод человека и гражданина должностных лиц к предусмотренной законом ответственности, является важной гарантией непосредственного действия указанных прав и свобод.
Под принципом обязательной профилактики нарушений прав и свобод человека и гражданина предлагается понимать, тщательное и полное установление причин и условий, способствующих совершению нарушений прав и свобод человека и гражданина, принятие действенных мер по недопущению их в будущем, восстановление нарушенных прав и свобод при осуществлении прокурорской деятельности.
Автор связывает появление данного основополагающего начала с реальным позитивным изменением правозащитной деятельности прокуратуры. Выделение указанного принципа предопределено концепцией о приоритете прав и свобод человека и гражданина по отношению к правам и интересам общества и государства, что следует из смысла ст. 2 Конституции Российской Федерации. В связи с этим деятельность прокуратуры по надзору за соблюдением названных прав и свобод должна строиться с расчетом на своевременное, тщательное и полное выявление и пресечение указанных правонарушений, на обеспечение профилактической направленности надзорной практики.
Характерным проявлением указанного принципа выступает также то, что прокуроры помимо полномочий, осуществляемых в рамках надзора за исполнением законов, наделены специально предусмотренными для данного вида надзорной деятельности полномочиями. В соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» они вправе рассматривать и проводить проверку обращений граждан и других сообщений о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъяснять порядок защиты прав и обязанностей пострадавшим; принимать меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина; привлекать лиц, нарушивших закон, к ответственности; принимать меры к возмещению причиненного вреда. При наличии оснований полагать, что нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, административного правонарушения прокурор либо его заместитель, соответственно, требует от компетентных органов решить вопрос о возбуждении уголовного дела либо, выносит постановление о возбуждении административного производства. ( п.п. 2 ,3 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).
По мнению диссертанта, принцип равенства всех перед законом, являющийся важнейшим общеправовым принципом, в то же время есть принцип исследуемого института и выражается в равном, одинаковом отношении прокурора ко всем субъектам - как гражданам, так и организациям, предприятиям, учреждениям.
Автор отмечает, что ограничение прав и свобод возможно лишь по основаниям и в случаях, предусмотренных законом. Применяемое органами прокуратуры законодательство дает всем гражданам равные права и возлагают на них равные обязанности в связи, с чем любой гражданин может в установленном законом порядке обратиться в органы прокуратуры по поводу любых правонарушений и защиты своих прав. В свою очередь органы прокуратуры обязаны обеспечить одинаковое, равное отношение к гражданам, обратившимся к ним по поводу нарушений закона, и не допускать какой-либо дискриминации по отношению к ним. Важной гарантией равенства граждан перед законом является то, что органы прокуратуры РФ составляют единую систему и осуществляют свою деятельность на единых началах.
В третьем параграфе «Принципы института надзора за исполнением законов органами, осуществляющими ОРД, дознание и предварительное расследование» выделяются принципы, присущие указанному институту, определяются их понятие и сущность.
Работы Н.А. Винницкого, А.М. Дворянского, С.И. Захарова, В.С. Зеленецкого, О.А. Кожевникова, А.Ф. Козусева, А.П. Короткова, В.И. Рохлина, М.Е. Токарева, В.Н. Осипкина, М.С. Шалумова, В.В. Шимановского и других ученых, посвященных этому направлению прокурорского надзора позволили автору к принципам данного института отнести:
-принцип императивности;
-принцип оперативности прокурорского надзора;
-принцип делового сотрудничества с органами, осуществляющими ОРД дознание и предварительное расследование.
Под принципом императивности автор понимает основополагающее начало, в соответствии, с которым действия прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, носит в основном императивный, властно-распорядительный характер.
Этот институциональный принцип, по мнению автора, значительно влияет на регулирование общественных отношений в соответствующей сфере и оказывает организующее воздействие на всех субъектов, осуществляющих уголовное преследование.
Давая подробную характеристику исследуемому принципу, диссертант констатирует, что только его наличие может обеспечивать надлежащее воздействие органов прокуратуры на осуществляющих уголовное преследование поднадзорных субъектов, чтобы они строго соблюдали действующее законодательство и принимали, исчерпывающие меры по раскрытию и расследованию преступлений. Применительно к данному направлению деятельности органов прокуратуры указанное начало является основополагающим еще и потому, что оно обусловливает характер целого ряда правовых норм, регламентирующих деятельность органов прокуратуры как при осуществлении надзора за оперативно-розыскной и оперативно-поисковой деятельностью, так и надзора за проведением дознания и предварительного расследования.
На основании результатов работ М.С. Строговича, М.Е. Токаревой, А.П. Гуляева, А. Халиулина, В. Назаренко, С.А. Ворожцова и других ученых диссертант приходит к выводу, что принцип оперативности есть такое основополагающее начало, в силу которого органы прокуратуры при осуществлении надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, должны своевременно применять предусмотренные законом меры, правовые средства.
Надзорная деятельность органов прокуратуры не будет эффективной без своевременного выявления нарушений законности в деятельности перечисленных выше органов и принятия предусмотренных законом средств прокурорского реагирования. Именно своевременность (оперативность) прокурорского реагирования является надежным инструментарием в борьбе с нарушениями действующего законодательства, различного рода злоупотреблениями властными полномочиями, непрофессионализмом, халатностью, волокитой в этой важной сфере общественных отношений.
Автор полагает, что исследуемое основополагающее начало является необходимым качественным моментом прокурорской деятельности. Нарушение его требований приведет к негативным последствиям в обеспечении соблюдения законности, и борьбе с преступностью.
По мнению автора, принцип оперативности имеет три стороны проявления. Во-первых, органы прокуратуры обязаны в установленный законом срок выявить допущенные поднадзорными субъектами нарушения действующего законодательства. Во-вторых, прокуратура должна своевременно принимать меры по устранению выявленных нарушений и недопущению их в будущем. В-третьих, прокуроры обязаны в надлежащие сроки решать вопрос о привлечении виновных лиц к предусмотренной законом ответственности.
На основании разработанных в теории учеными М.В. Боевой, В.К. Звирбулем, А.Ф. Смирновым, В.М. Козаревым, А.Ф.Токаревой, Д.В. Гахокидзе, Г.Н. Меглицким, В. Юриным, Г. Королевым и другими учеными подходов к определению сотрудничества органов прокуратуры в раскрытии и расследовании преступлений предложен принцип делового сотрудничества с органами, осуществляющими ОРД дознание и предварительное расследование.
В соответствии с этим принципом органы прокуратуры при осуществлении деятельности по борьбе с преступностью и другими нарушениями закона обязаны взаимодействовать с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие в раскрытии и расследовании преступлений.
Осуществляя деятельность по борьбе с преступностью, органы прокуратуры взаимодействуют с иными правоохранительными органами. Это взаимодействие подчинено главной цели – борьбе с преступлениями. В процессе этого взаимодействия органы прокуратуры, как и органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное расследование, являются, по сути, государственной структурой, осуществляющей уголовное преследование. В связи с этим прокуратура сотрудничает с перечисленными органами и с применением свойственного ей инструментария (правовых средств) активно участвует в решении совместных задач по борьбе с преступностью.
Диссертант отмечает, что содержание данного принципа заключается, прежде всего, в координации прокуратурой деятельности иных правоохранительных органов по борьбе с преступностью. Координация является одной из составляющих содержания и формой проявления этого принципа.
Принцип делового сотрудничества органов прокуратуры проявляется также в предусмотренном законом единстве прав и обязанностей прокуроров, закрепленных в правовых предписаниях, регламентирующих их деятельность. В первую очередь требования этого принципа проявляются в ряде норм уголовно-процессуального и прокурорского права, регулирующих взаимодействие органов прокуратуры с правоохранительными органами Российской Федерации, а также ее руководящую роль в борьбе с преступностью.
В четвертом параграфе «Принципы института надзора за исполнением законов судебными приставами» рассматриваются конкретные принципы присущие данному институту, обосновываются их понятие, состав и характеристика.
Анализ работ С.И. Герасимова, Т.Г. Воеводиной, А.В. Ермакова, М.Н. Маршунова, В.М. Юкова, М. Шерстюка, и других ученых, исследовавших аспекты прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами, позволили автору выделить два принципа данного института:
-принцип содействия прокуратуры исполнению решений суда и иных органов;
-принцип опосредованного характера реализации властных полномочий.
Принцип содействия прокуратуры исполнению решений суда и иных органов это как такое начало, в силу которого органы прокуратуры в ходе осуществления надзорной деятельности обязаны принимать исчерпывающие меры для надлежащего исполнения решений суда и иных органов.
Диссертант обосновывает две стороны проявления исследуемого принципа. Во-первых, в соответствии с его требованиями органы прокуратуры в ходе осуществления прокурорского надзора обязаны выявлять нарушения закона, связанные с неисполнением поднадзорными субъектами вступивших в законную силу решений судов и иных органов. Установив подобные правонарушения, прокуроры должны принимать все необходимые меры к их устранению и привлечению к установленной законом ответственности виновных лиц. Во-вторых, органы осуществляют надзор за исполнением законов самими судебными приставами. Следует оговориться, что действие исследуемого принципа обусловливается лишь нарушениями судебными приставами законодательства при исполнении решений суда и иных органов. Поэтому задачами органов прокуратуры здесь является надзор за соблюдением законности в деятельности судебных приставов при осуществлении ими властных полномочий в процессе принудительного исполнения решений судов и иных органов, а также защита прав и законных интересов физических и юридических лиц, вовлеченных в сферу исполнительного производства.
По мнению автора, суть принципа опосредованного характера реализации властных полномочий заключается в том, что прокуроры, осуществляя надзор за исполнением законов судебными приставами, не вправе самостоятельно устранять выявленные нарушения законов, а должны направлять предусмотренные законом средства прокурорского реагирования, содержащие требования об устранении данных нарушений, органам или компетентным должностным лицам.
Автор полагает, что наличие исследуемого принципа обусловлено спецификой средств прокурорского реагирования, используемых органами прокуратуры на данном направлении деятельности, что в свою очередь связано с достаточно емкой процедурой исполнительного процесса.
В диссертации обосновывается вывод, что полномочия и правовые средства прокурора, применяемые при осуществлении надзора за соблюдением законности в деятельности судебных приставов, не являются императивными (безусловно- исполнимыми), а носят опосредованный характер. Ограниченность императивности проявляется в опосредованной реализации основных отраслевых и межотраслевых актов прокурорского реагирования, суть которой заключается в согласии органов и должностных лиц службы судебных приставов на исполнение требований прокурора, изложенных в акте.
В пятом параграфе «Принципы правового института надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу» раскрываются понятие и сущность основополагающих начал данного института. На основании анализа работ М.Н. Белякина, В.З. Самсонова, А.П. Сафанова, Г.Н. Бровина, В.Т. Михайлова Б.М. Спиридонова и др. диссертант выделяет три принципа указанного правового института:
-принцип реального обеспечения прав и обязанностей осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера;
-принцип широты полномочий органов прокуратуры в осуществлении данного вида надзорной деятельности;
-принцип императивности.
Принцип реального обеспечения прав и соблюдения обязанностей осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера определяется как основополагающее начало, в соответствии с которым права и обязанности осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, должны быть реально обеспечены..
Автор полагает, что обозначение этого начала как принципа прокурорского надзорно-охранительного права основано на международных актах, конституционных и иных законодательных положениях о правах человека, признающих человека, его права и свободы высшей ценностью, а их защиту - обязанностью государства.
Данный принцип следует рассматривать в двух аспектах. Первый – обеспечение прав человека и гражданина. Применительно к органам прокуратуры - это один из способов обеспечения с помощью предусмотренных законом надзорных правовых средств соблюдения прав и свобод перечисленных субъектов. Сюда же относится обеспечение соблюдения законности администрацией исправительных учреждений, следственных изоляторов, изоляторов временного содержания. Второй – соблюдение установленного порядка и условий отбытия наказания, содержания самими осужденными, задержанными и заключенными под стражу. Следует оговориться, что этот момент также не маловажен, поскольку данный порядок выступает как соответствующая реакция государства и общества на совершение преступления, а также как фактор исправления и перевоспитания нарушителей закона.
Сущность принципа широты полномочий органов прокуратуры, по мнению диссертанта, заключается в наделении органов прокуратуры расширенными полномочиями, адекватными характеру и специфике данного вида надзорной деятельности.
Автор обосновывает вывод, что органы прокуратуры при осуществлении этого вида надзорной деятельности наделены широкими полномочиями, которые условно можно подразделить на специальные, характерные лишь для данного направления надзорной деятельности, и общие, характерные для других направлений.
По мнению автора, действие исследуемого принципа обусловлено важностью обеспечения прав и свобод граждан, отбывающих наказание, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в случае их задержания и заключения под стражу. Кроме того, широта надзорных полномочий прокуратуры является необходимым условием, инструментом соблюдения законности при реализации судебных актов о назначении судом мер принудительного характера, а также надлежащего исполнения определенного приговором наказания.
Требования этого принципа обусловливают объем полномочий, столь необходимых органам прокуратуры для обеспечения действенного надзора за исполнением законов администрациями соответствующих органов и учреждений и должны быть закреплены в действующем законодательстве как основное руководящее начало прокурорского надзорно-охранительного права.
Под принципом императивности диссертант предлагает понимать обязательное, т.е. своевременное и безусловное исполнение требований прокурора администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, а также администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.
Автор обосновывает наличие данного принципа особенностями правовых средств, применяемых органами прокуратуры в данном направлении ее деятельности.
Первой из таких особенностей является то, что прокурор вправе посещать, проводить проверку поднадзорного учреждения в любое время. Вторая особенность состоит в том, что акты прокурорского реагирования имеют свою специфику и отличаются от аналогичных правовых средств находящихся в арсенале прокурора по другим направлениям деятельности. Протест приостанавливает действие акта администрации до его рассмотрения. Постановление об отмене дисциплинарного взыскания наложенного в нарушении закона на задержанного, заключенного, осужденного администрацией соответствующих органов и учреждений, исполняется незамедлительно. Третья особенность - право прокурора отменять дисциплинарные взыскания, наложенные определенными органами и учреждениями в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, и немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора. Четвертая особенность заключается в том, что прокурор вправе немедленно освобождать своим постановлением каждого содержащегося без законных оснований в указанных учреждениях.
Автор отмечает, что все эти особенности, предусмотренные ст. 32, 33 Закона о прокуратуре РФ, характерны только для правовых предписаний данного института прокурорского надзорно-охранительного права. Их можно сопоставить лишь с правовыми предписаниями института надзора за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью. Но в отличие от последнего перечисленные правовые средства имеют большую императивность. Здесь императивность выражается в ярко выраженном, властном характере прокурорских полномочий, осуществляемых с помощью правовых средств, используемых прокурором при осуществлении данного вида надзорной деятельности.
Шестой параграф носит название «Принципы института участия прокурора в рассмотрении судами дел». На основании трудов А. Александрова, Л.Б. Алексеевой, С.Белова, В.И. Баскова, В.М. Бозрова, Н.П. Кирилловой, М.П. Малярова, В.И. Рохлина, А. Тушева, И. Демидова, В.Г. Ульянова, В.Н. Аргуногва, А. Власова, М.В. Гадиятовой, О.В. Смирнова, А.Б. Карелина, Л.А. Прокурдина, А.А. Титова и др. к принципам института участия прокурора в рассмотрении дел судами автор относит:
-принцип содействия прокурора в осуществлении правосудия;
-принцип диспозитивности;
-принцип опосредованности действий прокурора, участвующего в рассмотрении дел судами;
-принцип обязательного участия прокурора в рассмотрении судами уголовных дел;
-принцип ограниченности участия прокурора в рассмотрении судами гражданских и арбитражных дел.
Суть принципа содействия прокуратуры осуществлению правосудия заключается в обязанности прокурора принимать исчерпывающие меры для скорейшего рассмотрения дела в суде, объективного исследования всех оглашенных судом доказательств, квалифицированного поддержания государственного обвинения или дачи заключения, ориентирование суда на вынесение законного акта, а в случае вынесения судом незаконного акта, обжалование его. Особенностью этого вида деятельности органов прокуратуры является то, что указанные полномочия прокурора представляют собой не только его право, но и обязанность как представителя государства.
Однако органы прокуратуры, участвуя в рассмотрении судами дел, не играют в нем той роли, которая принадлежит суду. Они призваны содействовать судебным органам в осуществлении правосудия. Содействие это является весьма важным, существенным, специфическим, публичным, поскольку осуществляется от имени государства, но вторичным по отношению к суду.
С точки зрения автора, исследуемый принцип имеет две стороны проявления. Первая касается непосредственного участия прокурора в рассмотрении конкретных дел в зале судебного разбирательства. В соответствии с требованиями данного принципа прокурор способствует здесь осуществлению правосудия, представляя суду доказательства либо исследуя доказательства, представленные другими участниками процесса, заявляя ходатайства, выступая с обвинительной речью по уголовным делам или давая заключения по гражданским и арбитражным делам и т.д. Вторая сторона касается деятельности прокурора после вынесения судебного акта. Прокурор оценивает законность и обоснованность вынесенного судом акта и решает вопрос о его обжаловании. Если судебный акт вынесен с нарушением действующего законодательства, прокурор обязан внести в соответствующую судебную инстанцию акт прокурорского реагирования - представление, жалобу, в котором должен поставить вопрос о его отмене полностью либо в части. Обе стороны исследуемого принципа находятся в неразрывном единстве, поскольку имеют общую цель – оказание содействия суду в осуществлении правосудия, в вынесении судом законного и обоснованного решения по конкретному делу.
Принцип диспозитивности автором трактуется как основное руководящее начало, в силу которого правовые средства (действия) прокурора при осуществлении им деятельности по участию в рассмотрении судами дел носят невластный, диспозитивный характер, т.е. не обязательны суду для исполнения.
По мнению диссертанта, особенностью, отличающей ненадзорные правовые средства от надзорных, является принципиальное положение об их диспозитивности, в силу чего все указанные средства характеризуются как не властные. С одной стороны эти средства не только не обязательны суду для исполнения, но представляют собой лишь оформленное в соответствии с действующим законодательством предложение прокурора, ориентирующее суд на вынесение определенного решения по конкретному делу. С другой - прокурор не вправе принимать какие бы то ни было меры для привлечения судьи к ответственности за неисполнение его предложений, и даже за несвоевременное рассмотрение актов прокурорского реагирования.
Проявления данного правового принципа обусловлены двумя факторами, вытекающими из функции органов прокуратуры по осуществлению содействия судопроизводству. Первый - отсутствие прокурорского надзора за деятельностью судебных органов. Второй связан с принципами состязательности и равенства сторон в уголовном и гражданском процессе. Именно указанные факторы накладывают отпечаток на характер полномочий прокурора, правовых средств, применяемых при осуществлении деятельности прокуратуры по участию в рассмотрении судами уголовных, гражданских и арбитражных дел и определяют их диспозитивность в качестве принципа.
Принцип опосредованности действий прокурора есть такое начало, в силу которого любые действия прокурора, участвующего в рассмотрении судами дел, осуществляются с разрешения суда. В случае несогласия с принятым судом решением по конкретному делу для отмены либо изменения судебного решения прокурор вправе обратиться в данный либо вышестоящий суд с предусмотренным законом правовым средством.
Автор полагает, что наличие данного принципа, его сущность вытекают из специфики диспозитивных полномочий органов прокуратуры при осуществлении ненадзорной деятельности по участию в рассмотрении дел судом.
Специфика полномочий прокурора заключается в том, что прокурор, участвуя в рассмотрении судом дел, не вправе совершать какие - либо процессуальные действия без разрешения или согласия суда. Не вправе он и требовать от суда обязательного учета своего мнения, сложившегося при рассмотрении конкретного дела. Прокурор может лишь изложить суду, доводы, аргументы, свою позицию по рассматриваемому делу. Прокурор не может самостоятельно (непосредственно) отменять незаконные (по его мнению) решения суда, по делу, в рассмотрении которого он принимает участие. Для отмены судебного решения прокурор, наделенный соответствующими полномочиями, вправе лишь внести в соответствующую судебную инстанцию определенное правовое средство - представление, жалобу.
Сущность принципа обязательного участия прокурора в рассмотрении судами уголовных дел заключается в том, что органы прокуратуры обязаны активно участвовать в рассмотрении судами подавляющего большинства уголовных дел. Кроме того, в соответствии с данным принципом прокуроры также обязаны принимать предусмотренные законом меры для обжалования незаконных судебных актов.
В диссертации дается подробная характеристика этого принципа, имеющего основополагающее значение для названного направления деятельности прокуратуры. Автор отмечает, что поддержание государственного обвинения в суде есть предусмотренная процессуальным законодательством деятельность прокурора - государственного обвинителя, проводимого государственную уголовно-правовую политику в уголовном судопроизводстве. В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством прокуроры обязаны принимать участие в подавляющем большинстве уголовных дел рассматриваемых судом. Участие прокурора в рассмотрении судом уголовных дел есть объективная необходимость состязательного процесса. Отсюда и данное основополагающее начало.
В результате анализа делается вывод о двух сторонах проявления данного принципа: с одной стороны, это непосредственное участие прокурора как государственного обвинителя в рассмотрении судами уголовных дел: с другой обязанность прокурора, принимавшего участие в судебном разбирательстве дела, обжаловать незаконное решение суда в установленном законом порядке. Превалирующей является первая сторона, поскольку активная и правильная с точки зрения законности и обоснованности позиция государственного обвинителя в судебном разбирательстве способствует вынесению законного и обоснованного приговора, постановления или определения суда.
Под принципом ограниченного участия прокурора в рассмотрении судами гражданских и арбитражных дел диссертант предлагает понимать такое основополагающее начало, в силу которого прокурор должен принимать участие в рассмотрении судами лишь таких дел, в которых нарушены права и свободы социально не защищенных лиц и важнейшие конституционные права и свободы граждан, а также при наличии публичных интересов.
Автор дает подробную характеристику указанного принципа, исследует теоретическую и правовую основы его наличия и характера проявлений. По мнению автора, не вызывает сомнений обоснованность участия прокурора в гражданском судопроизводстве, однако оно должно осуществляться в рамках четко регламентированных законом и в соответствии с требованиями исследуемого начала. Прокурор не в праве участвовать во всех без исключения делах, рассматриваемых гражданским и арбитражным судами. Участие его допустимо только в случаях, прямо предусмотренных законом.
По мнению автора, принцип ограниченного участия прокурора в рассмотрении судами гражданских и арбитражных дел имеет две стороны проявления. С одной стороны - это участие в судебном разбирательстве, где прокурор исследует представленные суду доказательства, дает заключения. С другой - прокурор, участвующий в рассмотрении дела по существу, обязан обжаловать вступившее или не вступившее в законную силу незаконное судебное решение, постановление, определение.
В заключении содержатся выводы и предложения диссертанта по результатам исследования.