Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума РФ
| Вид материала | Документы |
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 4887.55kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 3289.39kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 4069.09kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 2708.26kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 3330.14kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 6213.02kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 2099.91kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 2164.82kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 4016.98kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 2454.19kb.
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КОМИТЕТОВ И КОМИССИЙ ГД
ТВ
Радио
ЭХО МОСКВЫ, Эхо, 17.08.2005, 15:00:00
ВЕДУЩИЙ: Российские моряки, которые до сих пор находятся в тюрьме в Нигерии, могут быть выпущены на свободу уже в самое ближайшее время под залог. Все распоряжения на этот счет уже подписаны. Об этом нашей радиостанции рассказал заместитель председателя думского Комитета по труду и социальной политике Владимир Васильев, который не раз был в Нигерии и предметно занимался проблемами наших моряков.
Владимир ВАСИЛЬЕВ: Есть постановление суда, удовлетворение просьбы адвоката об отпуске их под залог. Вот на основании этого решения мы ждем свершения этого факта. По началу этот факт задерживался тем, что нигерийскую сторону не устраивали какие-то документы в нашем посольстве. Мы знаем о том, что сейчас выделены уже несколько трехкомнатных квартир в нашем Торгпредстве, но, к сожалению, они пока находятся еще в тюрьме.
ВЕДУЩИЙ: Напомню, принципиальное решение суда об освобождении моряков под залог было принято еще 4 августа, но несмотря на это, наши соотечественники по-прежнему находятся под стражей.
Пресса
КТО СТАНЕТ ХОЗЯИНОМ ЛЕСА.
Парламентская газета, Вареничева Татьяна, 18.08.2005, №144, Стр. 1
Как развивать лесное хозяйство страны? Когда наконец закончится бесконтрольный доступ к лесным ресурсам нерадивых хозяев и беспрепятственный, а зачастую и незаконный вывоз необработанной древесины на экспорт? Будет ли у нас разработана национальная лесная политика? Надо ли продавать лесные угодья, что грозит запретами на посещения наших рощ и дубрав грибниками и ягодниками, или лучше всего сдавать лесные участки в долгосрочную аренду? Ответы на эти и многие другие вопросы можно найти в выступлениях двух представителей высшей законодательной и исполнительной ветвей власти.
При эффективном использовании лес может приносить в бюджет страны не меньше, чем нефть или газ. Однако в настоящее время нет и десятой доли той отдачи, которую можно иметь при рациональном и государственном подходе к делу.
***
ВЛАДИМИР КРУПЧАК, член Комитета Госдумы по природным ресурсам и природопользованию
Четыре приоритета "зеленого золота"
Одной из опор российской экономики должен стать лес, который по праву называют "зеленым золотом" страны. Россия просто обязана вернуть себе статус великой лесной державы.
По прогнозам Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН, потребность в лесобумажной продукции в среднесрочной перспективе увеличится в 2-2, 5 раза. При этом в условиях сокращения объемов общемировых заготовок древесины особенно благоприятно оценивается перспективный долговременный спрос на российскую лесопродукцию. При эффективном использовании лес может приносить в бюджет страны не меньше, чем нефть или газ. А поскольку лесосырьевые ресурсы возобновляемы, то это при умелом хозяйствовании вечный и надежный гарант экономической независимости и безопасности России. Однако в настоящее время нет и десятой доли той отдачи, которую можно иметь при рациональном и государственном подходе к делу. На лесопромышленный комплекс приходится не более двух процентов налоговых платежей в бюджеты всех уровней.
Важный показатель развития лесной промышленности - уровень потребления основных видов лесопродукции на душу населения. Среднедушевое потребление бумаги и картона в России составляет 40 кг. Для сравнения: в Канаде - 228 кг, в США - 327 кг, а в Финляндии - 412 кг. Такая же картина и по другим видам лесных товаров.
Одна из главных проблем лесопромышленного комплекса (ЛПК) - низкая конкурентоспособность российских лесных товаров. Причина: невысокое качество и ограниченный ассортимент. На эти показатели влияет низкий технический и технологический уровень производства. В лесной промышленности не хватает современной производительной техники, позволяющей выпускать конкурентоспособную продукцию. Основная часть парка машин и оборудования морально и физически устарела. Коэффициент износа в среднем по лесному комплексу составляет более 60 процентов, а в лесозаготовительной промышленности - 70 процентов.
Одним из основных тормозов в достижении высокого технического уровня лесопромышленного производства является недостаток инвестиций. Причин здесь много. Это нестимулирующее привлечение инвестиций, лесное, налоговое, таможенное законодательство, низкая инвестиционная привлекательность большинства средних и мелких лесопромышленных предприятий.
Значительное влияние на конкурентоспособность отечественного ЛПК оказывает высокий уровень производственных издержек. Так, например, стоимость топливно-энергетических ресурсов, сырья и материалов в лесопилении составляет 62, 5 процента, в целлюлозно-бумажной промышленности - 69, 5. Негативно влияет на величину издержек производства и политика естественных монополий.
Предприятия и бюджет страны несут значительные убытки от неэффективного лесного экспорта. Основные причины этого - бесконтрольный доступ к древесным ресурсам, до крайности упрощенные требования для выхода на внешний рынок лесных товаров. Так, например, практически весь нелегально заготовленный лес уходит за границу в круглом виде. По данным Фонда дикой природы (WWF), до 35 процентов всей древесины, заготовленной в европейской части России, и более 50 процентов древесины, заготовленной на Дальнем Востоке и Кавказе, имеют незаконное происхождение.
Изучение опыта развитых лесопромышленных стран показывает, что основные достижения в их лесных отраслях были обеспечены во многом благодаря активной роли государства.
Нашей стране необходима национальная лесная политика, которая должна быть разработана с учетом комплексного ведения лесного дела, прогнозов развития экономики страны, а также платежеспособного спроса налесные товары на внутреннем и внешнем рынках. Для ее реализации должен быть предусмотрен комплекс мер, в том числе в сфере структурных преобразований и инноваций.
В качестве первых шагов надо хотя бы принять на государственном уровне ряд решений. Вот наиболее важные из них.
Первый приоритет - развитие лесозаготовок и освоение новых лесосырьевых баз. Второй - развитие мощностей по глубокой переработке древесины. Третий - развитие внутреннего рынка потребления лесобумажной продукции, увеличение платежеспособного спроса на традиционные российские товары из древесины, и прежде всего деревянные дома. Четвертый - повышение эффективности лесного экспорта.
Если сегодня не принять кардинальных мер, то завтра это приведет к дальнейшей деградации лесного сектора экономики. И от активной позиции каждого, кому не безразлична судьба русского леса, его сохранение и рациональное использование, будет зависеть уровень социально-экономического развития нашей страны.
СПРАВКА "ПГ"
ВЛАДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ КРУПЧАК родился 29 января 1958 года в Архангельской области. Окончил Архангельский государственный медицинский институт, Всероссийский заочный финансово-экономический институт. Кандидат экономических наук.
ВАЛЕРИЙ РОЩУПКИН, руководитель Федерального агентства лесного хозяйства
Будущее леса -за долгосрочной арендой
Несмотря на позитивные сдвиги в лесном секторе экономики в последние годы, эффективность лесопользования остается на низком уровне, себестоимость лесозаготовок не снижается, а зачастую растет. В освоенных лесах сохраняется устаревшая модель лесопользования, при которой весь прочий древесный ресурс остается по сути невостребованным. Доступ к лесным ресурсам затруднен неразвитостью сети лесных дорог, а также сохранением устаревших лесозаготовительных технологий.
Новации, заложенные в 199-м федеральном законе, в недавно принятых дополнениях к земельному законодательству, а также в новой редакции Лесного кодекса, определяют новое качество лесных отношений. В частности, по-новому решены проблемы взаимоотношений Центра и субъектов Федерации. При этом лесной фонд и лесное хозяйство сохраняются в федеральной собственности с соответствующими бюджетными обязательствами. Принятые законодательные нормы направлены на создание эффективной системы использования природных ресурсов, о которой говорилось в Послании Президента России Федеральному Собранию. Полагаю, что основной путь решения - в формировании слоя ответственных долгосрочных арендаторов. Арендатор, получивший свой участок в открытой борьбе с конкурентами, придет в этот бизнес на долгие годы: с собственной переработкой, с долгосрочными инвестиционными интересами, с ответственным отношением к воспроизводству лесов. Законодательством предусматривается также возможность передачи лесопользователю ответственности за ведение лесного хозяйства.
Моя уверенность в правильности такого пути опирается на ряд фактов. Сегодня в качестве основной формы утвердилась аренда участков лесного фонда, площадь которых достигла 125 млн. га, из них для заготовки древесины арендовано более 93 млн. га. На этих площадях осуществляется почти половина всех заготовок древесины.
В ближайшее время вводится или уже введен в действие ряд подзаконных нормативных правовых актов. Это, в частности, Положение о предоставлении участков лесного фонда в безвозмездное пользование; Правила отпуска древесины на корню в лесах РФ; Порядок организации и проведения лесных конкурсов; Порядок организации и проведения лесных аукционов; Правила пользования лесным фондом для заготовки второстепенных лесных ресурсов и осуществления побочного лесопользования.
Но при этом не надо забывать о воспроизводстве, защите и охране лесов. Начиная с 2005 года лесовоспроизводство целиком финансируется из федерального бюджета. Прирост лесного фонда превышает выбытие за счет рубок главного пользования. В планах - разработка Программы воспроизводства лесов на 2006-2008 годы.
Необходима также Программа лесоустроительных работ до 2008 года. Ну и, конечно, очень важно решить проблему ценовой политики. Главное сегодня - найти приемлемый компромисс между интересами государства - собственника леса - и лесопромышленного бизнеса.
В результате ожидается увеличение доходов федерального бюджета от использования ресурсов древесины в 2005 году на 6 процентов по сравнению с 2004 годом, а от использования других лесных ресурсов - на 10 процентов. Такое увеличение является разумным компромиссом между интересами государства и бизнеса. В то же время за счет этих платежей становится возможной реализация крайне необходимых бюджетных инвестиционных программ в лесном хозяйстве, которые, по сути дела, также отвечают общим для нас задачам развития лесного комплекса.
В соответствии с Бюджетным посланием Президента РФ лесное хозяйство переходит на принцип "бюджетирования по результату" , в увязке с ростом лесного дохода. Именно от этого будет зависеть освоение новых эффективных технологий по всему спектру лесохозяйственной деятельности. Наше агентство разработало и предлагает к реализации ведомственные бюджетные целевые программы до 2008 года, отвечающие обозначенным приоритетам и задачам. В их числе помимо уже упоминавшихся программ "Лесное хозяйство" и "Воспроизводство лесных ресурсов" также программы "Развитие транспортной инфраструктуры лесного фонда"; "Формирование материально-технической базы лесного хозяйства"; "Реорганизация подведомственных учреждений". Эти программно-целевые подходы уже используются при подготовке бюджета 2006 года.
Для закрепления позитивных тенденций, а тем более для выхода на новый уровень инвестиционной активности необходимо решить ряд общих проблем. Первая из них - проблема неэффективной лесоэксплуатации и, соответственно, высокой и неконкурентной себестоимости заготовки древесины. Для ее решения необходимо привлечение инвестиций в заготовительные технологии.
Основным инвестором в лесоэксплуатацию должен стать лесной бизнес, работающий в условиях долгосрочной аренды. Здесь было бы уместно обозначить идею государственно-частного партнерства. Формы этого партнерства могут быть различными, но во всех случаях речь должна идти о предоставлении лесопромышленнику некоторых преференций в обмен на его участие в развитии инфраструктуры и лесоэкплуатационных технологий.
Еще одной важнейшей проблемой является создание производственно-сбытовых комплексов, обеспечивающих повышение уровня использования древесного сырья в новых спросовых нишах, прежде всего в строительстве и энергетике. Полагаю, что эти задачи могут быть решены также с применением механизма государственно-частного партнерства.
СПРАВКА "ПГ"
ВАЛЕРИЙ ПАВЛОВИЧ РОЩУПКИН родился в 1945 году в Московской области.
Окончил Московский энергетический институт, Европейскую академию информатизации, кандидат экономических наук. Вице-президент Муниципальной академий РФ.
НАСТУПАЕТ ВРЕМЯ ВОСТРЕБОВАННЫХ УЧЕНЫХ.
Парламентская газета, Закутняя Ольга, 18.08.2005, №144, Стр. 5
Любая реструктуризация, любая реформа должны быть продиктованы самой жизнью, а не навязываться сверху.
Область научных интересов Жореса АЛФЕРОВА - физика полупроводников. В 2000 году ему была вручена Нобелевская премия по физике "за развитие полупроводниковых гетероструктур для высокоскоростной и оптоэлектроники". Нуждается ли Российская академия наук в реформировании, пойдет ли на пользу интеграция науки и образования, помогает ли Нобелевская премия решать законодательные проблемы - академик и депутат делится с читателями "ПГ" своими размышлениями.
- Жорес Иванович, сейчас активно обсуждается вопрос о необходимости реформирования и реструктуризации РАН. Почему и когда назрела такая потребность?
- Реструктуризация академии, безусловно, необходима, так как она пережила очень непростое время после распада Советского Союза. АН СССР была очень мощной организацией. Конечно, сложности были. Например, трудно было выехать за границу на конференцию или в ознакомительную поездку, поработать в зарубежной лаборатории. Однако научные исследования, в том числе и фундаментальные, были востребованы в стране. Да и зарплату ученые получали вполне достойную.
Сегодня, я считаю, снова наступает время востребованной науки. И, по большому счету, единственная более или менее сохранившаяся серьезная научная организация сейчас - это Академия наук. Но последние пятнадцать-двадцать лет и ей дались нелегко: хотя мы и смогли сохранить РАН в целом и научные школы, но многие институты очень устарели, утратили важные научные направления и перспективных сотрудников.
Академии наук, безусловно, нужны структурные изменения. Любая реструктуризация, любая реформа должны быть продиктованы самой жизнью, а не навязываться сверху по принципу: "на Западе так, и у нас должно быть так".
- Что, на ваш взгляд, необходимо сделать прежде всего?
- Безусловно, нужно стимулировать интеграцию науки и образования, создание научно-образовательных комплексов. Самого пристального внимания требуют те институты и лаборатории, которые работают в наиболее перспективных направлениях, по-настоящему сохранили свой потенциал и действительно конкурентоспособны на мировом рынке знаний.
- Насколько отличаются взгляды на науку с точки зрения РАН и Государственной Думы?
- Российская академия наук - это организация, ответственная за фундаментальные исследования в стране и призванная бороться за сохранение и развитие науки. Государственная Дума, по идее, должна проводить законы, которые способствуют процветанию России, и в частности российской науки.
Но все это очень не просто... Скажем, в "знаменитый" 122-й закон помимо монетизации льгот просочилось очень много поправок, касающихся науки и образования, причем далеко не лучших. Комитет Госдумы по образованию и науке выступал против них, но ответственным в данном случае был Комитет по бюджету, хотя, казалось бы, вопросы и налогам, касающиеся науки, должны быть отданы соответствующему подразделению Госдумы. К сожалению, далеко не всегда ученым удается отстоять свои интересы на государственном уровне. В свое время решить некоторые вопросы помогла моя Нобелевская премия - она была присуждена в октябре, как раз когда рассматривался бюджет на следующий год. Я выступил тогда на пленарном заседании Думы, и бюджет на науку был увеличен на 10 процентов. Но на следующий год нам не удалось добиться подобного результата. Выходит, надо, чтобы каждый год российские ученые получали Нобелевскую премию и выступали в Госдуме.
- Много говорится о том, что государство должно поддерживать только фундаментальные исследования. А вы как считаете?
- Я приведу такой пример. Взрыв информационных технологий и то, что называется информационной революцией, стало возможным благодаря прежде всего транзистору, который был открыт в 1947 году в Bell Laboratory Джоном Бардиным и Уолтером Браттейном, а в 1949 году Вильям Шокли создал транзистор на р-n-переходах. В 1956 году все трое ученых получили за это открытие Нобелевскую премию. Шокли, выдающийся физик-теоретик и экспериментатор, в своей нобелевской лекции сказал, в частности, что неправомочно делить науку на чистую и прикладную, на фундаментальные исследования и промышленные разработки. По его мнению, мотив исследования не имеет никакого значения, будь то общий интерес к какой-либо области науки или решение конкретной задачи, - важен результат экспериментов и вклад в развитие науки и технологии. И получение такого результата является фундаментальным исследованием.
Промышленность готова платить деньги только за то, что ей нужно непосредственно сейчас. Наука же, и прикладная, и фундаментальная, в основном занимается тем, что будет востребовано завтра. Поэтому я не согласен с мнением, что средства на фундаментальные исследования должны выделяться из бюджета, а прикладные - оплачиваться частным капиталом.
Несколько лет назад я был в Сингапуре, где очень развита электронная промышленность. Я побывал в двух институтах: микроэлектроники и институте разработки информационных сред. С моей точки зрения, их нельзя назвать академическими институтами. Они занимаются прикладными проблемами. Бюджет у каждого из них по 25 млн. долларов. Я спросил у директоров, откуда берутся деньги. Оказалось, что 90 процентов выделяется государством, а оставшиеся 10 - промышленными предприятиями и компаниями. И на вопрос, почему так, они ответили то же самое, что я только что вам сказал: единственным инвестором в завтрашний день почти всегда оказывается государство. И когда оно отказывается от этой роли, страна теряет высокий научно-технический уровень.
- Вы упомянули процесс интеграции науки и образования. Должен ли он идти "сверху"?
- Этот процесс должен быть естественным. Вполне допустимо, что определенные университеты и факультеты будут переданы академическим институтам, а некоторые лаборатории войдут в состав университетов. Но не нужно, конечно, настаивать на принудительном и массовом "слиянии". Академия может создавать принципиально новые структуры. Например, нами был открыт Академический физико-технологический университет в Петербурге. Теперь мой родной физтех - это целый научно-образовательный комплекс, включающий лицей, университет и отдельный факультет политехнического института.
Сегодня развитие науки и высоких технологий привело к тому, что кандидат наук стал, по сути, массовой "профессией". Они востребованы не только на кафедрах университетов, в лабораториях академий, но и в крупных компаниях. Поэтому аспирантура сегодня - это не просто диссертация и пара экзаменов. Аспирант должен получить блестящее образование. А это возможно только при наличии специальных образовательных учреждений. Наша аспирантура за последнее десятилетие многое утратила, а другое не успела приобрести. Поэтому и нужны академические университеты, где человек не просто напишет диссертацию и сдаст кандидатский минимум, но получит еще дополнительное образование в соответствующих областях.
Я повторяю - развитие высоких технологий требует специалистов качественно нового уровня, который может обеспечить прежде всего Академия наук.
***
СПРАВКА "ПГ"
ЖОРЕС ИВАНОВИЧ АЛФЕРОВ родился 15 марта 1930 года. Академик, вице-президент Российской академии наук, ректор-организатор Академического физико-технологического университета, член Комитета Госдумы по образованию и науке.
СРОКА ДАВНОСТИ У ОТСРОЧЕК НЕТ.
Парламентская газета, Вареничева Татьяна, 18.08.2005, №144, Стр. 11
С 2008 года срок военной службы будет сокращен до одного года, а следовательно, прямо пропорционально надо увеличить и число призывников, а сделать это, как утверждают военные, без отмены отсрочек довольно проблематично.
Отсрочек от армии у нас чуть ли не столько же, сколько в свое время - до принятия закона N122-ФЗ о монетизации льгот - было льгот. Когда льготы пошли "под топор" , а отсрочки от военной службы остались неизменными, Правительство, очевидно, решило, что это явная несправедливость: отменять так отменять! Иначе скоро в армию призывать будет некого.
В чиновничьих недрах даже созрел проект соответствующего закона. Его планировали внести в Госдуму во время весенней сессии. Но этого не произошло. Скорее всего, потенциальных призывников спасли... пенсионеры. Они устроили такую битву за отнятые в одночасье льготы, что чиновники пошли на попятную. А заодно задумались о том, что могло бы произойти, если бы волну народного гнева составляли отнюдь не немощные старики, а молодые, полные сил юноши призывного возраста. Кто знает, какие страшные картины нарисовало их воображение, но правительственный законопроект об отмене отсрочек от призыва в армию до Госдумы так и не дошел. Однако, поскольку земля слухами полнится, студенты, прознавшие о намерениях Правительства, все равно устроили в ряде городов (в частности в Перми, Новосибирске, Воронеже, Самаре, Москве) "показательные" бунты. Порядком струхнувшие чиновники откликнулись выступлениями компетентных лиц. Например, министр обороны Сергей Иванов, памятуя о том, что самая большая часть юношей, пользующихся отсрочками, - это студенты, заявил: "Никто студентов забривать в армию не собирается... " И вообще "вопрос о сокращении числа отсрочек от военной службы не стоит" и "проработка конкретных законопроектов по этой проблеме пока не ведется". При этом министр не преминул с некоторой долей досады добавить: "... но то число отсрочек, которое есть, - это ни в какие ворота не лезет".
Законных уважительных причин, по которым призывники могут "откосить" от армии, и в самом деле немало: их 24. Все они перечислены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и подразделяются на четыре группы: отсрочки по учебе, социальные, профессиональные и медицинские отсрочки. На долю первой группы приходится 60 процентов всех "уклонистов". Профессиональные отсрочки предоставляются сотрудникам ГУИН и сельским учителям. Социальные - это отсрочки в связи с семейным положением призывника. Под отсрочками медицинскими подразумевается физическая невозможность нести военную службу по состоянию здоровья.
Если проанализировать те мотивы, по которым юноша вправе повременить с военной службой, окажется, что упомянутый закон разрабатывали отнюдь не дураки. Каждый мотив чрезвычайно серьезен. Ясно, что призывник не может быть больным, потому что в случае чего он не сможет защитить свою страну. Вне всякого сомнения, нельзя призывать на военную службу и студентов, прерывая тем самым их учебу, - ведь через два года хождения "под ружьем" все науки вылетят у них из головы, и им придется наверстывать упущенное. Не факт и то, что все забритые в армию студенты захотят вновь засесть за учебники, а значит, страна в их лице потеряет будущих грамотных специалистов.
И, конечно же, совсем не до армии будет юношам, которым придется оставить дома беременную жену или только что родившихся малышей, а также родителей, имеющих инвалидность и не способных за собой ухаживать.
Несмотря на это, есть все основания предполагать, что Правительство не оставило своей затеи ликвидировать отсрочки. Но теперь оно оперирует совсем иными аргументами и как бы подготавливает почву для грядущего удара по допризывникам. По словам министра обороны Сергея Иванова, с 2008 года срок военной службы будет сокращен до одного года, а следовательно, прямо пропорционально надо увеличить и число призывников, а сделать это без отмены отсрочек довольно проблематично. Еще один довод, приводимый Минобороны для обоснования необходимости увеличить количество призывников, - так называемая "демографическая яма" , в которую попадет страна к 2006 году. Число тех, кому в указанном году исполнится 18, будет гораздо меньше тех, кому стукнуло столько же несколькими годами раньше. Дело в том, что в конце 80-х годов прошлого столетия страна переживала начало перестройки. Народ, не зная, чем все это кончится, жил трудно и находился в смятении, поэтому и рождаемость резко упала.
Впрочем, как ни странно, это прискорбное демографическое событие совпало с началом борьбы военного ведомства за отмену отсрочек. Тогда, в 1989-м, по решению Верховного Совета СССР студентов вернули из армии в университеты и институты, и высшим военным чинам это пришлось не по вкусу. К счастью, в то время их мнение мало кто разделял.
Самая серьезная попытка ликвидировать отсрочки была предпринята в 1995 году, когда Российской армии потребовалось много призывников для войны в Чечне. Но тогда дело закончилось лишь продлением срока службы с полутора до двух лет. Теперь в России служат дольше всех. Даже в странах ближнего зарубежья срок военной службы - от года до полутора, в прибалтийских республиках - даже меньше года. Короче срок службы и в таких странах, как Швеция и Германия. Как подчеркивает, в частности, проректор по академической политике МГУ Владимир Миронов, в этих странах в течение всего времени службы люди не моют полы, не чистят картошку и не работают на генеральских дачах, а получают образование по военной специальности, которая может пригодиться им в будущем.
Конечно, при всем желании чиновники не смогут уничтожить отсрочки все до одной. По крайней мере, совсем больной контингент в армию не погонят. Хотя... Разрешено же в расписании болезней призывать на военную службу страдающих астмой и замеченных в употреблении наркотических веществ. Значит, и медицинские отсрочки вполне можно свести на нет. Но тогда вопрос: кому нужна армия, состоящая из инвалидов? И кто будет нести ответственность, если солдатики вдруг начнут умирать прямо на боевом посту? Надо думать, отвечать будет некому. Ведь уже сейчас под возможную отмену отсрочек подводится определенная база доводов. Один из них: отмена отсрочек поможет уничтожить взяточничество, которые расцвело на этой ниве пышным цветом.
И в самом деле, кто только не нагрел руки на нашей армии, в которой мало кто хочет служить! И военкомы, от которых зависит судьба призывника, и фирмы, гарантирующие 100-процентный "откос". И те, и другие известны, они беспрепятственно ходят по улице и даже дают интервью, однако почему-то правоохранительные органы не хватают их за руки, а суды не выносят подобающих этому преступлению наказаний. Такие случаи - чаще исключение, чем правило. Причем наказание в основном не отличается строгостью. Так, недавно военный суд вынес приговор заместителю начальника Ленинского военкомата Владимиру Макову. Он обвинялся в получении взятки за отсрочку от армии. И хотя обвинителям удалось доказать, что военачальник взял с призывника 20 тысяч рублей, Владимир Маков получил всего полтора года в колонии общего режима, кроме того его на два года лишили права занимать руководящие должности. Этот приговор адвокат Макова собирается опротестовать. И, как гласит сложившаяся, довольно скудная практика подобных дел, в этом ему, скорее всего, будет сопутствовать успех. Стоит ли после этого удивляться тому, что взяточники и те, кто превратил предоставление отсрочек в своего рода бизнес, чувствуют себя совершенно спокойно.
Например, в Интернете можно без труда отыскать сайт под названием "Антипризывник. ру". Там значатся вполне конкретные расценки на то, чтобы "откосить" от армии. В среднем эта услуга обойдется в 400-900 долларов - в зависимости от сложности ситуации. При этом фирма гарантирует освобождение от призыва на военную службу на законном основании, военный билет и спокойную жизнь без армии и каких-либо ограничений.
А теперь предположим, что отсрочки от армии ликвидировали, оставив из них всего 3-4, когда в армию вправе не идти юноши без рук и без ног и инвалиды, прикованные к коляске. Думается, такая ситуация только повысила бы "ставки" военкомов и фирм. Потому что взяточничество процветает там, где есть спрос.А до тех пор, пока Российская армия страдает множеством проблем, спрос на услуги по "уклонизму" будет только расти.
Впрочем, чиновникам все это, кажется, совершенно безразлично. Они себе отсрочки обеспечили. На этот счет есть специальный Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" , освобождающий руководителей высших исполнительных органов государственной власти субъектов РФ, глав муниципальных образований от необходимости служить. Только непонятно: за какие заслуги перед Отечеством им перепала такая привилегия?
***
КОММЕНТАРИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЯ
ВЛАДИМИР РЫЖКОВ, член Комитета Госдумы по делам Федерации и региональной политике В армии должны служить те, кто хочет сделать это своей профессией. Дело всех остальных - поднимать экономику России. Студенты должны учиться, а потом - работать. Создавать производства и продукцию, знания и услуги. Решать задачу удвоения ВВП. А не отвлекаться на службу в армии. Мы не должны ставить под ружье всю страну, тем более что нет никого, кто собирается на нас нападать. Гораздо важнее сегодня - развивать страну, делать ее и ее граждан богаче. И как тут не вспомнить любимый ленинский лозунг - учиться, учиться и учиться! Пожалуй, лучше и не скажешь.
ТРИ СЕСТРЫ И ДЯДЯ ВАНЯ.
Парламентская газета, Кучер Наталья, 18.08.2005, №144, Стр. 8
Мы должны понять, что кроме благо-творительности есть дело-творительность. И человека надо уважать уже за то, что он делает какое-то дело. Но главное -нужно серьезно относиться к малому бизнесу, не считать его чем-то второстепенным. Ведь сегодня малый и мелкий бизнес -это линия гражданской самообороны нашего общества.
Ежедневно на рынках и в магазинах, на предприятиях бытового обслуживания и в точках общественного питания мы встречаемся с огромным числом мелких предпринимателей, торговцев, производителей самых разных товаров и услуг.
Законодательство квалифицирует их как предпринимателей без образования юридического лица (ПБОЮЛ) и относит к представителям малого бизнеса. Однако деятельность значительной части ПБОЮЛ трудно назвать собственно бизнесом, поскольку она направлена не на развитие какого-то дела, а на элементарное выживание. Сегодня этот обширный слой граждан (а речь идет как минимум о пяти миллионах россиян, занятых в сфере индивидуального предпринимательства) оказался фактически вне социальных гарантий государства. Почему? Об этом рассказывает программный директор Института национального проекта "Общественный договор" Светлана МАКОВЕЦКАЯ.
Российское законодательство рассматривает малый сектор экономики как некий бизнес вообще, который получает определенную прибыль, имеет работников и производит среднестатистические товары или услуги. Между тем реальный малый бизнес - явление очень неоднородное, со своими специфическими проблемами, требующими специального регулирования. Одной из таких проблем и стало появление огромной армии представителей самого мелкого предпринимательства, или микробизнеса. Но поскольку в нашем законодательстве отсутствует понятие "мелкий бизнес" , люди, работающие в нем, вроде как бы и есть, а с другой стороны, их как бы и нет. Их социальный статус не учитывает специфики их деятельности. По этой причине они лишены многих социальных прав, которые государство предоставляет другим категориям граждан.
Давайте посмотрим, кто такие наши мелкие, вынужденные предприниматели? Это средние российские "три сестры и дядя Ваня" , которые сегодня катают валенки, завтра возят из Турции люстры, послезавтра в Гусь-Хрустальном покупают товар и развозят по России. Они относятся к этой работе не как к деятельности по созданию собственного дела, которое будет передано потомкам, а как к занятию, позволяющему им обеспечить свою жизнь "здесь и сейчас". Российское общество в целом с пренебрежением относится к данному типу предпринимателей. Мы покупаем у них товар и в то же время презрительно именуем их "торгашами". Даже если они - наши соседи, мы не понимаем, достойна ли уважения деятельность, которой они занимаются.
Не так давно мы проводили исследование в Пермской области. Опросили почти 350 представителей мелкого бизнеса и задавали им стандартные вопросы типа "Почему вы стали предпринимателем?". Практически все подчеркивали элемент безысходности, и почти все говорили: "Но если вдруг изменится ситуация, то я вспомню, что был авиаконструктором, а я - учительницей младших классов". На вопрос "Где вы отдыхаете?" (а это косвенный показатель уровня доходов и качества жизни) 70 процентов ответили "нигде" , а большинство остальных - "на даче, садовом участке". И только единицы сказали, что отдыхают за границей. Но главное - сами предприниматели не считают себя социально успешными. Сегодня символом успешной карьеры стала не собственная маленькая фирма, а работа в крупной престижной компании.
Низкий социальный статус - это одна сторона проблемы.Вторая, и не менее серьезная, - социальная незащищенность представителей микробизнеса. Понятно, что индивидуальный предприниматель, который сам олицетворяет единственного работника или имеет максимум двух-трех наемных сотрудников, не будет регистрировать свое предпринимательство как фирму, юридическое лицо. Однако этот тип управления трудовыми отношениями противоречит всему нашему сложившемуся опыту.
Мы привыкли, что, если человек работает, у него должна быть трудовая книжка. А индивидуальный предприниматель не только сам ее не имеет, но и не вправе вести записи в трудовых книжках своих рабочих. В лучшем случае он выдает своим работникам справки о доходах и об отчислениях в Пенсионный фонд, да и то, если зарплата выплачивается официально. При этом Российское государство со свойственным ему оптимизмом считает, что если индивидуальному предпринимателю вменено выдавать такие справки, то он их будет выдавать. И что он сам и его наемные работники как добросовестные граждане будут хранить эти бумажки в течение 20-30 лет, чтобы потом при выходе на пенсию предъявить их в пенсионные органы. Возможно, для западных стран это в порядке вещей. Но совершенно понятно, что в России такого не произойдет и миллионы граждан останутся без пенсионного обеспечения.
Точно так же ущемлен предприниматель и в других социальных правах. Возьмем, к примеру, наиболее распространенный тип бизнеса - мелкую торговлю. У нее абсолютно "женское лицо" , так как более 80 процентов торгующих на рынке - женщины. В каких условиях они работают? Они стоят за прилавками с утра до вечера, мерзнут, таскают тяжелые мешки. Они ни на минуту не могут отойти от товара, ведь они отвечают за него персонально. И поэтому, извините за подробность, весь день им приходится стоять в памперсах - не в детских, конечно, а в специальных вроде охотничьих. К тому же на наших рынках нет ни нормальных туалетов, ни комнат гигиены, ни медпунктов. Никто не занимается охраной здоровья людей, работающих здесь. Никого не беспокоит, что они годами не бывают у врачей, не проходят диспансеризацию.
Теперь взглянем на ситуацию иначе: что такое вещевой или продовольственный рынок? Это огромное число рабочих мест - от 500 до нескольких тысяч. По сути, это крупное предприятие, сопоставимое по размерам с авиационным заводом. Однако если бы на авиазаводе существовали подобные условия, уверяю вас, это вызвало бы страшный переполох в органах власти, в обществе и на самом предприятии.
Беда в том, что государство не готово создавать для индивидуальных предпринимателей никаких специальных социальных условий, потому что, повторю, эти люди для него как бы не существуют. В результате у нас сложился очень специфический генотип русского мелкого предпринимателя. Его нельзя назвать законопослушным гражданином. Как правило, он не платит налоги, потому что не видит в этом смысла. Ведь он ничего не получает от государства взамен - ни широкого спектра социальных услуг для себя и своей семьи, ни защиты от "рэкета" милиции, торгинспекции и прочих контролирующих органов. В то же время мелкий предприниматель - далеко не "сирота". Никто так хищнически не использует человеческие ресурсы, как он. Именно у него люди "пашут" от зари до зари за маленькую зарплату, без права на отпуск, на больничный. Кроме того, именно в мелком бизнесе особенно развита "теневая экономика" , которая служит питательной средой для коррупции и преступности.
Совершенно ясно, что сфера микробизнеса сегодня живет и развивается совсем не так, как нужно обществу, государству и самому предпринимателю. И чтобы что-то здесь изменить, надо выстраивать очень тонкую и выверенную систему специальных мер, причем как со стороны государства, так и со стороны общества.
Что, на мой взгляд, должно сделать государство? Во-первых, нужно признать само существование мелкого предпринимательства как отдельного, особого рода деятельности. Во-вторых, необходимо принять законодательные акты, которые регулировали бы порядок документооборота, архивирования информации, обеспечивающей защиту прав работников микробизнеса. В-третьих, нужна внятная социальная политика, чтобы предприниматель понимал, как и на каких условиях он может пользоваться социальными льготами и услугами.
Что требуется со стороны общества? Мы должны понять, что кроме благо-творительности есть дело-творительность. И человека надо уважать уже за то, что он делает какое-то дело. Но главное - нужно серьезно относиться к малому бизнесу, не считать его чем-то второстепенным. Ведь сегодня малый и мелкий бизнес - это линия гражданской самообороны нашего общества. Потому что независимо от наличия денег в бюджете, от состояния крупной промышленности и даже от мировых цен на нефть малый бизнес вводит новые рабочие места, строит стоянки, кафе, а главное - кормит себя и еще несколько миллионов своих работников с семьями.
***
КОММЕНТАРИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЯ
ВАЛЕРИЙ ДРАГАНОВ, председатель Комитета Госдумы по экономической политике, предпринимательству и туризму
Сегодня Госдума и Минэкономразвития разрабатывают законопроект о предпринимательской деятельности в России, который должен будет заменить ныне действующий Закон N88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ". Наш комитет подготовил ряд предложений. К ним относится, в частности, стимулирование легальной занятости населения с помощью введения правового режима семейного предпринимательства, которое должно быть основано на уведомительном порядке регистрации предприятия. Также комитетом предлагается разработать и реализовать программу перехода от самозанятости к малому бизнесу. Для этого необходимо установить исчерпывающий перечень видов деятельности, относящихся к самозанятости и семейному предпринимательству. Кроме того, предлагается "прописать" в Кодексе об административных правонарушениях ответственность должностных лиц за неправомерную контрольную деятельность в отношении малого бизнеса. Необходимо также упростить процедуру оформления разрешительной документации на строительство, обеспечить прозрачность и быстроту оформления малым бизнесом земель в аренду и собственность. Чем меньше хозяйствующий субъект, тем меньше должно быть к нему внимания со стороны власти.
По результатам ревизии существующего законодательства о поддержке малого бизнеса комитет подготовит аналитическую записку. В ней будет предложено внести ряд поправок в действующее законодательство, в частности в Налоговый, Гражданский кодексы, в законы о лицензировании, о милиции и некоторые другие. Всего будет реформировано пять-шесть сфер законодательства, внесены поправки приблизительно в 15 законов. Эта работа должна быть проделана до принятия бюджета на 2006 год.
ЧТО В ИМЕНИ ТЕБЕ ТВОЕМ?
Парламентская газета, Денисов Иван, 18.08.2005, №144, Стр. 3
Перестройка, либерализация, ваучеризация, дефолт, новый подъем, предстоящее удвоение ВВП - а они все беднодемьяновцы да беднодемьяновцы. Тем более что пролетарский поэт, родившийся в Украине, до увековечения своего имени в их городе никогда и не был.
Семь тысяч жителей городка Беднодемьяновска Пензенской области не слышали дискуссии, состоявшейся в Госдуме в завершение минувшей весенней сессии. Между тем она весьма поучительна. С одной стороны, обсуждался конкретный вопрос о возвращении упомянутому населенному пункту исторического наименования Спасск. С другой стороны, состоялся своеобразный диспут по теории, практике и идеологии переименований.
Исходные данные таковы. Полтора столетия после указа императрицы Екатерины II город именовался Спасском. В 1925 году ВЦИК на основании решения уездной партийной конференции переименовал его в Беднодемьяновск. И вот в наши дни, после схода граждан, обошедшегося городской казне в четыреста с небольшим рублей, после местного референдума, стоившего немногим больше, после соответствующего решения Законодательного собрания Пензенской области, нижняя палата российского парламента должна была узаконить волю граждан и вернуть ему прежнее название. Тем более что и Федеральный закон "О наименованиях географических объектов" на их стороне. Его статья 7 предусматривает, что переименование географического объекта допускается в целях возвращения ему названия, широко известного в прошлом. А Беднодемьяновск один из древних городов России. Земли его с XVII века принадлежали Московскому Новоспасскому монастырю.
Все эти данные приводятся в том числе и для того, чтобы читатель мог оценить шаги прогресса и демократии. То, что раньше решал самодержец, а после революции - партийное собрание, сейчас - народ, закон и Дума. Вопрос же, в какую эпоху проявляли больше здравомыслия, кажется неуместным. В каждой избушке свои погремушки. Царица почему-то не увековечила в географических названиях ни одного из своих фаворитов. Она лишь позволяла присовокуплять к их титулам наименования завоеванных территорий, к примеру, Потемкин Таврический. А имя Спасск дали новому городу благодаря хорошей памяти матушки-государыни. Она знала, что в этом городке имеется церковь во имя Спасса Преображения.
Через полтора столетия местные партийцы-большевики, занимаясь исправлением географических карт, были озабочены прежде всего мировым революционным процессом. "Агитки Бедного Демьяна" представлялись им удачным аккомпанементом слому эпох. Заодно надо было вытравить "церковщину" из всех сфер жизни и воткнуть в народную память на века вехи революции. Вот и появился Беднодемьяновск.
Ну а нынешние решения сходов граждан и референдума были вызваны скорее всего стремлением уйти от того сомнительного состояния, в котором оказался город по воле стремительных зигзагов истории. Ведь Демьяна Бедного забыли, кажется, сразу после 1925 года, хотя прожил он после этого еще двадцать лет.
Мало кто помнил его настоящее имя - Ефим Придворов. Перестройка, либерализация, ваучеризация, дефолт, новый подъем, предстоящее удвоение ВВП - а они все беднодемьяновцы да беднодемьяновцы. Тем более что пролетарский поэт, родившийся в Украине, до увековечения своего имени в их городе никогда и не был.
В общем, желание жителей города вполне законно. Да и обойдется оно недорого - в 260 тысяч из областного бюджета. Печати новые сделать, штампы, поменять вывески на административных зданиях города, конторах, почте, школах, детсадах, больнице, аптеке, предприятиях, таблички на автобусах. Да еще исправления в трудовые книжки внести, чтобы человек по выходе на пенсию зря не суетился. Да еще всякие удостоверения новые выдать и пропуска, чтобы путаницы не было... Правда, в своей экспертизе Роскартография выразила мнение, что сумма затрат на переименование несколько занижена. Но если добавится даже сто тысяч - не смертельно. Тем более что не из федерального бюджета.
Многие полезные сведения о переименовании Беднодемьяновска прозвучали в докладе представителя Законодательного собрания Пензенской области депутата Госдумы Игоря Руденского и в содокладе члена Комитета по делам Федерации и региональной политике Павла Семенова. Их было вполне достаточно для того, чтобы, не вступая в долгие споры, без проволочек законопроект принять. Тем более что и времени жаль - сессия близка к завершению, законов, важных и нужных, невпроворот. Но депутаты, прежде всего их левая часть, конечно же, не могли промолчать. В итоге в дискуссии приняли участие чуть ли не два десятка человек. Не каждый законопроект удостаивается такой чести. Председательствующий Борис Грызлов всем терпеливо, без комментариев, давал возможность депутатам выступить. Вот лишь несколько выступлений законодателей.
Алевтина АПАРИНА, член Комитета Госдумы по труду и социальной политике. Насколько это актуально сейчас? По известному ФЗ-122 бюджет области должен найти дополнительные средства для того, чтобы позаботиться о социальном обеспечении своих жителей. А две трети средств Пензенская область получает из федерального бюджета. Моя Волгоградская область недотационная. Мы - доноры. И то ищем дополнительные источники финансирования, чтобы реализовать законы по замене льгот денежными компенсациями. Куда важнее, к примеру, рассмотреть вопрос возвращения Волгограду прежнего названия Сталинград. Многие говорят об исторической справедливости. Но история - наука неточная. Всегда и во все времена она тысячи раз переписывалась. Все летописцы прислуживали власти. Церковь, которая, как говорят, поддерживает законопроект, тоже ведь институт власти. И всю жизнь власти служит. Тем более сейчас, когда ей возвращают налоговые льготы, поместья, монастыри.
Алексей МИТРОФАНОВ, заместитель председателя Комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству. Большевики превращали свои имена в географические названия и для политики, и для того, чтобы обозначить свою эпоху. Одновременно переименование несло в себе элементы заботы и ответственности за эти города. Давайте пойдем по пути большевиков. Зачем Спасск? Что это даст жителям города? Давайте переименуем Беднодемьяновский район в Жириновский район. И я вас уверяю, что мы поможем этому району, по политическим соображениям обязательно поможем. И подводные лодки надо называть не по городам, а именами. Пусть будет подводная лодка Брынцалова, и пусть он ею занимается.
Любовь БЛИЖИНА, член Комитета Госдумы по культуре. Мне жаль, что коллеги из фракции КП РФ так выступали. Я житель Пензенской области и постоянно встречаюсь с избирателями. Вопрос о переименовании обсуждался давно. И каждый раз, когда приходишь на прием, они спрашивают, когда же вы такую мелочь решите.
Виктор ГРИШИН, председатель Комитета Госдумы по делам Федерации и региональной политике. Хотел бы напомнить несколько фактов. Если брать с правовой точки зрения, то все документы Пензенского Законодательного собрания по переименованию города Беднодемьяновска представлены.И мы их рассмотрели, как это и положено по закону. Если же говорить о Волгограде-Сталинграде, то ни комитет, ни Государственная Дума не имеют для этого оговоренного законом необходимого пакета документов. О чем говорить, если Волгоградская областная Дума не в состоянии эти документы представить?
***
POSTSCRIPTUM
... Законопроект, как и ожидалось, первую стадию преодолел благополучно. Нет сомнений, что в итоге на российской географической карте появится и присоединится к трем имеющимся в стране еще один Спасск. Но все же кое-какие вопросы, пунктирно очерченные дискуссией, остаются. Тем более что в недрах Государственной Думы 8 стадии подготовки находятся еще несколько аналогичных законопроектов о переименованиях.
Действующий Федеральный закон "О наименованиях географических объектов" в целом оказался весьма удачным. Отдав инициативу наименования и переименования, скажем так, в руки народа, он эти процедуры в разумных пределах усложнил. Но одновременно позволил создавать и парадоксы. Почему, к примеру, стало возможным именовать областной центр Екатеринбургом, а саму область - Свердловской? А Санкт-Петербург разве не является административным центром Ленинградской области?
Понятно, почему это стало возможным. С одной стороны, двум самостоятельным администрациям (города и области) в свое время трудно было найти общий язык. С другой стороны, переименование крупных регионов стоит больших денег. Но сейчас пришла пора здравого смысла, А он говорит о том, что такая разноголосица - нелепость.
Вот и в нашем случае со Спасском, который вновь появится на карте Пензенской области, название меняет только райцентр. А сам район будет именоваться по-старому - Беднодемьяновский.