Программа учебной дисциплины "Теория и практика аргументации" Автор (составитель)

Вид материала

Содержание

Программа учебной дисциплины
1.2. Задачи курса
1.3. Место курса в профессиональной подготовке выпускника
1.4. Требования к уровню освоения дисциплины СД.Ф - "Теория и практика аргументации"
Объем дисциплины, виды учебной работы, форма текущего, промежуточного и итогового контроля
I. Аргументация с точки зрения классической логики: 2 ч. лекций.
II. Особенности аргументативного дискурса: 2 ч. лекций
III. Современные концепции аргументации: 2 ч. лекций.
IV. Коммуникативная структура аргументации: 2 ч. лекций.
V. Прагматический аспект аргументации: 4 ч. лекций.
VI. Правила и типичные ошибки аргументации.
VI.2. Правила и ошибки при выборе средств защиты точки зрения: 4 ч. лекций, 4 ч. практических занятий.
Имплицитные и косвенные элементы аргументативного дискурса.
Форма аргументации как критерий приемлемости точки зрения.
VII. Составление аргументативного текста: 2 ч. лекций, 4 ч. практических занятий.
VIII. Риторика и аргументативный дискурс: 4 ч. лекций.
3.2. Перечень примерных контрольных вопросов и заданий для самостоятельной работы
3.3. Примерные темы курсовых работ
3.4. Примерные темы рефератов
4. Учебно-методическое обеспечение курса.
...
Полное содержание

Подобный материал:

Министерство образования Российской Федерации

Санкт-Петербургский государственный университет

Философский факультет

Рассмотрено и рекомендовано: На заседании кафедры логики протокол от ______________ № ____ Заведующий кафедрой _______________________А.И.Мигунов	УТВЕРЖДАЮ декан философского факультета _______________________ Ю.Н.Солонин
2. На заседании методической комиссии философского факультета протокол от ____________ № ______ Председатель методической комиссии ____________________В.М.Дианова

ПРОГРАММА УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ

"Теория и практика аргументации"

Автор (составитель)

доцент, канд. филос. наук Мигунов А.И.

Рецензент:

профессор, докт.филос.наук Слинин Я.А.

Санкт-Петербург 2008 г.

Организационно-методический раздел

1.1. Цель изучения дисциплины: Предлагаемый курс лекций и практических занятий имеет своей целью знакомство обучаемых с основными принципами и нормами аргументационного анализа речи, формирование у них

сознательного и ответственного отношения к речи,
умения грамотно вести дискуссию и диалог вообще,
умения распознавать уловки недобросовестных ораторов,
умения понимать речь другого и строить свою речь аргументированно и ясно.

1.2. Задачи курса: Задача курса состоит в том, чтобы дать слушателю знания о современной теории аргументации. Познакомить его с основными концепциями аргументации, логическими основами аргументации, с основами прагматики, теоретическими положениями о коммуникативной природе аргументативного дискурса и аргументативной природе речи, о связи аргументации с логикой и риторикой.

Важной задачей курса является освоение слушателями основных приемов и правил анализа аргументативного дискурса, ведения дискуссии и подготовки аргументативных текстов.

1.3. Место курса в профессиональной подготовке выпускника:

Аргументация имплицитно входит в любой систематический курс. Сознательное освоение теоретического материала, излагаемого в этих курсах, предполагает не только аргументированное изложение соответствующего дидактического материала преподавателем, но и владение слушателем навыками аргументационного восприятия речи. К тому же, критический анализ идей в изучаемых дисциплинах предполагает умение анализировать структуру, правильность и полноту аргументации рассматриваемых концепций.

Кроме того, освоение норм рационального речевого общения, правил ведения дискуссий способствует формированию у слушателя способности к самостоятельному критическому мышлению и ответственному отношению к речи, что является одним из важнейших требований, предъявляемых к современному специалисту в любой области деятельности.

1.4. Требования к уровню освоения дисциплины СД.Ф - "Теория и практика аргументации"

Студенты обязаны в полном объеме освоить понятийный аппарат и технику аргументации, методы аргументационного анализа текстов, уметь правильно строить обоснование и критику точек зрения, видеть ошибки и уловки в споре, знать правила эффективного ведения рациональных дискуссий.

Объем дисциплины, виды учебной работы, форма текущего, промежуточного и итогового контроля *

Всего аудиторных занятий	36 часов
из них: - лекций	36 часов
- практические занятия	-
Самостоятельная работа студента	36 часа
Итого (трудоемкость дисциплины)	72 часов

Изучение дисциплины по семестрам:

1 семестр: лекции - 36 ч., практические занятия – 0 ч., зачет;

3. Содержание дисциплины

3.1. Темы дисциплин, их краткое содержание и виды занятий

1-й семестр

I. Аргументация с точки зрения классической логики: 2 ч. лекций.

Эмпирическая и теоретическая аргументации. Логическая форма как критерий истинности. Логическая структура доказательства. Виды доказательства. Опровержение и его виды.

II. Особенности аргументативного дискурса: 2 ч. лекций

Аристотель об аналитическом, диалектическом и риторическом рассуждении. Особенности процедур обоснования в реальной речевой деятельности. Диалогическая природа аргументации. Закон тождества и естественный язык. «Предвосхищение оснований» и несовместимость суждений в логике и в аргументации. Консенсус как исходное условие и основа всякой дискуссии. Истинность и правдоподобность. Истинность и приемлемость в аргументации.

III. Современные концепции аргументации: 2 ч. лекций.

Новая риторика Х. Перельмана. Модель аргументации Ст. Тулмина. «Критическое рассуждение» и неформальная логика. «Радикальный аргументативизм» Дюкро и Анскомбра. Формальная теория ошибок. Современные логические средства анализа диалога (формальная диалектика, логика иллокуций). Прагма-диалектический подход к исследованию аргументации и его основные принципы.

IV. Коммуникативная структура аргументации: 2 ч. лекций.

Выраженное мнение как элемент аргументации. Положительная и отрицательная точки зрения относительно выраженного мнения. Дифференциация точек зрения. Сомнение как конституирующее условие аргументативного дискурса. Сомнение и точка зрения. Сомнение явное и неявное (имплицитный спор). Противоположные и противоречащие точки зрения. Спор смешанный и несмешанный, единичный и множественный.

Структурный анализ аргументативного дискурса. Множественная аргументация с взаимонезависимыми аргументами. Сложная сочинительная и сложная подчинительная аргументации. Структурные схемы аргументации.

V. Прагматический аспект аргументации: 4 ч. лекций.

Речевой акт и его структура. Перформативные речевые акты. Локутивный, иллокутивный и перлокутивный речевые акты. Дж. Серль о регулятивных и конституирующих правилах. Отличительные признаки и конституирующие правила аргументативного речевого акта. Диалогическая природа речевого акта. Коммуникативная и пропозициональная определенность речевого акта и вербальный и невербальный контекст. Ответственность слушателя и ответственность оратора в аргументативном дискурсе.

Идеальная модель рациональной критической дискуссии и аргументативная практика. Правила эффективного рационального речевого общения. Коммуникативная и пропозициональная релевантность речевых актов.

Прагматические конститутивные характеристики и правила аргументативного речевого акта.

VI. Правила и типичные ошибки аргументации.

VI.1. Правила и ошибки, связанные с выдвижением точек зрения: 2 ч. лекций, 4 ч. практических занятий.

Паралогизмы и софизмы, ошибки и уловки. Психология спора. Психологические уловки в споре. Аргумент к силе, аргумент к жалости. Нападки на личность. Условия их допустимости в аргументации и в риторике. Публика как третий участник дискуссии. Ограничения на право высказывать точку зрения. Процедурные ограничения.

Приемы уклонения от обязанностей доказывания. Перенесение обязанности доказывания в несмешанных и смешанных дискуссиях. Презумпция невиновности.

Ошибки и приемы искажения точки зрения. Полная или частичная подмена точки зрения. Цитирование как способ искажения точки зрения пропонента. Ошибка/уловка “фиктивный противник”. Значение определения терминов в рациональных дискуссиях.

VI.2. Правила и ошибки при выборе средств защиты точки зрения: 4 ч. лекций, 4 ч. практических занятий.

Аристотель о трех классах аргументов: logos, ethos, pathos. Нравственные качества оратора и их роль в аргументативном дискурсе. Нравственная оценка аргументации, нравственные нормы как аргументы и демонстрация нравственных качеств оратора как аргумент. Аргумент к публике. Демагогия.

Имплицитные и косвенные элементы аргументативного дискурса. Экспликация невыраженных и косвенных аргументов и точек зрения. Контекстуальная интерпретация аргументативного речевого акта. Правило максимальной релевантности интерпретации косвенных речевых актов. Логические (энтимема) и прагматические средства восстановления невыраженных аргументов. Логический минимум и прагматический оптимум в экспликации невыраженных посылок и точек зрения. Ответственность оратора за невыраженные посылки и точки зрения. Различение невыраженных посылок и пресуппозиций. Семантическая пресуппозиция и прагматическая презумпция. Пресуппозиция как средство скрытого введения в консенсус необоснованных суждений. Ошибка «множественность вопросов». Тавтологическая аргументация.

Форма аргументации как критерий приемлемости точки зрения. Основные схемы аргументации. Ссылка на авторитет, явная и скрытая. Условия приемлемости аргумента к авторитету. Телеологическая аргументация, аргументация с точки зрения возможных последствий. Ошибки квазилогического рассуждения. Причинно следственное отношение и отношение логического следования. Умозаключение на основе материальной импликации и умозаключение на основе ссылки на причинно-следственное отношение. Смешение необходимых, достаточных и возможных условий приемлемости утверждений. Аргументация через пример. Аргументация по аналогии. Ошибки, связанные с неправильным перенесением свойств с целого на часть и наоборот. Структурно зависимые и структурно независимые признаки.

Относительность успешности или неудачи аргументации.

VII. Составление аргументативного текста: 2 ч. лекций, 4 ч. практических занятий.

Использование средств оценки и правил аргументативного дискурса при написании текста. Представление аргументации и критический анализ аргументативного текста. Формулирование точки зрения. Разработка аргументов. Поддержка аргументов. Оценка приемлемости выдвигаемых аргументов (свидетельства, общественное мнение, фактологические суждения, научные истины, законы логики и пр.) Анализ критики, альтернативных точек зрения. Правила изложения аргументации.

VIII. Риторика и аргументативный дискурс: 4 ч. лекций.

Ясность мысли как ясность словесной формы. Возможные причины неясности высказываний. Софизм умышленной неопределенности. «Ложный спор». Требование оптимальности формулировок и интерпретации сказанного.

Искусство слова как (а) средство выражения и средство украшения истины, придания истине правдоподобия и подобающей формы, и как (в) средство постижения истины. Христианская традиция о соотношении Божественной истины и искусства речи, риторики и гомилетики.

В. фон Гумбольдт о природе языка: “Язык есть орган, образующий мысль”. Слово как имя вещи и слово как средство формирования мысли. Контекстуальная природа слова. Мысль как продукт диалога.

3.2. Перечень примерных контрольных вопросов и заданий для самостоятельной работы

Что такое правильная форма рассуждения.
Как связана правильность рассуждения и истинность суждений?
Какова структура доказательства?
Как строится прямое доказательство?
Правила построения косвенного доказательства.
Основные правила логического следования.
Что такое опровержение и каковы его основные виды?
Аристотель об аналитических и диалектических рассуждениях.
В чем специфика теории аргументации в анализе дискурса?
Из каких элементов состоит модель аргументации Ст. Тулмина?
Х. Перельман о специфике аргументации.
Какие принципы лежат в основе прагма-диалектического подхода к анализу аргументации?
Каковы гносеологические характеристики сомнения и убеждения?
Что собой представляет аргументация как коммуникативный процесс?
В чем состоит ошибка «предвосхищение оснований» и особенности ее присутствия в формальной логике и в теории аргументации?
Как работает закон тождества в естественном языке?
В чем особенности оперирования с несовместимыми суждениями в классической логике и в естественном языке?
Что такое «консенсус» и почему без него аргументация невозможна?
Как соотносятся понятия «истинность» и «правдоподобие»?
Как понимать утверждение, что в аргументации приемлемость суждений важнее истинности?
В чем особенности единичного и множественного, смешанного и несмешанного спора?
В чем отличие сочинительной аргументации от множественной?
Каковы основные правила структурного анализа аргументативного дискурса?
Что такое прагматика как раздел семиотики?
Что такое речевой акт?
Как Дж. Остин характеризует перформативные речевые акты?
В чем разница между иллокутивным и перлокутивным речевыми актами?
Чем конституирующие правила отличаются от регулятивных правил?
Что такое аргументативный речевой акт, каковы конституирующие его правила?
Какие факторы реального речевого общения задают определенность коммуникативной функции и пропозиционального содержания речевого акта?
Как понимать утверждение, что смысл сказанного определяется слушателем?
Какие основные правила рационального речевого общения надо соблюдать, чтобы ваша речь была ясной и эффективной?
Что такое релевантность речевых актов?
Каковы основные стадии дискуссии и в чем их особенности?
Какие правила аргументации связаны с выдвижением точки зрения или тезиса аргументации?
Что такое «подмена тезиса» и какие варианты этой ошибки или уловки возможны?
В чем состоит ошибка «нападки на личность»? Опишите ее возможные варианты и разъясните, при каких условиях подобные приемы аргументации не являются ошибкой или уловкой.
В чем состоит ошибка «уклонение от обязанностей доказывания» и каковы способы реализации подобных уловок в споре?
В чем состоят ошибки связанные с аргументом к ethos и с аргументом к pathos.
Каковы логические и прагматические правила восстановления имплицитных элементов аргументации?
Что такое семантическая пресуппозиция и прагматическая презумпция?
Какие ошибки и уловки в споре связаны с использованием пресуппозиции?
Когда аргумент к авторитету, в различных его вариантах, является ошибкой?
В каких случаях аргументация с точки зрения возможных последствий ошибочна и что такое телеологическая аргументация?
Как различать достаточные и необходимые условия истинности суждений?
Выясните различие между умозаключением, в основе которого лежит смысл импликации, и умозаключением, в основе которого лежит ссылка на причинно-следственное отношение?
В чем смысл относительности успешности или неудачи всякой аргументации?
Напишите текст, в котором вы даете аргументационный анализ некоторой точки зрения.
Представьте аргументацию положительной (отрицательной) точки зрения относительно обсуждаемого положения, а затем проведите сравнительный критический анализ вашей аргументации и аргументации ваших коллег отрицательной (положительной) точки зрения относительно того же положения.
Какое место аргументация занимает в структуре риторического искусства?
Как риторические нормы работают в аргументативном дискурсе?

3.3. Примерные темы курсовых работ

Классическая логика о структуре аргументации.
Доказательство и аргументация.
«Новая риторика» Х. Перельмана.
Ст.Тулмин и его концепция аргументации.
Обзор современных подходов к аргументации.
Теория аргументации и диалогическая логика (формальная диалектика).
Проблемы формализации в логике речевых актов. Иллокутивная логика.
Диалектика в античной философии.
Психологические и рациональные средства убеждения.
Прагма-диалектический подход к аргументации.
Спор, полемика и дискуссия. Их место и роль в научной и общественной жизни.
Эристика.
Классификация ошибок рассуждения.
Правила рациональной дискуссии.
Основы теории речевых актов Дж. Остина.
Дж. Серль о речевых актах.
Логические методы в прагматике.
Убеждение и аргументация.
Взаимосвязь риторики и аргументации.
Проблема истины в риторике и в аргументации.

3.4. Примерные темы рефератов

Раздел 3.4 в данной программе отсутствует.

3.5. Примерный перечень вопросов к зачету (экзамену) по всему курсу

Проблема истинности и ошибка «предвосхищение оснований» в логике и в аргументации.
Закон тождества и несовместимость суждений в логике и в аргументации.
Модель аргументации Ст.Тулмина.
Прагма-диалектический подход к анализу аргументации. Основные принципы.
Споры простые и сложные, единичные и множественные, смешанные и несмешанные. Единая классификация споров.
Дж. Остин о перформативных речевых актах.
Дж. Остин о структуре речевого акта и его коммуникативных характеристиках. Речевой акт как локуция, иллокуция и перлокуция
Дж. Серль о конституирующих правилах.
Специфические характеристики и конституирующие правила аргументативного речевого акта.
Имплицитные и косвенные речевые акты.
Стратегия максимально аргументативной интерпретации и принцип максимальной релевантности в интерпретации речевых актов.
Логический минимум и прагматический оптимум в анализе имплицитных аргументов.
Множественная и составная, сочинительная и подчинительная аргументации.
Семантическая пресуппозиция и прагматическая презумпция.
Пресуппозиция и презумпция в аргументации.
Приемы уклонения от обязанностей доказывания.
Нападки на личность и условия их допустимости.
Перенесение обязанности доказывания в несмешанных и смешанных дискуссиях.
Аристотель о трех классах аргументов: logos, ethos, pathos. Их использование в аргументации и в риторике.
Консенсус как исходное условие и основа всякой дискуссии.
Ссылка на авторитет, явная и скрытая.
Аргументация с точки зрения возможных последствий.
Необходимые и достаточные условия приемлемости высказываний.
Правила поведения пропонента и оппонента на завершающей стадии дискуссии.
Ошибки, основанные на использовании неясных выражений.
Ошибки, связанные с неправильным перенесением свойств с целого на часть и наоборот.
Ошибки и приемы искажения точки зрения. Цитирование.
Ясность выражений: соотношение мысли и словесной формы. Ответственность слушателя за смысл сказанного.
Контекстуальная природа слова.
Взаимосвязь и взаимодействие аргументации и риторики.

4. Учебно-методическое обеспечение курса.

4.1. Перечень обучающих, контролирующих и расчетных программ, диафильмов, слайдфильмов, кино и видео-фильмов.

На лекциях используется программный пакет Reason!Able. Он же должен быть доступен студентам для выполнения самостоятельной работы.

4.2. Активные методы обучения

Все лекции курса сопровождаются демонстрацией иллюстративного материала в форме презентаций, в ряде лекций используется программный пакет ReasonAble и Rational. Это же ПО используется и студентами в ходе выполнения самостоятельной работы по построению аргументационных моделей (карт аргументации). Студенты в течение семестра должны выполнить две самостоятельные работы: 1) аргументативный анализ данного текста; 2) аргументативный анализ и построение карты аргументации произвольного текста. Все работы выполняются в письменной или электронной форме по согласованию с преподавателем, а последняя - с использованием соответствующего ПО.

4.3. Материальное обеспечение дисциплины, технические средства обучения и контроля

Лекции сопровождаются иллюстративным материалом в форме презентаций, для которых требуется аудитория, оборудованная мультимедийным проектором. Студенты должны иметь доступ к компьютерам для выполнения самостоятельной работы.

4.4. Форма итогового контроля.

Форма итогового контроля – письменный зачет. На зачете студент должен дать развернутый письменный ответ на один из вопросов, выносимых на зачет. К зачету допускаются студенты, выполнившие все текущие контрольные работы в соответствии с требованиями, сформулированными преподавателем по каждому типу задания.

4.5. Литература

4.5.1. Основная

Аристотель. Риторика //Античные риторики / Под. ред. А.А. Тахо-Годи. М., 1978.
Аристотель. Топика // Соч. в четырех томах. М., 1978. Т.2.
Аристотель. О софистических опровержениях // Соч. в четырех томах. М., 1978. Т.2.
Гаспаров М.Л. Античная риторика как система. //Античная поэтика. М., 1991.
Еемерен Ф.Х. ван, Гроотендорст Р. Ф.С.Хенкеманс Аргументация: анализ, проверка, представление. СПб, 2002.
Поварнин С.И. Искусство спора. О теории и практике спора. Переиздавалась многократно. См., например, “Вопросы философии”, 1990, №3.
Шопенгауэр А. Эристическая диалектика // Логика и риторика. Хрестоматия. Минск, 1997.

4.5.2. Дополнительная

Аверинцев С.С. Риторика и истоки европейской литературной традиции. М., 1996.
Аргументация, интерпретация, риторика // ссылка скрыта
Болинджер Д. Истина – проблема лингвистическая. // Язык и моделирование социального взаимодействия. М., 1987.
Брюшинкин В.Н. Системная модель аргументации // Трансцендентальная антропология и логика: Тр. междунар. семинара «Антропология с современной точки зрения» и VIII Кантовских чтений / Калинингр. Ун-т. Калининград, 2000. С 133-155.
Важнейшие концепции теории аргументации. СПб, 2006.
Войнрих Х. Лингвистика лжи. // Язык и моделирование социального взаимодействия. М., 1987.
Герасимова И.А. Практический курс по аргументации. М., 2003.
Грайс Г.П. Логика и речевое общение // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16: Лингвистическая прагматика. М.: Прогресс, 1985. С.217-236.
Гриненко Г.В. Сакральные тексты и сакральная коммуникация. М., 2000.
Грифцова И.Н. Неформальная логика как практическая логика // Трансцендентальная антропология и логика. Калининград, 2000.
Гумбольдт В. фон О различии строения человеческих языков и его влиянии на духовное развитие человечества. /Его же Избранные труды по языкознанию. М., 1984.
Еемерен Ф.Х. ван, Гроотендорст Р. Речевые акты в аргументативных дискуссиях. СПб, 1994
Еемерен Ф.Х. ван, Гроотендорст Р. Аргументация. Коммуникация. Ошибки. СПб, 1991.
Зайцев Д.В. Теория и практика аргументации. М., 2007.
Ивин А.А. Основы теории аргументации. М., 1997.
Кони А.Ф. Советы лекторам // Русская риторика. Хрестоматия. М., 1996.
Лотман Ю.М. Риторика. // Лотман Ю.М. Избранные статьи. Т. 1. Статьи по семиотике и типологии культуры. Таллинн, 1992. С. 167 – 183.
Мигунов А.И. Диалектическая природа речевого акта // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2000. Сер.6, вып.2 (№14).
Мысль: Аргументация: Сб. Статей / Отв. ред. А.И.Мигунов, Е.Н.Лисанюк. СПб, Издательство СПб Университета, 2007. (Ежегодник С.-Петербургского философского общества. Вып.6).
Мысль и искусство аргументации (Ред. И.А.Герасимова). М., 2003.
Остин Джон. Как производить действия при помощи слов // Его же. Избранное. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999.
Паскаль Б. О геометрическом уме и об искусстве убеждать // Логика и риторика. Хрестоматия. Минск, 1997.
Перельман Х., Ольбрехт-Тытека Л. Из книги “Новая риторика: трактат об аргументации” // Язык и моделирование социального взаимодействия. – М., 1987.
Сергеич П. (Пороховщиков П.С.) Искусство речи на суде // Русская риторика. Хрестоматия. М., 1996.
Серль Дж. Р. Что такое речевой акт? // Новое в зарубежной лингвистике. – Вып. XVII. – М., 1986.
Стросон П.Ф. Намерение и конвенция в речевых актах // Новое в зарубежной лингвистике. – Вып. XVII. – М., 1986.
Теория метафоры. М., 1990.
Теория и практика аргументации. М., 2001.
Уолтон Дуглас Аргументы ad hominem. М., 2002.
Фишер Р., Юри У. Путь к согласию. Или переговоры без поражения. М., 1990.
Хайдеггер М. Учение Платона об истине. //Время и бытие. М., 1993
Цицерон М.-Т. Три трактата об ораторском искусстве. М., 1972.
Яскевич Я.С. Аргументация в науке. Минск, 1992.
Fundamentals of Argumentation Theory. A Handbook of Historical Backgrounds and Contemporary Developments / Frans H. van Eemeren…[et al.]. Lawrence Erlbaum Associates, Publishers. Mahwah, New Jersey, 1996.
Critical Thinking On The Web ссылка скрыта
The Critical Thinking Community ссылка скрыта
Informal Logic (Stanford Encyclopedia of Philosophy) nford.edu/entries/logic-informal/#Rel
Сайт, посвященный теории и таксономии ошибок рассуждения ссылка скрыта
Аргументация, интерпретация, риторика ссылка скрыта ссылка скрыта ссылка скрыта

Blog