Конспекты лекций по иэиэу лекция Типы докапиталистического хозяйства

Вид материала

Конспект

Содержание Экономика охотников Кочевое скотоводство Экономика горских цивилизаций Речные цивилизации Хозяйство афинского полиса Римское аграрное рабовладельческое хозяйство 2.1. Экономическая мысль древнего мира Экономическая мысль Древнего Востока Поучение гераклеопольского царя своему сыну” Древней Индии Древнего Китая 2.2. Античная экономическая мысль Платона, как об этом свидетельствуют его сочинения “Государство Катон Старший Варрона (116-27 гг. до н. э.) и Колумеллы Лекция 3. Феодальная система хозяйства 3.1. Сущность феодальной экономики 3.2. Особенности феодальной экономики стран 4.1. Экономическая мысль средневекового Востока Ибн Хальдун ... Полное содержание

Подобный материал:

• Конспекты лекций, 150.41kb.
• Конспекты лекций осеннего семестра 2007/08 учебного года Конспекты практических занятий, 22.06kb.
• Конспекты лекций «научные основы школьного курса биология», 673.27kb.
• Конспекты лекций по курсу «Информатика» Для студентов Аграрного факультета рудн, 699.31kb.
• Конспекты лекций по дисциплине «социальная реабилитация и реадаптация» Лекция, 979.99kb.
• Вопросы к циклу лекций по уэф (VIII семестр) Лекция, 55.08kb.
• Гражданское право. Часть первая (конспект лекций), 2930.06kb.
• Конспекты лекций по курсу «Теория и практика оценочной деятельности» курс 3, специальность, 154.26kb.
• Фрагменты лекций по Тимом (6 семестр), 295.12kb.
• Конспекты уроков, 617.19kb.

Конспекты лекций по ИЭиЭУ

Лекция 1. Типы докапиталистического хозяйства

План лекции

1.1. Виды древних цивилизаций

1.2. Образование античной (рабовладельческой) экономики

1.1. Виды древних цивилизаций

Принято считать, что экономике столько лет, сколько чело­веку современного типа (кроманьонцу), т.е. примерно 40 тыс. лет. Но и до кроманьонцев на нашей планете обитали первобытные люди - питекантропы (около 500 тыс. лет тому назад) и неандертальцы (примерно 200 тыс. лет), которые пользовались ка­менной техникой. Возможно, неандертальцы какое-то время даже сосуществовали с кроманьонцами. Однако они не могли быть их предками: судя по костным остаткам, они имели совершенно иной генотип. Значит, крома­ньонцы не продолжали хозяйственную жизнь неандертальцев, а начали ее, по-видимому, с чистого листа, и возраст современной экономики действительно равен возрасту современного человека.

Экономика охотников как древнейший тип хозяйства имеет немалые заслуги перед историей т.к. это первый симбиоз человека с другим видом (приручение собаки); глобальное расселение человечества.

Охота на крупных животных требовала больших загонных ареалов. Поэтому слабыми местами данного типа экономики являлись: прозрачность огромных охотничьих зон для проникновения со­седних народов (это породило бесконечные территориальные войны) и перепромысел, ведущие к истощению запасов диких зверей. Поисками нетронутых ареалов охоты и были вызваны миграции народов, приведшие к заселению всех континентов. В наше время охотничьи цивилизации сохранились только в экстремальных природных условиях - экваториальных тропи­ческих лесах (пигмеи Конго, индейцы Амазонии), частично в тундре Арктики, где охотничий промысел сочетается с олене­водством.

Кочевое скотоводство как тип экономики произошел от загонной охоты: груп­пы охотников со своими собаками, попадая на естественные маршруты сезонных миграций диких животных, постепенно стано­вились сначала пассивными (подобно некоторым хищникам - волкам, львам), затем - активными пастухами, производящи­ми селекцию животных и управляющими движением стад. Сле­довательно, способ эксплуатации почвы скотоводы просто пе­реняли у животных. Симбиоз человека с разнообразным одомашненным животным миром (особенно крупным и мелким ро­гатым скотом и лошадью) и породил своеобразный тип степной экономики, построенный на регулярных управляемых миграциях скота в места, где есть трава, из тех мест, где она уже выедена.

В сути кочевой экономики далеко не все ясно, в частности, характер собственности на скот и пастбищную тер­риторию. Но какова бы ни была собственность, при данном типе хозяйства обязательно преобладали мясомолочная пища, поли­гамия (многоженство), власть патриархов (при невысокой цен­ности человеческой личности).

Скотоводческий тип хозяйства благодаря своей мобильности (со скотом мигрирует весь народ) оказал огромное влияние на экономическое развитие всего мира. Кочевые скотоводческие на­роды особенно сконцентрировались на просторах Великой сте­пи - огромной равнины, протянувшейся в Евразии - от Кар­пат до тунгусской тайги. Здесь сформировалось хозяйство тюркских, угро-финских, иранских народов. Отсюда некоторые из этих народов совершили поистине великие миграции - вплоть до черноморского, средиземноморского и даже атлантического по­бережий, что вызвало важные изменения в социально-эконо­мической жизни целых континентов.

Экономика горских цивилизаций возникла в высоких горах, покрывающих значительную часть земной суши, где расселение людей, значит, и ведение хозяйства, возможно только по склонам ущелий, которые являются природными акве­дуками ледников. Хотя хозяйство горцев включает обычные зем­леделие и скотоводство, оно имеет одну особенность, которая и делает его отдельным типом экономики. Эта особенность - неизбежный массовый отход молодежи в силу аграрного перенаселения как следствия дефицита пахотной и пастбищной зем­ли. И в наше время для пашни там нередко используются плос­кие крыши жилых домов, а увеличение поголовья скота сверх определенных пределов влечет за собой полное исчезновение кормовых трав на горных лугах и зарастание их травами, кото­рые скот не ест.

В течение многих столетий отход горской молодежи носил исключительно характер военного найма юношей Швейцарии, Шотландии, Северного Кавказа. Из них состояли, в частности, гвардии целого ряда государств (Франция, Англия, Египет и др.) С развитием в Европе фабрично-заводской индустрии и железных дорог военный наем горской молодежи уступил мес­то хозяйственному найму.

Речные цивилизации как тип дофеодального хозяйства основаны главным образом на растениеводстве (симбиозе человека с ра­стениями), столь же древнего, как загонная охота. Один из са­мых древних типов растениеводства сложился в долинах вели­ких рек Востока - Тигра и Евфрата, Нила, Хуанхэ, Аму-Дарьи и др. (а также в доколумбовой Центральной и Южной Америке). Режимы земледелия здесь полностью зависели от гидрорежима. Поэтому главным условием производства сельскохозяйственных культур и, следовательно, самого существования людей, было искусственное регулирование режима рек при помощи дамб и каналов для обводнения (гидромелиорации) исключительно пло­дородной почвы. При жарком климате это обеспечивало в нормальные (без стихийных бедствий) годы довольно высокие урожаи злаков, овощей и фруктов.

В отсутствие механизации только коллективный труд боль­ших масс людей мог справиться с исключительно трудоемким ирригационным строительством. Люди регулировали реки, но и вся их жизнь, в свою очередь, регулировалась реками. Ирригационная экономика являла собой, по-видимому, самый ранний пример командно-распределительной системы - без центрального управляющего и учетного органа невозможно было поддерживать гидромелиоративную сеть вдоль великих рек. Поскольку ручные земляные работы были исключительно трудоемкими (120 - 150 тыс. чел./час на 1 км канала ), а материальные стимулы в условиях натурального хозяйства не действовали, управление этими работами должно было быть не только централизованным, но и обожествленным (цари вполне официально считались живыми богами). Отсюда - огромное значение в управлении хозяйством мифологии и жрецов как ее интерпретаторов, а также бюрократии для контроля и учета.

Государство как распорядитель ирригационных работ и распределитель воды являлось верховным собственником и всех орошаемых земель, которыми распоряжалось через царские (государственные) или храмовые хозяйства. Крестьянские общины имели право наследственного пользования за натуроплату, размер которой устанавливался не по амбарному, а по биологическому урожаю (определялся до жатвы чиновниками).

Итак, непосредственным производителем материальных благ в ирригационных системах был крестьянин, юридически сво­бодный, но обязанный государству трудовой повинностью. Про­изводственный труд рабов по самым элементарным экономи­ческим причинам не мог применяться: не было не только дефи­цита, но существовал избыток трудовых ресурсов (населения в трудоспособном возрасте). В период разливов рек, когда сельскохозяйственные работы прекращались, эти избыточные тру­довые ресурсы необходимо было занять. Поэтому древневос­точные государства силами трудообязанных крестьян могли ве­сти строительство грандиозных сооружений - египетских пи­рамид, вавилонских башен, великой китайской стены и пр. Та­кие сооружения в древности причислялись к “чудесам света”.

Рабство захваченных на войне и кабальных (несостоятельных должников) людей носило домашний, а не производственный характер, преследовало политические и идеологические цели. Огромные массы слуг в домах царей и знати, многонациональ­ные гаремы - все это лишний раз подчеркивало престиж дес­потии, ее безграничную власть. Поэтому правовое положение рабов не очень отличалось от положения свободного населения: фактически все были рабами государства.

Ирригационные системы Древнего Востока возникли на базе каменной техники. Через две-три тысячи лет эти страны стали родиной металлургии, сначала медной, затем и железной. Изделия из бронзы были столь дефицитны, что применялись лишь для про­изводства вооружения и предметов роскоши. К середине перво­го тысячелетия до нашей эры бронза значительно подешевела, ею ста­ли заменять первобытные каменные лезвия мотыг. Кованые же стальные изделия, значительно более эффективные, чем брон­зовые, благодаря большей прочности и более дешевому про­цессу производства (без литья), шли только для военных целей. В Египте, например, железо ценилось выше золота (найден кинжал с золотой рукояткой, инкрустированной железом).

Выше среднего уровня, кроме военной, была и гидротехника, особенно подача на верхние поля. Древнеегипетским журавлем (шадуф) можно было поднять в течение одного часа на высоту шести метров почти две тонны воды (при отсутствии насосной техники эффект значительный). В Месопотамии, с ее топкими болотистыми берегами, функционировала сложная система дамб и каналов для равномерного поступления воды на поля. При этом технология полеводства оставалась на первобытном уровне: мотыжная вспашка, ручной сев, после чего скот копытами втаптывал семена в землю, копытами производилась и молотьба.

1.2. Образование античной (рабовладельческой) экономики

Данный тип хозяйства основан на производственном труде рабов-иностранцев, захваченных на войне (рабство соплемен­ников исключалось). Античная экономика сформировалась в мас­штабах небольших средиземноморских (прибрежных или остро­вных) городов-государств (полисов). Отдельные полисы суще­ственно различались между собой по экологии и характеру эконо­мики: одни тяготели больше к сельскому хозяйству, другие - к промышленности. Однако образование рабовладельческой эко­номики везде исходило из одних и тех же предпосылок.

Формирование рабовладельческого хозяйства повсеместно началось с создания военной организации для воспроизводства. При тогдашнем уровне военной тех­ники создать такую организацию можно было, только призвав к оружию всех граждан полиса. У небольших государств не было средств для найма воинов. Поэтому каждый должен был слу­жить за свой счет - в том роде войск, в котором позволяло его материальное положение - в пехоте (основная масса граждан полиса - люди среднего достатка), кавалерии, снаряжать корабли (две последние категории - самые богатые), а самые бедные граждане вооружались дротиками или просто камнями. Только воин считался гражданином полиса и имел право на участок земли.

С военным типом воспроизводства рабочей силы связано основное правило рабовладельческого хозяйства: добиться у раба максимума производительности в кратчайший срок, после чего заменить его новой военной добычей, так как содержание детей рабов представляло бы собой накладные расходы на капитал.

Античное производство базировалось почти исключительно на железной технике. Железный сельхозинвентарь первого ты­сячелетия до н.э. (топоры, лопаты, заступы, вилы, кирки, мо­тыги, косы, ножницы, двуручные пилы и пр.) позволил уве­личить посевные площади за счет расчистки лесных массивов, улучшить обработку почвы, ввести стрижку овец (до этого ове­чью шерсть выщипывали), трехпольный севооборот (озимые - яровые - пар), пилораму.

Подавляющая часть металла шла на создание вооружения. По­явились сложные метательные механизмы. Предмет особой за­боты античных государств - военно-морской флот - исключи­тельно дорогостоящий. Самым крупным военным тоннажем рас­полагали Афины и Рим, но даже небольшие средиземно­морские полисы имели десятки триер - двухмачтовых, трехпа­лубных парусно-гребных судов.

Хозяйство афинского полиса, обладавшее небольшими сельскохозяйствен­ными площадями, но довольно плотным населением, представляет собой тип промышленной рабовладельческой экономики. Афи­нам не хватало своего хлеба, и в обмен на хлебный импорт они экспортировали непродовольственные товары. Основную массу товаров вырабатывали мелкие рабовладельческие ремесленные мастерские (эргастерии) в составе 3-12 рабов, при отсутствии разделения труда. В VI в. до н.э. Афины стали главным центром ремесленного производства в античном мире (основные отрас­ли - обработка металлов и керамики, спрос на которую опреде­лялся больше не техническими, а эстетическими качествами - гармонией форм, лаковой обработкой поверхности, секреты которой до сих пор не открыты). Благодаря своему высокому качеству продукция афинского ремесла в VI-V вв. до н.э. вытес­нила изделия восточных стран на рынках Средиземноморья, ос­тавив им монополию лишь на полотно (Египет), парфюмерию и стекло.

В середине V в. самой крупной торговой гаванью Средиземно­морья становится афинский аванпорт Пирей. Через него шел афинский экспорт - оливковое масло, вино, медь, свинец, мрамор, шерсть, металлические изделия, керамика и пр., и им­порт - важнейшие статьи- хлеб и рабы, а также рыба, скот, кожа, шерсть, парусина, пенька, корабельный лес и пр.

Разнообразие образовавшихся в ан­тичном мире валют вызывало нужду в обмене, за что менялы (трапезиты) брали плату. С расширением внешней торговли Афин появился безналичный расчет (переписывание со счета на счет), а меняльные пункты - трапезы превратились в банки, принимавшие вклады и производившие расчеты за товары, купленные вкладчиками. Скопившиеся в банках деньги предоставлялись в кредит торговцам.

Но в IV-III вв. до н.э., когда вслед­ствие упадка его военной мощи, вызванного тяжелой борьбой за гегемонию среди греческих государств, число рабов, занятых в промышленности, стало резко сокращаться, Афины, как и другие полисы древней Греции, послужили сравнительно легкой до­бычей иностранных завоевателей.

Римское аграрное рабовладельческое хозяйство связанное с созданием пехотной фаланги, наиболее крупной по тому вре­мени (несколько десятков тысяч свободных граждан), обеспе­чило Римскому полису господство в Италии, а с подчинением Италии - во всем Средиземноморском бассейне. В результате беспрерывных захватнических войн Рим в середине II в. до н.э. превратился в центр колониальной рабовладельческой держа­вы, включающую большую часть древнего мира. Значительная часть населения завоеванных стран обращалась в рабство и непре­рывно пополняла контингент рабочей силы Рима. Во II-I вв. до н.э. в Италии было сосредоточено 10-12 млн. рабов.

В древней Италии был создан законченный тип частновладельческого сельского хозяйства, обслуживаемого трудом рабов. В античности существовали и общинные рабовладельческие хозяйства. Они возникали в результате полного завоевания одного родственного племени другим. Законченный тип общинно рабовладельческой экономики сложился в полисе Спарта на полуострове Пелопоннес: завоеванные спартиатами аборигены стали рабами всей спартанской общины (илотами) и содержали сво­им трудом завоевателей. Мужчины день проводи­ли совместно - в казармах, с общими трапезами и неустанной боевой подготовкой. Численность илотов регулировалась спар­тиатами при помощи массовых убийств (криптий). Знаменитый спартанский стиль жизни произвел, видимо, непревзойденный в истории усредненный тип профессионального солдата, но не создал высокой духовной культуры, чем прославилась древняя Греция.

В период образования и начала внешней экспансии Римского полиса в экономике италийского села главную роль играл обычный крестьянский двор, обслуживаемый трудом свободного кресть­янина, его семьи и одного-двух рабов. Труд мелких крестьянских хозяйств не мог конкурировать с дешевым трудом рабов. Крестьяне по­кидали свои земельные участки, уходили в Рим и другие города и становились пролетариями, живущими за счет государства, обеспечивающего их бесплатными хлебом и зрелищами (цирко­вые бои рабов-гладиаторов). К концу 1 в. до н.э. в Италии проживало 500-600 тыс. пролетариев. Крестьянские земли рабовладельцы приращивали к своим владениям. Так возникли латифундии - обширные плантации, обслуживаемые трудом рабов, живших в казарменном режиме.

На первых порах перестройка на рабовладельческий лад отразилась благотворно на состоянии сельского хозяйства Италии. Трудом миллионов рабов вводились в сельскохозяйственный оборот боль­шие земельные площади, италийские оливки, фрукты, овощи стали лучшими в Средиземноморье, были выведены новые продук­тивные породы скота. Однако господство латифундий таило в себе все условия кризиса и упадка рабовладельческой экономики.

Разорение италийского крестьянства неминуемо должно было привести и привело к ослаблению римской фаланги. Она все более становилась наемной, а это, в свою очередь, столь же неминуемо вело к подрыву рабовладельческого воспроизводства. Рабский труд постепенно перестал быть рентабельным, число рабов, приобретаемых на войне, стало сокращаться, тогда как потребность в рабочей силе возрастала. В результате резко повысились цены на рабовладельческих рынках. Уже в середине I в. н.э. сельское хозяйство стало экономически невыгодным.

Изменилась социальная организация многих латифундий: там вообще отказались от применения рабского труда, а плантации стали разбивать на небольшие участки (парцеллы), которые от­давали в аренду рабам или свободным крестьянам, получив­шим название колонов. Постепенно колоны теряют свою свобо­ду и из арендаторов превращаются в людей, прикрепленных к земле, которые могут быть проданы вместе со всей парцеллой. Так в недрах рабовладельческого хозяйства возникло поместье (сальтус), обслуживаемое трудом зависимых земледельцев - пред­шественников средневековых крепостных. А многие рабы, на­деленные “пекулием” - участками земли и инвентарем, рас­сматривались как квазиколоны (почти колоны). С течением времени положе­ние колонов и квазиколонов все более сближалось: зарожда­лось зависимое крестьянство - компонент феодальной экономической структуры.

Античная система хозяйства окончательно погибла с распадом Римского государства. В XVI-XVII вв. в аме­риканских колониях европейских стран вновь возникло планта­ционное хозяйство, обслуживаемое трудом рабов, вывозимых из Африки. От античного этот тип хозяйства отличался большой ролью семейного воспроизводства рабов.

Лекция 2. Ранний период экономической мысли


План лекции

2.1. Экономическая мысль древнего мира

2.2. Античная экономическая мысль


2.1. Экономическая мысль древнего мира

Особенностью экономической мысли древнего мира была ее недифференцированность от политико-правовой, религиозной теологии. Собственно экономических трактатов найти практически невозможно. Это объясняется в первую очередь тем, что господствующие классы-носители письменной культуры- лишь в небольшой степени вмешивались в традиционный ход натурального производства. Их экономические интересы заключались лишь в устойчивом поступлении прибавочного продукта. Поэтому и зафиксированная в письменных источниках экономическая мысль господствующих классов вращается в основном вокруг создания нормальных условий для функционирования общин непосредственных производителей. Эти же проблемы имеют и экономическое, и правовое содержание. Экономическое учение часто совпадает с учением о государственном управлении. Различия лишь в том, что если речь идет о нормах, рассчитанных на практическое применение, - это своды законов, а если имеют место общие рассуждения о принципах социального устройства - это социально-философские сочинения.

Особняком стоят в этом ряду произведения (в основном античных авторов), посвященные принципам организации частного хозяйства. Как правило, они представляли свод практических рекомендаций по всем аспектам деятельности частного предпринимателя: от технологии производства до ряда социально-экономических вопросов, например об обращении с рабами, организации их труда.

Несмотря на незрелость своих положений, экономическая мысль древности добилась ряда ценных теоретических результатов, вошедших в сокровищницу экономического наследия человечества. Это относится, прежде всего, к произведениям древнегреческих авторов - Платона и Аристотеля. Значительное влияние на дальнейшее развитие социально и экономических учений стран Востока оказали сложившиеся в древности концепций конфуцианства, легизма и даосизма, а также принципы, сформулированные в “Артхашастра”.

Экономическая мысль Древнего Востока имеет практически полностью натурально-хозяйственную основу и регулируется “снизу” унаследованной еще от первобытных времен традицией, “сверху” - государственной регламентацией, еще во многом основанной на той же традиции. Памятники экономической мысли Древнего Востока- это, как правило, своды законов и сочинения по искусству государственного управления. Экономическое знание носит догматический, априорный характер. Периодическое повторение одних и тех же экономических ситуаций создавало возможность для успешного ведения хозяйства путем простого копирования удачного опыта, прежних лет.

Одним из первых дошедших до нас памятников экономической мысли является “ Поучение гераклеопольского царя своему сыну” (Древний Египет, XXII в. до н. э,). Автор "Поучения" обращает внимание на необходимость эффективного функционирования аппарата управления, который стоит между фараоном и населением, В сплоченности этого слоя, верности его центральной власти автор видит залог успешного царствования. Аппарат должен работать “как один отряд”. Для этого царю необходимо заботиться о материальном поощрении чиновников: грамотность в Египте была монополией господствующих сословий. Чиновников (писцов) готовили в специальной “школе писаний”. Своеобразной апологией профессии чиновника является “Поучение Ахтоя своему сыну Пиопи” (период Среднего царства).

Интересным памятником древнеегипетской мысли является “Речение Ипусера” (начало XVIII в. до н.э.). Усиление государственной эксплуатации, рост долгового рабства и ростовщичества привели к гражданской войне. В этой связи “Речение Ипусера” выражает точку зрения господствующих сословий на события в стране. Ипусер стремился прежде всего к возрождению деспотически-бюрократического механизма регулирования хозяйства Древнего Египта. “Идеальный деспот”, по мнению Ипусера, не должен был допускать междоусобиц в стране, насилия, экспроприации знати. Новому правителю следует восстановить все должности, наладить систему трудовых повинностей, посредством которой происходит строительство пирамид и устройство водохранилищ, укрепить боевую мощь страны.

В отличие от Древнего Египта для первых цивилизаций Месопотамии было характерно относительно быстрое развитие частнособственнических начал и товарно-денежных отношений. В условиях отсутствия гарантий свободы человеческой личности это вело к разорению массы производителей, развитию долгового рабства и кабальничества. Такие процессы ослабляли государство, теряющее воинов и налогоплательщиков. Памятники экономической мысли данного региона дают много примеров, когда государство с помощью законодательных мероприятий пыталось остановить размывание слоя самостоятельных производителей. Наиболее известен кодекс законов старовавилонского царя Хаммурапи (XVIII в. до н. э.).

Основная тема законов - создание условий, при которых “сильный не притеснял бы слабого”. Так, запрещалась продажа п отчуждение за долги земельных наделов царских воинов и других категорий вавилонских подданных; ограничивалась ростовщическая эксплуатация (20% - в денежной и 33% - в натуральной ссуде); долговое рабство, независимо от суммы долга, ограничивалось тремя годами. Наряду с правовой защитой личности непосредственных производителей кодекс признавал право частной собственности, в том числе на земельные участки.

Издание кодекса Хаммурапи стало важным мероприятием по консолидации старовавилонского общества. Он представляет собой один из первых примеров попыток управления страной, в том числе и ее экономической жизнью, с помощью системы правовых норм.

Крупнейшим памятником общественной мысли Древней Индии является “Артхашастра” - трактат об искусстве политики и управлении государством, (конец IV в. до н. э.). Слово “артха” означает польза (в основном политическая), материальная выгода, а “шастра” - наука, научное произведение. В отличие от законов и правовых норм "Артхашастра" - прежде всего общее руководство по общим принципам политики (в том числе экономической) и права.

Основные течения общественной мысли Древнего Китая (конфуцианство, легизм, даосизм) оформились в VI-III вв. до н.э. Огромную роль в истории докапиталистического Китая сыграло конфуцианство. Его основоположником был Конфуций. или Кун-цзы (551-479 гг. до н. э.). Основной источник его учения - сборник "Лунь юй" ("Беседы и суждения"), записанный его учениками. Свой социальный идеал Конфуций видел не в будущем, а в прошлом страны. Он защищал интересы родовой знати, позиции которой сильно пошатнулись.

В целях стабилизации социально-экономического строя тогдашнего Китая Конфуций предложил программу морального совершенствования человека. Уважение старших - одна из основных черт модели “благородного мужа”, мыслителя. Такой человек никогда не будет выступать против вышестоящих. Он полагал, что проявление сыновней почтительности и дружба с братьями и есть управление государством. А регламентация патриархальных отношений служит укреплению государственного строя.

Вторым представителем древнего конфуцианства был Мэн-цзы (372-289 гг. до н. э.). или учитель Мэн. Мыслитель жил и творил в период “борющихся царств” (V-IV вв. до н. в.). Усиление произвола деспотической власти, военный разбой подрывали хозяйственные устои Китая, обостряли классовый антагонизм.

Мэн-цзы считал, что народ является главным в государстве, за ним следуют духи земли и зерна, а государь занимает последнее место. Выступая за четкое деление китайского общества на управляющих и управляемых, Мэн-цзы полагал, что небо предписало простым людям кормить господствующее сословие. В связи с этим мыслитель выдвинул своеобразный аграрный проект - размежевать общинную землю на девять равных долей. Девятый участок - “общественное поле” - должен обрабатываться крестьянами совместно, а урожай с него идти в распоряжение чиновников государства. Мудрый правитель должен быть умеренным при взимании налогов, не отнимать у земледельца время, необходимое для работы на своем поле.

В VI-III вв. до н. э. у конфуцианских идеологов появились серьезные оппоненты - легисты. Легизм по-своему отражал новые тенденции хозяйственного развития Древнего Китая, связанные с усилением экономической роли государства и формированием императорско-бюрократической системы управления. Легисты выступали за управление страной посредством законов, а не ритуалов, осуществляли реформы, направленные на подрыв патриархально-общинных отношений и власти родовой аристократии. “Законники” были сторонниками политической централизации и объединения страны.

Возникновение школы легистов относится к VI-V вв. до и. э. и связано с именем крупных политических деятелей того периода - Цзы-чаня и Ли-куя.

Особое место в истории древнекитайской идеологии занимает даосизм, который получил широкое распространение и оказал большое влияние на формирование китайской культуры. Основоположником даосизма был Лао-цзы - современник Конфуция. Лао-цзы советовал правителям не управлять страной с помощью знаний, отменить запретительные законы, поскольку когда законов много народ становится бедным. Лао-цзы считал, что возврат к естественному состоянию приводит к управлению имущества: небесное дао отнимает у богатых и отдает бедным то, что у них отнято. Человеческое же дао наоборот. Поэтому он призывал вернуться к первобытным временам: снова начать плести узелки и применять их вместо письма, не использовать имеющиеся орудия труда. Социальная утопия даосов, безусловно, содержала элементы реакционности: полное отрицание достижений материальной культуры. Но она по-своему отражала протест народных масс, когда достижения цивилизации служили средствами их эксплуатации. Отсюда стремление отказаться от элементов культуры и вернуться в “естественное” состояние первобытного мира.


2.2. Античная экономическая мысль

Экономическая мысль Древней Греции развивалась под влиянием рабства, которое проникло во все сферы производства. Экономические проблемы периода генезиса, расцвета и кризиса рабовладельческого способа производства нашли отражение в ее экономической мысли. В условиях кризиса рабовладельческого способа производства экономическая мысль Древней Греции становится более реакционной, что выражается в ее ориентации на натуральное хозяйство и на защиту аристократических форм государственного устройства. Эти тенденции наиболее ярко проявились в экономических взглядах Ксенофонта (ок. 430-335 гг. до н. э.). Платона (428 - 348 гг. до н.э.). а также в меньшей степени - в учении Аристотеля (384-322 гг. до н.э.).

Ксенофонт - представитель богатои афинской аристократии - осуждал политический и экономический строй Афин и идеализировал порядки аграрной Спарты. В своем трактате “Домострой” он восхвалял достоинства земледелия и осуждал занятие ремеслами и торговлей. Его идеалом являлось замкнутое, автаркичное натуральное хозяйство. Вместе с тем он не исключал возможности использования торговли для обогащения рабовладельцев.

Рабство Ксенофонт считал естественной формой эксплуатации, а рабов - говорящими орудиями. Однако он осознавал низкую производительность труда рабов и рекомендовал рабовладельцам шире использовать материальные стимулы по отношению к тем, кто отличается усердием в выполнении работ.

В высказываниях Ксенофонта со всей определенностью нашла отражение противоположность между физическим и умственным трудом, существовавшая в рабовладельческом обществе. Так, воспевая земледелие, он вместе с тем указывал, что физическим трудом должны заниматься рабы, а свободные должны лишь выполнять функции надзора и управления.

В историю экономической мысли Ксенофонт вошел как ученый, который один из первых анализировал разделение труда. В своем произведении “Киропедия” он сформулировал положение о том, что тот, кто выполняет наиболее простую работу, выполняет ее наилучшим образом.

Заслугой Ксенофонта является то, что он, говоря о “ценности” товара, рассматривал ценность как в смысле потребительной стоимости, так и в смысле меновой стоимости. Фактически он был одним из первых, кто поставил вопрос об этих двух сторонах товара.

Представляют интерес и высказывания Ксенофонта о деньгах. При всем его отрицательном отношении к торговле и денежному хозяйству он признавал полезность денег как в период экономического благополучия, так и в годы бедствий. Ксенофонт понимал, что деньги (серебро)являются специфическим товаром, поскольку денег никто не имеет столько, чтобы не желать иметь их еще больше, в то время как приобретение других товаров имеет предел. Из всех функций денег Ксенофонт признавал лишь две: деньги как средство обращения и как сокровище. Вместе с тем древнегреческий мыслитель осуждал ростовщичество и, следовательно, использование денег в качестве ссудного капитала.

Натурально-хозяйственная концепция была характерна и для экономических взглядов идеолога афинской аристократии Платона, как об этом свидетельствуют его сочинения “Государство” и “Законы”. В первом из них сформулирован проект идеального государственного устройства, во втором - государства, более близкого к реальной действительности Государство у Платона выступает как форма разрешения противоречия между многообразием потребностей людей и однообразием их способностей.

Наиболее важной отраслью экономики Платон считал земледелие, и такой подход вполне соответствовал его натурально-хозяйственной концепции. Менее почетным, по его мнению, является ремесло, а торговля объявляется занятием непочетным. По мысли Платона, ремеслом и торговлей должны заниматься иностранцы. Рабство, согласно Платону, есть естественная и вечная форма эксплуатации. Однако он понимал политическую опасность рабовладения и советовал проявлять по отношению к рабам больше гуманности. Платон считал, что рабы не должны быть между собой соотечественниками, а, напротив, по возможности, более разниться по языку. Это положение впоследствии воспроизводилось в сочинениях других античных авторов (в частности, Аристотеля).

Затрагивая вопросы товарного производства, Платон высказал ряд оригинальных положений. Так, он подошел к пониманию того, что в процессе обмена имеет место приведение к “соразмерности и единообразию” несоразмерных и разнообразных товаров. У Платона были догадки о том, что деньги выполняют не только функции средства обращения и сокровища, ío и функцию меры стоимости. Вместе с тем он выступал против использования денег для накопления богатства и резко осуждал ростовщичество.

Одним из первых в истории античной экономической мысли Платон поставил вопрос об основе и уровне цен. Он считал, что цены должны регулироваться государственной властью, причем за основу должна браться такая цена, которая обеспечивала бы получение умеренной прибыли.

Серьезный шаг в развитии экономической мысли Древней Греции связан с именем великого ученого Аристотеля Его основными сочинениями, в которых содержатся размышления по экономическим вопросам, являются “Никомахова этика” и “Политика”.

Аристотель был принципиальным сторонником рабовладения. Подобно Платону, Аристотель выдвинул проект идеального государства, которое примиряло бы противоречия между классами н Презирая физический труд, Аристотель пренебрежительно относился к ремеслу, заявляя, что ремесленник, занимающийся низким ремеслом, находится в состоянии некоего ограниченного рабства. Рассуждая о путях приобретения богатства и удовлетворения потребностей.

Аристотель выделял экономику и хрематистику. Экономика имеет своей целью приобретение потребительных стоимостей, необходимых для жизни и для домашнего хозяйства, а также государства. Деятельность такого рода имеет предел. Она, по мысли Аристотеля, является необходимой и обусловлена естественными причинами. К сфере экономики относится и мелкая торговля, поскольку она необходима для удовлетворения потребностей людей в предметах первой необходимости.

Хрематистика - это искусство наживать состояние путем торговли. Аристотель подчеркивал, что в искусстве наживать состояние никогда не бывает предела в достижении цели, а целью здесь оказывается богатство и обладание деньгами. В отличие от экономики, хрематистика не является необходимой и не сообразуется с законами природы. Исходя из этого, Аристотель заявлял, что экономика “заслуживает похвалы”, а хрематистика “по праведливости вызывает порицание”. В таком отношении древнегреческого ученого к экономике и хрематистике сказывалась его ориентация на натуральное хозяйство. Большой вклад в развитие экономической науки великий древнегреческий ученый внес своим анализом формы стоимости. Он отмечал, что вещь может быть использована двояким образом: для удовлетворения определенной потребности и для обмена. Эти свойства вещи Аристотель считал потребительными стоимостями, причем в духе своей натурально-хозяйственной концепции первый способ использования вещи он объявлял естественным, а второй - неестественным. Анализируя обмен, он сделал очень важный вывод о том, что как без обмена не было бы взаимоотношений, так без приравнивания - обмена, а без соизмеримости - приравнивания. Вместе с тем он понимал, что в действительности вещи стоять различные не могут стать соизмеримы. Однако Аристотель не смог найти ту общую субстанцию, которая делает возможными приравнивание и соизмеримость товаров. По его мнению, единой мерой товаров является “потребность, которая все связывает вместе”. В процессе развития обмена, появилась монета.

Заслугой Аристотеля является и его анализ развития форм торговли. Он показал, как от меновой торговли (Т-Т) осуществляется переход к товарному обращению (Т-Д-Т), а затем и к обращению денег в качестве капитала (Д-Т-Д). Деньги, по мнению Аристотеля, были изобретены людьми для удобства обмена. Их основными функциями он считал функцию меры стоимости и функцию средства обращения. В то же время он проводил различие между обращением денег как денег и обращением денег как капитала. Относя использование денег для получения прибыли к сфере хрематистики, он осуждал такого рода деятельность. Древнегреческий ученый доказывал, что деньги по своей природе не могут приносить деньги. Эта аргументация Аристотеля, объявляющего ростовщичество “по преимуществу противным природе”, впоследствии использовалась средневековыми канонистами в их борьбе против ссудного процента.