Реферат по дисциплине «Экономическая теория» на тему «Толкование предмета экономической теории различными школами экономистов»

Вид материала

Содержание

Методологические позиции
Давид Рикардо
Марксистская теория
Франсуа Кенэ (1694-1774)

Подобный материал:

Реферат

по дисциплине «Экономическая теория»

на тему «Толкование предмета экономической теории различными школами экономистов»

Выполнил
студент I kypca
Кашицын Денис

Проверил
преподаватель
Депутатова Н. Ю.

ПРАГА
2002

Оглавление

Введение
Основная часть
1. Кейнсианство
2. Меркантилисты
3. Классики
4. Марксизм
5. Физиократы
Заключение
Библиография

I. Введение

Среди всех дисциплин, изучаемых мною на первом курсе, экономическая теория выделяется особенно. Дело в том, что мы живем уже в 21 веке и вся наша жизнь, каждый день, каждую минуту зависит от экономики. Причем независимо от нашего рода занятий.

Зависит на разных уровнях. От микроэкономики до макроэкономики.

Поэтому, мое мнение таково, что каждый человек (повторяю – независимо от рода занятий) должен обладать если не званием бухгалтера первого разряда, то хотя бы начальными знаниями экономики и не пугаться словосочетаний как то: «валовый национальный продукт», «госзакупки», «трансфертные платежи».

Мы встречаемся с ними каждый раз, включая телевизор, читая газеты, слушая радио.

Тем более, что я выбрал профессию юриста, которая в определенной мере (хотя и незначительной, но все же) тоже связана с экономикой.

Мы должны уметь анализировать сведения, касающиеся экономики, получаемые нами из средств массовой коммуникации и средств массовой информации. Без этого мы не сможем адекватно оценить ситуацию и предпринять соответствующие действия. Какие действия предпринять? Как отразится увеличение объема производства на цене? На спросе? На все эти и ряд других немаловажных вопросов нам поможет ответить экономическая теория. Причем немаловажной характеристикой экономической теории является то, что в ней есть несколько направлений. У каждого свои взгляды. Есть общие черты.

Есть различия. Но у всех одна задача – стабилизация экономики. Обеспечение развития экономической системы как в целом, так и по составляющим ее компонентам.

О каких направлениях идет речь? Когда они появились? Кто осонватель? – На эти и ряд других немаловажных вопросов я постараюсь ответить в рамках своей работы. Хотя дать полную характеристику этим направлениям в рамках двенадцати страниц конечно же невозможно. Но располагая достаточно хорошей литературой из библиотеки школы при посольстве и несколькими старыми учебниками я постараюсь «выжать» все самое ценное, все самое важное из того немалого объема, с которым мне пришлось иметь дело в ходе работы над этой контрольной работой и дать максимально полную и максимально сжатую информацию об экономических направлениях и их трактовке предмета экономической теории.

Особенную сложность при написании данной работы вызвало то, что если писать работу в строгом соответствии теме, то объем составит около 5 страниц.

Поэтому я попытался немного выйти за рамки, данные мне темой работы.

В своей работе я даю характеристику лишь наиболее важным, основным направлениям, т.к. если мы откроем учебник по дисциплине «история политических и правовых учений», то легко поймем, что при желании каждого философа, каждого политического деятеля, каждого написавшего хоть небольшой труд уже можно считать изобретателем нового направления. Поэтому я даю характеристику лишь тем представителям и направлениям, которые в значительной мере упоминаются в литературе, связанной с экономической теорией.

Итак…

I. Основная часть

Кейнсианство

Если последняя треть XIX в. представлена в теории Запада в первую очередь именами А. Маршалла и Л. Вальраса, то первая половина текущего столетия ознаменована формированием экономической системы выдающегося английского экономиста Джона Мейнарда Кейнса (1883—1946). Именно Кейнс вывел западную экономическую теорию из состояния глубокого кризиса, именно он сумел представить наиболее убедительный ответ на вопрос, почему существует катастрофическое перепроизводство и что следует предпринять, чтобы не допустить его в дальнейшем. Кейнс во многом способствовал восстановлению престижа западной экономической науки, подорванного драматическими событиями «великой депрессии» 1930-х гг., а его учение на несколько десятилетий стало подлинным руководством к действию для правительств наиболее развитых капиталистических стран.

Сам же Дж. М. Кейнс был во многих отношениях личностью незаурядной. Выдающиеся математические способности не раз приносили ему призы наиболее престижных конкурсов Великобритании. Играя и успешно на бирже, он составил себе изрядное состояние; будучи назначенным казначеем Кембриджского королевского колледжа, укрепил его финансовое положение. Кейнс слыл также крупным коллекционером картин, публиковал изящные эссе мемуарного, биографического характера, писал исследования по логике, был другом многих выдающихся личностей, например, Б. Шоу. Женившись на русской балерине, Кейнс стал субсидировать балет. Кейнс был также членом попечительского совета Национальной галереи, председателем Совета по поддержке музыки и искусств, казначеем Королевского колледжа, возглавлял журналы «Нейшн» и «Нъю-Стейтсмен», а также национальное общество по страхованию жизни. Кроме того, он был управляющим инвестиционных компаний, организовал балетную труппу «Комарго» (его жена Лидия Лопокова была звездой русского императорского балета), построил художественный театр в Кембридже.

Б. Рассел сказал о нем так: «Интеллект Кейнса отличался такой ясностью и остротой, каких я более не встречал... Мне иногда казалось, что столь большая острота ума не может совмещаться с глубиной. Но я думаю, что эти мои ощущения были неверны».

В 1913 г. увидела свет первая большая работа Кейнса «Индийская валюта и финансы». В ней автор рекомендовал и далее сохранять подчиненное положение индийской валюты по отношению к английской, а в отношении последней жестко придерживаться золотого стандарта. В исходном пункте идейной эволюции Кейнс выступает, таким образом, как правоверный неоклассик. Вместе с тем рано обозначился его интерес к теории денег, которому он оставался верен всю жизнь.

В 1919 г. в качестве представителя британского казначейства Кейнс участвовал в Парижской мирной конференции, которая вырабатывала условия послевоенного устройства в Европе, но в знак протеста против неприемлемых, как ему казалось, решений покинул конференцию, сложив свои полномочия.

В книге «Экономические последствия Версальского договора» (1919) он писал, что принятые решения не оставляют надежды на восстановление мирного хозяйства, ибо намеченные репарации с Германии непомерно велики, а блокируя Россию, страны Антанты блокируют самих себя. Кейнс утверждал, что бремя репараций сделает последующие поколения побежденных стран данниками победителей, между тем хозяйственное возрождение Европы зависит от процветания каждого народа. Он выступил за предоставление американских займов. Германии, полагая, что только в этом случае Германия могла бы начать выплату умеренных репараций. Идеи Кейнса предвосхитили концепции более поздних программ (план Дауэса, план Юнга) и в какой-то мере — плана Маршалла, принятого уже после второй мировой войны.

В работе «Экономические последствия Версальского договора» Кейнс выдвинул первые важные соображения относительно сбережения и потребления в их взаимном влиянии на доход. Он, в частности, писал, что сбережения предыдущих поколений создали ныне действующий капитал, однако при существующем имущественном неравенстве большая часть дохода принадлежит «классу, наименее склонному к его потреблению».

Следующей экономической работой Кейнса стал его «Трактат о денежной реформе» (1923). Анализируя влияние, которое оказывают на положение населения сдвиги в уровне цен, Кейнс выделяет три социальные группы: рантье, функционирующих предпринимателей и работников, живущих на заработную плату. По его мнению, инфляция наносит ущерб прежде всего рантье, тогда как дефляция очень выгодна рантье, но крайне невыгодна двум последним группам. Защищая интересы экономически активных группировок, Кейнс указывает, что инфляция является наименьшим злом, так как «в обнищавшем мире гораздо хуже спровоцировать безработицу, чем вызвать неудовольствие рантье». Интересы занятости ставятся, таким образом, на первое место в 1923 г. Кейнс уже совершенно определенно высказывается против восстановления золотого стандарта, называя его «варварским пережитком». Вместе с тем он выдвигает идею управляемой валюты. Кейнс выступает за то, чтобы объем эмиссии банкнот контролировался центральным банком независимо от размеров золотого запаса. По его оценкам, такой порядок способен наилучшим образом обеспечить стабильность цен. Следовательно, деньги рассматриваются Кейнсом как активный фактор экономического процесса, в чем сказывается дальнейшее продвижение автора к идеям «Общей теории».

Консерватизм мышления оказался могущественнее новаторских идей, и вскоре британское правительство приняло решение о восстановлении довоенного золотого обеспечения фунта стерлингов. Развернувшиеся дефляционные процессы, как и предсказывал Кейнс, ослабили конкурентноспособность английских товаров и увеличили безработицу. Лейбористская партия потребовала выделить ассигнования на общественные работы. Даже либерал Ллойд Джордж высказался за активную экономическую политику. В этих условиях у Кейнса окончательно созрела мысль о том, что эпоха свободной конкуренции ушла в прошлое. Он, в частности, не только поддержал саму идею правительственных расходов на экономические нужды, но и выступил за государственную поддержку инвестиций в сфере транспорта, строительства жилья, линий электропередач и т. д.

Идеи правительственного контроля, критика старомодной политики невмешательства государства в экономическую жизнь пронизывают также два знаменитых памфлета Кейнса — «Экономические последствия политики г-на Черчилля» (1925) с острой критикой инициативы канцлера казначейства У. Черчилля по восстановлению свободного обмена фунта на золото, а также «Конец Laissez faire» (1926).

В середине 20-х гг. Кейнс посетил Советский Союз и мог наблюдать опыт управляемой рыночной экономики периода нэпа. Свои впечатления он изложил в небольшой работе «Беглый взгляд на Россию» (1925). Кейнс утверждал, что капитализм во многих отношениях является весьма неблагополучным строем, но если им «разумно управлять», он может достичь «большей эффективности в достижении экономических целей, чем любая из существовавших до сих пор альтернативных систем».

Тем не менее, уже в середине 20-х гг. Кейнс приходит к убеждению, что времена автоматического саморегулирования капитализма ушли в прошлое и государственное воздействие является непременным спутником здоровой рыночной экономики. Этот вывод является главным теоретическим результатом данного этапа.

В 1930 г. Кейнс публикует фундаментальный двухтомный труд— «Трактат о деньгах». Это его произведение представляет интерес для историка и теоретика-экономиста по нескольким причинам. Во-первых, здесь уже почти оформилась та концепция сбережений и инвестиций, которая получила затем законченное выражение в работе «Общая теория занятости, процента и денег». Во-вторых, «Трактат о деньгах» имеет самостоятельное значение, так как ряд вопросов денежного обращения разработан здесь Кейнсом специально и более подробно, чем в последующих публикациях.

Хронологически появление «Трактата» связано с периодом «великой депрессии». Причины экономической нестабильности выносятся в «Трактате» на первое место, причем все более заметную роль в их интерпретации начинает играть соотношение инвестиций и сбережений.

Превышение сбережений над инвестициями приводит к нарастающему сокращению деловой активности, тогда как обратное их соотношение ведет к перегреву конъюнктуры. Отсюда с очевидностью вытекает требование равенства сбережений и инвестиций как условия макроэкономического равновесия. (Окончательно это требование было сформулировано Кейнсом несколькими годами позднее — в книге «Общая теория занятости, процента и денег».)

«Трактат о деньгах» содержит, таким образом, важные предпосылки будущей кейнсианской теории занятости и национального дохода. Правда, здесь еще отсутствует анализ такого важного компонента кейнсианства, как функция потребления; лишь в первом приближении намечены взаимосвязи между денежным рынком и нормой процента. И все же «Трактат» не следует рассматривать лишь как незрелый аналог «Общей теории». Многие вопросы экономической, преимущественно денежной, теории — роль банковской сферы, проблема золотого стандарта, механизм международных расчетов, политика центрального банка и т. п. — разработаны здесь подробнее, чем в любой другой публикации Кейнса. В данной работе Кейнс распространил, в частности, требование кредитно-финансового контроля на международную сферу, сформулировав идею наднациональных финансовых органов управления, подобных тем, что были созданы несколько десятилетий спустя на Бреттон-Вудсской конференции.

В 1936 г. Кейнс публикует книгу, принесшую ему мировую известность, под названием «Общая теория занятости, процента и денег». Острие критики автора направлено против неоклассической ортодоксии, согласно которой главной задачей и целью экономической теории является выбор наилучшего из вариантов по использованию ограниченных редких ресурсов (в соответствии с законами предельной полезности и предельной производительности).

Кейнс справедливо указывал, что такая постановка задачи предполагает редкость в качестве исходного пункта экономического анализа. Между тем в реальности наблюдались не столько ограниченность, сколько переизбыток ресурсов — массовая безработица, недогруженные производственные мощности, праздно лежащий капитал, нераспроданные товары и т. д. Поэтому прежде чем искать оптимальные варианты использования редких благ, экономист обязан ответить на вопрос: как от неполной занятости перейти к занятости полной?

С началом второй мировой войны Кейнс возвращается на службу в казначейство, занимает пост советника министра финансов и одновременно становится одним из директоров Английского банка. В 1940г. он публикует последнее значительное сочинение «Как оплатить войну», где рекомендует использовать в качестве компенсации военных расходов принудительные займы (с отсроченной выплатой процентов). Эта мера, по мнению автора, способна приостановить инфляционные про-цессы. Таким образом, Кейнс считал, что его теория пригодна не только для депрессивной, но и для инфляционной экономики.

В 1944 г. Кейнс возглавил английскую делегацию на конференции в Бреттон-Вудсе, целью которой была выработка послевоенной системы международных валютных расчетов. План Кейнса заключался в полном отказе от золотого стандарта и замене золота специальными международными обязательствами (чем-то вроде введенных в конце 60-х гг. «специальных прав заимствования»). Главной целью международной экономической политики Кейнс считал достижение полной занятости, а вовсе не защиту золотого содержания валюты.

Хотя план Кейнса и не был принят полностью американской стороной, но идеи об управлении межгосударственными расчетами в значительной степени способствовали созданию Международного валютного фонда и Международного банка реконструкции и развития (1946). Вплоть до своей смерти Кейнс проявлял неизменный интерес к тем разделам экономической теории, которые были связаны с экономической политикой государства (проблемы финансов, занятости, социального обеспечения) и проблемами международных расчетов.

Методологические позиции

В сфере анализа таких категорий, как стоимость, капитал, прибыль, рента и др., Кейнс в основном разделял взгляды кембриджской школы, полагая, что глава школы А. Маршалл о стоимости сказал все и после него ничего нельзя прибавить к этому вопросу. Теория цен и доходов Маршалла относилась к микроэкономике, т. е. формулировала закономерности поведения индивидуального экономического субъекта, будь то отдельный потребитель или предпринимательская фирма. Хотя некоторые сторонники неоклассического направления изучали индустриальные циклы и даже ссылались при этом на «непостоянство уровня занятости», все же они больше тяготели к анализу частичного равновесия, связанного с выпуском товаров на отдельных рынках.

Кейнс, как уже говорилось, не отвергал микроанализ Маршалла, но считал, что в сложившихся условиях его возможности ограничены. В период резкого обострения общехозяйственного кризиса, усиления потребности в государственном регулировании Кейнс стремился к теоретическому объяснению капиталистической экономики в целом.

Особенностью метода Кейнса является акцент на макроэкономических (совокупных, агрегированных) показателях — потоках инвестиций, доходов, на накоплении и сбережении, на потреблении и производстве в масштабах всего общества. В силу этого Кейнса считают одним из основоположников западного макроанализа.

Возможно, что самой большой заслугой Кейнса стало создание нового языка экономической теории. Этот язык имеет дело с небольшим числом мало изменяющихся в короткий период времени агрегированных величин, что позволило свести всю экономику к функционированию четырех взаимосвязанных рынков: рынка товаров и услуг, рынка труда, денежного рынка и рынка ценных бумаг. С учетом достижений маржиналистов возник двухэтажный мир микро- и макроэкономической теории, в котором математическое меделирование стало возможным не только на микроуровне (Вальрас), но также и на макроуровне.

Продолжая идеи Викселля, Кейнс считает ключевым роль предположений в экономическом поведении. «Когда ждут повышения цен и хозяйственная жизнь сообразуется с этим, то этого вполне достаточно, чтобы вызвать на некоторое время повышение цен, а когда ожидание оправдывается, повышение еще более усиливается. То же наблюдается и при ожидании падения цен. Относительно слабый предварительный толчок в состоянии вызвать значительное понижение».

Прагматизм Кейнса сказывается, когда при объяснении экономических феноменов он ссылается на психологию публики. Присущие ему категории ожидания (ожидаемая прибыль, рентабельность, ожидаемые изменения цен, издержек, реальной покупательной силы денег и т. д.) несут в себе не только субъективное, но и объективное содержание. Они во многом используются как категории прогнозирования, как результат экстраполяции на будущее непосредственно наблюдаемых экономических процессов. Без такого прогнозирования немыслима какая-либо предпринимательская деятельность вообще, государственное регулирование в особенности. Вот это, пожалуй, и есть основные мысли Кейнса.

Меркантилисты

К 16 веку экономическая наука стала самостоятельной, так как появились самостоятельные экономические работы.

Основным лозунгом Меркантилизма можно считать «богатство общества это деньги.»

XVI век – ранний М. (монетаризм) - политика на увеличение количества денег в стране любым путем.

Поздний М. возник после великих географических открытий, когда не торговать было невозможно и поэтому развитие торговли (цель внешней торговли – приток золота и серебра в страну) – стало фундаментом меркантилизма, на который тут же «пристроились» производные от этой идеи такие как:

Отказ от запрета на вывоз денег за границу. Отказ от запрета на импорт – т.к. без этого не может быть внешней торговли по определению. Завоевание рынков, в том числе колониальных – обусловлено условиями того времени. Активный торговый баланс (Говоря простым языком: тратить меньше, чем получать). Зарплата на относительно низком уровне (прибыли будут высокими, это тоже характерно для того времени, когда страной правил буржуазный класс.) Поддержка национального производителя (импорт дешевого сырья и высокие пошлины на остальной импорт).

Джон Локк (1632-1704)

Его основные идеи сводятся к тому, что внешняя торговля есть главное средство увеличения богатства. Труд - главный источник богатства. Немаловажное значение имеет не только номинальное количество денег, но и скорость обращения. Страна, не имеющая рудников, может обогатиться только за счёт завоевания или торговли – обусловлено его географическим месторасположением.

Джон Лоу (1671-1729)

Организатор выпуска бумажных денег во Франции.

Бумажные деньги не имеют никакой естественной цены, но нужно строго регулировать их выпуск в соответствии с потребностями обращения и торговли.

Классики

Адам Смит

Имя великого шотландца Адама Смита равно чтится всеми современными учеными-экономистами , сколь бы различных точек зрения они не придерживались . Его книга “Исследование о природе и причинах богатства народов” (1776 г.) навсегда вписала его имя в историю экономической мысли . Эта книга стоила ему девяти лет полного отшельничества и принесла славу “отца экономической науки”.

Путь Смита к славе был непростым .

Он был единственным ребенком в небогатой семье таможенного чиновника , скончавшегося за несколько месяцев до рождения своего сына. Адама воспитала мать , посвятившая ему всю свою жизнь . В четырнадцать лет он поступил в университет Глазго , начав свою дорогу к постижению мира. Упорно набирая знания и одолевая вечно мучившие его болезни , он постепенно стал одним из образованнейших людей своего времени .

Признанием этого стало назначение его руководителем кафедры нравственной философии , а потом и ректором университета в Глазго .

Именно подготовка лекций для студентов этого университета и стала толчком к формулировке Адамом Смитом его представлений о проблемах экономики .

Основой научной теории Адама Смита было стремление взглянуть на человека с трех сторон :

с позиций морали и нравственности ,
с позиций гражданских и государственных ,
с позиций экономических .

Он попытался объяснить экономические отношения людей именно с учетом особенностей их натуры , считая , что человек – существо , эгоистичное от природы , и его цели вполне могут противоречить интересам окружающих.

Но люди все же ухитряются каким-то образом сотрудничать друг с другом ради общего блага и личной выгоды каждого . Значит , существуют какие-то механизмы , которые обеспечивают такое сотрудничество. И если их выявить , то можно понять , как устроить экономические отношения более рационально .

Адам Смит не идеализировал человека , он видел все его недостатки и слабости , но при этом он писал : “Одинаковое у всех людей , постоянное и не исчезающее стремление улучшить свое положение – это начало , откуда вытекает как общественное и национальное , так и частное богатство “.

В отличие от своих предшественников он сумел понять и доказать , что богатство нации создается не только в сельском хозяйстве и торговле , но всеми видами производств , существующими в экономике .

Именно поэтому Смит так много писал о разделении труда , поскольку видел в нем источник роста благосостояния любого народа мира .

Он дал ответ и на вопрос о том , почему разделение труда и обмен так неуклонно сопутствуют истории человечества.

Великий шотландец показал , что обмен товарами происходит тогда и только тогда , когда он выгоден обеим сторонам . Это была революционная для своего времени идея, и даже до сих пор она нелегко усваивается людьми малознакомыми с экономикой .

До Смита на обмен и торговлю смотрели в соответствии с шутливым утверждением древних греков : “ Рынок – это специально отведенное место , где люди могут обманывать друг друга .” Иными словами , считалось , что в любой сделке одна сторона выигрывает , а другая соответственно обязательно проигрывает .

Смит доказал , что на самом деле существует универсальная выгода для всех , кто вступает в обмен товарами .

Эта выгода – экономия участниками обмена своего труда. Иными словами , человек соглашается на обмен только тогда , когда полагает , что затратил на изготовление отдаваемого товара меньше времени , чем ему пришлось бы потратить на изготовление того товара, который он хочет выменять .

Если обмен происходит свободно и его участники вольны в выборе партнеров и согласовании цен , то такой обмен – благо для всех его участников и страны в целом .

Помешать росту богатства страны может только неблагоразумие ее правителей .

Если же власти не мешают людям трудиться , создавать сбережения и вкладывать их в коммерческую деятельность, то страна будет процветать : “ Для того , чтобы поднять государство с самой низкой ступени варварства до высшей ступени благосостояния , нужны лишь мир , легкие налоги и терпимость в управлении , все остальное сделает естественный ход вещей .”.

Лично мое мнение (как будущего юриста) – именно с такой стороны и надо подходить к управлению экономикой и (как результат) – государством. Ибо государство зиждится на экономике.

Давид Рикардо

В процессе записи лекций по экономической теории фамилии Рикардо и Смит назывались к ряду. Это и повлияло на мое решение рассказать об еще одном великом теоретике – Д.Рикардо, который родился в Лондоне в апреле 1772 г. Обучался в обычной школе, а затем был отправлен на два года в Амстердам, где начал постигать в конторе своего дяди тайны коммерции. В 16 лет Давид уже был ближайшим помощником отца в конторе и на бирже. К 30-ти годам он уже был очень богат и вёл крупные операции. Золотым дном для него оказался государственный долг и сделки с облигациями государственных займов, в частности, игра на их курсах. К 38-ми годам Рикардо - одна из крупнейших фигур лондонского финансового мира. Научную деятельность начал в 26 лет. Толчком к научной деятельности послужили работы Смита и Мальтуса, а первые работы были написаны под наставничеством Дж. Милля.

У Рикардо был, в сущности, математический ум. (Хотя наш преподаватель – доктор технических наук Макаров М.И. и отрицает такое явление вообще). Способ его мышления и манера изложения напоминают строгость математических доказательств. Рикардо обладал исключительной способностью абстрагироваться от всего, что ему казалось не 4главным.

Однако в его математическом подходе были и недостатки. В распределении, как и в стоимости, Рикардо видел прежде всего количественную сторону. Его интересовали доли и пропорции, но мало интересовала сама природа распределения, его связь с устройством и развитием общества.

Рикардо развивал в основном смитовы взгляды на заработную плату, прибыль и ренту как на первичные доходы трёх главных классов общества. Трудовая теория стоимости дала Рикардо твёрдое основание для его теории распределения. Рикардо правильно исходит из того, что единым источником стоимости общественного продукта является наёмный труд рабочих. С позиции трудовой теории стоимости Д.Рикардо опровергает теорию «производительности капитала» и концепцию о земле как источнике ренты. Трудовая теория стоимости позволяет Д.Рикардо подойти к научному анализу законов, регулирующих доходы основных классов буржуазного общества. Научная заслуга Рикардо состоит в попытке дать объяснение процесса распределения, исходя из единой основы - трудовой теории стоимости.

Именно в установлении законов распределения «продукта земли» (т.е. национального дохода и национального богатства) между тремя главными классами общества Рикардо видел основную задачу политэкономии.

Рикардо опасался, что понижение нормы прибыли в конечном счёте приведёт к уменьшению накопления капитала. Капиталом он считал средства производства, а также затраты капиталистов на зарплату. Для Рикардо характерно натуралистическое и внеисторическое понимание капитала. В его представлении капиталом обладал уже первобытный охотник или рыболов.

Рикардо достигает важных научных результатов при исследовании основной формы прибавочной стоимости, т.е. прибыли. Опираясь на трудовую теорию стоимости, Рикардо устанавливает, что прибыль есть часть стоимости товара и, как всякая стоимость, имеет своим источником труд наёмных рабочих. Рикардо в известной мере раскрывает эксплуататорскую природу прибыли. Он пишет, что прибыль есть часть стоимости товара за вычетом заработной платы рабочих. Прибыль у Рикардо выступает как неоплаченный присвоенный капиталистом труд наёмных рабочих.

Однако Рикардо не дал подлинную научную теорию прибыли, он не сумел обнаружить общей основы капиталистических доходов - прибавочную стоимость и не дал ей объяснения с позиции трудовой теории стоимости. Более того, Рикардо смешивал прибыль с прибавочной стоимостью. Это следует из его определения прибыли как части стоимости товара, остающейся за вычетом зарплаты. Прибыль трактовалась как первичная, основная форма дохода, основанием которого является капитал, т.е., в сущности, как прибавочная стоимость. Отождествление у Рикардо прибыли и прибавочной стоимости было связано с отождествлением цены производства со стоимостью. Теория распределения несла на себе те же достоинства и недостатки, что и теория стоимости.

В связи с этим Рикардо смешивал законы прибавочной стоимости с законами прибыли.

Рикардо не сумел объяснить происхождение прибыли с точки зрения трудовой теории стоимости. Он полагал, что объектом купли - продажи между капиталистом и наёмным рабочим является труд последнего. Однако при такой трактовке непонятно происхождение прибавочной стоимости (прибыли), а её реальное существование можно объяснить лишь нарушением закона стоимости.

Вторым важнейшим недостатком в применении трудовой теории стоимости к анализу проблемы прибыли явилась неспособность Рикардо объяснить с позиции этой теории образование средней прибыли, а вместе с ней и цены производства. Исходя из того, что стоимость создаётся исключительно трудом наёмных рабочих, Рикардо (смешивавший прибыль и прибавочную стоимость и их законы) считал, что величина создаваемой ими прибыли должна быть пропорциональна количеству занятых рабочих или величине затраченного на наём труда капитала. В действительности же оказывалось, что величина создаваемой наёмными рабочими прибыли пропорциональна величине всего капитала. Рикардо понимал, что затраченный на средства производства капитал стоимости не создаёт. Т.е. Рикардо не смог с точки зрения трудовой теории стоимости объяснить равенство прибыли на равновеликие капиталы.

Столкнувшись с этими противоречиями, Рикардо пытается найти решение в том, что в одних отраслях, где затрачиваются крупные капиталы (водный транспорт, внешняя торговля с отдалёнными странами и отрасли, использующие дорогое машинное оборудование ), прибыль пропорциональна величине капитала, в других же - количеству применённого труда. Но учитывая то, что капитал у Рикардо - это средства производства и затраты на выплату зарплаты, то в целом он считает прибыль пропорциональной величине авансированного капитала.

Анализ земельной ренты был одним из серьёзных достижений Рикардо. С позиции трудовой теории стоимости он сумел дать правильную в характеристику дифференциальной ренты. Рикардо доказал, что источник ренты не земля, а труд наёмных рабочих в сельском хозяйстве. Рента у Рикардо выступает не как естественное явление, а как социальный феномен, возникновение которого связано с появлением частной собственности на землю. ой разработанности трудовой теории стоимости и прежде всего непонимания соотношения стоимости и цены производства товара, Рикардо не исследовал абсолютную земельную ренту и даже отрицал её существование на том основании, что она якобы противоречит закону стоимости. Рикардо полагал, что поскольку стоимость сельскохозяйственных товаров, производимых при наихудших условиях (которую он отождествлял с ценой производства), регулирует стоимость и цены всех таких товаров, постольку эти земли не могут давать ренту, т.к. рента - это разница в издержках производства на наихудших и данных землях. В противном случае рента была бы надбавкой над стоимостью товара.

Стремясь сохранить эту основу, Рикардо отвергает существование абсолютной земельной ренты.

Таким образом, Рикардо считал, что самые худшие участки не приносят ренты. Однако Маркс показал, что это неверно, так как в условиях частной собственности на землю землевладелец не отдаст даром в аренду даже самый плохой участок.

Другой важной причиной отрицания Рикардо абсолютной ренты является непонимание им деления капитала на постоянную и переменную часть. В связи с этим Рикардо не сумел обнаружить различия в органическом строении капитала в промышленности и сельском хозяйстве, а отсюда и тот излишек прибавочной стоимости в сельском хозяйстве, который выступает в форме абсолютной ренты.

Рикардо утверждал, что рента не удорожает сельскохозяйственные товары. «Не потому хлеб дорог, -писал он, - что платится рента, а рента платится потому, что хлеб дорог». Это правильно для дифференциальной ренты, т.к. «отказ землевладельцев» от дифференциальной ренты привёл бы к тому, что её присвоили бы фермеры, цена товаров не изменилась бы. По отношению к абсолютной ренте это неправильно.

Ошибка Рикардо здесь коренится в смешении им стоимости и цены производства. Маркс писал: «Рикардо прав, утверждая, что рента никогда не входит в цену издержек. Но, с другой стороны, он неправ, т.к. доказывает это не путём различия между ценой издержек и стоимостью, а отождествляя их».

Таким образом, в трудах Рикардо нашла своё наиболее полное выражение система классической буржуазной политэкономии. Все свои исследования Рикардо строил на основе трудовой теории стоимости. Рикардо пытается установить законы распределения, исходя из условий и интересов производства. Одним из блестящих научных достижений Рикардо был анализ природы и величины дифференциальной земельной ренты. Рикардо был сторонником так называемого «железного закона заработной платы», т.е. сводил зарплату к физическому минимуму; объяснил, что факт существования зарплаты не противоречит закону стоимости. Он пришёл к выводу о противоположности интересов капиталистов и наёмных рабочих, о том, что единственным источником стоимости является труд. Распределение национального дохода в обществе представлялось Рикардо как делёж пирога, более чем скромную долю из него получают рабочие. Всё остальное достаётся капиталистам, которые вынуждены делиться с землевладельцами.

Марксистская теория

Об этой теории не упомянуть было бы просто грешно. Разве можно забыть то, на что люди возлагали большие надежды и что всего лишь за 70 с малым лет привело нашу страну с огромным экономическим потенциалом на грань нищеты? (А с помощью отдельных лиц и перевело ее за эту грань).

Марксизм возник в 40-х годах XIX века. В это время происходило обострение социальных и экономических противоречий капитализма породивших потребность в создании научной теории.

Карл Маркс и Фридрих Энгельс разрешили задачу следующим образом: они вооружили рабочий класс революционной научной теорией. Возникновение марксизма было подготовлено предшествующим развитием капиталистической экономики, революционного процесса и общественной мысли.

Важным этапом развития капиталистической экономики был промышленный переворот, наиболее широко проявившийся в первые десятилетия XIX века. Он ознаменовал небывалое на протяжении всей предыдущей истории ускоренное развитие производственных сил, выразившихся в переходе от мануфактуры к фабричной системе, основанной на широком применении машинной технике. Обусловив утверждение капиталистических производственных отношений. Этот переворот вместе с тем стал основой грядущего их уничтожения. Важной исторической предпосылкой формирования марксистского мировоззрения явилось то обстоятельство, что капитализм одержавший победу над феодализмом в передовых странах Западной Европы, уже показал к тому времени не только свое экономическое преимущество над предшествующим способом производства, но также и противоречивость своего развития все большее нарастание конфликта между трудом и капиталом.

Промышленный переворот, осуществившийся вначале в Англии, а затем и в других странах Западной Европы, создал качественно новую основу для развития производственных сил и, следовательно, реальную перспективу резкого увеличения после социальной революции производства материальных благ для трудящихся, и увеличение свободного времени – основы всестороннего развития всех членов будущего свободного от эксплуатации общества. В ходе промышленного переворота рабочий класс впервые выступил на историческую сцену как самостоятельная общественная сила. Широко известное проявление активной революционной роли рабочего класса были в 1831-1834 годах, а также чартистское движение 30-40-х годов в Англии.

То обстоятельство, что развитие капитализма в германии в этот период сочеталось с сохранением значительного проявления феодальных отношений, придало этим восстаниям особо важную роль. Это явилось свидетельством того, что в условиях назревавшей в этой стране буржуазно-демократической революции пролетариат становился ее главной движущей силой. Острота классовых противоречий в германии 40-х годов во многом благоприятствовала тому, что революционное пролетарское учение возникло именно в этой стране.

Наряду с революционными выступлениями рабочего класса, важнейшее значение в подготовке возникновения марксизма имело происходившее ранее развитие общественной мысли: немецкой классической философии, классической английской политической экономии и французского утопического социализма.

Учение, разработанное Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом, представляло собой целостное мировоззрение, стройную систему философских взглядов. Экономическое учение занимает первостепенное место во всей системе марксистского мировоззрения. И, вполне, закономерным является то обстоятельство, что основной свой научный труд «Капитал» Маркс посвятил политико-экономическому исследованию капиталистического общества.

В его работах дано всестороннее научное обоснование исторической роли пролетариата. Подвергнув всестороннему анализу, процесс все большего углубления при капитализме противоречий между производительными силами и производственными отношениями, между общественным характером производства и частнособственническим присвоением их результатов, Маркс обосновал объективную неизбежность социалистической революции.

Рукопись «Теории прибавочной стоимости» была написана в 1861-1863 годах. Она представляла собой продолжение первого выпуска «К критике политической экономии». По первоначальному плану Маркс намеревался критикой теорий прибавочной стоимости завершить анализ производства капитала. Однако в процессе работы исторический очерк о теориях прибавочной стоимости вырос в большой труд, охватывающий всю эволюцию политэкономии. Когда Маркс изменил первоначальный план произведения «К критике политической экономии» и озаглавил свой труд «Капитал», он решил выделить все критические материалы по истории политэкономии в особую книгу – IV том «Капитала».

Фактически IV том был написан прежде, чем первые три тома. Анализ этого тома дает возможность проследить, как Маркс в процессе критики политической экономии выковывал свою теорию. Этот том показывает творческую лабораторию Маркса.

Первая часть «Теории прибавочной стоимости состоит из семи глав основного текста и тринадцати приложений. В первой главе дается характеристика взглядов Джеймса Стюарта. Меркантилисты впервые пытались объяснить возникновение прибавочной стоимости в форме прибыли. Источник прибыли они видели в обмене.

Затем Маркс переходит к анализу учения физиократов выступивших в качестве критиков меркантилистов. Физиократов Маркс называет отцами политической экономии за то, что они дали лучший анализ капитала в приделах буржуазного кругозора. Они перенесли исследование о происхождении прибавочной стоимости в сферу производства и тем заложили основу анализа капитализма.

В третьей главе Маркс подробно анализирует учение Адама Смита, который сделал значительный шаг вперед в теории прибавочной стоимости, хотя и был сильно заражен физиократическими представлениями. Маркс обстоятельно анализирует ошибки Смита в теории стоимости. Особенно подробно он останавливается на разборе трактовки Смитом производительного труда. Он рассматривает также взгляды на производительный труд у предшественников Смита и у последующих экономистов.

В пятой главе Маркс рассматривает взгляды французского политического деятеля и экономиста Неккера, пытавшегося еще в XVIII веке изобразить противоположность классов при капитализме.

В шестой главе Маркс снова возвращается к физиократам, анализирует экономическую таблицу Кенэ. Теория Смита представляет значительное продвижение вперед в развитии политэкономии. Поэтому Маркс рассматривает Смита после физиократов. Но по вопросу о воспроизводстве Смит делает один шаг назад по сравнению с физиократами. По-видимому, это послужило причиной того, что таблицу Кенэ Маркс исследует после теории Смита.

В седьмой главе Маркс останавливается на теории критика физиократов – французского политического деятеля и публициста Ленгэ.

В приложении к первой части работы Маркс дает характеристику экономических взглядов Петти, Гоббса, Локка, Норса, Беркли, Юма и Мэсси. Он показывает зачатки у них теории трудовой стоимости, учения о капитале, проценте, прибыли и ренте. В заключительной части приложений Маркс критикует апологетическую концепцию производительного труда при капитализме и дает его научное определение.

Во второй части IV тома «Капитала» центральное место принадлежит анализу теории Рикардо, в трудах которого классическая политическая экономия достигла своего наивысшего предела.

В восьмой главе, с которой начинается вторая часть «Теории прибавочной стоимости» он подробно анализирует и критикует теорию ренты немецкого экономиста Родбертуса, который сделал попытку развить теорию абсолютной ренты, отсутствующую у Рикардо.

В девятой главе Маркс дает краткий исторический очерк развития понятия дифференциальной ренты у экономистов. Он начинает с рассмотрения взглядов по этому вопросу практика-арендатора Андерсена, затем переходит к Мальтусу, который использовал теорию Андерсена.

После этих отступлений в десятой главе Маркс переходит к всестороннему анализу теории Рикардо. Он начинает с рассмотрения теории стоимости Рикардо, анализирует его метод исследования.

Главы одиннадцатая, двенадцатая и тринадцатая посвящены критическому разбору теории ренты Рикардо.

В пятнадцатой главе исследуется рикардовская теория прибавочной стоимости. Рикардо не отличал прибавочную стоимость от прибыли. Однако под прибылью он в ряде случаев подразумевал то, что Маркс впоследствии назвал прибавочной стоимостью. Поэтому Маркс выделил и проанализировал зачатки теории прибавочной стоимости у Рикардо.

В шестнадцатой главе Маркс рассматривает теорию прибыли Рикардо. Он критикует здесь ошибочное смешение Рикардо прибыли и средней прибыли, вскрывает ошибочные предпосылки концепции падения нормы прибыли.

Семнадцатая глава, посвящена рассмотрению рикардовской теории накопления, начинается с критики догмы Смита, которая была воспринята Рикардо.

В последней, восемнадцатой, главе второй части, названной «Разное у Рикардо. Джон Бартон», Маркс останавливается на понятии валового и чистого дохода, на характеристике цели капиталистического производства. Далее разбираются высказывания Рикардо по вопросу о влиянии машин на положение рабочего класса. В заключении рассматриваются взгляды английского экономиста XIX века. Д. Бартона, который был одним из представителей классической политической экономии.

Третья часть «Теорий прибавочной стоимости» посвящена главным образом критике политической экономии. В двух частях Маркс разоблачал взгляды экономистов по отдельным вопросам. В третьей части показан процесс разложения рикардовской школы, возникновение и развитие буржуазной политэкономии.

В девятнадцатой главе, с которой начинается третья часть произведения, Маркс дает развернутую критику теории Мальтуса. Маркс останавливается на его трактовке стоимости, на теории накопления и кризисов. Он вскрывает внутреннюю противоречивость теории Мальтуса, ее классовую сущность.

В двадцатой главе Маркс показывает разложение рикардовской школы. Последователи Рикардо под видом защиты его учения фактически отказались от теории трудовой стоимости. Он останавливается также на критике произведений тех экономистов, которые открыто, были направлены против теории Рикардо.

Двадцать первая глава посвящена анализу взглядов социалистов – рикардианцев, эти экономисты пытались повернуть теорию Рикардо против буржуазии, в интересах трудящихся. В то же время, как показал Маркс, они оказались не в состоянии продвинуть вперед учение Рикардо о трудовой стоимости, перестроить основы политической экономии.

Следующие три главы посвящены анализу концепций Рамсэя, Шербулье и Ричарда Джонса. У этих экономистов Маркс находит некоторые заслуги – они делают попытки устанавливать различие между постоянным и переменны капиталом.

Третья часть «Теорий прибавочной стоимости» заканчивается большим приложением, озаглавленным «Доход и его источники. Вульгарная политическая экономия», Рассматривая проблему доходов и их источников, Маркс разоблачает антинаучность вульгарной политической экономии.

В «Теориях прибавочной стоимости» Марк дает развернутый анализ классической буржуазной политэкономии.

II том «Капитала» имеет важное значение для истории экономических учений. Здесь Маркс дает развернутую критику теорий основного и оборотного капитала у физиократов, А. Смита и Рикардо. По вопросу о воспроизводстве так же рассматриваются взгляды физиократов. В связи с анализом накопления Маркс критикует также Сисмонди, Сэя, Д. Стюарта, Милля, Мак-Кулоха и др. Маркс приводит также выписки из сочинений английского социолиста-утописта Томпсона, который критиковал буржуазных экономистов за то, что они выдвигали на первое место капитал и недооценивали живой труд.

Во втором томе Маркс впервые выяснил влияние оборота капитала на годовую норму прибавочной стоимости. Благодаря различию в скорости оборота переменного капитала одинаковые по величине капиталы приносят в год различную прибавочную стоимость. На поверхности явлений этот факт противоречит закону стоимости.

В этом же томе Маркс развивает свое учение о капитале. «Капитал как самовозрастающая стоимость, охватывает не только классовые решения, не только определенный характер общества, покоящийся на том, что труд существует как наемный труд. Капитал есть движение, процесс кругооборота, проходящий различные стадии и сам, в свою очередь, заключающий в себе три различные формы процесса кругооборота. Поэтому капитал можно понять лишь как движение, а не как вещь, пребывающую в покое.»

Во II томе создаются предпосылки для анализа проблем, являющихся предметом III тома «Капитала». Например, во II томе показана необходимость и возможность обособления торгового и ссудного капитала, раскрыт главный источник ссудного капитала. В третьем отделе II тома «Капитала» капиталистическое воспроизводство рассматривает уже в целом, как единство производства и обращения. Но на данном этапе анализ этого процесса осуществляется в абстрактной форме.

В III томе «Капитала» Маркс продолжает критику Буржуазной политической экономии по вопросам о прибыли, проценте, ренте. Он опровергает трактовки торговой прибыли и других категорий. Особенно обстоятельно Маркс разоблачает «триединую формулу» Сэя.

Маркс также делает экскурсы в историю докапиталистических формаций. В частности, он рассматривает различные формы докапиталистической ренты, анализирует по существу основную проблему феодального производства.

Маркс выявляет некоторые черты социалистического строя. Он останавливается на вопросе о планомерности развития, о законе стоимости, о соотношении производства и потребления в будущем обществе.

Маркс пишет, что «прибавочный труд вообще, как труд сверх меры данных потребностей, всегда должен существовать». Он необходим для осуществления расширения производства, для страхования против случайностей и т.п.

Маркс отметил также, что и после уничтожения капиталистического производства определение стоимости остается преобладающим в том смысле, что регулирование рабочего времени и распределение общественного труда между различными группами в производстве, учет всех этих процессов становятся особенно важными.

Физиократы

Физиократы – значит «сторонники власти природы».

Франсуа Кенэ (1694-1774)

Его идеи глаголят, что источник богатства - земля и труд, а не внешняя торговля,

а деньги - средство обмена и не представляют собой богатства.

Все богатство изначально создается в земледелии (т.е. производительный труд - только земледельческий). Исходя из этого он вывел тезис, что прибыль (чистый продукт) дает только земля - что остается от суммы всех благ если вычесть затраты на их производство.

Но еще более нелепо его мнение относительно промышленности. Он со всей уверенностью и серьезно заявил, что промышленный труд лишь изменяет форму

и после этого он разграничил капитал на основной (первоначальные авансы) и оборотный (ежегодные авансы)

III. Заключение

Как я и говорил ранее, дать полную характеристику всем направлениям и их трактовкам предмета экономической теории в столь малом объеме несмотря на все мои усилия невозможно.

Этим направлениям характерны и общие черты и диаметральные противоположности.

Кто-то из них считал, что богатство в золоте, кто-то – в труде. Кто-то рассматривал труд как товар, кто-то рассматривал труд с другой стороны. На эти идеи, их представителей, формирование их взглядов огромное воздействие оказали несомненно различные объективные факторы. Время, в которое они жили. Занимаемое ими положение в обществе. Государственное устройство страны, где они проживали. Разве возможно при рабовладельческом строе рассматривать труд раба? Такая идея в то время была бы просто наказуема. Наша же задача – рассматривать эти идеи, «примерять их на себя» и претворять их в жизнь. Но не слепо, а забирая только самое лучшее. Только то, что может оказаться полезным для экономики. Ибо претворение в жизнь идей экономического учения «вслепую», без разбора, мы уже имели возможность видеть. И видели к чему это привело. Так значит надо не искать другую, «хорошую» идею взамен «старой и плохой», а надо что-то взять из старой идеи, а что-то из новой, ибо во всем можно найти хорошие и дурные стороны. Необходимо сначала претворить новые идеи в жизнь и лишь потом отбрасывать старые за ненадобностью. Но, к сожалению, это бич общества. Общества, которое столько лет строило одно великое государство, а теперь строит другое великое государство. И пока оно все не осознает необходимость рассмотрения идей относительно себя – оно великого государства с сильной экономикой не построит. И напротив, как только оно это осознает – у него получится построить сильную экономическую систему, взявшую все лучшее и (как результат) – сильное государство. Ибо государство зиждится на экономике и сильного государства со слабой экономикой быть не может. Кстати, на этой идее сходились все экономические школы…

IV. Список использованной литературы

Аникин А. В. «Юность науки». М.: 1985 г.
А. М. Прохоров «Большой энциклопедический словарь». М.: «Советская энциклопедия». 1991 г.
О. Ю.Мамедов «Современная экономика» М.: «Зевс». 1997 г.
Конспект лекций по экономической теории
Я. С. Ядгаров, «История экономических учений», М.: Просвещение 1996 г.
И.А. Эконов «Антология Экономической Классики» М.: Просвещение 1993.
Блауг М., «Экономическая мысль в ретроспективе», М.: Юристъ. 1994 г.

Blog

Реферат по дисциплине «Экономическая теория» на тему «Толкование предмета экономической теории различными школами экономистов»

Содержание