Б. В. Томашевский
| Вид материала | Документы |
- К. Л. Томашевский обучение студентов в юридической клинике практическим навыкам работы, 1515.24kb.
- С. Б. Томашевский влияние упругопластических деформаций на результаты решения контактных, 118.32kb.
12. В борьбе за марксизм в литературной науке: Сб. статей. Л.: Прибой, 1930. С. 277.
Статьи: В. Десницкий. – О пределах спецификации в литературной науке. Н. Яковлев. – К теории литературного процесса. (Формалисты, Переверзев, Плеханов). Л. Цырлин. – К вопросу о «жизни» и «смерти» литературного факта. А. Бескина. – Проблема биографии в марксистском литературоведении. В. Друзин. – Формально-социологический метод Б. Арватова. А. Камегулов. – Методология метафизика. В. Волошинов. – О границах поэтики и лингвистики. А. Холодович. – К вопросу о лингвистическом методе в поэтике.
13. В и н о г р а д о в В. О художественной прозе. ГИЗ. М. – Л., 1930. С.188.
Статьи: Язык литературно-художественного произведения. – Риторика и поэтика.
14. Виноградов Г. Русский детский фольклор. Кн. I; Изд. Иркутской секции научных работников. Иркутск, 1930. С. 233. О детских считалках.
15. Винокур Г. Вольные ямбы Пушкина//Пушкин и его современники. 1930. Вып. XXXVIII-XXXIX. С. 23-36.
16. Вознесенский А. Из наблюдений над стилем М. Лермонтова. (Сборник в честь акад. А. Соболевского. Л.: Изд. Академии Наук СССР, 1928. С. 203-208.)
17. Гальперина Е.К проблеме литературной пародии//Печать и Революция. 1929. Кн. 12. С. 14-30.
Главы: Пародия в поэтике формалистов. – Отношение пародии к жанру и стилю. – Пародия и сатира. – Структура пародии. – Органичность пародии. – Форма и содержание в пародии. – Пародия как момент формирования стиля. – Пародия и формирование пролетарского стиля.
18. Г е л ь г а р д т Р. К изучению языка и стиля народных рассказов Л.Н. Толстого//Изв. Тверского Педагогического Института, 1929. Вып. V. С. 89-106.
19. Голованенко С. Язык Некрасова. (Сборн.: Ярославский край. Труды секции краеведения Яросл. Ест.-Истор. и Краеведч. Об-ва. № 2 и отд. С. 29.)
20. Голованенко С. Язык Салтыкова-Щедрина//Труды Ярославского Педагогического Института, 1929. Т. III. Вып. 1. С. 17-46.
21. Гречишников В. Пейзаж в романах Гончарова//Русский язык в советской школе. 1929. № 5. С. 21–32.
22. Григорьев М. Литература и идеология. (Предмет и границы литературного исследования.) М.: Никит, субботники, 1929. С. 360.
Главы: Формальная школа. – Психологическая школа. – Социологическая школа. – Техника и пути восприятия.
23. Г р о с с м а н Л. Пародия как жанр литературной критики. (См. сборн.: Бегак Б., Кравцов Н., Морозов А. Русская литературная пародия. ГИЗ. М.-Л., 1930. С. 39-48.)
24. Д а н и л о в Г. Техника ораторской речи. М.: Работник Просвещения, 1930. С. 125. (Литературная речь. Часть II.)
Вводные статьи: Б. Нейман. – История ораторского искусства. Б. Нейман. – Построение речи. Г. Данилов. – Язык и стиль ораторской речи. Г. Данилов. – Типы и формы речей.
25. Д и н а м о в С. Дискуссия о Переверзеве и задачи марксистского литературоведения//Красная Новь. 1930. № 2. С. 211-219.
26. Д и н а м о в С. В.М. Фриче и проблемы марксистской поэтики// Литература и марксизм. 1930. Кн. I. С. 23-33.
27. Д о б р ы н и н М. К вопросу о задачах социологической поэтики//Русский язык в советской школе. 1930. № 2. С. 6–19.
28.Добрынин М. Пейзаж в творчестве И.С. Никитина//Литература и марксизм. 1929. Кн. III. С. 113-138.
29. Д р у з и н В. Стиль современной литературы. Л.: Изд. «Красной газеты», 1929. С. 108.
30. Д р я г и н К. Лев Толстой как художник-психолог. (К социологическому изучению стиля Толстого.) Изд. Вятского Педагогич. Ин. им. Ленина. Вятка, 1929. С. 126.
31. Ефимов Н. Литературоведение революционной эпохи. (Направления и проблемы.) Вып. I. Эйдологическое направление (Школа В. Переверзева). Владивосток, 1930. С. 51.
32. За марксистское литературоведение. Л.: Academia, 1930. С. 168.
Статьи: Г. Горбачев. – Назад к Шулятикову и Айхенвальду. А. Андрусский. – Философские предпосылки «формально-социологической» теории искусства. Е. Мустангова. – Формалисты на новом этапе. Ц. Вольпе. – Теория литературного быта.
33. 3 е л и н с к и и К. Поэзия как смысл. Книга о конструктивизме. М.: Федерация, 1929. С. 316.
34. Искусство перевода. Л.: Academia, 1930. С. 236.
Статьи: К: Чуковский. – Принципы художественного перевода. А. Федоров. – Приемы и задачи художественного перевода.
35. К а м е г у л о в А. Понятие стиля в марксистском литературоведении (Тезисные наброски.)//На литературном посту. 1929. № 17. Сентябрь. С. 6-11.
36. Камегулов А. Стиль Глеба Успенского. Л.: Прибой, 1930. С. 160.
37. К а п л и н с к и й В. Реализм и условность в построении «Декамерона». (См. сб.: «Литературные беседы». Изд. Об-ва литературоведения при Саратовском Гос. Ун-те. Саратов, 1929. С. 114-135.)
38. К а с т о р с к и й С. Из наблюдений над стихотворной техникой Фета (Изв. Ленингр. Гос. Педагогич. Ин-та им. А. Герцена. 1928. Вып. I. С. 214-229.
39. К р а й с к и й А. Что надо знать начинающему писателю. Выбор и сочетание слов, построение рассказов и стихов. 3-е изд. «Красной газеты». Л., 1930. С. 253.
40. К р а й с к и й А. Что надо знать начинающему писателю о построении драмы. Изд. «Красной газеты». Л., 1929. С. 84. (Литературная студия «Резца».)
41.Либединский Ю. Несколько слов о Переверзеве//На литературном посту. 1929. № 19. Октябрь. С. 17-22.
42. М а й ф е т Г. Природа новели. Держ. Видавн. Украïни, 1928. С. 106 збiрка друга, 1929. С. 343. [На украин. яз.]
43. М е р о м с к и й А. Язык селькора. М.: Федерация, 1930. С. 118.
44.Милашевский П. К вопросу о композиции и стиле романа П. Мельникова: «В лесах». (Изв. Нижегородского Гос. Университета, 1928. Вып. 2. С. 330-347.)
45. М и х а й л о в А. К критике методологии Переверзева//На литературном посту. 1930. № 5-6. С. 39-51; № 7. С. 30-41.
46. М о р о з о в А. Литературная роль пародии. (Сб.: Бегак Б., Кравцов Н., Морозов А. Русская литературная пародия. ГИЗ. М.–Л., 1930. С. 114.)
47. Н е б о л ю б о в В. Из наблюдений над стилем В.И. Ленина.// Русский язык в советской школе. 1930. № 1. С. 33–37.
48. Никифоров А. К вопросу о морфологическом изучении народной сказки. (Сборник в честь акад. А. Соболевского. Изд. Академии Наук СССР. Л., 1928. С. 173-178.)
49. П л о т к и н Л. К проблеме художественности литературного произведения//На литературном посту. 1930. № 11. С. 57-67.
50. П о л о н с к и й В. Проблемы марксистского литературоведения// Новый мир. 1930. № 4. С. 175-189.
51. Против механистического литературоведения. Дискуссия о концепции В.Ф. Переверзева. Изд. Ком. Академии. М., 1930. С. 201.
Доклад С. Щукина. Содоклад В. Переверзева, Прения: А. Зонин, Л. Авербах, И. Беспалов, И. Нусинов, В. Сутырин, М. Гельфанд, А. Гурштейн, И. Анисимов, Л. Зевельчинская, У. Фохт, С. Динамов, Ю. Янель, И. Татаров, Р. Шор, В. Киршон. Заключительные слова В. Переверзева, С. Щукина, И. Беспалова.
52.Ральцевич В. О методологии Переверзева//Печать и Революция. 1930. № 1. С. 13-24; № 3. С. 23-40.
53. С к а ф т ы м о в А. Диалектика в рисунке Л. Толстого. (Сборн.: «Литературные беседы». Изд. Об-ва литературоведения при Саратовском Гос. Ун-те. Саратов. 1929. С. 114-135.)
54. С о л о в ь е в И. Язык и стиль Л. Толстого в его произведениях для детей//Русский язык в советской школе. 1930. № 2. С. 100-108.
55.Старенков М. О диалектике художественного образа//Литература и марксизм. 1929. Кн. Г/. С. 5-29.
По поводу статьи Г. Поспелова «К методике историко-литерат. исследования» в сб. «Литературоведение».
56. Т а т у л о в Г. Механистическая теория литературы. (О методологии литературоведения В. Переверзева.) Тифлис: Заккнига, 1930. С. 139.
57. Т и м о ф е е в Л. К вопросу о задачах современного стиховедения//Литература и марксизм. 1929. Кн. III. С. 183-198.
По поводу книги С. Малахова: «Как строится стихотворение». 1928.
58. Т и м о ф е е в Л. Тематическая композиция «Соловьиного сада» А. Блока. (К вопросу об анализе тематики литературных произведений.)// Русский язык в советской школе. 1929. № 4. С. 11–25.
59. У х м ы л о в а Т. О литературной школе Демьяна Бедного//На литературном посту. 1930. № 8. С. 35-47.
60. Ф р и ч е В. Проблемы искусствоведения. Сб. статей по вопросам социологии искусства и литературы. ГИЗ. М.-Л., 1930. С. 180.
Статьи: ...Проблемы социологии литературных стилей. – Проблема русского романтизма. – К вопросу о характере образа в стиле индустриального капитализма. – Трансформация литературных жанров. – Стиль индустриально-технической общественной формации.
61. Ц е й т л и н А. К социологии литературного жанра//Русский язык в советской школе. 1929. № 4. С. 3-10.
62. Шаблиовский П. Язык действующих лиц комедии «Горе от ума»//Русский язык в советской школе. 1929. № 4. С. 64–78.
63. Щ у к и н С. Две критики. (Плеханов – Переверзев.) ГИЗ. М.: Моск. рабочий, 1930. С. 253.
Сравнение взглядов Переверзева с учением Плеханова по основньм вопросам искусствоведения.
64. Э л ь с б е р г Ж. Кризис попутчиков и настроения интеллигенции. Л.: Прибой,1930. С. 256.
Характеристики стиля Ю. Олеши, К. Федина, В. Иванова, Б. Пильняка, А. Белого.
65. Ю н о в и ч М. Проблема жанра в социологической поэтике// Русский язык в советской школе. 1929. № 6. С. 32–48.