Высшая Школа Экономики Исследовательский проект Основные тенденции на рынках контрафактной продукции и возможное влияние Единого Таможенного Союза Аналитический отчет

Вид материала

Исполнители проекта
Основные понятия, используемые в исследовании
Борьба с подделками: торможение позитивных тенденций
Экономические тенденции на рынках контрафактной продукции в докризисный период
Основные изменения на российских рынках контрафактной продукции в 2008–2010 гг.
Источники поступления контрафактной продукции
Импорт контрафактной продукции.
Основные каналы реализации подделок
Состояние законодательства в сфере защиты интеллектуальной собственности
Сохранение проблем в законодательстве
Сведения о количестве осужденных лиц по статье 180 УК РФ
Гражданско-правовая ответственность.
Проблема уничтожения оборудования для производства контрафакта.
Проблема хранения вещественных доказательств.
Борьба с контрафактной продукцией
Деятельность Федеральной таможенной службы.
Динамика процесса внесения объектов интеллектуальной собственности в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности
Товарная структура таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности
Посттаможенный аудит
Деятельность правоохранительных органов на внутреннем рынке
...
Полное содержание

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6

Исполнители проекта

Исполнителем проекта является исследовательский коллектив Лаборатории экономико-социологических исследований Государственного Университета - Высшей школы экономики в следующем составе: д.э.н. В.В. Радаев (руководитель проекта), д.с.н. С.Ю. Барсукова, З.В. Котельникова, А.А. Куракин.

Государственный университет – Высшая школа экономики основан в 1992 г. Правительством Российской Федерации, которое в настоящее время является его учредителем. ГУ-ВШЭ имеет статус национального исследовательского университета и входит в число лидирующих аналитических центров в области институциональной экономики и анализа рынков.

Основные понятия, используемые в исследовании

Товарный знак – это средство индивидуализации с помощью обозначений (названий, логотипов, символов), закрепленных в собственности компании, функция которого состоит в различительной способности однородных (сходных / одной группы) товаров.

Контрафактная продукция – это продукция, выпущенная с неправомочным размещением на ней (подделкой) товарных фирменных знаков в целях введения потребителей в заблуждение.

Товар-имитация – продукция, выпущенная с копированием или стилевым заимствованием отдельных элементов товарных фирменных знаков.

Параллельный ввоз (импорт) – импорт товара, защищенного торговой маркой, введенного в гражданский оборот в другой стране, без авторизации правообладателя торговой марки.

Борьба с подделками: торможение позитивных тенденций

В данном разделе мы рассмотрим основные тенденции на рынках контрафактной продукции и формы борьбы с контрафактом в части подделок в 2000-е годы, в особенности в период 2008-2010 гг.

Экономические тенденции на рынках контрафактной продукции в докризисный период

Наши предшествующие исследования выявили ряд важных тенденций, сложившихся на рынках контрафактной продукции в 2000-е годы до наступления финансового кризиса^⁴.

Было отмечено, что доля контрафактной продукции и параллельного импорта в этот период постепенно сокращалась. В 1990-е годы по многим товарным категориям речь шла о десятках процентов и могла достигать по отдельным позициям 70-80%. В начале 2000-х годов по этим категориям наблюдалось уже несколько десятков процентов, а в 2007 г. чаще всего сообщалось о нескольких процентах.

С точки зрения происхождения товара основная масса подделок поступала в первую очередь из Китая и других стран Юго-Восточной Азии, где значительно ниже общий уровень производственных издержек и накоплены технологии работы с оригинальной продукцией. Заметная доля контрафактной продукции, товаров, сходных до степени смешения и серого импорта концентрировалась в странах СНГ в силу менее развитого законодательства и менее эффективных методов борьбы с противоправными действиями. Помимо производства, они выполняли транзитную функцию, когда недобросовестные участники рынка использовали относительную прозрачность границ между этими странами и Россией. Часто параллельный импорт шел в Россию через Восточную Европу и через Финляндию, относительно качественная поддельная продукция – из Китая, а менее качественная поддельная продукция имела происхождение в странах СНГ.

Усиливалась сегментация рынка контрафактной продукции в отношении торговых форматов. В магазинах сетевых компаний доля контрафакта считалась минимальной, в то время как во внемагазинной торговле эта доля продолжала оставаться значительной. Возникла также тенденция к перемещению потоков контрафактной продукции и параллельного импорта в Интернет.

К числу новых тенденций относилось усиление правовой защиты со стороны крупных распространителей контрафакта и серой продукции и создание ими более сложных для выявления схем производства и реализации. Однако при этом наблюдалась общая тенденция к уменьшению числа крупных производителей и распространителей контрафакта.

Продолжало повышаться качество контрафактной продукции в части ее состава и упаковки, что все более затрудняло выявление подделок. Все чаще потоки контрафакта «прятались» за потоками оригинальной продукции. Это проявлялось в уровне цены, которая совпадала или приближалась к цене оригинальной продукции. В последние годы распространилась практика «подмешивания» поддельной продукции в партии оригинального товара, что объективно затрудняет его обнаружение, в том числе и добросовестными продавцами (при условии сговора между закупщиком и поставщиком). Это закрепляло ранее выявленную тенденцию к более явному обману потребителей в отличие от продажи подделок по пониженным ценам.

Результаты исследования показали дефицит надежной информации о масштабах и сегментах распространения подделок и параллельного импорта, а также большой разброс экспертных оценок объемов контрафакта. Поскольку доли контрафакта сильно варьируются в зависимости от товарных категорий, мы разделили их на четыре основные сферы:

сфера господствующего распространения контрафакта – на уровне 70-80% (CD, DVD-продукция);
сфера массового распространения контрафакта – на уровне 30-40% (одежда и обувь, алкогольная продукция);
сфера широкого распространения контрафакта – на уровне 10-15% (парфюмерия, медикаменты и лекарственные средства);
сфера ограниченного распространения контрафакта – на уровне 1-2% (чай, кофе, бритвенные лезвия, табачные изделия и др.).

Наконец, было отмечено, что с начала столетия происходило ступенчатое сокращение контрафакта, подразумевающее, что многие товарные категории переходили в другую сферу с более низким уровнем его распространения. Так, например, спортивная одежда и обувь перешла из сферы господствующего в сферу массового распространения контрафакта; лекарственные средства – из сферы массового в сферу широкого распространения; а чай и кофе – из сферы широкого в сферу ограниченного распространения.

Основные изменения на российских рынках контрафактной продукции в 2008–2010 гг.

Результаты нового обследования 2010 г. показывают, что за последние три года значительных изменений ситуации не произошло. Объем и доли контрафакта по основным товарным категориям в основном сохранились на прежнем уровне. Возникшие ранее позитивные тенденции были перекрыты влиянием финансового кризиса 2008-2009 гг.

Международные эксперты по-прежнему считают Россию одной из самых неблагополучных стран, в которых действует неэффективная система защиты прав на интеллектуальную собственность. Так, в феврале 2010 года Международная коалиция по борьбе с контрафактом (International Anti-Counterfeiting Coalition) подготовила для ежегодного доклада Офиса торгового представительства США (the USA Representative Trade) обзор и рекомендации по охране интеллектуальной собственности в 10 странах, вызывающих наибольшее беспокойство;^⁵ в первую тройку которых вошли Китай, Россия и Канада.

Интересно, что компании-правообладатели, действующие на территории РФ, а также представители деловых объединений, оценивают ситуацию с контрафактом в России, напротив, – как благополучную. Большинство из них отмечают, что на современных российских рынках фигурируют незначительные объемы подделок, как правило, не превышающие 1–3%^⁶.

По поводу динамики контрафакта мнения расходятся. Одни эксперты отмечают тенденцию к заметному сокращению контрафакта на российских рынках за последние 2-3 года^⁷. Другие обращают внимание на то, что в период кризиса мы имеем дело с фактом его более широкого распространения. В качестве причин указываются рост потребительского спроса на более дешевые товары, высвобождение рабочей силы, падение цен на вторичном рынке оборудования, которое может использоваться для незаконного производства^⁸.

Мы считаем, что за последние три года объём реализуемого контрафакта как минимум не уменьшился, а доли контрафактной продукции в целом сохранились. Мы попытались оценить примерный объем и долю контрафакта по исследуемым товарным категориям, которые составляли около одной четверти общей стоимости оборота розничной торговли в 2009 г. Наши расчеты опираются на следующие источники:

данные Росстата и маркетинговых агентств об объемах продаж по товарным категориям,
сводные экспертные оценки доли контрафактной продукции по отдельным товарным категориям.

В результате расчетов доля контрафакта по всем девяти обследованным товарным категориям составила 24% оборота розничной торговли. В общем объеме оборота розничной торговли в России в 2009 г. это составляет 6%, или 910 млрд. руб., что следует считать значительным объемом, особенно если иметь в виду, что учтены не все товарные категории, подверженные массовому и широкому распространению контрафакта. У нас к числу таких категорий относятся алкоголь, одежда и обувь. Без учета этих двух наиболее подверженных нарушениям товарных категорий доля контрафакта снижается до 8-9%.

Еще раз подчеркнем, что усреднённые цифры сами по себе не слишком информативны. Российский рынок поддельной продукции остаётся в сильной степени сегментированным и в разной мере затрагивает различные категории потребительских товаров. Существуют сектора экономики, которых данная проблема практически не касается, но есть потребительские рынки, для которых она по-прежнему более чем актуальна. Например, кроме упомянутых выше категорий контрафакт имеет массовое распространение на рынке агрохимикатов (30%), относительно широкое распространение в фармацевтической отрасли (5-7%) и незначительное распространение в сфере табачных изделий.

Необходимо отметить, что все данные, появляющиеся в средствах массовой информации и в экспертных материалах, по-прежнему имеют оценочный характер. Дефицит надежных статистических данных в данной области сохраняется. Более того, с нашей точки зрения, по сравнению с серединой 2000-х гг., к настоящему времени ситуация только усугубилась. На сайтах официальных органов и учреждений по обсуждаемой теме в большинстве случаев стало не больше, а меньше информации.

По-прежнему объектами подделок выступают наиболее раскрученные и сильные бренды товаров, производство которых не слишком технологичное и затратное, а также не требующее дорогостоящих или дефицитных ингредиентов^⁹. Подделки затрагивают как сегменты премиум-класса, так и сегменты массовых товаров. По мнению экспертов, продукция премиум-класса на сегодняшний день больше страдает от имитаций, в то время как массовые продукты – от прямых подделок и фальсификаций.

Источники поступления контрафактной продукции

В части источников происхождения контрафактной продукции, важный факт, на который сегодня обращают внимание эксперты, заключается в том, что потоки контрафакта перемещаются на локальный уровень. Если раньше подделки, обращающиеся на российских рынках, преимущественно были иностранного происхождения, то сегодня возрастает доля поддельной продукции отечественного производства. Объяснений здесь несколько:

Во-первых, в связи с наступлением финансового кризиса в РФ сократились объемы внешней торговли (импорта и экспорта) (см. Рис 1).
Во-вторых, все больше западных компаний открывают на территории РФ собственное производство.
В-третьих, по мнению экспертов, Федеральная таможенная служба ведет эффективную деятельность по пресечению основных потоков контрафакта.
В-четвертых, на территории РФ внутренний контроль со стороны правоохранительных органов (МВД и др.) за обращением подделок осуществляется слабее, чем внешний контроль со стороны Федеральной таможенной службы.

Рис. 1

Источник: Росстат

Отечественное производство контрафакта. Итак, эксперты утверждают, что местное производство подделок набирает обороты. Тем не менее, отечественное производство подделок имеет преимущественно примитивный и кустарный характер. Как правило, оно представляет собой простую расфасовку, разлив или сборку, организуемую силами индивидуальных предпринимателей^¹⁰. Иными словами, производство подделок в России продолжает мельчать. Но иногда оно требует оборудования достаточно высокого технологического уровня, как, например, при производстве табачных изделий.

Указываются случаи, когда контрафактное производство «патронируется» локальными органами власти и правоохранительными органами. По данным расследований консалтинговых фирм, в производство подделок нередко вовлечены закрытые подведомственные заведения (тюрьмы, военные части)^¹¹.

Еще одним источником отечественного контрафакта, как указывают эксперты, выступает так называемая «третья смена», когда на легальном предприятии во внеурочное время изготавливается неучтенная оригинальная продукция, которая потом сбывается «налево», минуя официальные каналы дистрибуции.

Что касается имитаций, то здесь основными правонарушителями оказываются средние и мелкие отечественные производители, которые не имеют своих сильных брендов и занимаются копированием чужих.

Основными очагами производства подделок на территории РФ, по мнению экспертов, выступают Московская область, Ленинградская область, Дальний Восток, а также южные регионы – Ростов-на-Дону, Краснодар, Северная Осетия^¹².

Импорт контрафактной продукции. Эксперты единодушно отмечают эффективность работы таможенных органов по пресечению импорта поддельной продукции. В ответ на это правонарушители продолжают изобретать всевозможные схемы. Так, одним из популярных сегодня способов ввоза подделок выступает импорт компонентов, из которых впоследствии собирается готовая продукция. Т.е. завозятся отдельно комплектующие, отдельно тара, отдельно этикетки, отдельно сам товар. Или, наоборот, ввозится продукция без этикеток, которые наклеиваются на товар после пересечения границы^¹³. Кроме того, некоторые декларанты (преимущественно физические лица) заявляют, что везут товар не для коммерческих целей, а для личного пользования.

Источниками поступления подделок на территорию РФ по-прежнему выступают КНР, Тайвань и смежные рынки – Прибалтика, Украина, Казахстан, Туркменистан и др.^¹⁴

Основные каналы реализации подделок. В части сбыта контрафактной продукции за последние два-три года мало что изменилось. По-прежнему в качестве основных каналов реализации подделок называются небольшие магазинчики и открытые рынки. Сохраняется и ранее предугаданная нами тенденция к перемещению контрафакта в Интернет, которая мало контролируется отечественными правоохранительными органами.

На прилавках торговых сетей также можно обнаружить контрафактную продукцию^¹⁵. Но, как правило, подделки попадают в торговые сети без ведома топ-менеджемента. Руководство торговых сетей занимает весьма жесткую позицию в отношении подобных нарушений, и в случае обнаружения фактов заводит дела против недобросовестных сотрудников. Однако отдельные закупщики могут брать от поставщиков такую продукцию на реализацию, смешивая ее с оригинальной продукцией, и пускать в оборот.

Состояние законодательства в сфере защиты интеллектуальной собственности

С 1 января 2008 г. были отменены специальные законы, регулировавшие прежде отношения в области интеллектуальной собственности, они вошли в состав четвертой части Гражданского кодекса РФ. Цель заключалась в том, чтобы собрать воедино разрозненное законодательство в области интеллектуальной собственности.

Кроме сведения разных законодательных актов, произошло явное ужесточение ответственности за нарушения в сфере интеллектуальной собственности. Во всех Кодексах были увеличены меры наказания за незаконное использование торгового знака. В Уголовном кодексе РФ нарушения в сфере интеллектуальной собственности, в частности нарушение исключительного права на товарный знак, было переведено в разряд тяжелых (максимальное уголовное наказание увеличено до 6 лет со штрафом в размере до 500 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового). В Кодексе РФ об административных правонарушениях максимальный штраф для юридического лица был определен в размере 40 000 руб. с конфискацией контрафактного товара. В Гражданском кодексе РФ максимальный размер компенсации был увеличен до 5 млн. руб. Если в соответствии с предыдущим Законом о товарных знаках правообладатель был вправе требовать в качестве возмещения ущерба компенсацию в размере от 1000 до 50000 минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом, то в новом ГК размер компенсации составляет: а) от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; либо б) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Появилась возможность ликвидировать регистрацию юридического лица или приостановить деятельность индивидуального предпринимателя. Была также введена ответственность за неоднократное или грубое нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в виде конфискации у нарушителя оборудования, прочих устройств и материалов, использованных или предназначенных для совершения нарушения.

Сегодня Гражданский Кодекс РФ предусматривает:

Признание исключительного права на товарный знак;
Удаление за счет нарушителя незаконно используемого товарного знака с продукции, рекламы, вывесок и проч.;
Возмещение убытков или компенсация при нарушении исключительных прав на товарный знак.
Изъятие из оборота материальных носителей (продукция и оборудование), содержащих незаконно размещенный товарный знак, или ведущих к нарушению права на его исключительное использование; а также их уничтожение за счет нарушителя;
Публикация решения суда о допущенном нарушении;
Пресечение деятельности нарушителя (юридического лица или индивидуального предпринимателя) при условии неоднократного или крупного нарушения.

Кодекс РФ об административных правонарушениях (ст. 14.10) предполагает:

Наложение штрафа на граждан в размере от 1500 до 2000 руб. с конфискацией контрафактных предметов;
Наложение штрафов на должностных лиц в размере от 10000 до 20000 руб. с конфискацией контрафактных предметов;
Наложение штрафов на юридических лиц в размере от 30000 до 40000 руб. с конфискацией контрафактных предметов.

КоАП РФ (ст. 14.33) о недобросовестной конкуренции предусматривает:

Для должностных лиц: штраф от 20000 руб. или дисквалификацию на срок до трех лет;
Для юридических лиц: штраф от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее 100000 руб.

Уголовная ответственность наступает в случае, если деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб. Уголовный кодекс РФ (ст. 180) предусматривает:

Штраф в размере до 200 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет.
Деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, - наказываются лишением свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере до 500 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.

Данные изменения призваны были усилить защиту объектов интеллектуальной собственности.

Сохранение проблем в законодательстве

В законодательстве, регулирующем вопросы охраны интеллектуальной собственности, сохраняются определенные несоответствия и пробелы, зафиксированные в наших предшествующих исследованиях. За последние 2-3 года здесь серьезных изменений не произошло.

Так, в новой четвертой части ГК РФ четко не определено незаконное использование товарного знака. В правовых нормах РФ нет точного разведения таких понятий как контрафакт, товар-имитация и фальсификат, наказание и ответственность за данные действия не дифференцированы.

Сохраняется неопределенность с измерением ущерба для правообладателя. Единая методика его измерения отсутствует. Чаще всего используется показатель стоимости задержанного товара. Однако, не всегда ясно, следует ли считать ущерб по цене аналогичной оригинальной продукции правообладателя или по цене контрафакта (разница может достигать сотен процентов).

Реализация нормы о конфискации оборудования у нарушителя наталкивается на серьезные препятствия. Зачастую нарушителей не оформляют оборудование в 12

Таблица 3

Сведения о количестве осужденных лиц по статье 180 УК РФ

	2004	2005	2006	2007	2008	2009
Ст.180 ч.1 УК РФ	8	13	32	41	59	92
Ст.180 ч.2 УК РФ	1	1	0	0	0	2
Ст.180 ч.3 УК РФ	10	9	8	13	29	10

Источник: данные МВД

Из приведенных данных видно, что наблюдается рост числа осужденных по ч. 1 ст. 180 УК РФ (незаконное использование товарного знака): в 2009 г. по сравнению с 2004 г. этот показатель вырос в 12 раз.

Гражданско-правовая ответственность. В деле осуществления гражданско-правовой ответственности сохраняется множество проблем. Например, если в административных и уголовных делах обнаруженная продукция надлежит аресту на первоначальном этапе, то в арбитражных делах этого не происходит. Поэтому в последнем случае правонарушители могут беспрепятственно ее реализовать. Другое затруднение связано с тем, что иски во многих случаях возбуждаются против юридических лиц, которые зачастую оказываются подставными фирмами или фирмами-однодневками.

Если взглянуть на практику правоприменения в целом, то компании-правообладатели указывают на три проблемы, а именно:

уничтожение конфискованного имущества и оборудования;
хранение вещественных доказательств;
проведение экспертизы;
отсутствие нормы о конфискации арендованного оборудования (или находящегося в лизинге).

Проблема уничтожения конфискованной продукции. Данная проблема существует почти уже 10 лет, и пока ее решения не предвидится. Можно выделить несколько пунктов, вызывающих беспокойство участников рынка и экспертов:

Остается непонятным, в каких случаях судом принимается решение о том, что конфискованное имущество надлежит уничтожению, а в каких – что она переходит в собственность государства?
В КоАП РФ уничтожение продукции не значится в качестве обязательной санкции. По свидетельствам компаний-правообладателей, во многих случаях судей приходится убеждать в том, чтобы в своем решении они прописали уничтожение продукции.
Если судья принимает решение уничтожить контрафактную продукцию, то она передается судебным приставам, у которых есть сроки производства. Если судья не принимает решение уничтожить продукцию, то она переходит в Росимущество (Федеральное агентство по управлению государственным имуществом)^¹⁶. На практике переход конфискованного имущества в собственность государства означает последующую его перепродажу на государственных торгах. Правообладатели высказывают жалобы, что судебные приставы и Росимущество не являются прозрачными организациями. Отсутствует технический регламент уничтожения продукции.
По-прежнему не складывается практика приглашения правообладателей для участия в процедуре уничтожения контрафактной продукции (хотя формально их участие не запрещено). В лучшем случае компании получают лишь письменные подтверждения о факте уничтожения, в худшем – и этого не происходит.
Нередко компании-правообладатели выступают за возвращение практики передачи им конфискованной продукции и оборудования для последующего уничтожения. Хотя существует и немало компаний, которые на этом не настаивают.

Проблема уничтожения оборудования для производства контрафакта. В той же или даже большей степени указанные проблемы касаются уничтожения оборудования, используемого для производства контрафактной продукции. Реализации нормы о конфискации оборудования препятствует то, что большинство нарушителей не оформляют оборудование в собственность, а берут его в аренду (которая часто является фиктивной). Введение же нормы о конфискации оборудования, на котором производилась поддельная продукция, вне зависимости от формы собственности, вызывает множество возражений, поскольку вопрос об ответственности фактического собственника в данном случае не является однозначным.

Не решен вопрос уничтожения конфискованного оборудования, в случае, если не удается установить ее собственника. Отсутствует технический регламент подобной процедуры.

Проблема хранения вещественных доказательств. Довольно часто компании-правообладатели сетуют на тот факт, что нет четкого механизма решения проблемы хранения вещественных доказательств, из-за которой нередко правонарушителям удается избежать наказания и беспрепятственно пустить в оборот контрафактную продукцию:

На обнаруженную милицией контрафактную продукцию накладывается арест (она фотографируется и описывается). Как правило, правоохранительные органы оставляют ее на складе правонарушителя (если речь идет о крупных партиях), в силу того, что ее негде хранить. Правонарушители вывозят продукцию и заявляют о ее исчезновении^¹⁷.
В УК прописано, что расходы на уничтожение конфискованного имущества несет нарушитель, но, как правило, нарушитель не известен^¹⁸. Многие дела разваливаются на стадии предварительного следствия.
Недавно в 82 статью Уголовно-процессуального кодекса была введена поправка о хранении скоропортящихся вещественных доказательств, согласно которой вещественные доказательства (при не возможности установить личность обвиняемого) могут быть уничтожены только по решению суда (а раньше следователь мог по собственной инициативе вынести решение об уничтожении). Все это будет осложнять процесс уничтожения поддельной продукции.

Борьба с контрафактной продукцией

В данном разделе мы рассмотрим кратко деятельность Федеральной таможенной службы (ФТС), специальных подразделений МВД, Роспатента и Роспотребнадзора.

Деятельность Федеральной таможенной службы. Эксперты по-прежнему оценивают деятельность ФТС по пресечению потоков контрафактной продукции как эффективную. Так, по данным опроса Ассоциации европейского бизнеса, 45% правообладателей считают, что лучше всех работает ФТС, 21% отдали предпочтение ФАС, 13% – специальным подразделениям МВД^¹⁹.

По данным ФТС, в 2009 г. ими было инициировано около 970 дел по административному правонарушению (ст. 14.10 и части 1 ст. 7.12 КоАП РФ). Также ими было выявлено и признано контрафактными в судебном порядке примерно 6,2 млн. единиц продукции.

По-прежнему основным инструментом защиты прав на интеллектуальную собственность является таможенный реестр, в который в настоящий момент внесено 1574 объектов интеллектуальной собственности. Как видно из ниже приведенной диаграммы, за последние два года количество внесенных в реестр объектов увеличилось более чем в полтора раза, а за последние пять лет – почти в 4 раза.

Рис. 2

Динамика процесса внесения объектов интеллектуальной собственности в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности

в 2004 – 2009 годах

Источник: данные ФТС.

В товарной структуре таможенного реестра преобладают алкогольная продукция (20%), кондитерские изделия (16%), одежда, обувь, аксессуары, спортивные товары (11%), средства гигиены, парфюмерия, бытовая химия (11%), продукты питания (10%). По данным ФТС, примерно 50% зарегистрированных в реестре товарных знаков принадлежат отечественным правообладателям (см. Рис. 3).

Рис. 3

Товарная структура таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности

Источник: данные ФТС.

Несколько приостанавливает вступление в Таможенный реестр некрупных участников рынка наличие страховых взносов, связанных с тем, что правообладатель должен брать на себя ответственность за причиненный ущерб в результате приостановления товаров на границе, если не будет установлен факт нарушения. Хотя предполагается снижение страховых сумм. «Страховая сумма при включении в национальный реестр снижена с 500 до 300 тысяч рублей, а в Единый реестр – будет составлять 10 тысяч евро»^²⁰.

Среди сохранившихся проблем экспертами еще в 2007-2008 гг. назывались введение принципа ex-officio и увеличение сроков посттаможенного аудита (с одного до трех лет). Что касается принципа ex-officio (разрешающего таможенным органам задерживать подозрительную продукцию на семь дней плюс три дня на оформление без заявления правообладателя), то в проекте ФЗ «О таможенном регулировании», наконец, прописана соответствующая норма. Но остается не вполне ясным, как она будет действовать в рамках Единого таможенного союза. По заявлению представителя ФТС, норма «ex-officio» будет применяться в каждой из трех стран в соответствии с национальным законодательством^²¹ (в Казахстане она принята, а в Беларуси – нет). К тому же, введению этой нормы оказывается противодействие со стороны компаний, заинтересованных в сохранении параллельного импорта.

Посттаможенный аудит означает, что на протяжении года с момента ввоза товара таможенные службы могут осуществлять его проверки на внутреннем рынке. В реальности эта процедура применяется мало. По собственной инициативе таможенные органы делают постаудит относительно редко; а по заявлению правообладателя они могут прийти и проверить того или иного предпринимателя, но в таком случае на продукции должно быть указано место ее производства. А как правило, на подделках такая информация отсутствует^²². В перспективе в связи с подчинением соответствующих структур финансовым службам ФТС, посттаможенному контролю вряд ли будет уделяться серьёзное внимание.

Деятельность правоохранительных органов на внутреннем рынке. Если ФТС сосредоточивает в своих руках контроль на внешних границах, то на внутренних рынках структура контроля более сложная. Помимо упомянутого выше посттаможенного аудита, такой контроль осуществляется среди правовохранительных органов Департаментом экономической безопасности (ДЭБ) МВД, отделом по борьбе с правонарушениями на потребительском рынке и исполнением административного законодательства (ОБППРиИАЗ), а также Роспотребнадзором.

Известно, что ДЭБ МВД занимается преимущественно крупными делами, которые, как правило, связаны с подпольным производством, крупными потоками дистрибуции товаров и имеют перспективу для возбуждения уголовных дел^²³. В свою очередь ОБППРиИАЗ занимался более мелкими административными правонарушениями. Нынешняя проблема состоит в том, что по решению Московского ГУВД этот отдел в Москве (самый крупный потребительский рынок) был расформирован. Пока это произошло только в Москве, но эксперты опасаются, что подобная практика может с легкостью распространиться в регионах. Данный шаг вызвал серьезное недоумение экспертного сообщества^²⁴. Отдел распустили в рамках правительственной программы, направленной на снижение давления проверяющих органов на бизнес, указывая на его коррупционность. Возможно, подобные факты имели место. Но при этом отдел выполнял полезные функции по зачистке внутренних рынков от контрафакта.

В настоящее время не ясно, будут ли кому-то переданы их функции. Указывают на Роспотребнадзор и участковых милиционеров. Роспотребнадзор сегодня явно не имеет достаточного количества сотрудников, чтобы выполнять подобную функцию сколь либо эффективно. Кроме того, Роспотребнадзор работает преимущественно по обращениям граждан. Рассчитывать на участковых милиционеров приходится в еще меньшей степени. Они и без того перегружены и, вдобавок, не обладают необходимыми специальными компетенциями.

В результате оказывается, что компаниям-правообладателям и фирмам, занимающимся вопросами их экономической безопасности, в Москве по существу уже некуда обратиться за помощью. И эксперты выражают общее беспокойство по поводу того, что внутренний рынок в настоящее время остается без системного внимания контролирующих и правоохранительных органов.

Деятельность Роспатента. Сохраняется важная роль Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент), в ведении которой находятся Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам ФГУ ФИПС и ФГУ «Палата по патентным спорам» (далее — ФГУ ППС).

По данным Роспатента, если до 2005 г. наблюдался рост подачи заявок на регистрацию товарных знаков, то после 2005 г. произошло их постепенное снижение. Так, в 2009 г. количество поступивших заявок составило 50107, что на 12% меньше, чем в 2008 году (57112). По версии Роспатента, наблюдаемое снижение активности как со стороны российских, так и иностранных заявителей можно объяснить негативными последствиями мирового финансового кризиса, в ходе которого приостанавливался ввод новых продуктов.

Таблица 4.

Blog

Исполнители проекта