Пресс-обзор 15. 11. 2011
| Вид материала | Документы |
- Пресс-обзор рынка недвижимости с 22 июня по 28 июня 2011 года, 1403.06kb.
- Пресс-обзор рынка недвижимости с 29 июня по 05 июля 2011 года, 1765.96kb.
- Пресс-обзор рынка недвижимости с 18 мая по 24 мая 2011 года, 1590.47kb.
- Пресс-обзор рынка недвижимости с 25 мая по 31 мая 2011 года, 1406.75kb.
- Обзор прессы с 27 сентября по 30 сентября 2011 года, 158.96kb.
- Н. Т. Гончаровой Заместителям руководителя уфнс, 224.67kb.
- Обзор сми и блогосферы (7), 5362.16kb.
- Руководство по написанию пресс-релизов Как писать пресс-релизы, 187.9kb.
- План мероприятий 2 сентября, 12: 00 12: 45 Пресс-конференция, приуроченная к открытию, 131.86kb.
- Обзор сми за апрель 2011 г. /часть 3 Минлесхоз проводит республиканский творческий, 448.04kb.
Пресс-обзор
15.11.2011
Российская газета
Оплатите выезд
Предложено детально прописать все наказания за нарушение правил
Неожиданное предложение родилось в недрах Ассоциации юристов России:детально прописать все случаи нарушения правил дорожного движения.
По мнению представителей ассоциации, в законе надо обязательно предусмотреть, что "чуть-чуть не считается", пара колес на запретной территории не всегда грех. Да и выезд целой машины на встречную не всегда так опасен, как представляют автоинспекторы.
Как считает член правления ассоциации юристов России, руководитель Национального юридического бюро Дмитрий Позоров, для справедливого применения норм и минимизации возможности манипулирования нормой в любом законе важна детализация, ведь дьявол как раз и кроется в деталях.
В целом предлагается ввести гибкую систему наказаний, предусматривающих в том числе вместе с мягкими штрафами лекции по безопасности дорожного движения для водителей-нарушителей. Такая практика, кстати, была в советские времена. А для тех водителей, кто долго не садится за руль, быть может, будет не лишним ввести переподготовку.
Идея прописать до мелочей все случаи водительской жизни, особенно связанные со встречной полосой, прозвучала в ходе обсуждения нового документа минюста, касающегося, правда, несколько других вещей - более общих.
Сейчас ведомство разрабатывает масштабный проект концепции взаимодействия государства и общественности в сфере борьбы с коррупцией.
Однако, что обычно приходит на ум в первую очередь, когда говорится о проблеме взяток? Почему-то - дороги.
Как ожидается, принятие концепции может повлечь большие перемены и в жизни, и в законодательстве. Моделировать, для предупреждения, коррупционный элемент необходимо при формулировании каждой нормы, предполагает Дмитрий Позоров.
- Нынешняя ситуация, когда за выезд на встречную полосу предусмотрено только безапелляционное лишение прав, создает питательную среду для коррупции, - сказал "РГ" член правления Ассоциации юристов России, руководитель Национального юридического бюро Дмитрий Позоров. - У человека нет вариантов даже при незначительном заезде. А инспектору в таких условиях проще требовать взятку, мол, или плати, или будешь ходить пешком.
По его словам, исключительную меру для водителя за выезд на встречку - лишение прав - ввели несколько лет назад исключительно по управленческим соображениям: власти хотели снизить аварийность. Это очень важно. Но про системность и многое другое забыли.
- Дальше начались суды. Сформулировали политику - жестко наказывать, и суды стали автоматически отбирать права. Не важно - на миллиметр заехал на встречную полосу или полностью, - говорит Дмитрий Позоров. - Была установка - повлиять на ситуацию. Хотели напугать всех, чтобы не выезжали на встречную. Но получилось, что под это наказание попадают и водители, совершившие незначительные преступления, а вовсе не отмороженные лихачи.
По данным Судебного департамента при Верховном суде России, за 6 месяцев этого года за выезд на встречную полосу были наказаны 91 тысяча 472 человека. Из них лишены прав были 85 тысяч 52 человека. Кроме того, 6 тысяч 416 нарушителей были оштрафованы (штраф предусмотрен, если выезд на встречную зафиксировали видеокамеры). Еще 4 (четыре!) счастливчика отделались предупреждением. Интересно, все ли лишенцы ставили под угрозу свою и чужие жизни? Или кто-то просто оказался в неудачное время на неудачной полосе?
Бывалые московские водители могут рассказать массу историй с конкретными дорожными адресами, где невозможно проехать без нарушений. Допустим, узкая дорога на улице где-то в центре Москвы, обочины заставлены машинами. Объезжая их, волей неволей заедешь на пустую встречную. Но по закону жанра где-то за углом обязательно должны прятаться гаишники. Не хочешь стать на время пешеходом, придется договариваться. Чтобы таких разговоров на дороге не возникало, правоведы и предлагают пересмотреть систему дорожных наказаний.
- Должна быть жесткая реакция на абсолютное правонарушение, - говорит Дмитрий Позоров. - Летишь по встречной полосе, обгоняешь пробку, просто лихачишь, должна быть серьезная кара. А заехал случайно на 5 сантиментров - ничего страшного. На пол метра - большой штраф. И так далее.
По его словам, когда никто никуда не несется, но по каким-то причинам заезжает на запретную полосу, скажем, запутавшись в развилках на дорожной развязке, это обычная ошибка. Например, если это не магистраль, а дворовая территория.
- Добросовестный чиновник должен учитывать элемент случайной ошибки, - говорит представитель АЮР. - Если же у человека ряд одинаковых нарушений, здесь уже надо делать выводы, это не случайно, а закономерно. Но реакция должна быть адекватна созданной гражданином той или иной ситуации. Если ситуация не опасна, не должно быть чрезмерных наказаний. Инспектор ДПС по сути должен защищать других граждан от посягательства на их право - ехать по своей полосе свободно и безопасно. Это принципиальный момент: он не государство защищает, не формальную норму, инспектор ради нас стоит на дороге. Такое применение норм безопасности нам не добавляют.
Исправить ситуацию и на дорогах, и в борьбе с коррупцией в целом, по мнению правоведов, должен комплексный и системный подход. Не просто прописывать наказания, ловить взяточников, но вводить эффективные механизмы. Одна из идей - ввести переподготовку для водителей, которые долго не имели практики. Доказать, что человек не ездил, теоретически нетрудно: нет полиса ОСАГО, значит, за руль не садился. Но доказывать это должен не сам водитель, а инспектор. К тому же сама по себе мера не заработает, если не побороть коррупцию. Иначе получится еще одна кормушка: можно будет просто откупиться и не ходить на курсы. Так что такая новация возможна только в связке с другими изменениями. Другое предложение - вернуть систему курсов безопасности для водителей-нарушителей. Такая практика была в советские времена.
Мнение экспертов
В полиции считают, что всех правонарушений, которые закладываются общей нормой, - не предусмотришь. В Германии одна система законодательства - в России другая. В рамках нашей системы такое не возможно.
Статья 12.16 КоАП - нарушение требований дорожных знаков. По немецкой системе потребуется расписать каждый дорожный знак. Есть общие нормы кодекса, которые предусматривают порядок взыскания. Исходя из этих норм, должностное лицо или судья принимает соответствующее решение. Если расписывать все ситуации, потребуется создавать специальные квалификации. Если сейчас пять частей, то их будет 25.
Статья 12.21 - перевозка грузов. Последняя часть - общая норма - нарушение правил перевозки за исключением случаев, предусмотренных предыдущими статьями. А если открыть правила перевозки - там такое количество требований, что встает вопрос: зачем расписывать все эти 48 пунктов.
Поэтому законодатель пошел по другому пути. Какие-то нормы выделены в отдельные статьи. Но прописать каждую дорожную ситуацию - невозможно.
Pravo.ru
Думе предложено установить особый порядок отбывания административного ареста судьями, прокурорами и приставами
В России может появиться специальный закон, который будет определять порядок отбывания административного ареста. Сейчас этот порядок регламентируется постановлением Правительства РФ "Об утверждении Положения о порядке отбывания административного ареста", несмотря на требования Конституции РФ прописать его федеральным законом. Правительство РФ предлагает исправить эту правовую коллизию и внесло в Госдуму два соответствующих законопроекта
Взамен поставноления Правительство предлагает принять законопроект № 628687-5 "О порядке отбывания административного ареста". В нем определяются места отбывания административного ареста, правовой статус лиц, подвергнутых административному аресту, порядок их материально-бытового и медико-санитарного обеспечения, условия отбывания административного ареста, обязанности и права администраций мест отбывания административного ареста.
Новеллой закона, о которой ранее "Право.Ru" рассказывало подробнее, является возможность приостановления или прекращения исполнения постановления об административном аресте в случае возникновения у подвергнутого административному аресту исключительных личных обстоятельств (смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного; стихийное бедствие, причинившее значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье).
Кроме того, в законопроекте прописываются право подвергнутых административному аресту письменно попросить отбывать наказание в одиночной камере. Устанавливается, что при размещении лиц, подвергнутых административному аресту, обязательно должны раздельно содержаться мужчины и женщины, больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе. Отдельно размещаются лица, являвшиеся судьями, сотрудниками органов внутренних дел, прокуратуры, органов обеспечения безопасности, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, таможенных органов, службы по контролю за оборотом наркотиков, службы судебных приставов.
ВАС на примере спора PepsiCo и Металлоинвестбанка еще раз напомнил о недопустимости злоупотребления правом
Арбитражный суд Московской области утвердил мировое соглашение между ООО "ПепсиКо Холдингс" и ОАО АКБ "Металлургический инвестиционный банк" в рамках рассмотрения по вновь открывшимся обстоятельствам решения (А41-19368/2008) Высшего Арбитражного Суда о взыскании с компании в пользу кредитной организации 162 млн руб. Детали соглашения в процессе не раскрывались.
28 июня ВАС фактически защитил банк и запретил PepsiCo совершать сделки с контрагентом за спиной его кредитора. Эксперты расценили это решение как очередное напоминание участникам правоотношений о недопустимости злоупотребления правом, а также демонстрацию того, что ВАС готов руководствоваться не только формальными основаниями при принятии решения.
Как следует из материалов дела, банк кредитовал на 162 млн руб. по договору факторинга одного из поставщиков PepsiCo, но та предпочла расплатиться непосредственно со своим контрагентом, заявив в суде впоследствии, что не знала о существовании третьего лица в их отношениях с поставщиком.
С сентября 2007 года ООО "Эжен Бужеле Вайн" и ООО "ПепсиКо Холдингс" осуществляли сотрудничество в рамках дистрибуторского договора на условиях взаимозачета. "Эжен Бужеле Вайн" поставляло сырье для производства готовой продукции (алюминиевые банки, преформы, крышки, транспортные услуги), "ПепсиКо Холдингс" взамен получало готовую продукцию (квас "Першинъ").
В апреле 2008 года "Эжен Бужеле Вайн" уступило права по отгрузкам АКБ "Металлургический Инвестиционный Банк", передав их по договору факторинга. "Металлинвестбанк" перечислил производителю кваса 162,4 млн руб. за товар, поставленный в адрес "ПепсиКо". Взамен "Металлинвестбанк" получил право требования денежных средств на ту же сумму по дистрибуторскому соглашению. Тем временем не поставленная в известность "ПепсиКо" провела взаимозачет на основании дистрибуторского соглашения – так говорится в материалах дела.
Поданный "Металлинвестбанком" в арбитраж иск к "ПепсиКо" с требованием рассчитаться по кредиту столкнулся с встречным иском компании "ПепсиКо" (А40-45681/2010) о признании соглашений об уступке незаключенными в связи с осуществленным взаимозачетом между "ПепсиКо" и "Эжен Бужеле" и условиями дистрибуторского соглашения (по нему стороны были обязаны производить взаимозачет до конца 2010 года). Арбитражный суд города Москвы "ПепсиКо" отказал, Девятый арбитражный апелляционный судоставил это решение без изменения.
В настоящем споре Арбитражный суд Московской области встал на сторону "Металлинвестбанка", постановив взыскать с "ПепсиКо" сумму в размере 162 млн руб, но впоследствии решение АС МО было отмененоДесятым арбитражным апелляционным судом и Федеральным арбитражным судом Московского округа.
Президиум согласился с выводами судебной коллегии, вынесшей дело на рассмотрение Президиума. Так, по словам коллегии, Десятый арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Московского округа не учли, что "принятие банком заявок поставщика на финансирование после уведомления дебитора об уступке денежного требования соответствует нормам главы 43 ГК и не противоречит соглашениям сторон" (апелляция посчитала, что "ПепсиКо" не было вовремя уведомлено о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, и на этом основании отменила решение суда первой инстанции).
Так ВАС "в очередной раз напомнил участникам правоотношений о недопустимости злоупотребления правом и недобросовестного поведения в любой форме" — прокомментировал решение высшей судебной инстанции Михаил Самойлов, старший юрист практики разрешения споров адвокатского бюро "Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры". С ним согласилась Марина Краснобаева, юрист компании "Юков, Хренов и Партнеры": "ВАС в очередной раз продемонстрировал, что готов руководствоваться не только формальными основаниями при принятии решения".
Позже стороны подали в АС МО заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения ВАС, и уже в рамках этого процесса ходатайствовали о заключении мирового соглашения. Суд это соглашение утвердил.
"Дочка" "Газпрома" отштрафована за неправомерные счета
Второй арбитражный апелляционный суд Кировапризнал законным наложение штрафа почти в 5 млн руб. на ООО "Газпром Межрегионгаз Ярославль" за ограничение конкуренции, сообщила пресс-служба ФАС России.
Ранее Ярославское УФАС России признало ООО нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции". Общество неверно определяло суточный объем поставки газа в случае невнесения потребителем 100%-го ежемесячного аванса за заявленный месячный объем и выставлял к оплате неправомерные счета. Подобные действия ущемляли интересы МУП "Поток", поскольку приводили к повышению платы за газ на 10% в летний период и на 50% — в зимний.
Кассация представила обзор судебной практики по арендным спорам
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа опубликовал на своем сайте обзор судебной практики по спорам, связанным с арендными правоотношениями.
"Вытягивающее из родителей деньги" модельное агентство проиграло спор с "КП" в апелляции
Модельное агентство Face of Future не смогло добиться в Девятом арбитражном апелляционном суде отмены решения первой инстанции, вставшей на сторону газеты "Комсомольская правда". Агентству не понравилась публикация в издании, в которой утверждалось, что оно "вытягивает из родителей деньги", и Face of Future попыталось добиться через суд опровержения. Однако тот увидел в статье проявление "политико-публицистической дискуссии", которая должна проходить вне рамок судебной защиты, и отказал Face of Future в иске к газете. Агентство решило взять реванш над изданием в апелляции, но безуспешно.
Апелляция оставила в силе решение об отказе структурам Ройтмана в иске о взыскании с ГКРЧ 600 млн руб.
ООО "Дельта лайн" не смогло добиться в Девятом арбитражном апелляционном суде отмены решения первой инстанции, которая отказала заявителю и ООО "Айстрим" (совладельцем обеих компаний, по данным газеты "Коммерсант", является бизнесмен Евгений Ройтман) в удовлетворении иска о взыскании с Государственной комиссии по радиочастотам (ГКРЧ) 600 млн руб. 9ААС оставил жалобу компании без удовлетворения.
РАПСИ
Иванов предложил отсрочить начало работы "интеллектуального суда"
Суд по интеллектуальным правам,законопроект о создании которого был принят Государственной думой в первом чтении, мог бы начать работу с 1 февраля, такое мнение в понедельник высказал председатель Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ Антон Иванов.
По его словам, дату, которая сейчас значится в законопроекте - 1 января 2012 года, "надо было бы пересмотреть". "Можно поставить 1 февраля", - сказал Иванов, выступая в Госдуме на парламентских слушаниях, посвященных законопроекту.
Глава ВАС отметил, что никакой спешки быть не должно, важно принципиальное решение о создании такого суда.
Госдума 20 октября поддержала в первом чтении пакет законопроектов ВАС РФ о создании системы арбитражных судов по интеллектуальным правам.
Согласно основному законопроекту, суд по интеллектуальным правам является специализированным арбитражным судом, рассматривающим в пределах своей компетенции дела по спорам, связанным с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, в качестве суда первой и кассационной инстанции.
Новый подход предполагает разделение споров по интеллектуальным правам на две группы: дела о существовании права (установлении правообладателя) и дела о нарушении права.
К первой группе относятся, в частности, дела по оспариванию решений Роспатента. Дела первой группы, по замыслу разработчиков законопроектов, по первой инстанции будет рассматривать создаваемый суд по интеллектуальным правам в коллегиальном составе.
Апелляция по таким делам не предполагается. Кассационные жалобы по таким делам будет рассматривать президиум суда по интеллектуальным правам.
Дела второй группы - о нарушении права (в частности, споры о торговых знаках и фирменных наименованиях) - по первой и второй инстанциям будут рассматривать существующие арбитражные и арбитражные апелляционные суды. А кассационные жалобы сторон станет рассматривать суд по интеллектуальным правам в коллегиальном составе.
Кроме того, суд по интеллектуальным правам сможет обращаться в Конституционный суд РФ с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом им деле.
Второй законопроект, сопутствующий первому, вносит поправки в закон "О статусе судей в РФ", а также в Арбитражный процессуальный и Гражданский кодексы РФ в связи с созданием в России специализированного арбитражного суда по интеллектуальным правам.
Как в свою очередь отметил глава комитета Госдумы по законодательству Павел Крашенинников, ко второму чтению законодатели должны определить дату вступления в силу закона о патентных судах.
"В законе указано, что суд вводится с 1 января 2012 года. Мы понимаем, что это нереально... С датой нужно определиться, и это как раз предмет второго чтения", - сказал Крашенинников.
Он также подчеркнул, что нецелесообразно вообще вводить законы с 1 января "с учетом наших праздников".
Дата второго чтения законопроекта пока не определена. Согласно регламенту Госдумы, поправки к нему законодатели могут присылать до конца текущей недели.
Что изменят суды по интеллектуальным правам
Законопроекты о создании суда по интеллектуальным правам были внесены в Госдуму еще в конце 2010 года. По словам Иванова, сложности с их прохождением обусловлены тем, что это первый специализированный суд в России - раньше были проекты по созданию в системе судов общей юрисдикции специализированных ювенальных и административных судов, но они не были воплощены в реальность.
Суд по интеллектуальным правам, по словам главы ВАС РФ, может быть создан в ближайшее время. "Потому что решены и финансовые вопросы, связанные с созданием этого суда, соответствующие средства. Минфин запланировал в бюджете, и в организационном плане не будет никаких сложностей с созданием этого суда", - отметил Иванов.
Необходимость такого суда он объяснил тем, что сложность споров из-за интеллектуальной собственности, "особенно связанных с новой экономикой в сети Интернет", возрастает.
"Когда такие дела попадают к обычному судье, он не в состоянии квалифицированно разобраться", - сказал председатель ВАС РФ.
По его словам, качество разрешения подобных споров возрастет в том числе с появлением института "специалистов в области техники, которые будут находиться в штате суда".
Также произойдет упрощение движения дел по инстанциям, поскольку в делах об обжаловании актов Роспатента сокращается одна инстанция - апелляционная.
Разработчики рассчитывают, что при активном содействии специалистов-консультантов "фактические обстоятельства будут исследованы исчерпывающе" в первой инстанции, а дальше "будут решаться только правовые вопросы".
Иванов отметил, что доступность правосудия не снизится, так как и в настоящее время все споры с Роспатентом по первой инстанции ведутся в одном суде - Арбитражном суде Москвы. А то, что в кассационном порядке все дела будет рассматривать один суд по интеллектуальным правам, по мнению главы высшего арбитража, обеспечит единый подход к разрешению подобных дел.
Иванов отметил также, что все дела, принятые арбитражами до создания нового суда, "будут дослушаны в том порядке, в котором они были приняты". Он также предложил для достижения синергетического эффекта разместить Роспатент, суд по интеллектуальным правам и патентную библиотеку в одном месте, например, в Сколково.
Арбитраж Адыгеи признал банкротом ЗАО "Галабанк"
Арбитражный суд Республики Адыгея удовлетворил заявление Банка России о признании банкротом ЗАО "Галабанк"