Geum.ru

Кодексу российской федерации (Постатейный) Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 1 апреля 2009 года 2-е издание, переработанное и дополненное

Вид материалаКодекс
Подобный материал:
1   ...   44   45   46   47   48   49   50   51   ...   68

в) номер дела, дата и место принятия решения.

Номер дела присваивается специалистом группы регистрации арбитражного суда при принятии искового заявления. Проверив, не поступало ли исковое заявление (заявление) по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, специалист присваивает этому заявлению регистрационный номер, впоследствии являющийся и номером судебного дела, который включает в себя индекс арбитражного суда, порядковый номер искового заявления (заявления) в пределах текущего календарного года, через дробь - календарный год поступления документов в суд.

Например: А41-3125/2004, где:

А - арбитражный суд;

41 - индекс Арбитражного суда Московской области;

3125 - порядковый номер, присвоенный исковому заявлению (заявлению);

2004 - год регистрации.

Этот номер группой регистрации вносится в штамп суда на исковом заявлении (заявлении), а специалистом судебного состава указывается на обложке судебного дела.

Регистрационный номер, присвоенный судебному делу, не подлежит изменению при рассмотрении дела в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

На всех судебных актах, принятых в любой из указанных инстанций, проставляется только этот регистрационный номер <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 3.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций).


Дата принятия решения (число, месяц, год) имеет юридическое значение, поскольку с этой даты начинает исчисляться срок вступления решения суда в законную силу. Днем принятия решения считается день изготовления решения суда в полном объеме, т.е. когда оно состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Если по делу суд использует предоставляемое ему ч. 2 ст. 176 АПК РФ право на оглашение только резолютивной части судебного решения, вводная часть судебного решения также обязательно должна быть изготовлена. В этом случае дату изготовления решения суда в полном объеме и разъяснение порядка доведения его до сведения лиц, участвующих в деле, суд сообщает при объявлении резолютивной части принятого решения. Эти сведения вносятся в протокол судебного заседания.

После составления решения в полном объеме во вводной части указывается дата изготовления мотивированного судебного решения, но при этом обязательно должна быть указана и дата объявления резолютивной части (п. 3.27 Инструкции по делопроизводству).

Так, ФАС Уральского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения здравоохранения "Сарапульская станция скорой медицинской помощи" на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 июня 2005 г. по делу N А71-145/2005-Г20 по иску предпринимателя Якубовой Татьяны Анатольевны к МУЗ "Сарапульская станция скорой медицинской помощи" о взыскании 1 454 970 руб. 58 коп.

В своем Постановлении суд кассационной инстанции обратил внимание на то, что в силу ч. 2 ст. 170 АПК РФ вводная часть решения должна содержать дату принятия решения.

Во вводной части оспариваемого решения указаны даты рассмотрения дела - 17 июня 2005 г., оглашения резолютивной части решения - 14 июня 2005 г. и изготовления полного текста решения - 20 июня 2005 г., при этом протокол судебного заседания, состоявшегося 17 июня 2005 г., в материалах дела отсутствует (п. 6 ч. 4 ст. 288 АПК РФ).

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда было отменено, а дело было передано на рассмотрение в первую инстанцию того же суда <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Уральского округа от 24 ноября 2005 г. N Ф09-3404/05-С4.


В информационном письме Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного решения, то дата принятия решения должна соответствовать дате его изготовления в полном объеме, поэтому дату изготовления решения в полном объеме следует отражать во вводной части решения. В ней указывается и дата объявления резолютивной части решения (ч. 2 ст. 176 АПК РФ). Так же следует поступать и при объявлении резолютивной части иных судебных актов.

Место принятия судебного решения - указание города, который является местом нахождения арбитражного суда первой инстанции, рассматривающего дело по существу;

г) предмет спора. Предмет спора составляют требования, за разрешением которых заинтересованное лицо обратилось в арбитражный суд (о расторжении договора, об оспаривании действий органа государственной власти, о признании факта принадлежности строения на праве собственности и т.д.). Эти требования излагаются в исковом заявлении (заявлении), могут быть уточнены или изменены. Если истец, заявитель изменили предмет спора на стадии подготовки, рассмотрения дела по существу, то во вводной части судебного решения указывается предмет спора согласно исковому заявлению (заявлению). Затем в описательной части судебного решения судья должен отразить изменение лицом, участвующим в деле, предмета спора;

д) наименования лиц, участвующих в деле, фамилии лиц, присутствующих в судебном заседании, с указанием их полномочий. Данное требование позволяет определить субъектный состав спора, поэтому в решении указываются не только процессуальный статус субъекта, но и полное наименование организации - участника арбитражного процесса, а если выступают физические лица, то их фамилии и инициалы.

В соответствии со ст. 40 АПК РФ к лицам, участвующим в деле, относятся: стороны (истец и ответчик); заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам, возникающим из публичных правоотношений; третьи лица (заявляющие и не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора); прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражный суд в целях защиты публичных интересов. Если в деле имеется процессуальное соучастие, то указываются данные обо всех соучастниках. Указание неверных сведений о лицах, участвующих в деле, может повлечь отмену судебного решения.

ОАО "Челябинский автомеханический завод" обратилось в суд с требованием к Администрации муниципального образования Чебаркульского района о признании права собственности на самовольно возведенное хозяйственно-бытовое здание, литер "Г", площадью 67,8 кв. м, расположенное по адресу: Чебаркульский район, с. Непряхино, ул. Проселочная, д. 2.

Однако как в решении суда первой инстанции, так и в Постановлении суда апелляционной инстанции в качестве ответчика указана Администрация муниципального образования г. Чебаркуль.

Кроме того, в Постановлении имеется ссылка на присутствие в судебном заседании третьего лица, наименование которого не указано. При этом установленный ст. 50, 51 АПК РФ порядок привлечения к участию в деле третьих лиц арбитражным судом не выполнен.

Таким образом, принятые судебные акты не соответствуют требованиям ч. 2 ст. 170 АПК РФ <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Уральского округа от 22 мая 2006 г. N Ф09-3942/06-С3 по делу N А76-20607/05-11-702.


Поскольку в соответствии со ст. 59 АПК РФ граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей, то при участии в деле представителя во вводной части судебного решения суд фиксирует данные о нем (фамилия, инициалы) со ссылкой на документы, подтверждающие его полномочия.

Образец вводной части судебного акта приводится в приложении к информационному письму Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

3. После вводной части суд излагает описательную часть судебного решения, в которой кратко излагаются требования истца, которые были изложены в исковом заявлении (заявлении). Если эти требования были уточнены, скорректированы, изменены, то об этом необходимо указать в решении. При участии в процессе третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, в описательной части кратко излагается сущность его требований. В случае предъявления встречного иска ответчиком его требования также отражаются в описательной части.

Если от участников процесса в арбитражный суд поступили возражения на исковое заявление (заявление), то суть этих возражений кратко приводится в описательной части.

В описательной части также указывается, поддержал ли истец, заявитель свои требования в суде, признал ли ответчик иск, не использовали ли участники процесса свое право на изменение предмета или основания иска.

Помимо требований, возражений лиц, участвующих в деле, суд кратко приводит их объяснения по существу дела, излагает, какие ходатайства поступали и каков результат их разрешения.

4. Особое значение законодатель придает мотивировочной части судебного решения, в которой проявляется требование мотивированности <1>. На наш взгляд, мотивированность характеризует судебное решение как акт правосудия, в котором проявляется творческий характер судебной деятельности. Недаром в англосаксонской системе права именно мотивы принятия решения образуют судебный прецедент, в котором отражается логическая, мыслительная деятельность судьи по поводу рассматриваемого дела. Но мотивированность как требование судебного решения не следует отождествлять с мотивировочной частью судебного решения, где излагаются мотивы решения. Как указывает К.А. Лебедь, и мотивы, и мотивированность как требование связаны с мыслительной деятельностью арбитражного суда. Но мотивы - это умозаключения арбитражного суда о наличии или об отсутствии юридических фактов и (или) правоотношений, являющихся основой резолютивной части решения, а мотивированность более правильно рассматривать как требование указывать письменно в решении умозаключения суда о фактах и правоотношениях <2>.

--------------------------------

<1> Подробнее о мотивированности судебного решения см. комментарий к ч. 2 ст. 169 АПК РФ.

<2> Лебедь К.А. Решение арбитражного суда. М., 2005. С. 82 - 83.


Указание мотивов в судебном решении преследует несколько целей. С одной стороны, мотивы помогают сторонам уяснить логику рассуждений суда по принятому решению, посмотреть, почему одни доказательства приняты, а другие нет, почему применена именно определенная норма права или почему суд применил аналогию закона. Наличие мотивов в судебном решении делает правосудие более доступным, понятным для населения. С другой стороны, именно мотивы являются своеобразным ориентиром для судов вышестоящих инстанций при проверке судебного решения на соответствие требованиям законности, обоснованности.

Алгоритм постановления судебного решения должен отражать мотивы суда в отношении:

1) фактических и иных обстоятельств дела, установленных судом;

2) доказательств, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела;

3) законов и иных нормативных правовых актов, которыми руководствовался суд при принятии решения.

В судебном решении суд должен дать анализ фактическим данным, изложенным в иске, и указать, нашли ли они подтверждение в суде. Анализ фактических и иных обстоятельств дела должен касаться фактов, образующих предмет доказывания по делу, как материально-правовых, так и процессуально-правовых. Факты активной и пассивной легитимации, основания к иску должны быть отражены в мотивировочной части судебного решения.

Каждый из фактов, входящих в предмет доказывания, должен быть подтвержден доказательствами, которые оценены судом. Не требуют доказывания общеизвестные факты, преюдициальные факты, а также факты, на которых одна из сторон основывает свои требования, возражения и которые признаны противоположной стороной в процессе. При применении ч. 2 ст. 69 АПК РФ арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел в первой инстанции").

Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Хотя действующее арбитражное процессуальное законодательство освобождает от доказывания этих фактических данных, в судебном решении необходимо указать, по какому из оснований, предусмотренных ст. 69 - 70 АПК РФ, суд освободил сторону от доказывания. Анализ представленных доказательств, который отражается в мотивировочной части судебного решения, должен содержать мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, причины отклонения или принятия доводов лиц, участвующих в деле, в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" <1> в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания акционеров, при этом судом установлено, что данное решение принято с нарушением компетенции общего собрания (п. 3 ст. 48 Закона), в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения (п. 2, 4 ст. 49 и п. 1 - 3 ст. 58 Закона) либо по вопросам, не включенным в повестку дня собрания (п. 6 ст. 49 Закона), суд должен, независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 2004. N 1.


Иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера (п. 38 Постановления Пленума ВАС РФ N 19).

В п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" <1> обращено внимание на то, что при разрешении споров следует иметь в виду, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ), в частности действий, имеющих своей целью причинение вреда другим лицам.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 1996. N 9.


В мотивировочной части соответствующего решения должны быть указаны основания квалификации действий истца как злоупотребление правом.

Неотъемлемым атрибутом мотивировочной части судебного решения является анализ законов и иных нормативных актов, на основе которых постановляется резолютивная часть судебного решения. Арбитражный суд рассматривает дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ и Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, актов органов местного самоуправления. В случаях, предусмотренных федеральным законом, арбитражный суд применяет обычаи делового оборота. В соответствии с ч. 6 ст. 13 АПК РФ арбитражный суд может применять аналогию закона и аналогию права. Мотивы применения аналогии приводятся в мотивировочной части решения.

В связи с возрастающим значением судебной практики в правоприменительном процессе правовой анализ выводов суд может аргументировать ссылками на постановления Пленума ВАС РФ, совместные постановления Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда РФ, постановления и определения Конституционного Суда РФ, прецеденты Европейского суда по правам человека.

На это, в частности, обращается внимание в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 <1>. В п. 4 этого Постановления указывается, что, поскольку в решении суда должен быть назван закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.

--------------------------------

<1> Бюллетень ВС РФ. 2004. N 2.


Суду также следует учитывать:

а) постановления Конституционного Суда РФ о толковании положений Конституции РФ, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции РФ нормативных правовых актов, перечисленных в п. "а", "б", "в" ч. 2 и в ч. 4 ст. 125 Конституции РФ, на которых стороны основывают свои требования или возражения;

б) постановления Пленума Верховного Суда РФ, принятые на основании ст. 126 Конституции РФ и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле;

в) постановления Европейского суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле.

Приведенные разъяснения могут быть использованы и в практике арбитражных судов.

На необходимость учета правовых позиций Европейского суда по правам человека при вынесении решений арбитражными судами обратил внимание и Высший Арбитражный Суд РФ в информационном письме от 20 декабря 1999 г. N С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие" <1>.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 2000. N 2.


Действующее законодательство освобождает арбитражный суд от мотивировки судебного решения в случае, если иск признан ответчиком и это признание принято судом.

Отсутствие мотивов может привести к отмене судебного решения <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18 января 2005 г. N Ф03-А73/04-1/4101.


5. Итоговые выводы суда по существу рассмотренного дела отражаются в резолютивной части судебного решения. Резолютивная часть судебного решения содержит следующие сведения:

а) данные об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска (заявления). Если иск удовлетворен частично, суд обязан указать, какую часть исковых требований суд удовлетворил, а в какой части в удовлетворении отказано. Если в деле было рассмотрено несколько требований, например о взыскании основного долга, пени за просрочку обязательств, то вывод должен содержаться по каждому требованию. При рассмотрении первоначального и встречного исков суд должен изложить вывод по каждому из них. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. Если в деле участвуют третьи лица с самостоятельными требованиями или имеется процессуальное соучастие, выводы суда должны содержаться в отношении каждого соучастника и третьего лица с самостоятельными требованиями. Правило, обязывающее суд формулировать выводы по каждому требованию, которое заявлялось истцом (заявителем), отвечает требованиям полноты судебного решения.

Если до вступления решения в законную силу обнаружилось, что суд в решении не дал ответа по заявленному требованию, то данный недостаток судебного решения может быть устранен путем вынесения дополнительного решения.

Если нарушение требований полноты судебного решения обнаруживается после вступления в законную силу, то такое решение подлежит отмене.

Так, в одном из Постановлений ФАС Дальневосточного округа обратил внимание на то, что, как видно из искового заявления и материалов дела, истцом по делу заявлялось четыре требования:

- о взыскании процентов за пользование займом;

- о взыскании процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 и п. 1 ст. 811 ГК РФ, за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование им;

- о взыскании убытков;

- о взыскании судебных издержек.

Согласно ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении каждого из заявленных требований, а в мотивировочной части решения должно содержаться обоснование принятых судом решений (ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

Как следует из решения суда первой инстанции от 27 декабря 2005 г., в резолютивной части решения указано на отказ в удовлетворении иска. В то же время мотивировочная часть решения содержит обоснование принятого судом решения об отказе в иске лишь в отношении двух требований истца:

- о взыскании процентов за пользование займом;

- о взыскании процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 и п. 1 ст. 811 ГК РФ.

Требования истца о взыскании убытков и судебных издержек согласно мотивировочной части судебного акта от 27 декабря 2005 г. не рассматривались, следовательно, решение по ним судом не принималось <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Дальневосточного округа от 13 июня 2006 г. N Ф03-А73/06-1/1605 по делу N А73-14309/2005-32.


Выводы суда не должны быть противоречивыми, и резолютивная часть решения должна соответствовать мотивам, изложенным в мотивировочной части решения.

ФАС Дальневосточного округа, отменяя ранее состоявшиеся судебные акты, в своем Постановлении указал, что по результатам рассмотрения требования истца о признании недействительной государственной регистрации ипотеки, основанной на спорном договоре, суд первой инстанции в мотивировочной части сделал вывод о наличии оснований для признания ее недействительной.