Geum.ru

Кодексу российской федерации (Постатейный) Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 1 апреля 2009 года 2-е издание, переработанное и дополненное

Вид материалаКодекс
Подобный материал:
1   ...   20   21   22   23   24   25   26   27   ...   68

Заявителями по делам, возникающим из административных и иных публичных отношений, могут быть:

- граждане, организации и иные лица по делам об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц (ч. 1 ст. 192, ч. 1 ст. 198 АПК РФ). По этим двум категориям дел надлежащий характер заявителя определяется тем, нарушены ли их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возложены ли на них какие-либо обязанности незаконно, создаются ли иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми актами;

- прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК 2002 г., с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагают, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 2 ст. 192 АПК РФ). Аналогичное правило закреплено в ч. 2 ст. 198 АПК РФ в отношении оспаривания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц;

- органы и должностные лица, уполномоченные в соответствии с законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившиеся в суд с требованием о привлечении лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, к административной ответственности (ч. 2 ст. 202 АПК РФ);

- юридические лица и индивидуальные предприниматели, привлеченные к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 207 АПК РФ);

- государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, осуществляющие контрольные функции, обратившиеся в суд по делам о взыскании обязательных платежей и санкций (ч. 2 ст. 212 АПК РФ).

Во всех приведенных случаях обращения в арбитражный суд дела должны подпадать под подведомственность арбитражного суда, т.е. быть связанными с предпринимательской и иной экономической деятельностью. Применительно к привлечению к административной ответственности КоАП определяет административные составы, по которым привлечение к административной ответственности входит в компетенцию арбитражного суда.

Заявители по делам об установлении юридических фактов (по терминологии ст. 40 АПК РФ по делам особого производства) - это юридические лица и индивидуальные предприниматели (ч. 1 ст. 219 АПК РФ).

Применительно к делам о несостоятельности (банкротстве) заявителями могут быть должник, кредиторы, иные заинтересованные лица в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (ст. 224 АПК РФ). Статья 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкретизирует данное правило: "Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы".

В ч. 1 ст. 45 АПК РФ говорится, что заявители обращаются в арбитражный суд с заявлениями и вступают в арбитражный процесс по этим заявлениям. Формулировка закона не отличается законодательной определенностью. Во всех приведенных выше случаях заявители обращаются в арбитражный суд с заявлением. Используемая терминология "вступают в арбитражный процесс" предполагает вступление в уже начатый другими лицами арбитражный процесс. Однако об этом должно быть специально указано в законе. Такое прямое указание содержится в ч. 5 ст. 52 АПК РФ, согласно которой прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности, если это дела, перечисленные в ч. 1 ст. 52 АПК РФ. Среди дел, перечисленных в ч. 1 ст. 52 АПК РФ, есть и дела, возникающие из административных правоотношений, - оспаривание нормативных и ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, субъектов РФ, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

2. Заявители пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, если иное не предусмотрено АПК РФ (ч. 2 ст. 45). Правильнее было бы сказать, что заявители пользуются правами истца, так как правовое положение заявителя и правовое положение истца вполне соизмеримы. Заинтересованные лица более близки (но не идентичны) по правовому положению к ответчику.

Так же как и для сторон, права и обязанности заявителя можно подразделить на: 1) общие, принадлежащие всем лицам, участвующим в деле, и перечисленные в ст. 41 АПК РФ, и 2) специальные, которыми обладают исключительно стороны согласно ст. 49 АПК РФ. Вместе с тем АПК 2002 г., другие федеральные законы могут предусматривать иное. Например, Кодекс устанавливает требования к заявлению о признании нормативного правового акта недействующим, несколько отличающиеся от требований к исковому заявлению (ст. 193 АПК РФ); такой же подход избран законодателем и применительно к иным заявлениям по делам, в которых участвует заявитель (ст. 199, 204, 209, 214, 220 АПК РФ). Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" также предусматривает требования к заявлениям должника, конкурсного кредитора, уполномоченного органа (ст. 37, 39, 41). Законом могут быть внесены корректировки и относительно процессуальных обязанностей. В частности, по делам, возникающим из административных правоотношений, установлен отличный от общего подход к обязанности доказывания. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на уполномоченные орган или должностное лицо (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), соответственно, заявитель освобождается от доказывания указанного факта.


Статья 46. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков


Комментарий к статье 46


1. Статья 46 АПК РФ посвящена вопросам процессуального соучастия.

Процессуальное соучастие - одновременное участие в арбитражном процессе нескольких лиц на стороне истца или (и) ответчика. Эти лица называются соответственно соистцами (несколько лиц на стороне истца) и соответчиками (несколько лиц на стороне ответчика). Для процессуального соучастия характерны следующие черты:

1) соучастники - это субъекты спорного материально-правового отношения;

2) интересы соистцов (или соответчиков) не противоречат друг другу, но противостоят интересам противоположной стороны;

3) наличие одного арбитражного процесса, в котором рассматривается дело с участием соистцов и (или) соответчиков.

Процессуальное соучастие может возникнуть в момент возбуждения дела, если в суд обращается несколько соистцов или иск предъявляется к нескольким соответчикам. Согласно ч. 1 ст. 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Например, истец может оспаривать два различных договора строительного подряда, но если эти дела связаны одними и теми же доказательствами, то истец вправе объединить требования в одно исковое заявление. Соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам (в частности, о взыскании невозвращенного кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки; о признании недействительным акта и о возврате сумм, уплаченных на основании этого акта; о взыскании стоимости недостачи, полученной по нескольким транспортным документам и оформленной одним актом приемки или оплаченной по одному расчетному документу) <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 9 июля 1997 г. N 12).


Но возможно возникновение соучастия и на более поздних стадиях:

- суд объединяет несколько исковых требований, имеющихся в производстве данного суда, в порядке ст. 130 АПК РФ. Для применения данной статьи необходимо установить однородность объединяемых дел, участие в делах одних и тех же лиц. Процессуальное соучастие возникает после вынесения определения;

- соучастник может вступить в начатый процесс. Это имеет место в случаях, предусмотренных в ч. 2 ст. 46 АПК РФ;

- соучастие возникает в силу заявленных и принятых судом дополнительных требований. Предъявление дополнительного требования производится по общим правилам предъявления исков. Если дополнительное требование не связано с первоначальным либо арбитражный суд признает их совместное рассмотрение нецелесообразным, суд отказывает в их совместном рассмотрении <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. N 13 (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 9 июля 1997 г. N 12).


2. Выделяются две основные классификации процессуального соучастия.

Во-первых, в зависимости от того, на чьей стороне выступает соучастник, процессуальное соучастие делится на:

1) активное (на стороне истца несколько соучастников);

2) пассивное (на стороне ответчика несколько соучастников);

3) смешанное (на стороне и истца, и ответчика несколько лиц).

Во-вторых, в зависимости от обязательности привлечения соучастников процессуальное соучастие может быть обязательным (необходимым) и факультативным.

Факультативное соучастие - соучастие, когда дела соучастников могут слушаться раздельно, что не повлияет на законность вывода, к которому приходит суд. Факультативное соучастие часто называют процессуальным, так как в его основе обычно лежит не норма материального права, а возможность, предоставленная процессуальным законодательством для объединения дел. Процессуальным основанием для объединения дел является положение ст. 130 АПК РФ.

Материально-правовое основание возникновения факультативного соучастия существует при солидарном причинении вреда. Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Таким образом, кредитор сам определяет, к кому предъявлять иск, поэтому соучастие может иметь место (предъявление иска ко всем должникам), а может и отсутствовать (предъявление иска к одному из должников).

Обязательное (необходимое) процессуальное соучастие - это соучастие, возникающее в силу предписания закона. Рассмотрение дела в отсутствие хотя бы одного из соучастников невозможно.

Об обязательном соучастии говорит ч. 2 ст. 46 АПК РФ: "Если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает к участию в деле другого ответчика".

Из смысла законодательства вытекает необходимость привлечения соучастников. Например, при виндикационном иске, заявленном несколькими участниками общей долевой собственности, невозможно рассмотреть дело без соучастия. Основой обязательного соучастия может служить характер объекта спора: рассмотрение дела о праве собственности одного лица зависит от установления прав других лиц на тот же объект, что обусловливает наличие обязательного соучастия в такого рода делах.

Иногда постановления Пленума ВАС РФ также дают разъяснения, акцентируя внимание на вопросах обязательного соучастия на стороне ответчика. Например, в Постановлении Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что по делам об освобождении имущества от ареста и исключении из акта описи ответчиками выступают должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество (п. 28).

Обязательный характер данного вида соучастия объясняется необходимостью рассмотрения дела с участием всех соучастников.

3. Для вступления в арбитражный процесс соответчика согласие последнего не требуется. Инициаторами привлечения соответчика могут выступать стороны, обращающиеся к суду с соответствующим ходатайством, или суд. Но если суд ставит вопрос о привлечении соответчика к участию в процессе, должно быть получено согласие истца. Из этого правила сделано исключение лишь для обязательного соучастия: когда федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика, а также когда по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает к участию в деле другого ответчика.

4. В арбитражном процессе каждый из истцов или ответчиков выступает самостоятельно. Это означает, что отказ от иска одного соистца не влияет на рассмотрение дела в отношении требований других истцов. Заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности) <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".


Соучастники обладают всеми правами сторон, но в силу закона им принадлежит еще одно право: они могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.

5. После привлечения к участию в деле другого ответчика рассмотрение дела производится с самого начала. Из этого следует, что в указанном случае срок рассмотрения дела исчисляется с момента вынесения арбитражным судом определения о привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 17 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".


Статья 47. Замена ненадлежащего ответчика


Комментарий к статье 47


1. При подготовке дела к судебному разбирательству судья должен разрешить вопрос о лицах, участвующих в деле, а также об иных участниках судебного разбирательства (ч. 3 ст. 133 АПК РФ). Если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Не всегда сразу можно определить ненадлежащий характер ответчика, поэтому закон предоставляет возможность замены ненадлежащего ответчика и во время судебного разбирательства.

Часть 1 ст. 47 АПК РФ приводит понятие ненадлежащего ответчика - это не то лицо, которое должно отвечать по иску.

Надлежащий характер сторон определяется наличием фактов активной и пассивной легитимации, связывающих соответственно истцов и ответчиков с материально-правовым спором. Стороны в процессе - это всегда субъекты, которых связывают спорные материально-правовые отношения. Например, в суде рассматривалось дело по оспариванию действий судебного пристава-исполнителя. Судья, признав действия пристава незаконными, постановил взыскать со службы судебных приставов сумму в размере 6000 руб., из которых 5700 руб. составил взысканный приставом долг в пользу взыскателя ОАО и 300 руб. - исполнительский сбор. В этом случае судья неверно определил заинтересованное лицо по делу: взысканный долг был перечислен взыскателю, последний же даже не был привлечен к рассмотрению дела, 80% исполнительского сбора перечислено в федеральный бюджет и только 20% осталось во внебюджетном фонде службы судебных приставов (дело рассматривалось в 2004 г., когда исполнительский сбор частично поступал в федеральный бюджет - 80%, частично оставался на развитие службы судебных приставов - 20%). Ни Министерство финансов РФ, ни Министерство юстиции РФ не были привлечены к судебному разбирательству. При этом служба судебных приставов до 2005 г. не являлась юридическим лицом и, следовательно, не могла выступать в суде ответчиком. В процессе апелляционного производства было установлено, что суд первой инстанции неверно определил и заявителя по делу. Заявителем по делу был пансионат, открывший счет, на который перечислялись деньги пациентов пансионата. После возбуждения исполнительного производства руководство пансионата не представило по требованию пристава сведения о счете. В результате на счет был наложен арест, а затем с него перечислены деньги взыскателю и исполнительский сбор. При этом данные действия судебного пристава-исполнителя затронули интересы не пансионата, а пациентов, перечислявших деньги на данный счет, сам же пансионат не распоряжался денежными средствами, находящимися на указанном счете. Следовательно, были нарушены интересы пациентов, за чей счет пансионат выплатил и долг, и исполнительский сбор. Данное дело наглядно демонстрирует отсутствие активной легитимации (ненадлежащий заявитель) и непривлечение всех надлежащих ответчиков. Отсутствие пассивной легитимации выражено в привлечении службы судебных приставов по делу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

2. Замена ненадлежащего ответчика осуществляется по правилам ст. 47 АПК РФ. Неправильным, противоречащим действующему законодательству является мнение о невозможности замены ненадлежащего ответчика на стадии подготовки дела. В силу ч. 1 ст. 47 АПК РФ арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика. Следовательно, закон предусматривает возможность замены ненадлежащего ответчика на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Более того, это поможет рассмотреть дело без вынужденного отложения, в этом и заключается задача стадии подготовки дела. При этом нет никакого предрешения спора. Например, если по делу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, иск предъявлен не к владельцу источника повышенной опасности (юридическому лицу), а к водителю, то судья обязан произвести замену ненадлежащего ответчика, получив согласие истца.

3. В законе указано условие замены ненадлежащего ответчика - согласие истца. Процессуальные действия по замене ненадлежащего ответчика строятся в соответствии с тем, получено ли согласие истца на замену ненадлежащего ответчика. Если истец согласен на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, то суд выносит определение о замене и производит замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика. Диспозитивность преобладает над активностью суда. Суд не вправе заменить ненадлежащего ответчика на надлежащего против воли и желания истца. Даже для привлечения надлежащего ответчика в качестве второго ответчика требуется согласие истца. В случае отсутствия такого согласия суд вынужден рассматривать дело с участием ненадлежащего ответчика.

В арбитражном суде рассматривалось дело о признании сделки недействительной, где истец неверно указал в качестве ответчика областное министерство государственного имущества, а третьим лицом на стороне ответчика - вторую сторону по оспариваемой сделке. Истец отказался на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, а также от привлечения надлежащего ответчика вторым ответчиком. Суд был вынужден рассмотреть дело и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Это вытекает из ч. 5 ст. 47 АПК РФ.

4. Согласно ч. 3 ст. 47 АПК РФ после замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала. В указанном случае срок рассмотрения дела исчисляется с момента вынесения арбитражным судом определения о замене ненадлежащего ответчика или о привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика <1>. Рассмотрение дела с самого начала означает с начала судебного разбирательства, а не с подготовки дела.

--------------------------------

<1> Пункт 17 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".


О замене ненадлежащего ответчика надлежащим или о привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение.

5. Закон не предусматривает замены ненадлежащего истца. Поскольку ненадлежащий истец не обладает правами по спорному правоотношению, то суд при вынесении решения по делу отказывает в удовлетворении заявленных им требований.

Процессуальное законодательство не использует термин "ненадлежащий заявитель" по делам из административных правоотношений. Однако это может иметь место. Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд с подведомственным арбитражному суду заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными обладают граждане, организации и иные лица при наличии совокупности двух обстоятельств: 1) оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; 2) этим ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушаются права заявителя. Если отсутствует одно из двух названных условий, то требование заявителя не может быть удовлетворено, так как у него нет права на обращение в суд. Следовательно, такого заявителя можно назвать ненадлежащим.